Worüber Pernille gesprochen hat.

Herr Präsident! Vielen Dank. Meine Damen und Herren, Sie sind hier, und Sie sind hier, liebe Kommission. Was willst du wirklich? Wird die Kreislaufwirtschaft in Zukunft die Formel für die gesamte Abfallbehandlung in der EU sein? Dass wir den internationalen Handel als Hebel für eine umweltverträgliche Abfallbehandlung weltweit nutzen? Dass der Papierdschungel durch die Digitalisierung ersetzt wird, die Ressourcen für mehr Innovation in der Branche freisetzt? Dass wir die umweltschädliche Abfallbehandlung innerhalb oder außerhalb der EU sofort angehen? Dass wir Abfälle nur dann in Nicht-OECD-Länder versenden, wenn wir wissen, dass sie die Aufgabe tragen können und wollen? Bessere Bedingungen für Forschung und Innovation im Bereich Abfalltechnologien schaffen? Dass wir konsequent gegen das Abfallverbrechen vorgehen, das jetzt einfacher zu begehen ist als jetzt, um zu vermeiden, dass auf den deutschen Autostraßen Strafen verhängt werden? Und dass wir die Herausforderung des Exports von Kunststoffabfällen genau betrachten, also wirklich die Entwicklung einer nachhaltigen, kreislauforientierten Verwendung von Kunststoff auf eine Weise vorantreiben, von der der Rest der Welt leben kann? Was würden Sie bevorzugen? Nein, Sie müssen sich nicht entscheiden, denn Sie können alles mit dem Vorschlag haben, den das Europäische Parlament jetzt als unseren Vorschlag zur Überarbeitung der Abfalltransportverordnung vorlegt. Die Ergebnisse wurden durch eine Verhandlung erzielt, die sich durch den Respekt vor der technischen Komplexität des älteren und sehr linear orientierten Gesetzes auszeichnete, das so sehr aktualisiert werden musste und in die heutige Klimarealität eindringen musste. Alle politischen Verhandlungsführer verdienen einen großen Dank für ihre Zusammenarbeit, denn wir waren uns sicherlich nicht die ganze Zeit einig. Aber anstatt blind zu kämpfen, haben wir die Augen für die realen Möglichkeiten und Mechanismen des Abfallsektors und des Gesetzes geöffnet, das eine offene Wirtschaft im Handel mit dem Rest der Welt regelt. Auf diese Weise haben wir die Möglichkeiten gesehen, ausgewogene und pragmatische Lösungen zu finden, die sowohl ehrgeizig als auch realistisch und voller professionell fundierter Argumente sind, die uns einen sicheren und selbstbewussten Ausgangspunkt für Verhandlungen mit dem Rat bieten. Wir haben einen ziemlich guten Vorschlag von der Kommission bekommen, aber wir wollen mehr als das. Vor diesem Hintergrund haben wir ein breites und kohärentes Paket von Änderungsanträgen geschaffen, das sich an alle Akteure richtet, die für den Abfalltransport benötigt werden, um ein nachhaltiges Bindeglied in der Kreislaufwirtschaft zu werden. Daher müssen alle, von den nationalen Behörden bis zu den Empfängern der recycelten Abfallressourcen, am besten in der Lage sein, stark und innovativer miteinander zu spielen, und es muss ein Gleichgewicht zwischen den verschiedenen Interessenträgern gefunden werden, sowohl Umwelt und Klima als auch Ressourcen und Wirtschaft, damit wir gemeinsam zukunftssicher sind. Denn jetzt, da wir wissen, dass die Abfallexporte der EU in den letzten Jahren nur um 75 % gestiegen sind, sogar zwischen 2004 und 2020, und wenn wir wissen, dass es unsere Abfälle sind, die vielerorts an Stränden und Deponien weit weg von Europa schwimmt, dann gibt es keine Entschuldigung dafür, nichts dagegen zu unternehmen. Ein großer Teil dieses Abfalls ist Plastik. Und wenn wir in anderen Vorschlägen, die derzeit auf den Tischen unserer verschiedenen Ausschüsse in diesem Haus stehen, daran arbeiten, unseren Verbrauch an unnötigem Plastik zu reduzieren, dann ist es natürlich, dass wir uns auch mit unseren Exporten befassen sollten. Aber es war auch eine Voraussetzung für mich, dass es auf eine realistische Weise geschieht und die Innovation und Entwicklung von Geschäftsmodellen unterstützt, die wirklich innovativ sind und Geschäftsmodelle entwickeln, die wirklich nachhaltig und zirkulär im Umgang mit Kunststoff sind. Es geht einfach nicht darum, ein Problem einfach von einem Ort zum anderen zu verlagern, sondern darum, ein Problem hier in der Europäischen Union und langfristig in der ganzen Welt zu einer Ressource zu machen. Ich persönlich bin sehr stolz und dankbar für diesen Teil unserer vielen Vorschläge. Mit diesen einleitenden Worten freue ich mich auf die Debatte und hoffe insbesondere, dass die Kommission unsere Änderungsanträge begrüßt und konstruktiv zu den bevorstehenden Trilogverhandlungen geht. Vielen Dank.

Frau Präsidentin! Wir haben in der EU so viele tiefe Platten erfunden. Es gibt auch viele neue Energietechnologien, die besser für das Klima und die Umwelt sind. Wir haben einfach nicht genug davon. Aus vielen Gründen. Zu viele Gründe. Weil wir uns mit einmaligen Projekten herumschlagen, die nichts mit dem Rest des Energiesektors zu tun haben. Sowohl in den Mitgliedstaaten als auch in allen Mitgliedstaaten. Wir vermischen uns mit einer zu niedrigen Genehmigungsrate für kritische Infrastrukturen, und wir vermischen uns mit politischen Signalen, regulatorischer Instabilität und der Größe möglicher Investitionsprojekte in einem solchen Ausmaß, dass selbst europäische Investoren ihr Geld lieber außerhalb der EU ausgeben würden, wenn es um grüne Investitionsprojekte geht. Es tut weh, das zu sagen! Also, liebe Kommission und Rat, wie meine Kollegin Maria Carvalho zu Beginn der Aussprache sagte: "Planen und loslegen!" Denn was nützt es, große Parks mit riesigen Windkraftanlagen zu haben, Gruppen von Energieinseln zu bauen, große Power-to-X-Anlagen zu bauen usw., wenn die sauberen und erneuerbaren Energien, die erzeugt werden können, nicht über viele Rohrleitungen, Lernmöglichkeiten, Häfen und andere Verkehrswege auf den Markt in der gesamten EU gelangen können? Auf diese Weise werden wir niemals die Energiepreise senken und die Versorgungssicherheit erhöhen. Es ist so banal. Also, räumen Sie auf, stellen Sie das Tempo ein und starten Sie jetzt!

Frau Präsidentin! Eine Resolution zum Thema Diabetes? Ja, warum nicht. Immerhin sind seit dem letzten zehn Jahre vergangen, und die Herausforderungen haben sich nicht verringert, noch hat sich das Ausmaß verringert. Heute leiden 33 Millionen Menschen in der EU an Diabetes, und bis 2030 werden 38 Millionen davon betroffen sein. Die meisten davon hängen mit dem Lebensstil zusammen: Wie viel wir essen, was wir essen, schlafen, uns bewegen und so weiter. Alles, was wir zu verhindern oder zu verbieten versuchen - je nach politischem Standpunkt. Aber auch je nachdem, ob wir es wagen, in der Diabetesdebatte den Gang zu schalten und zu verstehen, dass Diabetes ein Symptom ist, dass wir noch nicht verstanden haben, dass schwere Fettleibigkeit oft die Ursache ist. Ein Grund, der NICHT die Tatsache betrifft, dass jeder mit Übergewicht es gewählt hat und es selbst ändern kann. Nein, Übergewicht oder Präkanzerose ist eigentlich eine chronische Erkrankung, die fast 60 Prozent der Erwachsenen in der EU haben. Das ist eine wilde Zahl. Eine chronische Erkrankung, die viele nie wieder loswerden - egal wie sehr sie ihre Ernährung ändern oder sich anders bewegen. Eine chronische Störung, die immer noch unter dem Deckmantel unserer Angst lebt, über Übergewicht zu sprechen. Eine chronische Erkrankung, die somit dazu beiträgt, dass immer mehr Bürger an Diabetes erkranken, was eigentlich hätte vermieden werden können. Eine chronische Krankheit, die die Box kostet! Sie haben auch ihre Lebensqualität verloren. Als Krankenschwester - und als europäischer Politiker - bin ich es einfach leid, ausgewählte Krankheiten zu behandeln, ohne auf die Ursache der mehr als 200 anderen Krankheiten - neben Diabetes - einzugehen, die den Einzelnen, die Familie und die Wirtschaft belasten. Lassen Sie uns jedoch in der gesamten Europäischen Union anerkennen - wie die WHO vor langer Zeit vorgeschlagen hat -, dass Fettleibigkeit eine chronische Erkrankung ist und auch als chronische Erkrankung behandelt werden muss.

Herr Präsident! Es gibt so viele Dinge, die man immer und immer wieder sagen kann. Aber wir dürfen niemals aufhören, wir müssen liefern, einschließlich einer starken Entscheidung als Erinnerung an alles, was wir nächsten Monat in Ägypten erreichen werden. Und in diesem Jahr sind wir eigentlich sehr gut vorbereitet, denn wir haben eine konkretere und umsetzbarere Entscheidung getroffen als je zuvor. Und es ist wichtig in einer Zeit, in der immer mehr Bürger das Vertrauen verlieren, dass wir Politiker herausfinden können, wie wir Lösungen finden können, anstatt darum zu konkurrieren, wer in unserem Mund am grünsten ist. Lassen Sie mich daher zwei der wichtigen, festen Botschaften des diesjährigen COP-Beschlusses hervorheben. Eine davon ist die Tatsache, dass Wasser eine kritische, herausfordernde und herausfordernde Ressource ist, die wir einfach besser angehen müssen. Wir müssen alles in unserer Macht Stehende tun, um unsere Gesellschaft im wahrsten Sinne des Wortes wasserintelligenter zu machen. Zweitens, sehr kurz gesagt, ist es erfreulich, dass die kleinen und mittleren Unternehmen und die Wettbewerbsfähigkeit der Europäischen Union stark in den Mittelpunkt gerückt sind und Vorschläge unterbreitet werden. Sowohl als Themen für den grünen Wandel als auch als Instrument für den grünen Wandel und den Weg zur Verwirklichung des Übereinkommens von Paris.

Frau Präsidentin! Die Meerespolitik, d. h. der Bereich der Politiken und Maßnahmen in Bezug auf die Meeres- und Küstengebiete und die Fülle der Meeresressourcen, erhält nun einen Bericht des Europäischen Parlaments. Sie tut dies unter anderem, weil wir der biologischen Vielfalt und den Chancen der Meere seit zu vielen Jahren nicht genügend Priorität eingeräumt haben. Wir dürfen dies nicht weiter tun, denn langfristig geht es um das Überleben des Planeten, und kurzfristig geht es um das Europa, das unsere Kinder und Enkel von uns übernehmen werden. Aber auch, weil ein Großteil unserer wirtschaftlichen und ökologischen Nachhaltigkeit davon abhängt, wie wir die Meere in und um die EU behandeln. Der Bericht ist ziemlich lang geworden, weil er vieles von dem wiederholt, was wir bereits gesagt haben, auf das wir uns in Bezug auf die biologische Vielfalt geeinigt haben. Aber es sagt auch etwas Neues und Wichtiges aus, nämlich dass wir den Ausbau der Windenergie – auch den schwimmenden Teil davon – vorantreiben müssen. Natürlich müssen wir auch weiterhin mit Bedacht in den Meeresboden bohren, damit wir die Energie bekommen, auf die wir im Moment einfach nicht verzichten können. Wir müssen auch weiterhin mit Bedacht in den Meeresboden bohren, um eine Entwicklung für CO2 statt für die Speicherung zu schaffen. Mehrere Analysen zeigen, dass dies ohne Zerstörung mariner Ökosysteme leicht möglich ist. Und dann müssen wir im Allgemeinen einen viel innovativeren Ansatz für die Schätze und Chancen des Meeres verfolgen. Die blaue Wirtschaft, mit Schifffahrt, Tourismus und noch unbekannten und nicht weit verbreiteten grünen Technologien, muss stärker in den Fokus gerückt werden, und das werden sie hoffentlich mit diesem Bericht bekommen.

Frau Präsidentin! Da in der diesjährigen Rede zur Lage der Union die Industriepolitik nicht in einem Wort erwähnt wird, müssen wir dies natürlich tun, und deshalb ist es gut, dass wir jetzt über eine breite und solide Palette von Empfehlungen verfügen, wie die EU unsere Wirtschaftskraft entwickelt und aufrechterhält. Der Muskel, der es uns ermöglichen muss, alles Gute und Unverzichtbare für einander und die nächste Generation zu tun, wie das Klima, die Natur, die Erziehung unserer Kinder und Jugendlichen, soziale Sicherheitsnetze, Frieden und Freiheit, denen es niemals an Ressourcen mangeln darf, weil wir uns nicht um unseren wirtschaftlichen Muskel gekümmert haben. Der Chefunterhändler des Berichts betont die Bedeutung der Zusammenarbeit mit öffentlichen und privaten Unternehmen. Und der Bericht sagt viel über Forschung und Innovation aus. Alle sind wesentliche Zutaten. Es ist auch eine Regelungspause für Rechtsvorschriften, wie auch meine Kolleginnen und Kollegen in ihren Reden erwähnt haben. Allerdings hat noch niemand die Patentrechte, die IP-Rechte, erwähnt. Erfinder, Unternehmer, Unternehmen werfen astronomische Mengen in die Entwicklung von Ideen, von denen sie nie wissen, dass sie jemals Früchte tragen werden. Es nützt nichts, dass die Rechte des geistigen Eigentums in der EU schlechter sind als die unserer globalen Wettbewerber. Wenn die Kommission also an einem guten Ort mit dem beginnen soll, was Sie jetzt mit unserer Industriestrategie erreichen, dann greifen Sie auf die Rechte des geistigen Eigentums zurück. Wir dürfen sie nicht verwässern.

Herr Präsident! Sehr geehrte Damen und Herren, Herr Kommissar Gabriel. "Wir gestalten unsere Gebäude und dann formen sie uns", sagte Winston Churchill. Aber als Tochter eines Zimmermanns und einer Krankenschwester bin ich auch genau in der Logik aufgewachsen, dass Menschen und Ziegelsteine sich gegenseitig beeinflussen. Tatsächlich bin ich seit vielen Jahren auch Experte dafür, wie sich Architektur auf Krankenhauspatienten oder Menschen mit Demenz in einem Pflegeheim auswirkt, so dass das Bauhaus-Konzept durchaus Sinn macht. Aber es muss auch Wert schaffen für die einfachen Menschen und die Generationen nach uns. Es sollte keine elitäre Verkostung sein, die etwas als Bauhaus-ähnlicher beurteilt als alles andere, ohne dass es seinen Ausgangspunkt und sein Wesen in evidenzbasierten Methoden qualifizieren kann. Deshalb freue ich mich sehr, dass der Bericht, den wir der Kommission jetzt vom Europäischen Parlament vorlegen, konkrete Vorschläge enthält, wie wir mehr Wissen und mehr Fakten erhalten können, damit wir den Wert schaffen können, den das Bauhaus für die Europäische Union leisten kann.

Herr Präsident! Energieeffizienz ist seit langem als der kostengünstigste Weg zur CO2-Reduzierung bekannt, damit wir das Klimaziel rechtzeitig erreichen. Jetzt wurde auch anerkannt, dass Energieeffizienz in der Tat eine mächtige Waffe ist, um die Energieabhängigkeit der EU von Russland und anderen feindlichen Lieferanten zu besiegen. Und jede Woche sind Familien sowie große und kleine Unternehmen in der gesamten EU der Meinung, dass Energie eingespart werden kann – und muss –, damit Geld in einer Zeit ausgegeben werden kann, in der nicht nur die Energiepreise gegen den Himmel wüten. Energieeffizienz ist daher in allen Ländern, allen Unternehmen und allen Familien vor einem unglücklichen Hintergrund und mit einem übermäßig langen Vorlauf zu einem unverzichtbaren Instrument geworden, und dies nimmt die von uns vorgeschlagene Überarbeitung ernst. Wir haben eine breite Vereinbarung getroffen, und wir haben unsere Waffen an die richtigen Stellen gelegt, so dass wir jetzt hohe Ambitionen, viele Instrumente und all die Flexibilität haben, die es nur vernünftig ist, zur Verfügung zu stellen, wenn wir auch den Ländern sagen, dass jetzt national verbindliche Ziele gelten, so dass sich kein Land hinter anderen verstecken kann, so dass einige der Länder eine größere Last als die meisten ziehen müssen. Das ist der beste Teil unserer Einigung, für den ich Ihnen im Namen der EVP-Fraktion danken möchte. Und ich freue mich auf rasche und wirksame Verhandlungen mit dem Rat.

Herr Präsident! Also, wenn wir jetzt Erdgas und Kernenergie aus der EU-Taxonomie für nachhaltige Investitionen gießen, was bedeutet das wirklich? Dass wir wie diejenigen, die das ehrgeizigste Klimagesetz der Welt erst vor zwei Jahren im Namen der Wähler verabschiedet haben, das Ziel der Klimaneutralität nun weit in die Zukunft treiben – weit über das versprochene 2050 hinaus! Dann sind wir es auch, die trotz besserer und wissenschaftlicher Erkenntnisse die EU länger an Kohle und Öl binden, als es gut und möglich ist. In der Tat können wir mit der Taxonomie in der Hand verlangen, dass Gasanlagen, die Investitionen mit der Taxonomie erhalten, bis 2036 zu 100 Prozent erneuerbares oder CO2-armes Gas verwenden. Werden wir wirklich nein zu dieser Gelegenheit sagen? Und sollten wir die Tatsache ignorieren, dass der IPCC empfiehlt, die Kernenergie gleichberechtigt mit anderen Arten erneuerbarer Energien einzubeziehen? Und sollten wir dem EU-eigenen Forschungszentrum den Rücken kehren, das im vergangenen Jahr zu dem Schluss gekommen ist, dass Kernenergie eine nachhaltige Art von Energie ist? Nein, natürlich sollten wir nicht, und deshalb sollten wir nein sagen, um nein zu sagen!

Ich habe die Zusatzfrage und die Einladung an den Kommissar, dass Sie sich meiner Meinung nach damit befassen sollten, dass die Märkte die Schaffung eines neuen Kapitels in der Taxonomie für "ermöglichende Technologien" fordern. Es fehlt! Das haben wir noch nicht. Ich denke auch, dass Sie sich die Tatsache anhören sollten, dass viele Interessenträger bei der Kommission um beschleunigte Genehmigungsverfahren in Bezug auf die neuen innovativen Lösungen bitten, die sich von dem unterscheiden, was Ihre Mitarbeiter gewohnt sind. Es funktioniert noch nicht, und ich hätte gerne eine Antwort darauf, ob Sie den Markt auf der COP-15 beantworten können?

Vielen Dank, Herr Kommissar Sinkevičius, dass Sie hier sind. Jetzt geht es bei der COP sehr darum, sich auf ehrgeizige Ziele zu einigen, aber es geht auch darum, sich gegenseitig mit Instrumenten und Initiativen zu erreichen. Und ich würde gerne hören - weil wir in dieser Debatte nicht so viel darüber gesprochen haben: Was wird die Europäische Kommission den Forschern, Unternehmern und Investoren signalisieren, um welche Art von Gemeinschaft es sich handelt, welche Art von agiler Zusammenarbeit wir in der EU sehr gerne haben würden, auch mit Forschern und Unternehmen, die neue Lösungen einladen – zum Beispiel biologische Lösungen wie biologische Pestizide anstelle chemischer Pestizide, mehr Digitalisierung – auch unserer Lebensmittelproduktion, damit wir uns sowohl um das Klima als auch um die Umwelt mit Auswirkungen auf die biologische Vielfalt besser kümmern können? Was wird die Botschaft an diese Investoren und Unternehmen sein, die wir uns einfach nicht leisten können, von der EU zu verlieren, damit wir den Unterschied in der Welt machen können, den wir uns wünschen?

Herr Präsident! Dies ist nicht die einfachste Aufgabe, aber es ist auch die bisher größte und wichtigste Aufgabe der EU. Worüber wir abstimmen, muss so funktionieren, dass wir unseren Teil des Pariser Abkommens einhalten und unserem eigenen Klimagesetz gerecht werden, ohne unseren Zusammenhalt oder unsere Wirtschaft zu zerstören. Es ist an der Zeit, dem Rest der Welt zu zeigen, wie 27 unabhängige Länder sich gegenseitig helfen können, was kein Land auf diesem Planeten alleine tun kann. Durch die Arbeit haben wir viele Aufzugsfahrten in den Werkzeugkästen der einzelnen Richtlinien gemacht. Wir haben über Ambitionen und Ziele gesprochen und uns ins Detail gedrängt. Zum Glück. Weil es notwendig ist, auch wenn es schwierig ist. Das ist auch Politik. Vor allem die Politik, die nicht nur zu ihrem eigenen Land, ihren eigenen Wählern oder ihren eigenen klimapolitischen Einzeilern passen muss, die zwar grün klingen mögen, aber nicht den Lackmustest bestehen können, ob sie nun auch in den komplexen Realitäten der Realität funktionieren können. Die CO2-Ziele müssen erreicht werden, und das Ergebnis unserer Abstimmungen wird darüber entscheiden, ob wir Erfolg haben. Nicht nur, weil CO2 tatsächlich wie vereinbart reduziert wird, sondern auch, weil wir es auf eine Weise tun, die unsere Wirtschaft und Wettbewerbsfähigkeit größer, stärker und gesünder macht. Der grüne Wandel ist nicht nur notwendig, sondern auch kostspielig. Und ohne Geld tut es weh, auch bei allem anderen, was wir uns in Zukunft leisten können: Gesundheit, Verteidigung, Forschung, Migration. Und dann haben wir auch einen Krieg in Europa und die Energiekrise. Das Ergebnis der Abstimmung ist noch ungewiss. Die Kompromisse, die auf dem Tisch liegen, scheinen sich auf der Messerkante auszugleichen, um das zu tun, was nötig ist. Hoffen wir, dass wir mit Vernunft abstimmen.

Herr Präsident! Es ist viele Jahre her, dass es die Männer waren, die das Geld verdient haben, und die Frauen, die es ausgegeben haben. Glücklicherweise gehört diese Arbeitsteilung zu einer anderen Zeit, und heute kann, will und muss sich jeder von uns darauf beziehen, wie die Wirtschaft verbunden ist. Für die EU ist die bewusste Nutzung der Wirtschaftskraft der Gesellschaft von entscheidender Bedeutung, damit wir uns in einer zunehmend unsicheren Zukunft alles leisten können, was wir wollen und was wir uns leisten müssen, um zu schützen: Klima, Umwelt, Gesundheit und nicht zuletzt Freiheit, Demokratie und Frieden. Das steht auch auf dem Spiel, wenn wir mit diesem Bericht der Ansicht sind, dass Europa zu einem Kontinent mit geringem Unternehmertum geworden ist - insbesondere wenn es um Unternehmerinnen geht. Tatsächlich machen Frauen in der EU nur 30 % der Start-up-Unternehmer und nur 34 % aller Selbstständigen aus. Dies wirkt sich negativ auf die Wettbewerbsfähigkeit der EU, unsere Innovationsfähigkeit, nachhaltiges Wachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen aus. Ich bin selbst Unternehmer, und ich bin seit 12 Jahren Unternehmer, und ich weiß aus eigener Erfahrung, dass es viele Frauen gibt, die ein Leben als Unternehmer haben möchten. Es sind Frauen, die Geschäftsmodelle, Arbeitsplätze und Unternehmenskulturen schaffen können, die zukunftsfähiger sind als die, die wir bisher gesehen haben. Aber es gibt einige bedeutende Hindernisse und Herausforderungen, die jetzt beseitigt werden müssen. Zunächst einmal denken viel zu viele Frauen, dass sie weniger kompetent sind, als sie tatsächlich sind. Oft sind Frauen für die Aufgabe als Selbstständige recht gut gekleidet. Sie wissen es einfach nicht, sie haben ein zu geringes unternehmerisches Selbstvertrauen und finden es schwierig, sich einen Überblick darüber zu verschaffen, was sie wissen und tun müssen und wo sie das bekommen, was ihnen möglicherweise fehlt. Daher enthält der Bericht mehrere Empfehlungen zur Förderung des Kompetenzaufbaus durch Programme, Schulungen und Netzwerke für unternehmerische Initiative. Sowohl die Kommission als auch mehrere Mitgliedstaaten haben Programme für unternehmerische Initiative auf den Weg gebracht, und es gibt Hinweise darauf, dass sich dies positiv auswirkt. Aber wir wissen immer noch viel zu wenig und brauchen mehr Daten, damit wir genau sehen können, was funktioniert. Genauso wichtig ist es, mehr über die Motivation und den Antrieb von Unternehmerinnen zu erfahren - und nicht zuletzt die Vorbilder zu erkennen, zu fördern und sichtbar zu machen. Zweitens gibt es viel zu viele Investoren, die nicht herausgefunden haben, dass es sogar ein sehr gutes Geschäft ist, Unternehmerinnen einen finanziellen Schub zu geben. Männer erhalten die überwiegende Mehrheit des Kapitals in der EU. Startups, die nur Männer als Gründer haben, erhielten 2018 bis zu 93% des gesamten Geldes, das zum Beispiel in die Tech-Branche investiert wurde. Im Gegensatz zu dem, was darin steht, haben Frauenunternehmen trotz geringerer Investitionen tatsächlich einen höheren Umsatz. Dies unterstreicht, dass es ein enormes Potenzial für Investitionen in die Geschäftsmodelle von Frauen gibt, und unser Bericht muss dieses Potenzial mit den vielen Lösungen in Einklang bringen, die uns in den letzten Monaten in einer unglaublich guten Zusammenarbeit zwischen den Fraktionen vorgeschlagen wurden. Ich möchte dies mit einem großen Dankeschön bestätigen. Schließlich möchte ich von allem, was wir vorschlagen, betonen, dass geschlechtersensible Investorennetzwerke eingerichtet werden sollten, vorzugsweise Netzwerke, die Investoren in ihrer Gestaltung näher an den Alltag von Unternehmern bringen. Das gesamte Ökosystem muss aktiviert werden und jeder muss wissen, wo er sich findet, wenn er es braucht. Lassen Sie mich auch mit einem Versprechen an die Mitgliedstaaten und an die Verantwortung schließen, die Sie haben und in die sich die Europäische Union nicht einmischen sollte: dass es im Leben als Unternehmer, sei es für einen Mann oder für eine Frau, auch darum geht, dass es eine richtige Work-Life-Balance und einen Alltag gibt, der mit dem Privatleben und insbesondere mit der Familie mit Kindern verbunden ist. Viele von euch können es besser. Leider kannten im Jahr 2020 mehr von uns jemanden, der sein Geschäft geschlossen hat, als jemanden, der ein Geschäft gegründet hat. Es wird einfach nicht funktionieren. Wir müssen den Nährboden für viel mehr Unternehmertum in der EU fördern und entwickeln. Wir stimmen jetzt im Europäischen Parlament über den Bericht ab, und ich hoffe, dass mindestens 83 % dafür stimmen werden, denn das war das hervorragende Ergebnis, das wir im Ausschuss für die Rechte der Frau und die Gleichstellung der Geschlechter erzielt haben, als er darüber abgestimmt hat.

Frau Präsidentin! In der Europäischen Union müssen viele Entscheidungen getroffen werden, damit wir aus der Energiekrise, die Putin uns auferlegt hat, herauskommen können. Die heutige Debatte macht keinen Unterschied, wenn wir nicht danach handeln – und wir handeln nach dem, von dem wir wissen, dass es funktioniert. Wir wissen schon lange: Je weniger Energie wir verbrauchen, desto besser für unseren Geldbeutel, für die Umwelt, für das Klima, für die Gesundheit, für die Produktivität. Und jetzt verstehen wir, dass Energie auch eine Sicherheitspolitik ist, die möglicherweise das Licht unserer freien und reichen Welt ausschalten könnte. Daher ist es dringend erforderlich, die Überarbeitung der Energieeffizienzrichtlinie umzusetzen, und hier gilt die Regel, dass es nicht ausreicht, höhere Ziele mit loser Hand zu bestreuen. Ehrgeiz allein tut das nicht. Dies geschieht durch Instrumente, die darauf reagieren, dass Verbesserungen der Energieeffizienz qualifizierte Arbeitskräfte, kompetente Beratung, Finanzierung und Flexibilität erfordern, damit jedes einzelne Land in der EU auf eine Weise beginnen kann, die für es funktioniert. Die Richtlinie muss daher mit konkreten, zugänglichen, klaren und logischen Instrumenten vollgestopft sein. Das Schlimmste in Krise und Krieg ist, Dinge auf eine Weise tun zu müssen, die nicht funktioniert und keinen Sinn ergibt. Hoffentlich können wir uns mit dem Rat einigen, bevor der nächste Winter einsetzt. Wir müssen einfach!

Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren, Herr Kommissar. Im Moment bereite ich den Vorschlag des Europäischen Parlaments für eine absolut notwendige Überarbeitung der Abfalltransportverordnung vor. Es muss eine Kreislaufwirtschaft in seiner DNA haben, und die Digitalisierung muss das altmodische Papierfräsen ersetzen, das einen harmonisierten und nachhaltigen Binnenmarkt für den Transport von Abfällen behindert. Auch Textilabfälle - von denen wir alles haben, zu viel in der EU und in der Welt um uns herum. Deshalb begrüße ich die Initiative der Kommission für eine Strategie für nachhaltige Textilien. Aber ich stimme auch der ungeduldigen Kritik von Herrn Ehler und Herrn Fiocchi zu. Die Herausforderung ist groß, und sie ist notwendig, denn nur 1% der Kleidung der Welt wird zu neuer Kleidung recycelt. 1 %! Und auf dem Weg in die übermäßig lineare Lebensdauer von Textilien werden riesige Mengen an Wasser verwendet. Zu viel Wasser. Und Rohstoffe. Und Energie. Es funktioniert einfach nicht mehr! Darüber hinaus gibt es in der Tat enorme Geschäftsmöglichkeiten für die EU, genau diese Probleme zu lösen, für die noch niemand auf der Welt die Lösung gefunden hat. Die Textilindustrie ist schon riesig. 160 000 kleine und mittlere Unternehmen und 1,5 Millionen Arbeitsplätze allein in der EU. Das bedeutet, dass die EU dem Rest der Welt zeigen kann und muss, wenn wir wollen, wie. Die Textilindustrie ist so global. Dies bietet eine gute Gelegenheit, den Weg nach vorn zu weisen und dadurch die Wettbewerbsfähigkeit und Technologieführerschaft Europas zu stärken. Daher ist es auch wichtig, dass wir die Aufgabe systematisch und ehrgeizig angehen. Wir müssen neue Produktionsmethoden und -prozesse, neue Designs und neue Materialien finden. Wir brauchen Forschung und wir müssen Innovationen viel stärker unterstützen. Und dann müssen wir den Binnenmarkt aufmischen, damit die gesamte Wertschöpfungskette in der Textilindustrie - vom Designer bis zum Verbraucher - Klima und Umwelt wirklich nachhaltig in den Mittelpunkt stellt. Ja - die Notwendigkeit und die Möglichkeiten sind enorm. Das sind auch die Erwartungen des Kommissionsvorschlags. Diesmal: Bitte ficken Sie uns nicht.

Frau Präsidentin! Gebrauchte Batterien sind schon lange ein Problem für unsere Umwelt. Daher stehen hier im Europäischen Parlament nicht zum ersten Mal Batterien auf der Tagesordnung. Diesmal ist es jedoch anders, denn seit dem letzten Mal haben wir wirklich verstanden, was Kreislaufwirtschaft leisten kann und wie sich zentrale Batterien im grünen Wandel befinden. Wir müssen daher Ökosysteme für Batterien schaffen, damit sie nicht der Natur, unserer Gesundheit und Sicherheit schaden. Auf diese Weise werden sie zu Rohstoffen, die mehr oder mehr in einer neuen Batterie in Umlauf gebracht werden können und die die Selbstversorgungsketten der EU unterstützen, auf die wir bei Marktturbulenzen nicht verzichten können und bei denen wir Respekt vor der Tatsache zeigen müssen, dass die Ressourcen der Natur nicht unendlich sind. Das ist wirklich gut! Was auch gut ist, ist, dass wir die Anstrengungen für die Umwelt verstärken und die Verbrauchersicherheit erhöhen, indem wir viel klarer unterscheiden, welche Arten von Batterien durch wen ersetzt werden sollten. Und dann stärken und strukturieren wir den Binnenmarkt für Batterien und sorgen für gleiche Wettbewerbsbedingungen. Dies geschieht mit ehrgeizigen Normen und harmonisierten Vorschriften und wird dem europäischen Batteriesektor viel bessere Bedingungen bieten, um sich zu einem weltweit führenden Unternehmen zu entwickeln. Dies ist wichtig für die Wettbewerbsfähigkeit und Wirtschaft der EU, und es ist von entscheidender Bedeutung, dass die EU in der Lage ist, den Rest des Planeten in eine bessere Richtung zu lenken. Das ist wirklich gut! Wir dürfen nie vergessen, dass es der Privatsektor und seine innovativen Unternehmen sind und bleiben werden, die der stärkste Motor sind, um die Welt in eine sauberere, gesündere, grünere und reichere Richtung zu treiben. Wir Politiker müssen den Rahmen, die Regeln und die Anreize dafür sicherstellen, und wir tun dies mit dieser Aktualisierung der EU-Batterieverordnung, die wir jetzt annehmen, und wir in der EVP sind sehr zufrieden damit.

Frau Präsidentin! Vor mehr als 40 Jahren bin ich mit dem Fahrrad durch Jütland gefahren. Es war im Sommer, als wir Kinder keine Sandburgen am Strand machten und schwarze Füße von den Ölkuchen bekamen, die vom Meer reingewaschen wurden. Wie zwei kleine Entlein radelten meine Schwester und ich hinter unseren Eltern auf der Straße. Fahrräder wurden noch nicht erfunden. Irgendwann zeigte mein Vater, und meine Mutter fing an, auf ihrem Fahrrad zu schleudern: "Inside live the hippies!" rief Dad und trat härter auf die Pedale - "Inside the windmill!", was damals sowohl einzigartig als auch ziemlich seltsam war. Zum Glück gibt es keine Windmühlen mehr. Weil wir sie brauchen. Vor allem in großen Größen und großen Stücken auf See, wo sie zusammen mit anderen Meeresenergietechnologien dazu beitragen können, unseren enormen Bedarf an grüner Energie zu decken. Die Klimakrise und die Energiekrise müssen jetzt gelöst werden. Das Pariser Abkommen und die Klimaziele müssen rechtzeitig erreicht werden. Europa schreit nach Selbstversorgung mit grüner und sauberer Energie, für die gewöhnliche Familien und Unternehmen bezahlen müssen. Als Berichterstatterin der EVP-Fraktion freue ich mich besonders, dass wir über eine breite Einigung verfügen, die einen Lebenszyklusansatz für Meeresenergien gewährleistet und sie in die unbedingt notwendige Ausweitung der Erzeugung von grünem Wasserstoff versetzt, damit Meeresenergie in den energieintensiven Sektoren in der EU wirklich genutzt werden kann. Wir sind uns auch einig, dass öffentliche und private Gelder sich in Projekten finden müssen, die groß genug sind, um ein gutes Geschäft zu werden. Und dann ist es eine Vereinbarung, die clevere Windturbinen-Hippies daran hindert, aufs Meer zu kommen, ohne dass die Zivilgesellschaft und andere beratende Organisationen und Interessenträger eine faire Chance haben, die Tatsache zu schreien, zu verfolgen und hoffentlich zu unterstützen, dass wir in Zukunft viel grüne Energie aus dem Meer um Europa bringen werden, anstatt unsere Landschaft und die gute Laune an Land zu zerstören.

Frau Präsidentin! Lassen Sie mich zunächst betonen, dass die Empfehlungen, über die wir heute diskutieren, voller konstruktiver Vorschläge sind, wie wir in der EU mehr für den Tierschutz tun und damit den Rest der Welt dazu inspirieren, dasselbe zu tun. Dies ist wichtig, weil das Tierwohl vielerorts viel zu schlecht ist und etwas dagegen getan werden muss. Aber wie alles andere auf dieser Welt ist auch der Tierschutz keine unkomplizierte Angelegenheit. Daher ist es auch eine Angelegenheit, die in der politischen Debatte durch vereinfachende, aber manchmal auch populäre Ansätze irregeführt werden kann. Dies gilt insbesondere in zwei Bereichen: Erstens zeigt es einen unglaublich schlechten Überblick und sehr wenig Einblick in alle Faktoren, die das Tierwohl betreffen, wenn einige Kollegen mehr Tierschutz als der Rest von uns anstreben, indem sie eine maximale Reisezeit vorschlagen, ohne beispielsweise geografische Faktoren zu berücksichtigen. Wofür zum Teufel werden die Tiere es benutzen, wenn wir wissen, dass es mehr darum geht, wie die Tiere transportiert werden, als wie lange? Zweitens ist ein weiterer Vorschlag in den Empfehlungen, ob das Wort „Tierschutz“ ausdrücklich im Arbeitstitel eines EU-Kommissars erwähnt werden sollte, als ob die Numerologie nun zum „fehlenden Zusammenhang“ für einen besseren Tierschutz geworden wäre. Das ist Unsinn. Das Europäische Parlament sollte seine Zeit und die Stimme seiner Bürger nicht dazu nutzen, sich in die Organisationsstruktur und die Titularität der Kommission einzumischen. Ehrlich gesagt muss die Kommission selbst dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Ebenso wie die Tatsache, dass Wasser, Luft und biologische Vielfalt, personenbezogene Daten, Klima und Rechtsstaatlichkeit usw. auf dem Arbeitstisch der Kommission stehen, ohne dass sie an den Titeln der Kommissionsmitglieder hängen.

Frau Präsidentin! Die Pharmastrategie ist ein Bericht. Es handelt sich – noch – nicht um Rechtsvorschriften über Arzneimittel für die Bedürfnisse der Europäer und darüber, wie sichergestellt werden kann, dass die pharmazeutische Industrie die EU als Heimat für ihre Tätigkeiten wählt. Daher ist dies ein wichtiger Bericht, der viel darüber aussagt, was die Pharmaindustrie weiterhin tun soll – und mehr. Es ist auch der einfache Teil der politischen Handwerkskunst. Der schwierige Teil besteht darin, aufzuzeigen, wie Unternehmen in der Lage sein sollten, das zu liefern, was wir verlangen. Für mich, der an dem Beitrag des ITRE-Ausschusses zu dem Bericht gearbeitet hat, besteht kein Zweifel daran, dass die Hauptaufgabe des Berichts darin besteht, sicherzustellen, dass die Pharmaindustrie und die Tausenden assoziierter KMU auch in Zukunft die EU als ihren Sitz wählen. Für die Patienten, für die vielen Arbeitsplätze und nicht zuletzt für die Wirtschaft. Die Pharmaindustrie wirft jährliche Summen in die Kassen, auf die wir einfach nicht verzichten können, wenn alles, was wir auch den Bürgern versprechen, möglich sein soll. Deshalb hätte ich mir gewünscht, dass der Bericht etwas präziser über die Geschäftsbedingungen geworden wäre, die die Europäische Union der pharmazeutischen Industrie in Zukunft bietet. Ehrlich gesagt, dachte ich nicht, dass es so war. Im Gegenteil, der Bericht ist unklar, wo er Anwendung findet: den künftigen Schutz von Patenten und anderen Unternehmensanreizen. Es ist problematisch. Auch im weitesten Sinne, da IP-Rechte für die meisten Branchen entscheidend sind, wenn Sie entscheiden, wo Sie Ihr Unternehmen oder Ihre Investitionen platzieren möchten. Es ist daher an der Zeit, dass das Europäische Parlament diese Logik versteht, bevor wir uns dem zuwenden, was zu Rechtsvorschriften werden wird. Die Chance ist jetzt da – und ich denke, wir sollten sie nutzen.

Herr Präsident! Der Klimagipfel von Glasgow wird hoffentlich zu weit mehr und weitaus besseren internationalen Abkommen führen als der Gipfel von Madrid im Jahr 2019. Schließlich hat uns das Coronavirus ein zusätzliches Jahr der Vorbereitung beschert – ein Jahr, das hoffentlich nicht vergeudet wurde. Auf der COP 26 geht es darum, wie das Pariser Abkommen erreicht werden kann. Insbesondere geht es darum, gemeinsame Vereinbarungen in Kraft zu setzen und in den Kalender aufzunehmen. Und dann geht es bei der COP 26 darum, sich gegenseitig zu inspirieren, indem wir das tun, was jeder von uns gemeinsam viel besser machen kann. Und wir können die Entscheidung des Europäischen Parlaments tatsächlich noch besser und ergebnisorientierter gestalten. In der Tat können wir alle für den Änderungsantrag Nr. 15 stimmen, damit er in den Text aufgenommen wird, den wir mit nach Schottland nehmen. Im Moment läuft der Vorschlag Gefahr, die sogenannte grüne und unternehmensfreundliche Unterstützung von Renew zu verlieren, und weiter links im Plenarsaal, ja, da höre ich, dass Ihnen der Änderungsantrag und die gute Idee eines Klima-CO2-Labels nicht gefallen, weil es nicht von Ihnen kommt. Ehrlich gesagt! So gewinnen wir nicht den Klimakampf, werfen Eitelkeit weg und unterstützen Änderungsantrag 15. Daher schlägt die EU der Welt vor, dass wir unsere Kräfte bündeln, um ein CO2-Etikett zu entwickeln, das klare und glaubwürdige Informationen über den Klimafußabdruck von Produkten liefert. Evidenzbasierte und vollständig forschungsbasierte Lebenszyklusbewertungen umfassen natürlich ein CO2-Etikett, das grünes Waschen ein für alle Mal aus dem Handel entfernt. Das ist notwendig, also stimmen Sie jetzt für Änderungsantrag Nr. 15! Alle zusammen!

Frau Präsidentin! Ich habe es schon mal von diesem Ort aus gesagt. Wir werden immer weniger, wir werden immer älter – und wir werden immer dicker in der EU. Fast 60 % der EU-Bürger über 18 Jahren haben entweder Vorstufen von Fettleibigkeit oder sind bereits fettleibig. Daher ist es gut, dass das Hauptziel der EU-Strategie „Vom Hof auf den Tisch“ (Farm2Fork) darin besteht, Übergewicht um 30 % zu verringern. Übergewicht bedroht einfach die Lebensqualität, die Kapazität der Gesundheitsversorgung und unsere wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit, in Kombination mit sinkenden Geburtenraten und steigender Lebenserwartung. Deshalb ist es auch gut, dass die Strategie „Vom Hof auf den Tisch“ nun ernsthaft eine Produktkennzeichnung in den Binnenmarkt einführt, die uns sowohl über Gesundheit als auch über Nachhaltigkeit informiert. Sie müssen natürlich auf Evidenz und Fakten basieren, und es muss mit Wissen und Aufklärung über Ernährung und Fettleibigkeit weiterverfolgt werden, damit der Einzelne das Etikett auf eine Weise verwenden kann, die seine individuellen Bedürfnisse unterstützt. Sonst werden wir nie gesünder und stärker sein, so dass auch die nächste Generation diese Last nicht tragen muss.

Herr Präsident! Sollte die EU eine Asylagentur anstelle des derzeitigen sogenannten Asyl-Unterstützungsbüros haben? Viele - die sich natürlich Sorgen um den zunehmenden Zustrom illegaler Migranten machen und viele der Probleme, die leider in zu vielen Mitgliedstaaten aufgrund des Scheiterns der Integration von Asylbewerbern und der Rückkehr derjenigen, die keinen Schutzbedarf haben oder durch die richtige Tür zum europäischen Arbeitsmarkt gekommen sind, bestehen - werden sicherlich besorgtere Fragen stellen. Wenn die EU jetzt eine Asylagentur schafft, die die Zusammenarbeit im Asylbereich professionalisiert und verbessert, stellt dies dann weitere Herausforderungen dar? Herausforderungen, die letztlich das Europa zerstören könnten, das wir kennen und an die nächsten Generationen weitergeben wollen? Ja, das ist die Frage. Die extreme Rechte in diesem Parlament wird es behaupten, weil es Ihre Position ist - was auch immer zur Hölle auf der Tagesordnung steht -, der Europäischen Union im Allgemeinen zu misstrauen. Das gleiche, aber mit dem entgegengesetzten Zeichen, wird die extreme Linke sagen, weil sie auch die EU loswerden und Europa als Schritt in Richtung des globalen kommunistischen Nirwana in den multikulturellen Mixer werfen will. Keine der Parteien wird Recht haben, aber bis wir es sehen, können Ihre Vorwürfe dazu beitragen, die konstruktive Zusammenarbeit zu zerstören, die die Agentur in Gang bringen kann, damit sie alle Lücken und Mängel in der derzeitigen Art und Weise, wie Asylverfahren in der gesamten EU durchgeführt werden, beseitigen kann. Denn im Moment funktioniert es nicht! Und Veränderungen, die Europa vor den negativen und direkt gefährlichen Elementen der Migration schützen können, gehen zu langsam voran. Zu viele Menschen kommen zu leicht in die EU und zu viele kommen zu langsam aus der EU. Dies ist die Herausforderung, die eine starke und proaktive Asylagentur weitaus besser bewältigen kann als das derzeitige Unterstützungsbüro, das aus der Zeit stammt, als der Flüchtlings- und Migrationsdruck auf die EU eine Größe und Ernsthaftigkeit hatte, die überschaubar war. Leider sind wir heute nicht da.

Frau Präsidentin! Die Energiepreise steigen. Öl und Gas werden von Woche zu Woche teurer. Die Tatsache, dass die EU auf die Verwirklichung einer Energieunion vorbereitet sein muss, die in Bezug auf grüne und saubere Energie autark sein muss, wird mit alarmierender Brutalität unterstrichen. Die Besorgnis über potenziell Hunderttausende von Familien und Unternehmen nimmt zu, und hier muss sich das Europäische Parlament auf Lösungen konzentrieren, die so schnell wie möglich funktionieren. Eine der effizientesten Lösungen ist die Energieeffizienz, denn die beste Energie ist die, die wir nicht verbrauchen und daher nicht bezahlen müssen. Das zwingt die Energiepreise nach unten. Darüber hinaus ist Energieeffizienz auch das kosteneffizienteste Instrument zur Erreichung der Klimaziele der EU. Zwei Vögel auf einem Stein. Aber es ist noch eine dritte Fliege zu fliegen. Bei Energiearmut geht es auch um die Angst vor dem Verlust des Arbeitsplatzes und damit um die Fähigkeit, fixe Grundausgaben zu bezahlen. Auch hier hat sich gezeigt, dass Energieeffizienz mehr Arbeitsplätze schafft und die Wettbewerbsfähigkeit der EU stärkt. Es gibt also Chancen für einen großen fliegenden Hattrick durch mehr Energieeffizienz in der EU, und das sollten wir natürlich nutzen.

–Frau Präsidentin! Vielen Dank für das letzte Wort, das sollte sein, dass viele meiner Kollegen es bereits sehr deutlich gesagt haben, also möchte ich es nur ganz kurz sagen: Die EU muss in der Arktis aktiver und sichtbarer werden. Alles andere ist also ein rücksichtsloser Umgang mit der Sicherheit, dem Wohlergehen, dem Frieden und der Freiheit Europas. Es kann und muss auf viele verschiedene Arten geschehen. Mehrere wurden bereits erwähnt, und ich möchte nur auf Innovation und Forschungszusammenarbeit hinweisen, weil die Arktis sie braucht und weil die EU dazu neigt, gut darin zu sein, und weil sie im Einklang mit den starken Bindungen stehen wird, die historisch und verfassungsrechtlich zwischen der Arktis und der EU bestehen. Derzeit wird die EU in der Arktis von China und Russland überholt, die sicherlich nicht von der Liebe zu echten europäischen und anteiligen Werten belastet werden. Hinzu kommt, dass es für Europa langfristig äußerst gefährlich ist, wenn die EU in ihrer Zusammenarbeit mit der Arktis nicht auch ihren eigenen Innovationsmuskel neu trainiert. Es gibt viele Möglichkeiten. Die Arktis ist ein offensichtlicher Ort für die Entwicklung grüner Technologien. Das EU-Forschungsprogramm Horizont Europa verfügt über die entsprechenden Instrumente. Verwenden Sie sie, auch in der Arktis!

Frau Präsidentin! Eine Verteidigung ist nicht stärker als das schwächste Glied. Diese Regel ist sowohl banal als auch lebenswichtig. COVID-19 hat uns dies auf brutale Weise gelehrt, und es ist die wichtigste Aufgabe der EU, alle gewonnenen Erfahrungen zu nutzen und etwas dagegen zu unternehmen. Wir haben es sehr gut gemacht, weil wir über die Instrumente in den Mitgliedstaaten und in der Zusammenarbeit zwischen den EU-Institutionen und in einem starken Life-Science-Sektor verfügen. Aber wir müssen noch besser werden. Wir waren nicht richtig angezogen. Unser Fernglas war nicht scharf genug, und es sah auch nicht weit genug aus. Wir müssen feststellen, dass Angebot und Nachfrage für kritische biomedizinische Bedürfnisse nicht korrelierten und im Gangwechsel zu schwer waren. Wir haben daher anerkannt, dass wir von den Vereinigten Staaten lernen können, die sich auf den Ruinen des 11. September 2001 vorgenommen haben, dafür zu sorgen, dass sie nie wieder aufs Bett gebracht werden. Deshalb ist es von entscheidender Bedeutung, dass wir uns daran gewöhnen, hier in der Europäischen Union mit unseren Stiefeln zu schlafen. Die Stiefel hier heißen HERA, also müssen sie diejenigen sein, die sicherstellen, dass wir für jeden gesundheitlichen, grenzüberschreitenden Notfall vollständig vorbereitet sind und mit allen relevanten und notwendigen Antworten bereit sind. Deshalb ist es gut, dass die Kommission begonnen hat, was sich zu einer starken und autonomen Agentur entwickeln sollte. Alles andere wird zu dunkel und riskiert Misstrauen und Mangel an Effizienz und Wert. Das müssen wir mit HERA vermeiden. Wir Europäer und die vielen Unternehmen, die von einer Gesundheitskrise abhängig sind, die nicht die Gesundheit, den Arbeitsplatz oder den Zusammenhalt der EU und den Binnenmarkt zerstört, müssen in der Lage sein, nachts ruhig zu schlafen, in dem Wissen, dass HERA wirklich funktioniert. Dies erfordert eine Anerkennung auf der Grundlage einer breiten demokratischen Unterstützung. Das bedeutet natürlich, dass das Europäische Parlament an der Gestaltung einer HERA-Agentur beteiligt werden muss. Wenn dies nicht geschieht, riskieren wir, dass HERA das unvorhergesehene schwächste Glied in unserer gemeinsamen Krisenreaktion auf eine neue Pandemie wird, und wir können diese Unterstützung für die EU nicht wieder aufs Spiel setzen. Deshalb ist die Botschaft der EVP in der heutigen Debatte, dass die Kommission ihre Arbeit an der HERA fortsetzen muss. Die provisorischen Stiefel müssen funktionieren, aber es muss ein Enddatum geben, an dem allein die Kommission die Aufgabe erfüllen kann, und es muss ein politischer Gestaltungsprozess vorgelegt werden, an dem das Parlament als Mitgesetzgeber beteiligt ist. Das ist es, was Demokratien tun, und die Europäische Union muss auch hier zeigen, dass wir Meister sind.