Sobre qué Włodzimierz ha hablado.

– Señora Presidenta, Alta Representante. A menudo, los argumentos morales, jurídicos, políticos y económicos para actuar no son tan sólidos como en el caso de la confiscación de los activos estatales de Rusia para ayudar a Ucrania. Se ha dedicado demasiado tiempo a la cuestión separada de gravar los beneficios de esos activos. Europa necesita apoderarse de todos los activos subyacentes de Rusia, y debe hacerlo ahora. Moralmente, todos están de acuerdo en que Rusia debe pagar por sus crímenes. Muchos análisis jurídicos llegan a la misma conclusión a la que llegamos en el Parlamento Europeo hace un par de meses. El sábado, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que autoriza al presidente de los Estados Unidos a hacerlo. Desde una perspectiva política, el momento de apoderarse de estos activos también es ahora, no en un futuro lejano como parte de las negociaciones de paz. Si esperamos, es poco probable que alguna vez lo hagamos. Algunos críticos de la confiscación de activos estatales dicen que hacerlo perturbaría los mercados financieros y conduciría a la retirada de activos por parte de países como China, pero ¿a dónde irían estos activos? No tiene ningún sentido. Sin embargo, también puede estudiarse la idea de transferir a Ucrania los diez años o más de beneficios esperados. Por último, consideremos también las consecuencias de la falta de incautación de estos activos. Ucrania puede simplemente quedarse sin dinero para mantener sus esfuerzos defensivos. Además, la economía y la situación de la posguerra en este país, con cientos de miles de veteranos luchando por encontrar trabajo, buscar trabajo y reintegrarse a la sociedad. Europa debe anticipar las posibles consecuencias políticas. Por todo lo que se ha hablado de autonomía estratégica en los últimos años. Sería irónico si incluso en un tema como este, no pasara nada hasta que Estados Unidos hiciera un movimiento.

Señor Presidente, muchas gracias. Rusia es un país donde las personas que luchan contra la camarilla corrupta de Putin viven una vida corta. Mueren, disparados bajo las paredes del Kremlin, en la escalera de su casa, en las calles de Berlín. Mueren, envenenados en hospitales de Londres o supuestamente sin ninguna razón en un gulag, ubicado por los sádicos gobernantes al norte del círculo polar. Alexei Navalny sabía lo que le había sucedido a Nemtsov, Politkovskaya y muchos otros. Y, sin embargo, después de salvar su vida en un hospital alemán, amenazado directamente como resultado del envenenamiento por agentes militares del Kremlin, decidió regresar a Rusia. Como un verdadero patriota, quería luchar por una Rusia honesta y democrática, tratando con su ejemplo de despertar a sus compatriotas del letargo, el miedo, la desesperanza y la indiferencia. La honestidad y la libertad son las mayores amenazas para el actual dictador de Rusia, su pulpo ladrón y criminal. Navalny fue encarcelado por jueces serviles. Fue enviado a otras prisiones, donde fue tratado inhumanamente por bandidos con uniformes de guardias de la prisión. Rendimos homenaje a un hombre honesto y valiente. Esperemos que los ciudadanos de Rusia finalmente se despierten. Rusia, que durante siglos ha sido la prisión más grande del mundo, persiguiendo a sus ciudadanos, así como a las naciones conquistadas y esclavizadas, no tiene por qué ser así. Todo lo que los rusos tienen que hacer es creerlo.

Señor Presidente, han pasado dos años desde que comenzó la agresión rusa a gran escala contra Ucrania. Han sido dos años de heroica defensa de Ucrania y Europa. Han sido dos años de ayuda sin precedentes para Ucrania y los ucranianos por parte del mundo democrático. Pero también son dos años de maniobras de líderes políticos oportunistas que han hecho mucho para no dejar que Rusia sea derrotada y no han hecho las cosas bien en el momento adecuado. Y esa política continúa protegiendo los activos embargados de los agresores contra el decomiso y utilizándolos para apoyar a la víctima. Es una pena que, en lugar de la confiscación, se inventen fórmulas engañosas que ofrezcan a Ucrania una fracción de lo que puede darse. Es una pena que el Congreso de los Estados Unidos bloquee los suministros de armas y municiones necesarios, traicionando a los soldados ucranianos que se enfrentan a la creciente presión rusa. Una vez más en la historia, es una elección entre la ley y la paz, por un lado, y la desgracia y la guerra, por el otro.

Señor Presidente, muchas gracias. La amenaza más grave para Ucrania en la lucha contra la agresión rusa es la reducción o el cese de la asistencia financiera y militar de los países democráticos. Orban en Europa y los republicanos en el Congreso de Estados Unidos juegan el papel de aliados de Putin. Este es un momento crítico. Hay una manera sencilla de ayudar a Ucrania y privar a nuestros propios chantajistas de su fuerza: Los activos inmovilizados de Rusia deben ser confiscados urgentemente y transferidos a Ucrania. La semana pasada, la Casa Blanca respaldó la medida. Dejemos de escuchar a aquellos que afirman que no hay base legal para esto. No defendemos los intereses sucios de las empresas que obtienen beneficios extraordinarios de la enajenación de esta propiedad. Hagamos lo que sea razonable, decente y efectivo. Recordemos que la derrota de Ucrania será nuestra derrota.

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, lo siento. El principal objetivo de las sanciones era reducir la capacidad de Rusia para continuar su agresión contra Ucrania. ¿Hemos logrado este objetivo? En pequeña medida. Sin duda, los ingresos del presupuesto ruso han disminuido, la producción de equipo militar y municiones es más difícil, pero esto no tiene un impacto lo suficientemente grande en la guerra. En algunos casos, las sanciones han tenido paradójicamente el efecto contrario, por ejemplo, la congelación de los activos de algunos oligarcas ha llevado a la devolución de alrededor de 50 000 millones EUR a Rusia. Las razones son conocidas. Rusia está reorganizando su economía. Los países que no reconocen las sanciones de la UE y otros países occidentales, como China e India, están aprovechando la oportunidad para obtener beneficios extraordinarios. Es bastante común eludir las sanciones tecnológicas, involucrando también a las empresas europeas. Una serie de grandes empresas de nuestros países continúan Como siempre. Continúan las importaciones limitadas de gas y petróleo procedentes de Rusia en la UE. ¿Es la eficacia limitada de las sanciones un argumento a favor de su abolición? Por supuesto que no. Nada ha sucedido para justificar tal movimiento. Es todo lo contrario. El comportamiento consistente es una medida de la credibilidad de nuestra política. Pero necesitamos más determinación y unidad. Las excepciones previstas para determinados Estados miembros no pueden ser permanentes. Se debe considerar seriamente el uso de sanciones secundarias contra países que hacen caso omiso de nuestros esfuerzos. La guerra está en nuestra frontera y apoyar al agresor significa ignorar nuestra seguridad. Por último, cada vez es más urgente aplicar la sanción más grave, que debería ser la confiscación de los activos estatales congelados de Rusia. No es cierto que esto no pueda hacerse legalmente. Bueno, puedes. La posición de la Comisión sobre esta cuestión, al menos hasta ahora, es errónea, tanto desde el punto de vista jurídico como político. El dinero debería ir a Ucrania. Fortalecer a la víctima de la agresión es también una forma de debilitar al agresor.

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, lo siento. La asistencia financiera continua y previsible a Ucrania es esencial. La propuesta de la Comisión es un buen punto de partida. El Parlamento ha enriquecido esta propuesta en el curso de su trabajo y espero que nuestra posición sea entendida por las demás instituciones de la UE. Queremos apoyar las necesidades presupuestarias actuales de Ucrania, su reconstrucción y preparación para la adhesión a la Unión. Estamos gastando mucho dinero en esto. Sin embargo, debemos ser conscientes de que la magnitud del déficit presupuestario actual es colosal y aquí es probable que llegue una gran parte de nuestra ayuda. Al mismo tiempo, Ucrania puede perder pronto su capacidad de pedir prestado a las instituciones financieras internacionales. Esto significa que la financiación de la reconstrucción se está volviendo ilusoria. El daño causado por el agresor ruso es muchas veces mayor que la ayuda que podemos proporcionar. En esta situación, es de suma importancia confiscar los fondos estatales rusos congelados en nuestros países. La afirmación de que no se puede hacer legalmente es falsa. El agresor no goza de inmunidad alguna. Esto es lo que propone el Parlamento, y pido a la Comisión y a los Estados miembros que vayan en esa dirección. Devolver el dinero del autor del crimen más grave del derecho internacional sería un error imperdonable. Sé que algunos gobiernos están en contra de la confiscación. La razón puede ser la experiencia legal errónea o la presión de las empresas que temen la confiscación de activos por parte de Rusia. Me gustaría señalar que Rusia, por iniciativa propia, ha nacionalizado hasta ahora la riqueza de las empresas occidentales por valor de decenas de miles de millones de euros. Seamos finalmente firmes. La dilación es el camino hacia el fracaso.

Señor Presidente, muchas gracias. El informe del que estamos hablando contiene una serie de propuestas muy valiosas. Me gustaría prestar especial atención a la propuesta del Parlamento Europeo de poner en marcha una consulta paneuropea utilizando Internet para votar. Esta acción del Parlamento no requeriría modificaciones de los Tratados. Los costos de consulta serían insignificantes y los beneficios muy altos. Tras una promoción y un interés adecuados por parte de los medios de comunicación, el Parlamento, al hacer preguntas importantes a los europeos, haría que millones de nuestros ciudadanos se sintieran implicados en la decisión sobre cuestiones comunes. El papel del Parlamento sería más visible y comprensible. Una opinión pública europea supranacional se desarrollaría gradualmente. Sobre la base de esta consulta, las actividades del Parlamento Europeo obtendrían un mandato político extremadamente sólido. Sería muy bueno que el Parlamento hiciera uso de este instrumento antes de las elecciones del próximo año.

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta, me temo que tenemos un problema con la propuesta de la Comisión. Cuando trabajamos en el Parlamento en nuestra propuesta sobre un procedimiento de control ético más eficaz, la mayoría de nosotros creíamos que las declaraciones a menudo repetidas sobre la necesidad de reforzar la transparencia y la rendición de cuentas de las instituciones de la UE habían sido serias. Como resultado de un compromiso, propusimos reemplazar el mecanismo ineficaz existente por un nuevo órgano para todas las instituciones, equipado con algunas facultades de investigación y el derecho a sugerir sanciones si es necesario. La Comisión propone dejar todo como está y añadir una especie de pequeño club de debate. Tal como sugirió Parkinson, si no sabes qué hacer, crea un nuevo órgano para debatir la cuestión. Nuestro problema común no es la falta de comprensión de lo que es ético y lo que no lo es, sino más bien la falta de voluntad para eliminar el comportamiento poco ético. Teniendo en cuenta los recientes escándalos, el Parlamento no puede aceptar la propuesta de la Comisión. En cualquier caso, vamos a arriesgar la reputación de todos nosotros.

Señor Presidente, muchas gracias. Ucrania y los ucranianos merecen una gran ayuda en la reconstrucción del país. Hoy se están defendiendo a sí mismos, pero también nos están defendiendo a nosotros. Ayudar a millones de víctimas es también un imperativo moral. Por último, si la Ucrania destruida no recibiera una ayuda extraordinaria, se convertiría en una fuente de enorme desestabilización en Europa. Los mayores planes de reconstrucción no valdrán nada sin dinero. Sin duda alcanzaremos nuestros propios recursos, pero esto no es suficiente. Una parte significativa de los costes debe correr a cargo de Rusia. Sin embargo, sin un cambio de régimen fundamental, es difícil imaginar que aceptará voluntariamente dar dinero. Mientras tanto, los países occidentales controlan grandes cantidades del banco central de Rusia. He leído varios estudios jurídicos sobre el tema. Ninguno de ellos indica cómo confiscar. Todos cometen el error de centrarse en el derecho interno de nuestros países y no en el derecho internacional. Mientras tanto, la respuesta está ahí mismo. Está incluido en la Carta de las Naciones Unidas. Sin verlo, estaremos indefensos.

Señora Presidenta, el contenido del segundo informe INGE muestra que, si bien la amenaza de injerencia extranjera sigue siendo elevada y está siempre presente, los métodos y técnicas de nuestros adversarios están evolucionando. Y ahora, el día de la adopción del informe actualizado, ya nos enfrentamos a un nuevo desafío: la desinformación y la desinformación alimentadas por la inteligencia artificial, el ejemplo más famoso de ChatGPT. No podemos ser ingenuos: La tecnología seguirá evolucionando y ya estamos empezando a presenciar fotos y videos falsos creados por IA que son casi indistinguibles de la realidad. A medida que su creación y distribución se vuelven más fáciles y baratas, los malos actores se volverán más sofisticados en su uso, al igual que habían dominado el uso de noticias falsas antes. Esta vez no podemos ser sólo reactivos. Es fundamental que el paquete de defensa de la democracia y la Ley de Inteligencia Artificial no solo cubran las cuestiones existentes y conocidas, sino que también tengan suficiente visión de futuro para que las nuevas leyes y reglamentos no queden obsoletos el día en que se adopten. La salud de nuestras democracias depende de ello.

Señor Presidente, el senador McCarthy baila con alegría en el infierno. Tras décadas de olvido, su espíritu ha renacido, esta vez en mi país, en Polonia. La caza de brujas ha vuelto. El partido gobernante decidió eliminar a sus competidores antes de las elecciones generales de este año, por un órgano especial que se ha colocado por encima de la ley, autorizado a descuidar la ley y garantizado la impunidad. Con el pretexto de eliminar la influencia rusa en las figuras públicas de Polonia, los líderes del denominado Partido Ley y Justicia, muchos de los cuales tenían relaciones muy dudosas con la inteligencia rusa en el pasado, están tratando de asegurarse la permanencia en el poder deshonrando a la oposición. El proyecto de ley aprobado el pasado viernes e inmediatamente firmado por el llamado Jefe de Estado rompe varios artículos de nuestra Constitución. Descuida los principios más fundamentales de la ley, como lex retro non agit o nullum crimen, nulla poena sine lege. Se ha autorizado al órgano político a limitar o suspender los derechos políticos de las personas. No hay posibilidad real de apelar, y así sucesivamente. Todas las fuerzas democráticas de Europa deberían reaccionar ante ello. Después de abandonar la comunidad de países que respetan el Estado de Derecho, Polonia está a un paso de convertirse en otra autocracia antidemocrática.

Señora Presidenta, la propuesta Renew y ECR habla de dos cuestiones muy importantes pero distintas: la reconstrucción de Ucrania, que necesita una elaboración urgente del programa, y la integración euroatlántica de ese país. Aunque mi Grupo político cree que sería beneficioso preparar mejor este debate, podemos estar de acuerdo en añadir ese punto a nuestro orden del día como declaraciones de la Comisión y del Consejo sobre la necesidad de una reconstrucción y recuperación justas, inclusivas y sostenibles de Ucrania.

Señora Presidenta, lo siento. Un pseudo-juez ruso condenó a Vladimir Kara-Murza a 25 años en el gulag por decir la verdad sobre la dictadura de Putin y oponerse a la agresión de Rusia contra Ucrania. Quiero presentar en mi voz la reacción de Adam Michnik, un intelectual polaco y ex disidente que estuvo encarcelado durante muchos años por el coraje de luchar por una Polonia libre y democrática. Cito parte de su artículo en Gazeta Wyborcza, especialmente meritorio para la creación de tal Polonia: El régimen de Putin está en guerra con una Ucrania independiente. Al mismo tiempo, el régimen de Putin está en guerra con los restos de la democracia rusa. Esta guerra entre la dictadura y la libertad rusa es traumática, pero esta Rusia libre existe. Rusia de Sájarov y Kovalev, Rusia de Jodorkovski, Navalni, Yashin o Kara-Murza. Todos ellos pagaron un alto precio por su desacuerdo con la dictadura imperial y su oposición a la conformidad. Sajarov condenó la agresión rusa contra Afganistán, Kovalev condenó la sangrienta guerra en Chechenia, Nemtsov condenó la agresión de Putin contra Crimea y Donbass, Navalny, Yashin y Kara-Murza condenan el ataque de bandidos del régimen de Putin contra Ucrania. Kara-Murza, acusado de actividad antirrusa, repite que la verdadera actividad antirrusa es llevada a cabo por Putin, mientras empuja a Rusia a la catástrofe. Es un patriota ruso porque quiere libertad para su pueblo. La disputa de Kara-Murza con Putin y sus mayordomos, que están creando un nuevo sistema totalitario en Rusia, es un conflicto sobre el futuro de Rusia. Y son ellos, los mejores de los rusos, quienes reclaman el derecho de Ucrania a vivir en un estado soberano, hoy encarcelados e impotentes cuando Ucrania fluye en sangre, quienes son, después de todo, esperanza para la futura Ucrania, para la futura Rusia, para todos nosotros. Permanecerá después de Putin y sus mayordomos tanto como después de Hitler y toda la pandilla nazi. Por lo tanto, Putin seguirá siendo un símbolo de bandidaje, asesinato y saqueo. Navalny y Kara-Murza seguirán siendo la gloria de nuestro tiempo para siempre.

Señora Presidenta, lo siento. La aventura de Rusia con la democracia fue corta. Fue terminado por explosiones inducidas por el FSB en edificios residenciales que fueron utilizados por Putin para comenzar la Segunda Guerra Chechena. Más tarde, el nuevo gobernante de Rusia procedió a liquidar toda oposición real. Corrupto, asesinado, puesto en gulags y prisiones. Hoy en día, la mayoría de los políticos independientes, activistas sociales y periodistas que no han salido de Rusia están tras las rejas. La intensificación de la represión política fue parte de la preparación de la agresión contra Ucrania. Todas las protestas contra la guerra fueron brutalmente reprimidas. Los presos políticos, incluido Alexei Navalny, están siendo tratados cruel e ilegalmente. Son torturados, privados de asistencia médica, contacto con familias y abogados. Con nuestra resolución, queremos hacerle saber que los recordamos y condenamos enérgicamente la conducta de las autoridades rusas. Exigimos la liberación de los presos políticos y un cambio en la forma en que son tratados. Las personas responsables de persecución por parte de la policía, la fiscalía, el poder judicial y las prisiones deben ser sancionadas por la Unión. Al mismo tiempo, debemos apoyar a todos los involucrados en Rusia y más allá en la activación de la sociedad civil. Rusia solo puede ser cambiada por los propios rusos. Aquellos que quieren una Rusia democrática y respetuosa de la ley, una Rusia sin ambiciones imperiales, deberían poder contar con nuestro apoyo.

Señor Presidente, muchas gracias. Estimados clientes: Estimados colegas: Agresja Rosji trwa (en inglés). Tiene efectos horribles. Decenas de miles de personas mataron y destruyeron la economía de Ucrania. Ninguno de nosotros quería o quería esta guerra. Pero se trata de nosotros. Debemos ayudar a Ucrania por razones humanitarias y jurídicas, pero también por nuestra propia seguridad. Los ucranianos se están defendiendo a sí mismos y a nosotros. A menudo se pide, también en esta sala, una solución diplomática. Nunca hay una manera de quién y qué precio pagaría por una habitación. Es cierto que la diplomacia es a menudo la mejor solución. Pero no es cierto que siempre sea así. En Munich, Francia y Gran Bretaña intercambiaron los Sudetes checos por la ilusión de la paz. Un año más tarde, Alemania conquistó Polonia y pronto otros países, incluida Francia. ¿Son Donbass y Crimea los Sudetes de Ucrania? ¿Atacará el agresor recompensado a más países en un año y dos? Solo tenemos una opción razonable: Se trata de una ayuda total a Ucrania para detener al agresor.

Señor Presidente, muchas gracias. Vicepresidente de la Comisión, Hace un año y medio, el Parlamento Europeo concluyó su trabajo sobre el proyecto del Órgano de Ética y adoptó una resolución a tal efecto. Se envió a la Comisión con vistas a la apertura de negociaciones interinstitucionales que darían lugar a la creación de este órgano. Como parte de nuestro trabajo en el proyecto, discutimos una serie de cuestiones relacionadas con la competencia y el modo de operación, así como la composición de la Órgano de Ética. Tuvimos que lidiar con muchos desacuerdos, pero al final definimos un compromiso razonable. Esta fue nuestra respuesta a las declaraciones de la Comisión sobre la necesidad de establecer un mecanismo eficaz para verificar que todas las personas empleadas y que operan dentro de las instituciones europeas cumplen con los principios y normas de comportamiento ético. Esperamos mucho tiempo, muchos meses por una respuesta. Por último, la Comisión respondió a esta pregunta. Era educada, pero en realidad negativa. Las observaciones sobre la propuesta del Parlamento Europeo equivalían a la privación de Órgano de Ética capacidad para operar con eficacia. Debo admitir que recientemente he tomado nota con cierta vergüenza de las declaraciones de la Comisión sobre la necesidad de actuar enérgicamente a este respecto. La Comisaria Jourová ha anunciado hoy que pronto recibiremos la propuesta de la Comisión. Esperábamos un año. Por supuesto, podemos esperar unas semanas más. Usted mencionó algunas reglas que deben ser cumplidas por Órgano de Ética. Yo añadiría al menos dos más. Un requisito previo para el éxito real debe ser la voluntad de crear un organismo independiente con poderes reales para investigar y aclarar dudas legítimas sobre la conducta de todos los que trabajan en las instituciones de la Unión Europea. El resultado de estos estudios debe ser decisiones o propuestas presentadas públicamente para tales decisiones. En el contexto actual de un escándalo de corrupción en el que participan varios diputados al Parlamento Europeo, es nuestro deber político y ético demostrar a los ciudadanos de la Unión que no tenemos nada que ocultar, que nuestras declaraciones sobre la lucha contra la corrupción y los conflictos de intereses, así como el comportamiento poco ético, son graves y que no es nuestra intención ahogar el escándalo en un mar de palabras sin sentido. El problema es, entre otras cosas, que los procedimientos y órganos existentes que se ocupan de cuestiones éticas en instituciones individuales han demostrado ser ineficaces o completamente ineficaces. Cambiar esta situación durante este período es un requisito previo para nuestra credibilidad. Los ojos de los ciudadanos europeos no solo están puestos en el Parlamento Europeo, sino en todas las instituciones de la Unión. Y esa es nuestra responsabilidad compartida.

Señora Presidenta, lo siento. La guerra continúa. Para cuando acabe, será aún más nítido. Ucrania no puede perder porque destruirá el orden europeo respetuoso de la ley. Continuaremos toda nuestra asistencia al pueblo ucraniano. Ayudaremos a reconstruir este país después de la guerra. Queremos que Ucrania se una a nosotros como parte de la Unión y estamos dispuestos a abrir el camino para un rápido inicio de las negociaciones de adhesión. Esto será importante para mantener el optimismo y la fe en un buen futuro para Ucrania. Sin embargo, todos deben entender que la ampliación de la Unión Europea no es solo un proceso político y no podemos hacer promesas poco realistas. Esto corre el riesgo de decepción. El heroísmo de los soldados ucranianos despierta admiración. El sufrimiento de millones de ciudadanos genera compasión, pero también solidaridad. La ayuda humanitaria a los refugiados es también una prueba moral para Europa. Perseveraremos. Ucrania ganará. El sueño europeo de millones de ucranianos se hará realidad.

Señor Presidente, muchas gracias. Como resultado de la agresión criminal de Rusia contra Ucrania, muchos miles de sus ciudadanos perdieron la vida o resultaron heridos. Millones de personas se han visto obligadas a abandonar sus hogares, a menudo perdiendo toda su vida. En las últimas semanas, Rusia ha estado llevando a cabo un ataque terrorista contra la energía y la infraestructura de transporte con pleno conocimiento de que con el inicio del invierno, las vidas y la salud de millones de ucranianos están amenazadas. Ningún país está preparado para responder rápida y eficazmente a una crisis de esta magnitud. Para evitar la tragedia, debemos prestar a Ucrania aún más asistencia de la que hemos prestado hasta ahora. Se trata tanto de apoyo financiero como material, ayudando a estas personas a sobrevivir los próximos meses difíciles. Ropa, aparatos de calefacción, ropa de abrigo, alimentos duraderos, medicamentos, productos sanitarios y de vestir son los bienes de la primera necesidad. Debemos apoyar al servicio de salud ucraniano cuidando a los heridos y enfermos. Es necesario tener en cuenta el riesgo de un fuerte aumento en la incidencia de diversas enfermedades. Recuerde que los niños ucranianos se ven particularmente afectados. Tratemos de imaginar el trauma que están experimentando. Sería extremadamente bueno que los Estados miembros de la Unión acordaran urgentemente un programa para acoger a millones de jóvenes ucranianos, incluso durante unas semanas, que les permitiera olvidarse de la constante amenaza de los bombardeos. Hoy todos estamos tomando un examen de humanidad y la capacidad de resistir el asalto criminal. El mal no puede ganar.

Señora Presidenta, lo siento. En el siglo XX, se cometieron muchos actos de genocidio. Congo belga, armenios en 1915, crímenes japoneses en China, Holocausto, China Mao, Nigeria, Camboya, Ruanda, Srebrenica y muchos otros. La gente fue gaseada, disparada, decapitada con una espada o machete. Hace 90 años, por orden de Stalin, se utilizó un método diferente. El más simple. Se decidió matar a millones de personas quitándoles toda su comida. La traducción posterior de que todo el país necesitaba comida era y es una mentira obvia. No se llevaron nada de comida, sino todo. A la gente se le impidió brutalmente trasladarse a otras partes de Ucrania. Esta tragedia fue desconocida o poco conocida durante mucho tiempo. La URSS y su sucesora Rusia nunca confirmaron este crimen. Incluso en una Ucrania independiente, durante algún tiempo este no fue un tema abordado por las autoridades. Este estado de cosas ha cambiado significativamente, pero no completamente. En muchos países, las víctimas del Holodomor fueron honradas, y este crimen también fue considerado genocidio. 90 años después del inicio de esta operación criminal, ya es hora de que nosotros también, aquí en el Parlamento Europeo, representando a nuestras sociedades, consideremos el Holodomor un acto de genocidio. Instamos a quienes aún no lo hayan hecho a que sigan el mismo camino. Pedimos a Rusia que confirme claramente que el Holodomor tuvo lugar como resultado de decisiones deliberadas de las autoridades de la URSS y que se disculpe con el pueblo ucraniano. Instamos a todos a que pongan a disposición materiales de archivo para que la verdad sobre el Holodomor pueda describirse de la manera más completa posible y utilizarse en la educación de las generaciones futuras. Solo hay una cosa que podemos hacer por las víctimas del Holodomor: recuérdalos.

Señor Presidente, Rusia continúa su tradición centenaria de conquistar nuevas tierras y otras naciones. Descuida el hecho de que se trata de una violación brutal del derecho internacional. Siendo un enano económico que siente que en el futuro sus principales fuentes de riqueza perderán gran parte de su significado actual, quiere fortalecer su posición internacional con el uso de la fuerza. Teniendo poco que decir en la competencia científica y tecnológica, los líderes rusos, apoyados por mucha gente común, quieren que otras naciones sientan miedo. Luego hay una obsesión personal de su líder a quien le gustaría mucho reconstruir algo similar a la Unión Soviética. La agresión contra Ucrania es un paso en esta dirección. Esta es una gran violación de la ley. Los agresores son responsables de un terrible número de personas asesinadas, ciudades y pueblos demolidos, infraestructura bombardeada. Para ocultar los fracasos de batalla comprometedores, decidieron robar oficialmente parte de Ucrania y amenazar al resto del mundo con el uso de armas nucleares. Todos nosotros, no sólo los europeos, debemos entender que esto es igual a la terminación final de la vida en la Tierra. Renunciar no es una opción. No detendrá a Rusia. Lo único que podemos y debemos hacer es apoyar a la víctima, Ucrania, tanto como sea posible y necesario para derrotar a un agresor y demostrar que somos capaces de defender la vida, la ley y la libertad.

Señora Presidenta, la Comisión AFCO expresó en su dictamen su profunda preocupación por los esfuerzos deliberados y sistemáticos del Gobierno húngaro para socavar los valores fundacionales de la Unión, en particular mediante la eliminación de los controles y equilibrios constitucionales, la limitación de la independencia del poder judicial, las alteraciones intencionales del sistema electoral nacional, que obstaculizan derechos fundamentales como la libertad de expresión, la autonomía universitaria, el pluralismo de los medios de comunicación y el cuestionamiento del derecho a la igualdad de trato, así como los derechos de los migrantes. También subrayó el uso indebido sistemático de los fondos de la UE en beneficio de los miembros del Gobierno y los círculos afiliados. Hoy podemos añadir una ostentosa falta de solidaridad con Ucrania, víctima de la agresión rusa, y con nuestra reacción a ese crimen. Cuando tratamos de privar a Putin de dinero para la guerra, Hungría hace todo lo contrario: hace un negocio rentable con el agresor. No hay otra manera para la Comisión y el Consejo que hacer pleno uso del mecanismo de condicionalidad. Insistimos en eso.

Señor Presidente, muchas gracias. Tres breves observaciones. En primer lugar, el Occidente democrático debe continuar su asistencia actual a Ucrania, que es víctima de la agresión rusa, e imponer nuevas sanciones al agresor. El apoyo actual de nuestras sociedades puede erosionarse como resultado tanto de la fatiga bélica como de la manipulación rusa de la opinión pública. Un día la tragedia llegará inevitablemente a su fin. Rusia, el autor, no puede recibir ningún premio. Nunca debe aceptarse ninguna violación de la integridad territorial de Ucrania. En tercer lugar, una vez más después de la guerra en los Balcanes, resulta que sin la participación de los EE.UU., Europa no es capaz de defenderse eficazmente y su entorno inmediato. Esto requiere repensar los proyectos de autonomía estratégica. En las circunstancias actuales, nada puede sustituir a la alianza transatlántica.

Señor Presidente, muchas gracias. Independientemente de cómo termine la crisis actual causada por la amenaza rusa de invasión de Ucrania, ya es hora de aprender de esta próxima lección. Rusia ha estado llevando a cabo una política exterior aventurera durante varios años, sorprendiendo constantemente a otros países, especialmente a los occidentales, con sus acciones. La iniciativa siempre está de su lado, y esto condena nuestra política a la reactividad. Si agregamos a esto un oportunismo bastante común dictado por intereses financieros y económicos, así como el deseo de mantener los problemas separados, si derramamos esta mezcla de ignorancia e ingenuidad de Rusia que sugiere que siempre es posible comunicarse de alguna manera, terminaremos con una política ineficaz, tratada por Rusia con desprecio despectivo. Por primera vez, la respuesta declarada de Occidente a la posible agresión de Rusia contiene la amenaza de sanciones verdaderamente graves y costosas, que Putin no puede ignorar en su cuenta de pérdidas y ganancias. En mi opinión, es necesario ir más allá y amenazar de manera creíble los intereses de las élites corruptas. Europa también debe tratar vigorosamente de independizarse de los suministros energéticos rusos. Un país que viola el derecho internacional, roba a sus vecinos parte de su territorio, se refiere en su política a la fuerza armada brutal, corrompe al partido y a los políticos en nuestros países, ejecuta una campaña intensiva de mentiras en el espacio digital, no puede ser tratado como un socio confiable. La seguridad de nuestro sistema energético no puede depender del capricho del líder autocrático de Rusia. Es hora de su propia iniciativa, de una acción global y conjunta. Hoy necesitamos urgentemente ayudar a Ucrania. Mañana, consideremos seriamente cómo eliminar las causas de nuestra impotencia frente a las amenazas de aventureros a vecinos.

Señora Presidenta, lo siento. La historia de Rusia, y especialmente de la Unión Soviética, está llena de crímenes y atrocidades increíbles. Millones de personas fueron asesinadas, millones fueron enviadas a condiciones inhumanas en el Este. Millones estaban hambrientos, muriendo y muriendo en los gulags. A pesar de toda la propaganda oficial y pseudopatriótica, a pesar de los innumerables monumentos, el estado no se tomó en serio su obligación moral de eliminar los puntos negros de la historia, restaurar la dignidad de las víctimas y nombrar a los perpetradores conocidos. La esperanza de cambiar esta situación surgió con la creación de la organización Memorial. Es gracias al enorme trabajo del pueblo del Memorial que Rusia y el mundo saben mucho más, y millones de víctimas tienen sus nombres y recuerdos restaurados. Rusos, ucranianos, lituanos, letones, estonios, bielorrusos, polacos y muchas otras naciones deben a Memorial un conocimiento tan importante. Es por eso que la represión de hoy del Memorial no es solo una lucha contra una asociación independiente, es una lucha contra la verdad histórica, es privar a millones de víctimas del crimen del último derecho a restaurar cada una de estas personas a la dignidad humana. ¿Cuánto desprecio se debe tener por la gente, por la nación y por el país para eliminar la verdad histórica por medio de la violencia estatal? Ocultar criminales es más importante que rendir homenaje a sus víctimas. En caso de que se prohíba el Memorial, la Unión y los Estados miembros deben dar hospitalidad a la organización y a su personal. Necesitan que se les den las condiciones para continuar su trabajo. Sus conclusiones son importantes para toda Europa. La verdad no puede ser prohibida.

Señor Presidente, muchas gracias. Durante 25 años, Polonia fue considerada un modelo de Estado democrático y respetuoso de la ley: la separación de poderes, la independencia de los jueces, la libertad de expresión y de reunión, el respeto de las minorías, el diálogo con la oposición y la solidaridad europea. En los últimos seis años, la mayoría de estos logros se han convertido en historia: La tripartita del poder es una ficción, todas las decisiones son tomadas por un autócrata, el parlamento se convierte en un cabaret en el que el sistema de votación se rompe cuando los miembros del gobierno están en minoría. Los diputados de la oposición son castigados por casi todo, los jueces son perseguidos por cumplir con la Constitución y las sentencias del TJUE. El Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo son títeres. La televisión pública miente constantemente, casi no hay medios independientes. La policía brutaliza a los manifestantes y protege a las milicias nacionalistas. Durante este tiempo, Polonia cayó 40 posiciones en el ranking de libertad de prensa. Todos los que critican a estos gobiernos son traidores. La división de la sociedad nunca ha sido tan profunda en la historia. Los principales políticos del campo gobernante atacaron repetidamente a la Unión Europea. Hoy, amenazados por la pérdida de dinero europeo, sin el cual perderán las próximas elecciones, quieren diálogo y compromiso. Esto es falso. No habrá compromiso. Hace unos días, su líder anunció abiertamente la destrucción total del poder judicial. Europa necesita una Polonia que respete los principios y valores comunes. Polonia y los polacos necesitan una Europa en la que el oportunismo no prevalezca en aras de la paz.