Sobre qué Caroline ha hablado.

Señora Presidenta, señor Comisario, desde el lanzamiento de la ofensiva rusa contra Ucrania el 24 de febrero, más de 3,5 millones de personas han huido del país y la gran mayoría han buscado refugio en la Unión Europea. La acción de la Directiva de Protección Temporal ha sido un gesto que honra y hace crecer a la Unión Europea. Esta es una medida que el Grupo Verts/ALE había solicitado en el pasado para otras crisis y conflictos, y nos complace ver que finalmente se está aplicando. Esta decisión probablemente ya ha salvado vidas. Dar la bienvenida a todos los que huyen de las guerras y los bombardeos es parte de nuestro deber de humanidad. Con este proyecto de Reglamento CARE, la Unión Europea liberará rápidamente 10 000 millones de euros. Este dinero procede de dotaciones del Fondo de Cohesión y del Fondo de Ayuda a las Personas Más Desfavorecidas que no se habían utilizado para el período 2014-2020. Estos fondos se utilizarán para la acogida de estos refugiados, especialmente en los países limítrofes con Ucrania, que tienen el mayor número de ellos. Debemos garantizar colectivamente que todos los refugiados puedan satisfacer sus necesidades básicas: alojamiento para dormir, alimentación suficiente, acceso a la atención sanitaria. Es importante que los numerosos niños que han entrado en la Unión Europea puedan ir a la escuela. Todo esto, por supuesto, tiene un coste, que el Reglamento CARE pretende cubrir. Existe una necesidad urgente de: por eso el Grupo Verts/ALE apoya la rápida adopción de este informe y por qué no hemos presentado ninguna enmienda. Sin embargo, la adopción del Reglamento CARE debe llevarnos a pensar en soluciones a largo plazo para garantizar la acogida de los refugiados, especialmente si el conflicto en Ucrania continúa y, de manera más general, de todos los que huyen de la guerra, huyen de la opresión y buscan refugio en nuestra Unión, vengan de donde vengan.

Señora Presidenta, Señorías, no les entiendo. En diciembre, adoptamos por unanimidad un informe de investigación sin precedentes. Fue el resultado de 18 meses de trabajo en la comisión de investigación sobre la protección de los animales durante el transporte. Dice muy claramente que la legislación europea no se respeta, que es insuficiente y que esto causa un inmenso sufrimiento a cientos de millones de animales cada año. Aves apiñadas en cajas de transporte que son demasiado pequeñas. Corderos transportados durante más de 24 horas sin acceso al agua. Terneros transportados de la República Checa a España para su engorde. Las 14.000 ovejas que murieron en el hundimiento de su buque de carga. Animales golpeados en el puerto de Cartagena antes de ser transportados durante diez días desde España a Arabia Saudita. Todos hemos visto las mismas imágenes. Todos hemos escuchado los mismos testimonios. Así que sí, el texto propone avances para los animales que van al matadero o para ciertas especies, hoy poco cubiertas por la legislación. Pero hoy, usted está a punto de rechazar cualquier medida significativa para mejorar la protección de los animales. ¿Prohibir el transporte de animales no destetados de menos de cinco semanas de edad? No lo quieres. ¿Prohibir el transporte de hembras durante el último tercio de la gestación? Tú dices que no. ¿Limitar el tiempo de transporte de los animales a ocho horas, por cualquier motivo? Aún no lo está. ¿Prohibir la exportación de animales a terceros países que ni siquiera cumplen las normas europeas? Fuera de la pregunta para usted. Sin embargo, esto es lo que los ciudadanos piden en gran número. Así que estoy decepcionado de que tantos miembros hayan optado por poner los intereses de la agroindustria por delante de la protección de los animales. Estoy decepcionado y enojado. Espero que la Comisión lo haga mejor en 2023 cuando presente sus propuestas.

– Señora Presidenta, tigres, leones, elefantes, jirafas o incluso leones marinos: No todos estos animales tienen un lugar en un circo. Para ellos, ser utilizados en un circo significa ser privados de su entorno natural, someterse a un entrenamiento violento desde una edad temprana, ser exhibidos en números estresantes contrarios a su naturaleza y ser sometidos a transporte repetido cuando el circo es itinerante. El origen de estos animales es a veces cuestionable, entre el tráfico y la caza furtiva. La mayoría de los Estados miembros ya han adoptado medidas que prohíben o restringen severamente el uso de animales salvajes en los circos, pero un puñado de países se niegan a adoptar las medidas recomendadas por los veterinarios. No creas que estamos en contra de los circos. Los circos son aún más creativos, sus espectáculos son aún más hermosos, más conmovedores cuando no hay sufrimiento animal. Cada vez más artistas de circo están demostrando que un circo sin animales es posible y está ganando apoyo público. Los animales no son ni payasos ni acróbatas. Le he oído, señor Comisario, antes, y admito que estoy decepcionado. Mi posición hoy es que la Comisión debe actuar para garantizar que no haya más animales en los circos.

Señor Presidente, la semana pasada, en la Cumbre sobre Nutrición para el Crecimiento, la Unión Europea se comprometió a proporcionar al menos 2 500 millones EUR para la nutrición de aquí a 2024. Este es un compromiso que debe acogerse con satisfacción ante las numerosas emergencias, pero si queremos acabar con el hambre y la malnutrición para 2030, el desarrollo y la ayuda humanitaria no serán suficientes. Necesitamos una revisión completa de nuestros sistemas alimentarios, como pedimos con la Estrategia «De la Granja a la Mesa». ¡Acuerdos comerciales, políticas agrícolas, pesca, industrias extractivas, todo necesita ser repensado! Por ejemplo, mil millones de personas dependen de los recursos de los océanos. Según un estudio publicado en NaturalezaSi podemos proteger nuestros océanos para proporcionar suficientes mariscos a las poblaciones en desarrollo, se evitaría que 166 millones de personas sufran desnutrición directa. Tengo dos preguntas, señor Comisario: ¿Cómo se proponen los servicios de la DG INTPA colaborar con la DG MARE para armonizar los objetivos de nutrición y gestión de la pesca? Y, tras la cumbre, ¿prevé la UE compromisos políticos sobre la transformación de los sistemas alimentarios?

Señor Presidente, en primer lugar, gracias a los ponentes. El informe que adoptamos hoy llega en un momento crucial. La ayuda humanitaria se enfrenta a muchos desafíos. Además del número cada vez mayor de conflictos, el cambio climático aumentará la necesidad de ayuda humanitaria. La actual sequía y hambruna en Madagascar es un ejemplo sorprendente. Y esto es solo el comienzo. El mundo de hoy es frágil y las necesidades son enormes. ¿Qué hacer con esto? Debemos evitar esto en la medida de lo posible, a través de nuestra política de ayuda al desarrollo. Tenemos que trabajar con las poblaciones vulnerables y las comunidades indígenas para ayudarles a construir resiliencia al cambio climático. La Unión Europea y sus Estados miembros son los mayores contribuyentes a la ayuda humanitaria, pero hay una creciente falta de financiación. Necesitamos aumentar nuestra contribución y contar con un presupuesto anual sólido para la ayuda humanitaria. Necesitamos fortalecer nuestra coordinación con otros donantes y garantizar una financiación humanitaria predecible y flexible. Las mujeres y las niñas suelen ser las más afectadas en las crisis. Se necesitan acciones específicas para ellos, ya que también tienen un papel central que desempeñar en la resolución de las crisis humanitarias. Por último, la ayuda humanitaria debe mantenerse firme en sus principios de humanidad, neutralidad, imparcialidad e independencia. Esto es cierto para la acción de la Unión Europea, pero será necesario estar atentos a la instrumentalización cuando los agentes privados financien la ayuda humanitaria. Actuemos ahora.

Señora Presidenta, hoy en Haití, los haitianos no viven, sobreviven. El terremoto del 14 de agosto, un mes después del asesinato del Presidente Moïse, demostró una vez más la vulnerabilidad del país. Este desastre ha dejado a miles de personas sufriendo que ya están privadas de servicios básicos. El silencio de la comunidad internacional es una vergüenza. Los derechos a la seguridad y a la vida, la integridad física y mental de los haitianos son constantemente violados. Todos los días, los haitianos son asesinados por bandidos armados que se benefician de la complacencia de la policía y las autoridades judiciales. Las pandillas controlan el país, la población está atrapada, los padres mantienen a sus hijos en casa por temor a ser secuestrados. Con un promedio de cinco secuestros por día, cada haitiano está esperando su turno. Las mujeres y las niñas, cuando son secuestradas, son víctimas de violaciones en grupo. Desde 2018, la justicia ha estado de rodillas. La comunidad internacional ha estado haciendo la vista gorda durante tantos años. Según la sociedad civil, la oficina local de la ONU es más parte del problema que la solución. Es nuestro deber apoyar a la sociedad civil y el acuerdo para una solución haitiana a la crisis para restaurar un clima de seguridad y democracia. No actuar es ser cómplice.

Señora Presidenta, la Estrategia «De la Granja a la Mesa» es crucial para alinear nuestro sistema alimentario con los objetivos del Pacto Verde y la lucha contra el cambio climático. Esto significará necesariamente el fin de la ganadería industrial. La ganadería representa más del 14% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Según la FAO, el 40% de las tierras cultivadas se utiliza para alimentar al ganado. Las importaciones de soja para alimentar al ganado industrial contribuyen directamente a la deforestación, por ejemplo, en la Amazonía. La agricultura industrial lleva a un inmenso sufrimiento para los animales, ya sea durante la agricultura, el transporte o el sacrificio. Preferimos otras formas de agricultura respetuosas con el clima y el medio ambiente, pero también más gratificantes para los agricultores. Pero, sobre todo, actuemos para reducir nuestro consumo de productos animales. La estrategia avanza en la dirección correcta. La revisión de todas las normas de bienestar animal en 2023 debe ser una oportunidad, como mínimo, para alejarse de las prácticas más crueles, como la cría en jaulas o el transporte de animales no destetados.

Señor Presidente, como ha dicho el ponente, este informe es oportuno, ya que la COP 15 sobre biodiversidad comienza este mes. Me gustaría recordar algunas cosas sobre el objetivo de proteger el 30 % de la tierra y los mares de aquí a 2030. En primer lugar, este objetivo solo tiene sentido con una red global de áreas protegidas con planes y objetivos de gestión claros. Se necesitan objetivos cuantificados para las zonas con un alto nivel de protección para poner fin a los «parques de papel». Además, estos objetivos de conservación no deben justificar la violación de los derechos de las personas en los países en desarrollo. Además, se debe implementar un enfoque descolonial de la conservación, con los pueblos indígenas, las comunidades locales, el campesinado y los pescadores artesanales en pequeña escala en el centro. Por último, estos objetivos de conservación solo serán el blanqueo ecológico si no transformamos nuestras normas comerciales y nuestros acuerdos de libre comercio; nuestras políticas agrícolas y las exportaciones prohibidas de plaguicidas al Sur; acuerdos de pesca y subvenciones a la sobrepesca; las industrias extractivas y su devastación en tierra y en el mar; Por último, nuestra demanda de productos significa la destrucción de los ecosistemas. Cualquier política de desarrollo será inútil si no revisamos nuestro modelo económico: sus efectos sobre la biodiversidad y las condiciones de vida en los países en desarrollo son devastadores.

Señor Presidente, señor Comisario, quisiera comenzar hoy con una gran preocupación por la organización de la Cumbre Mundial de las Naciones Unidas sobre los Sistemas Alimentarios. La sociedad civil y los pequeños productores han sido completamente excluidos de un proceso en manos de la agroindustria. Descartados están los pueblos indígenas cuyas tierras y mares, sin embargo, se apoderan y excluyen a las organizaciones campesinas y a los pescadores artesanales en pequeña escala. Es inaceptable celebrar una cumbre sobre sistemas alimentarios que excluya a quienes producen el 70% de los alimentos que se consumen en el mundo. No podemos dejar las llaves de nuestro sistema alimentario solo a los gigantes de la agroindustria. No nos dejemos cegar por sus falsas y buenas soluciones. Las soluciones reales para alimentar al mundo, tenemos: Redistribuir los recursos equitativamente, promover la agroecología campesina, poner fin a la sobreexplotación de los océanos, de la que somos responsables en los países en desarrollo, revisar nuestras normas comerciales frente a las derivas del libre comercio y promover la soberanía alimentaria. Pero también tenemos que alinear nuestras propias políticas con estos objetivos: Importamos el 63% de los mariscos que consumimos, nuestra flota pesquera está activa en todos los océanos, a veces en competencia directa con la población local. Para alimentar a los peces de la acuicultura, se importa harina de pescado elaborada, como en Senegal, a partir de pescado normalmente consumido por la población. La Unión Europea tiene un papel que desempeñar para garantizar que los Objetivos de Desarrollo Sostenible se alcancen en todas partes. Tenemos que repensar todo nuestro sistema alimentario.

Señor Presidente, señor Comisario, cuando hablamos del uso de animales con fines científicos, siempre tengo esta imagen en mi cabeza, la de un mono atado por las muñecas y mirando a la cámara que sostiene el denunciante. Uno ve el sufrimiento en sus ojos. Parece estar preguntando: "¿Por qué?" Dado que estos animales no hablan, lo repito aquí: ¿Por qué? La Directiva de 2010 relativa a la protección de los animales utilizados para fines científicos fue un importante paso adelante. Prevé que los procedimientos que no impliquen el uso de animales vivos se utilicen lo antes posible. ¿Por qué el número de animales utilizados casi no ha disminuido? Se necesita un plan de acción global con objetivos cuantificados y recursos específicos. Necesitamos capacitar a jóvenes científicos en el uso de métodos alternativos. Podemos dar prioridad en la asignación de fondos de investigación a proyectos que utilizan alternativas. Podemos apoyar a los actores privados que quieren reducir el uso de animales. Las alternativas a menudo funcionan mucho mejor que las pruebas en animales. Así que todos tenemos que ganar, animales humanos o no humanos.

Señora Presidenta, me gustaría comenzar dando las gracias a Grace O’Sullivan y Catherine Chabaud, que iniciaron esta resolución sobre la creación de zonas marinas protegidas en el Océano Austral. Esta resolución es crucial porque, ante el bloqueo de China y Rusia, la Unión Europea debe estar unida. Los océanos están a la vanguardia de la lucha contra el cambio climático y constituyen importantes pero frágiles reservas de biodiversidad. La creación de AMP en el Océano Austral sería una herramienta poderosa para preservar los ecosistemas únicos de esta región particularmente vulnerable. Para ser plenamente eficaz, también es necesario abordar los problemas causados por el turismo y la pesca de krill, que está en la base de la cadena alimentaria de muchas especies, incluidos pingüinos, ballenas, focas y peces. Espero que estas negociaciones tengan éxito y que sirvan de precedente para fortalecer la cooperación internacional para la protección de la biodiversidad y, en particular, para un acuerdo global sobre biodiversidad, más allá de las jurisdicciones nacionales. Para reforzar nuestra credibilidad, también es importante aplicar la estrategia sobre biodiversidad y crear suficientes zonas marinas protegidas en Europa para cubrir el 30 % de las aguas europeas.

Señora Presidenta, Señorías, siento un lío ante este nuevo Fondo Marítimo, de Pesca y de Acuicultura. Nos enfrentamos a un colapso de la biodiversidad marina. Los pescadores a pequeña escala se enfrentan a la competencia de una pesca industrial cada vez más agresiva. Podríamos haber tratado de estar a la altura. En cambio, abdicas. Vuelves a introducir subsidios perjudiciales. Por ejemplo, las subvenciones que se limitaron a buques de menos de 12 metros estarán disponibles hasta para buques de 24 metros. Esto significa menos dinero para la pesca costera a pequeña escala, pero también un mayor riesgo de sobrepesca, especialmente en el Mediterráneo. Los subsidios perjudiciales son contrarios a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. Nuestros predecesores los eliminaron hace varios años. Reintroducirlos va en contra de las negociaciones en curso de la OMC para prohibirlos a nivel mundial. Por último, no se ha asignado ningún presupuesto específico para la protección de la biodiversidad y los ecosistemas marinos. No puedo respaldar eso. Por eso nuestro Grupo ha presentado una solicitud para rechazar este acuerdo y por eso votaré a favor de esta solicitud para rechazar este nuevo FEMP.