Reden

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, seit Beginn der russischen Offensive gegen die Ukraine am 24. Februar sind mehr als 3,5 Millionen Menschen aus dem Land geflohen, und die überwiegende Mehrheit hat Zuflucht in der Europäischen Union gesucht. Die Maßnahme der Richtlinie über den vorübergehenden Schutz ist eine Geste, mit der die Europäische Union geehrt und gestärkt wird. Dies ist eine Maßnahme, die die Verts/ALE-Fraktion in der Vergangenheit für andere Krisen und Konflikte gefordert hat, und wir freuen uns, dass sie nun endlich umgesetzt wird. Diese Entscheidung hat wahrscheinlich schon Leben gerettet. Die Aufnahme all derer, die vor Kriegen und Bombenangriffen fliehen, ist Teil unserer Pflicht zur Menschlichkeit. Mit diesem CARE-Verordnungsentwurf wird die Europäische Union rasch 10 Mrd. EUR bereitstellen. Diese Mittel stammen aus Mitteln des Kohäsionsfonds und des Hilfsfonds für die am stärksten benachteiligten Personen, die für den Zeitraum 2014-2020 nicht verwendet wurden. Diese Mittel werden für die Aufnahme dieser Flüchtlinge verwendet, insbesondere in den an die Ukraine angrenzenden Ländern, in denen die meisten Flüchtlinge leben. Wir müssen gemeinsam dafür sorgen, dass alle Flüchtlinge ihre Grundbedürfnisse befriedigen können: Unterkunft zum Schlafen, Nahrung in ausreichender Menge, Zugang zur Gesundheitsversorgung. Es ist wichtig, dass die vielen Kinder, die in die EU eingereist sind, zur Schule gehen können. All dies hat natürlich Kosten, die mit der CARE-Verordnung gedeckt werden sollen. Es besteht dringender Handlungsbedarf: Aus diesem Grund unterstützt die Verts/ALE-Fraktion die rasche Annahme dieses Berichts, und wir haben keine Änderungsanträge eingereicht. Die Annahme der CARE-Verordnung muss jedoch dazu führen, dass wir über langfristige Lösungen nachdenken, um die Aufnahme von Flüchtlingen zu gewährleisten, insbesondere im Falle eines anhaltenden Konflikts in der Ukraine und ganz allgemein aller Menschen, die vor Krieg und Unterdrückung fliehen und Zuflucht in unserer Union suchen, unabhängig davon, woher sie kommen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich verstehe Sie nicht. Im Dezember haben wir einstimmig einen neuen Untersuchungsbericht angenommen. Es war das Ergebnis von 18 Monaten Arbeit im Untersuchungsausschuss zum Schutz von Tieren beim Transport. Er macht sehr deutlich, dass das europäische Recht nicht eingehalten wird, dass es unzureichend ist und dass dies jedes Jahr für Hunderte Millionen Tiere immenses Leid bedeutet. Geflügel in viel zu kleinen Transportkisten zusammengepfercht. Lämmer, die länger als 24 Stunden ohne Zugang zu Wasser transportiert werden. Kälber, die von der Tschechischen Republik nach Spanien transportiert werden, um dort gemästet zu werden. Die 14.000 Schafe, die beim Untergang ihres Frachters ums Leben kamen. Die Tiere wurden im Hafen von Cartagena geschlagen, bevor sie zehn Tage lang von Spanien nach Saudi-Arabien transportiert wurden. Wir haben alle die gleichen Bilder gesehen. Wir haben alle die gleichen Zeugnisse gehört. Also ja, der Text schlägt Fortschritte für Tiere vor, die in den Schlachthof gehen, oder für bestimmte Arten, die heute wenig von den Rechtsvorschriften abgedeckt sind. Aber heute sind Sie bereit, jede sinnvolle Maßnahme zur Verbesserung des Tierschutzes abzulehnen. Verbot des Transports von nicht abgesetzten Tieren, die weniger als fünf Wochen alt sind? Das wollen Sie nicht. Verbot des Transports von Weibchen während des letzten Drittels der Trächtigkeit? Sie sagen nein. Begrenzen Sie die Transportzeit der Tiere auf acht Stunden, aus welchem Grund auch immer? Es ist immer noch nein. Verbot der Ausfuhr von Tieren in Drittländer, die nicht einmal die EU-Vorschriften einhalten? Keine Frage für Sie. Das ist es, was die Bürger in großer Zahl fordern. Daher bin ich enttäuscht, dass sich so viele Abgeordnete dafür entschieden haben, den Interessen der Agrarindustrie Vorrang vor dem Tierschutz einzuräumen. Ich bin enttäuscht und wütend. Ich hoffe, dass es der Kommission 2023 besser geht, wenn sie ihre Vorschläge vorlegt.

– Frau Präsidentin, Tiger, Löwen, Elefanten, Giraffen oder sogar Seelöwen: Nicht alle Tiere haben ihren Platz in einem Zirkus. Für sie bedeutet die Verwendung in einem Zirkus, ihrer natürlichen Umgebung beraubt zu werden, sich von klein auf einer gewalttätigen Dressur zu unterziehen, in stressigen Nummern ausgestellt zu werden, die ihrer Natur widersprechen, und wiederholten Transporten ausgesetzt zu sein, wenn der Zirkus unterwegs ist. Die Herkunft dieser Tiere ist manchmal zweifelhaft, zwischen Handel und Wilderei. Die meisten Mitgliedstaaten haben bereits Maßnahmen ergriffen, mit denen die Verwendung von Wildtieren in Zirkussen verboten oder stark eingeschränkt wird, aber eine Handvoll Länder weigern sich, die von Tierärzten empfohlenen Maßnahmen zu ergreifen. Glauben Sie nicht, dass wir gegen Zirkusse sind. Zirkusse sind umso kreativer, ihre Darbietungen umso schöner und bewegender, wenn es kein Tierleid gibt. Immer mehr zirkassische Künstlerinnen und Künstler beweisen, dass ein tierfreier Zirkus möglich ist und die Zustimmung der Öffentlichkeit findet. Tiere sind weder Clowns noch Akrobaten. Ich habe Sie vorhin gehört, Herr Kommissar, und ich muss zugeben, dass ich enttäuscht bin. Mein Standpunkt ist heute, dass die Kommission handeln muss, damit es keine Tiere mehr in Zirkussen gibt.

Herr Präsident, letzte Woche hat sich die Europäische Union auf dem Gipfel „Ernährung für Wachstum“ verpflichtet, bis 2024 mindestens 2,5 Mrd. EUR für Ernährung bereitzustellen. Dies ist eine Verpflichtung, die angesichts der zahlreichen Notlagen begrüßt werden muss, aber wenn wir Hungersnöte und Unterernährung bis 2030 beenden wollen, werden Entwicklungshilfe und humanitäre Hilfe nicht ausreichen. Wie im Rahmen der Strategie „Vom Hof auf den Tisch“ gefordert, müssen unsere Lebensmittelsysteme vollständig umgestaltet werden. Handelsabkommen, Agrarpolitik, Fischereipolitik, mineralgewinnende Industrien, alles muss überdacht werden! Zum Beispiel sind eine Milliarde Menschen auf die Ressourcen der Ozeane angewiesen. Laut einer Studie, die in NaturWenn wir unsere Ozeane schützen könnten, um den Entwicklungsländern genügend Meeresfrüchte zur Verfügung zu stellen, würden 166 Millionen Menschen davon abgehalten, direkt unterernährt zu sein. Ich habe zwei Fragen, Frau Kommissarin: Wie beabsichtigen die Dienststellen der GD INTPA, mit der GD MARE zusammenzuarbeiten, um die Ziele in den Bereichen Ernährung und Bewirtschaftung der Fischereiressourcen aufeinander abzustimmen? Und sieht die EU nach dem Gipfel politische Verpflichtungen zur Transformation der Lebensmittelsysteme vor?

Herr Präsident, zunächst möchte ich mich bei den Berichterstattern bedanken. Der Bericht, den wir heute annehmen, kommt zu einem entscheidenden Zeitpunkt. Die humanitäre Hilfe steht vor vielen Herausforderungen. Zusätzlich zu den zunehmenden Konflikten wird der Klimawandel den Bedarf an humanitärer Hilfe erhöhen. Die anhaltende Dürre und Hungersnot in Madagaskar ist ein eindrucksvolles Beispiel dafür. Und das ist erst der Anfang. Die Welt von heute ist zerbrechlich, und die Bedürfnisse sind enorm. Was ist damit zu tun? Wir müssen durch unsere Entwicklungshilfepolitik so weit wie möglich vorbeugen. Wir müssen mit gefährdeten Bevölkerungsgruppen und indigenen Gemeinschaften zusammenarbeiten, um sie dabei zu unterstützen, ihre Widerstandsfähigkeit gegenüber dem Klimawandel zu stärken. Die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten leisten den größten Beitrag zur humanitären Hilfe, aber die Finanzierungslücke wird immer größer. Wir müssen unseren Beitrag erhöhen und ein solides jährliches Budget für humanitäre Hilfe bereitstellen. Wir müssen unsere Koordinierung mit anderen Gebern verstärken und eine berechenbare und flexible Finanzierung der humanitären Hilfe sicherstellen. Frauen und Mädchen sind in Krisen oft am stärksten betroffen. Sie müssen spezifische Maßnahmen ergreifen, da sie auch eine zentrale Rolle bei der Bewältigung humanitärer Krisen spielen. Schließlich muss die humanitäre Hilfe an ihren Grundsätzen der Menschlichkeit, Neutralität, Unparteilichkeit und Unabhängigkeit festhalten. Dies gilt für die Maßnahmen der Europäischen Union, doch muss bei der Finanzierung humanitärer Hilfe durch private Akteure auf eine Instrumentalisierung geachtet werden. Lassen Sie uns jetzt handeln.

Frau Präsidentin, in Haiti leben die Haitianer heute nicht, sie überleben. Das Erdbeben vom 14. August, einen Monat nach der Ermordung von Präsident Moses, hat erneut gezeigt, wie verletzlich das Land ist. Diese Katastrophe hat Tausende von Menschen im Leid gelassen, denen bereits grundlegende Dienstleistungen vorenthalten wurden. Das Schweigen der internationalen Gemeinschaft ist eine Schande. Die Rechte der Haitianerinnen und Haitianer auf Sicherheit und Leben sowie auf körperliche und geistige Unversehrtheit werden ständig missachtet. Jeden Tag werden Haitianer und Haitianerinnen von bewaffneten Banditen ermordet, die von den Polizei- und Justizbehörden unterstützt werden. Banden kontrollieren das Land, die Bevölkerung ist gefangen, Eltern halten ihre Kinder zu Hause, aus Angst vor Entführungen. Mit durchschnittlich fünf Entführungen pro Tag wartet jeder Haitianer darauf, an der Reihe zu sein. Frauen und Mädchen werden, wenn sie entführt werden, Opfer von Gruppenvergewaltigungen. Seit 2018 liegt die Justiz auf den Knien. Die internationale Gemeinschaft hat so viele Jahre lang die Augen geschlossen. Nach Ansicht der Zivilgesellschaft ist das UN-Büro vor Ort mehr Teil des Problems als der Lösung. Es ist unsere Pflicht, die Zivilgesellschaft und das Abkommen über eine haitianische Lösung der Krise zu unterstützen, um ein Klima der Sicherheit und Demokratie wiederherzustellen. Nicht zu handeln bedeutet, sich mitschuldig zu machen.

Frau Präsidentin, die Strategie „Vom Hof auf den Tisch“ ist von entscheidender Bedeutung, um unser Lebensmittelsystem mit den Zielen des Grünen Deals und der Bekämpfung des Klimawandels in Einklang zu bringen. Dies wird zwangsläufig das Ende der industriellen Tierhaltung bedeuten. Auf die Tierhaltung entfallen mehr als 14 % der weltweiten Treibhausgasemissionen. Nach Angaben der FAO werden 40 % des Ackerlandes für die Viehfütterung genutzt. Die Einfuhr von Soja zur Ernährung von Nutztieren trägt direkt zur Entwaldung bei, z. B. im Amazonasgebiet. Die industrielle Tierhaltung führt zu immensen Leiden der Tiere, sei es während der Tierhaltung, beim Transport oder bei der Schlachtung. Bevorzugen Sie andere Formen der Tierhaltung, die klima- und umweltfreundlich sind, aber auch für die Züchter lohnender sind. Vor allem aber müssen wir handeln, um unseren Verbrauch an tierischen Erzeugnissen zu verringern. Die Strategie geht in die richtige Richtung. Die Überarbeitung aller Tierschutzvorschriften im Jahr 2023 sollte zumindest die Gelegenheit bieten, sich von den grausamsten Praktiken wie der Käfighaltung oder dem Transport nicht abgesetzter Tiere zu befreien.

Herr Präsident, wie die Berichterstatterin bereits sagte, kommt dieser Bericht zur rechten Zeit, da die COP 15 zur biologischen Vielfalt in diesem Monat beginnt. Ich möchte an einige Dinge in Bezug auf das Ziel erinnern, bis 2030 30 % der Landflächen und Meere zu schützen. Erstens ist dieses Ziel nur bei einem weltweiten Netz von Schutzgebieten sinnvoll, die über klare Bewirtschaftungspläne und Ziele verfügen. Um „Papierparks“ ein Ende zu setzen, sind bezifferte Zielvorgaben für Gebiete mit hohem Schutzniveau erforderlich. Darüber hinaus dürfen diese Erhaltungsziele keine Verletzung der Rechte der Bevölkerung in Entwicklungsländern rechtfertigen. Darüber hinaus muss ein dekolonialer Ansatz für die Erhaltung verfolgt werden, der indigene Völker, lokale Gemeinschaften, Bauern und kleine handwerkliche Fischer in den Mittelpunkt stellt. Schließlich werden diese Erhaltungsziele nur Grünfärberei sein, wenn wir unsere Handelsregeln und Freihandelsabkommen nicht umgestalten; unsere Agrarpolitik und die verbotenen Pestizidausfuhren in den Süden; Fischereiabkommen und Subventionen für Überfischung; die mineralgewinnenden Industriezweige und ihre Verwüstungen an Land und auf See; und schließlich unsere Nachfrage nach Produkten, die für die Zerstörung von Ökosystemen von Bedeutung sind. Jede Entwicklungspolitik wird vergeblich sein, wenn wir unser Wirtschaftsmodell nicht überdenken: Die Auswirkungen auf die biologische Vielfalt und die Lebensbedingungen in Entwicklungsländern sind verheerend.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich möchte heute mit einer großen Sorge über die Organisation des Weltgipfels der Vereinten Nationen über Lebensmittelsysteme beginnen. Die Zivilgesellschaft und die Kleinerzeuger wurden vollständig von einem Prozess in den Händen des Agribusiness ausgeschlossen. Geschlossen sind die indigenen Völker, deren Land und Meere jedoch von Bauernorganisationen und kleinen handwerklichen Fischern eingenommen und verdrängt werden. Es ist inakzeptabel, einen Gipfel über Lebensmittelsysteme zu veranstalten, bei dem diejenigen ausgeschlossen werden, die 70 % der weltweit konsumierten Lebensmittel produzieren. Wir können die Schlüssel unseres Lebensmittelsystems nicht allein den Giganten der Agrarindustrie überlassen. Lassen wir uns nicht von ihren falschen guten Lösungen blenden. Die wahren Lösungen, um die Welt zu ernähren, haben wir: gerechte Verteilung der Ressourcen, Förderung der bäuerlichen Agrarökologie, Beendigung der Übernutzung der Ozeane, für die wir in den Entwicklungsländern verantwortlich sind, Überprüfung unserer Handelsregeln angesichts der Auswüchse des Freihandels und Förderung der Ernährungssouveränität. Aber wir müssen auch unsere eigenen Politiken mit diesen Zielen in Einklang bringen: Wir importieren 63 % der von uns konsumierten Meeresprodukte, unsere Fischereiflotte ist auf allen Ozeanen aktiv und steht manchmal in direktem Wettbewerb mit der lokalen Bevölkerung. Um Fische aus Aquakulturen zu füttern, wird Fischmehl eingeführt, das wie in Senegal aus Fisch hergestellt wird, der normalerweise von der Bevölkerung verzehrt wird. Damit die Ziele für nachhaltige Entwicklung überall erreicht werden, kommt der Europäischen Union eine Rolle zu. Unser gesamtes Lebensmittelsystem muss überdacht werden.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, wenn es um die Verwendung von Tieren für wissenschaftliche Zwecke geht, habe ich immer dieses Bild im Kopf, das eines Affen, der an den Handgelenken befestigt ist und die Kamera des Whistleblowers fixiert. Man sieht das Leid in seinen Augen. Er scheint zu fragen: "Warum?" Da diese Tiere nicht sprechen, wiederhole ich es hier: Warum? Die Richtlinie von 2010 zum Schutz der für wissenschaftliche Zwecke verwendeten Tiere war ein wichtiger Schritt nach vorn. Sie sah vor, dass Verfahren, bei denen keine lebenden Tiere verwendet werden, so bald wie möglich angewandt werden sollten. Warum ist die Zahl der verwendeten Tiere kaum zurückgegangen? Es ist ein umfassender Aktionsplan mit quantifizierten Zielen und speziellen Mitteln erforderlich. Wir müssen junge Wissenschaftler in der Anwendung alternativer Methoden ausbilden. Wir können bei der Zuweisung von Forschungsmitteln für Projekte, die Alternativen nutzen, Vorrang haben. Wir können private Akteure unterstützen, die den Einsatz von Tieren verringern möchten. Alternativen haben oft viel bessere Ergebnisse als Tierversuche. Wir haben also alle zu gewinnen, sowohl menschliche als auch nichtmenschliche Tiere.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich Grace O’Sullivan und Catherine Chabaud danken, die die Initiative für diese Entschließung zur Schaffung von Meeresschutzgebieten im Südlichen Ozean ergriffen haben. Diese Entschließung ist von entscheidender Bedeutung, da die Europäische Union angesichts der Blockade Chinas und Russlands geeint sein muss. Die Ozeane stehen bei der Bekämpfung des Klimawandels an vorderster Front und sind wichtige, aber fragile Biodiversitätsreserven. Die Einrichtung von GPA im Südlichen Ozean wäre ein wirksames Instrument, um die einzigartigen Ökosysteme dieser besonders gefährdeten Region zu erhalten. Um ihre volle Wirksamkeit zu erreichen, müssen auch die Probleme angegangen werden, die durch den Tourismus und die Krillfischerei verursacht werden, die die Grundlage der Nahrungskette für viele Arten, darunter Pinguine, Wale, Robben und Fische, bilden. Ich hoffe, dass diese Verhandlungen erfolgreich sein und als Präzedenzfall für die Stärkung der internationalen Zusammenarbeit zum Schutz der biologischen Vielfalt und insbesondere für ein umfassendes Abkommen über die biologische Vielfalt über die nationalen Gerichtsbarkeiten hinaus dienen werden. Um unsere Glaubwürdigkeit zu stärken, ist es auch wichtig, die Biodiversitätsstrategie umzusetzen und in Europa genügend Meeresschutzgebiete zu schaffen, um 30 % der europäischen Gewässer abzudecken.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich habe ein Gefühl der Verschwendung angesichts dieses neuen Meeres-, Fischerei- und Aquakulturfonds. Wir stehen vor einem Zusammenbruch der biologischen Vielfalt der Meere. Die kleinen Fischer stehen vor dem Wettbewerb durch eine immer aggressivere Industriefischerei. Wir hätten versuchen können, dem gerecht zu werden. Stattdessen geben Sie auf. Sie führen wieder schädliche Subventionen ein. So werden beispielsweise Zuschüsse, die auf Schiffe mit einer Länge von weniger als 12 Metern beschränkt waren, bis zu Schiffen mit einer Länge von 24 Metern gewährt. Dies bedeutet weniger Geld für die kleine Küstenfischerei, aber auch ein erhöhtes Risiko der Überfischung, insbesondere im Mittelmeer. Schädliche Subventionen stehen im Widerspruch zu den Zielen der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung. Unsere Vorgänger hatten sie vor einigen Jahren abgeschafft. Sie wieder einzuführen, steht im Widerspruch zu den laufenden WTO-Verhandlungen, die darauf abzielen, sie weltweit zu verbieten. Schließlich wurden keine Mittel speziell für den Schutz der biologischen Vielfalt und der Meeresökosysteme bereitgestellt. Ich kann das nicht unterstützen. Aus diesem Grund hat unsere Fraktion einen Antrag auf Ablehnung dieses Abkommens gestellt, und ich werde für diesen Antrag auf Ablehnung dieses neuen EMFF stimmen.