Ce sur quoi Nicolaus a parlé.

Monsieur le Président! Juste une petite remarque: Après avoir accueilli aujourd'hui le Premier ministre italien, je voudrais simplement attirer l'attention de l'Assemblée sur le fait qu'aujourd'hui, nous avons également de nombreux députés du Bundestag et des parlements régionaux allemands en haut de la tribune des visiteurs, que nous devrions saluer.

Madame la Présidente! Eh bien, quand je regarde les sièges ici, l'intérêt pour le journalisme ne semble pas si élevé. J'ai moi-même travaillé dans le journalisme pendant plus de 20 ans. La feuille pour laquelle je travaillais était elle-même la cible de nombreux processus de poursuites-bâillons. J'ai vu comment nous avons enterré nos collègues parce qu'ils ont été abattus dans des zones de guerre, et ces attaques ont été ciblées précisément pour réprimer le journalisme. Mais il faut Journée de la Liberté Le journalisme parle aussi des problèmes que pose le journalisme. Nous savons tous à quel point il est important pour la démocratie et pour informer les gens. Mais il faut aussi souligner ce qui met en danger le journalisme. Et le journalisme met également en danger les propositions législatives qui émanent de cette Assemblée. Si je lis que l'on essaie de réprimer le discours haineux et la désinformation, mais que je suis moi-même membre de la commission des affaires intérieures et que, jusqu'à présent, il n'a pas été possible de définir ce qu'est exactement le discours haineux et la désinformation, alors nous nous dirigeons vers une voie très descendante, vers une voie descendante qui se termine par la censure. Parce que celui qui a le pouvoir de dire ce qu'est la désinformation peut déterminer le journalisme ou même l'étouffer. Et quand je vois dans les commissions que toute critique du genre ou même de la migration est immédiatement qualifiée de désinformation, et quand je vois que la présidente von der Leyen qualifie de désinformation la critique de son approvisionnement en vaccins – c’est une désinformation qui a été écrite dans tous les journaux occidentaux, c’est-à-dire dans le Frankfurter Allgemeine, dans le Spiegel, dans le Süddeutsche, dans les journaux anglais –, il faut vraiment se demander si la notion de désinformation n’est pas le premier pas sur la voie de la censure. C'est-à-dire: On devrait faire très attention. Je me réjouis bien sûr que la Commission tente au moins d'atténuer un peu les problèmes financiers du journalisme. Mais c'est aussi un chemin abrupt. Un journalisme dépendant de l'argent des gouvernants ne sera pas indépendant à long terme. C'est pourquoi je ne peux que mettre en garde contre le fait de continuer sur cette voie. Honnêtement: Depuis plus de 20 ans, les gens réfléchissent à la manière de remettre le journalisme sur une plate-forme financière solide. Aucun des nombreux managers ne l'a vraiment imaginé, mais c'est certainement la mauvaise façon de le faire par l'intermédiaire du gouvernement. Nous devrions également nous pencher sur ce point le Journée mondiale de la liberté Réfléchir à la presse.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Madame le Rapporteur! Le rapport est en effet bon, même si je n'ai pas voté en sa faveur pour diverses raisons, mais il ne s'applique en réalité qu'aux périodes normales. Le problème, c'est que nous ne vivons pas en temps normal et que Schengen est en fait mort de souris. Même la candidate à la présidence française Valérie Pécresse a déclaré que les exigences d'ouverture des frontières, telles qu'elles figurent dans l'accord de coalition allemand, signifient en fait la fin de Schengen et doivent également conduire à des contrôles aux frontières intérieures. Nous venons de rencontrer récemment Mme Baerbock, la ministre allemande des Affaires étrangères, qui a déclaré: Oui, nous devons en accueillir dix millions. Et Mme Faeser, la ministre allemande de l'Intérieur, dit que tout le monde peut venir d'Ukraine en Allemagne, quel que soit le passeport. Cela signifie que: Si un pays comme l'Allemagne ouvre ses frontières aux Afghans, aux Africains ou à tous ceux qui entrent par l'Ukraine, Schengen est mort de souris. Dans ce cas, il n'est pas utile de procéder à une évaluation, et c'est pourquoi ce dont nous parlons est un peu abstrait. Cela n'a rien à voir avec la réalité.

Madame la Présidente! Monsieur López Aguilar, vous avez dit que je n'étais probablement pas d'accord, vous avez raison. Ils ont dit que c'était scandaleux que nous parlions de pushbacks. Je trouve plutôt scandaleux que l’Allemagne ait à nouveau accueilli 20 000 personnes – c’est le mauvais mot, mais elles sont en tout cas venues en Allemagne – dont nous ne savons vraiment rien. Nous avons fondamentalement la perte de contrôle que nous avions déjà en 2015/2016. Et là, il faut vraiment demander: N'avons-nous rien appris des attentats du Bataclan? Il y a aussi des gens qui sont entrés par l'Allemagne et qui ont commis ces attentats à Paris. Ce n'est donc pas seulement un danger théorique, un danger abstrait, c'est un danger actuel. Et l'Allemagne est à nouveau aussi mal en ce moment qu'en 2015/2016. Monsieur Oetjen, je vous donne raison. Bien sûr, les gens doivent avoir le droit de faire une demande. Cela fait partie de l'État de droit. Mais l'État de droit exige aussi que les demandeurs d'asile déboutés quittent le pays un jour ou l'autre. Et vous savez vous-même qu'en Allemagne, nous avons actuellement environ 300 000 demandeurs d'asile déboutés qui seraient obligés de quitter le pays depuis longtemps. Malheureusement, votre parti ne le dit jamais. C'est-à-dire que je trouve un peu difficile de parler de non-refoulement ici, et ainsi de suite, lorsque nous avons des gens dans notre État qui abusent des règles d'asile depuis des années et continuent de vivre en Allemagne, même s'ils n'ont pas le droit de le faire.

Madame Vollath, je crois que vous me comprenez. Juste une question pour votre compréhension: La vaccination obligatoire, telle qu'elle a été instaurée par l'Autriche, constitue-t-elle à vos yeux une violation des droits fondamentaux? Ou pensez-vous que ces vaccinations forcées sont couvertes par la Constitution autrichienne?

Madame la Présidente! Merci beaucoup, Monsieur Glucksmann! Ils avaient dit qu'il y avait beaucoup de politiciens payés par Poutine ou même ceux qui étaient ses maîtres mots. Pour une fois, je vous donne raison. Oui, c'est vrai. J'en citerai quelques-unes: par exemple, Mélenchon, l’un de vos collègues français, Wolfgang Schüssel de l’ÖVP ou bien sûr Gerhard Schröder, l’ancien chancelier allemand – le SPD –, avec Matthias Platzeck, l’un des anciens Premiers ministres du Brandebourg – également le SPD – et bien sûr aussi Manuela Schwesig, actuellement Premier ministre du Mecklembourg-Poméranie occidentale – également le SPD. Les trois principaux lobbyistes en Allemagne pour Poutine. Non, pas les trois principaux lobbyistes, j'ai oublié un lobbyiste. C'est Angela Merkel qui a fait tout ce qui était en son pouvoir pour placer l'Allemagne dans une situation de dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie et qui a veillé à ce que Poutine dispose de l'argent que cette Assemblée veut à juste titre lui reprendre. Mais nous n'avons pas à regarder si loin, nous pouvons rester ici aussi. Martin Schirdewan a prononcé en décembre un discours enflammé sur l'Union soviétique et, bien sûr, sur l'État qui lui succédera. Donc, si vous cherchez un ami de Poutine, vous pouvez regarder ici au premier rang, car il y en a un assis. Heureusement, même si j'appartiens à l'AfD, je n'ai jamais été embarrassé de considérer Poutine comme une personne particulièrement fine. Politkovskaïa, Nemtsov, Skripal, Litvinenko, Grozny, Alep, Kadyrov – de quoi d’autre a-t-on besoin pour que les gens voient un jour ce qu’est Poutine? Pourtant, de nombreux politiciens se sont rendus en pèlerinage à Moscou encore et encore. Je pense que nous devrions tous nous en souvenir et désarmer un peu tout le monde verbalement. À l'exception probablement de la Pologne et de nombreux représentants des pays baltes et de quelques autres, beaucoup trop de gens ont eu trop longtemps de sympathie pour Poutine. Tant que vous ne l'admettez pas, ce débat reste désespérément mensongère.

Madame la Présidente! Je demande une motion d'ordre au titre de l'article 157 du règlement. Lors de la conférence de presse de vendredi, le groupe S&D a admis qu'il n'avait mis ce sujet à l'ordre du jour que pour parler de la campagne électorale en France et, en particulier, de Marine Le Pen. Il s'agit d'une violation flagrante des pratiques habituelles de cette Assemblée, selon lesquelles nous n'intervenons pas dans les campagnes électorales en cours. Je demande donc au Bureau de retirer directement la parole à quiconque mentionne une personne ou un parti de la campagne électorale française et de ne pas faire publier cette contribution par écrit, ni dans la vidéo, ni ultérieurement.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant! Cette guerre est terrible, et celui qui ne se laisse pas toucher par les images de Boutcha ou de Marioupol ne se laisse probablement plus toucher par rien. Il faut mettre fin à cette guerre le plus rapidement possible. Mais ces sentiments ne devraient pas nous dominer. Bien que je comprenne les paquets de sanctions qui ont déjà été décidés ici, j'ai de grandes inquiétudes lorsque j'entends M. Halicki, Mme Szydło ou encore M. Gahler réclamer un embargo total sur le pétrole et le gaz. C'est facile à dire, mais vous devriez aussi dire à tous vos électeurs ce que cela signifie. Cela ne signifie pas qu'il suffit de baisser le chauffage de deux degrés à la maison, mais cela signifie beaucoup plus. Il existe maintenant en Allemagne plusieurs études d'experts qui ont calculé ou réfléchi à ce qu'un embargo complet sur le pétrole et le gaz signifierait réellement. Cela signifierait d'abord que toute l'industrie pétrochimique en Allemagne prendrait immédiatement fin. Mais si l'industrie pétrochimique tombe en panne, la construction d'installations, l'industrie automobile et l'industrie des biens de consommation s'arrêtent également, rien n'est plus produit. Et c'est important: Non seulement elle s'arrête en Allemagne, mais elle s'arrête également dans de nombreux autres États membres européens. Cela signifierait que nous devons nous attendre immédiatement à plusieurs centaines de milliers de chômeurs, l'industrie de la sous-traitance passe avant les chiens. Et ce que cela signifie politiquement, vous devriez tous le garder à l'esprit. On prévoit une grave récession comparable à celle de 1929. Ce que cela signifie pour l'Europe, si l'Allemagne tombe en panne en tant que moteur de l'économie, vous devriez tous garder cela à l'esprit. Pour les États membres aussi, cela signifie nettement moins d'argent si l'Allemagne est le contributeur net de l'UE. Un embargo total sur le gaz et le pétrole est un suicide économique. Cet embarras dans lequel nous nous trouvons est malheureusement l'héritage d'Angela Merkel. Mais je suis pour des sanctions sévères, je suis surtout pour toutes les livraisons d'armes à l'Ukraine pour aider les combattants là-bas. Mais nous devrions être très prudents: Se suicider économiquement pour aider l'Ukraine est certainement la mauvaise voie.

Madame la Présidente! Nous discutons aujourd’hui des conséquences de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, en violation du droit international, sur notre sécurité alimentaire et, partant, sur la politique agricole de l’UE. Nous avons eu de la chance avec ce que nous n’avons jamais connu: trop de subventions, trop de contrôle bureaucratique de la part de Bruxelles et, bien sûr, trop cher pour les contribuables. Récemment, des idées de style de vie vert, telles que le verdissement ou la stratégie «De la ferme à la table», ont été ajoutées. Mesdames et Messieurs, il est vraiment dommage que la guerre ait dû vous ouvrir les yeux et que ce n'est que maintenant que nous pouvons espérer la fin de la politique qui a récompensé les agriculteurs par des subventions pour ne pas cultiver leurs terres agricoles en ce moment. Pendant des années, la Commission, soutenue par cette Assemblée et par de nombreux membres de la gauche et des Verts, a fait tout ce qui était en son pouvoir au niveau national pour rendre les denrées alimentaires plus chères. Le ministre allemand de l’agriculture, un écologiste bien sûr, a appelé à une hausse des prix des denrées alimentaires en décembre. Maintenant, vous et lui craignez et vous vous plaignez exactement de cela. À quel point peut-on devenir incrédule? Il a fallu une guerre pour que vous vous réveilliez enfin de vos rêves agricoles mondiaux et, comme nous le savons aujourd’hui, irresponsables en matière de sécurité et de politique sociale. D'où ma demande: Réformez enfin la politique agricole! Acceptez enfin les méthodes de production modernes! Nos amendements sont sur la table.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! La protection des travailleurs sur le lieu de travail est vraiment une question importante. C'est pourquoi vous auriez mérité mieux que ce nouveau soi-disant cadre, imprégné d'idéologie et, malheureusement, d'absurdité. Trois exemples: Premièrement, le changement climatique est désormais responsable d'un nombre accru de cancers de la peau. C'est particulièrement vrai pour les travailleurs de la construction. Si vous allez en Asie du Sud-Est, vous pouvez également voir des travailleurs de la construction y travailler avec des chapeaux et des écharpes en laine sous la plus grande chaleur. En Allemagne, les travailleurs de la construction préfèrent un peu plus de liberté. Cela a probablement à voir avec l'idéal de beauté. En Asie du Sud-Est, une peau blanche est l'idéal de beauté, ici c'est probablement différent. Mais sérieusement: Le Parlement européen doit-il maintenant se pencher sur la question de savoir si les travailleurs de la construction sont sans corps ou non? Donc, les gars, si vous intervenez là-bas, nous sommes vraiment en train de débarquer dans l'état de Nanny. Encore plus d'idéologie: La COVID-19 est désormais considérée comme une maladie professionnelle. Cela surprend à première vue, car il est notoire que la COVID-19 ne concernait pas seulement les travailleurs, mais surtout les personnes âgées, mais aussi toutes les couches de la population. Il faut lire attentivement le rapport pour comprendre ce raisonnement. Pourquoi la COVID-19 est-elle devenue une maladie professionnelle? Parce que beaucoup de gens ont dû travailler à la maison et donc auraient moins bougé. Et cela aurait une influence sur les muscles et l'appareil locomoteur. Il s’agit bien sûr d’un cercle vicieux, car ce n’est pas la COVID-19 qui a conduit à une quelconque maladie professionnelle, mais le confinement. Mais on ne veut pas dire cela parce que, bien sûr, le Parlement européen et la Commission européenne ont également décrété de tels confinements pour leurs travailleurs. Et on ne veut pas admettre qu'on a peut-être contribué soi-même aux maladies professionnelles. En outre, la question de savoir s'il existe effectivement des maladies professionnelles en ce sens est extrêmement discutable. Si vous regardez l'augmentation du chiffre d'affaires des cours de fitness en ligne et, surtout, des fabricants d'appareils, vous pourriez penser qu'il n'y a jamais eu de plus grand boom dans ce domaine et que les gens ont plus bougé que jamais. La troisième exagération idéologique de ce cadre est bien entendu la référence – qui ne doit jamais manquer – à de prétendues violences sexuelles. L'argumentation est ici: Comme il y avait tant de personnes à la maison, les chauffeurs des services de livraison étaient également plus susceptibles d'être harcelés sexuellement. C'est clair: Comme on le sait, les conductrices d'A propos d'Eats, d'Amazon Fresh ou de DHL ont toujours énormément de temps lorsqu'elles passent et sont probablement les victimes parfaites de violences sexuelles pour cette raison. Par conséquent, si quelqu’un remet un paquet et le réexpédie immédiatement, je ne peux honnêtement pas imaginer comment il pourrait y avoir des insultes. Mais peut-être y aura-t-il un jour une étude à ce sujet. En bref: La santé et la sécurité au travail sont une question extrêmement importante et c'est précisément pour cette raison que les travailleurs européens méritent mieux que cette étude, qui regorge d'idéologie et de stupidité.

Madame la Présidente, Madame Johansson, Madame Klinkert! Ils avaient dit que l'UE avait agi rapidement et efficacement. Eh bien, mettre en place une directive, pour ainsi dire, n'est pas exactement ce que l'on entend par action rapide et efficace. Les Polonais, les Roumains, les Slovaques et les Hongrois ont agi rapidement et efficacement, sans poser de questions détaillées à l'UE. Les Polonais et les Hongrois, en particulier, étaient jusqu'à hier pour l'UE les racistes froids qui n'auraient prétendument pas de cœur pour les réfugiés. La Pologne a accueilli 1,2 million de réfugiés. Si les États-Unis faisaient quelque chose de similaire, ils seraient maintenant environ huit millions. Quand la Commission européenne présentera-t-elle ses excuses pour cette diffamation persistante des Polonais et des Hongrois? Un jour, il sera temps. Il est exact que: Les Polonais, les Hongrois, les Slovaques et les Roumains accueillent surtout des femmes et des enfants. Les Ukrainiens défendent leur pays. Et les femmes et les enfants ukrainiens ne veulent pas non plus d'un long asile. Le plus souvent, ils recherchent des parents ou des amis chez qui ils peuvent s'infiltrer. Ils ne veulent donc pas non plus de prestations de l'État. Et cela, Madame Johansson, est une différence fondamentale par rapport aux autres migrants, en particulier africains. La plupart du temps, ce ne sont pas des réfugiés – ceux qui traversent 30 pays pacifiques ne sont plus des réfugiés – mais des migrants sociaux qui cherchent à migrer vers les systèmes de protection sociale. Ils ne veulent pas de pays comme la Pologne et la Hongrie, ni de la plupart des autres pays. Je pense que les seuls qui le veulent sont vous et la Commission européenne. Malheureusement, ces migrants bloquent maintenant les capacités d'accueil dans de nombreux pays, en particulier en Allemagne, y compris dans ma ville natale, Berlin. Berlin doit maintenant créer de nouveaux locaux, mais ne les trouve pas. Et pourquoi est-ce le cas? À cause de votre politique migratoire, Madame Johansson, erronée, irréaliste. D'où mon appel: Tout d'abord, arrêtez la diffamation de la Pologne et de la Hongrie. D'autre part, arrêtez votre politique migratoire malheureuse. Troisièmement, Madame Johansson, il vaut mieux que vous vous arrêtiez vous-même. C'est ce qu'il y a de mieux pour la maison.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Maintenant, je voulais juste dire quelque chose de gentil à propos de M. Borrell, puis il s'en va. C'est comme ça que ça s'arrête. Mais, Monsieur Borrell, je vous vois encore là-haut, vous avez raison: L'information correcte est le fondement de la démocratie. Cependant, contrairement à beaucoup au sein de la commission INGE, j'ai longtemps travaillé comme journaliste et je sais donc: Oui, il y a de la désinformation, par erreur, par mensonge, quand on vous ment, mais aussi quand on essaie de vous instrumentaliser. Et la principale source de cette désinformation est le plus souvent soit l'économie, soit la politique. M. Glucksmann a dit oui: Pendant des années, la principale source d'information pour la propagande pro-Poutine a été M. Schröder, mais aussi Mme Merkel, qui a également soutenu et encouragé tous les contrats de fourniture de gaz avec M. Schröder, d'ailleurs toujours avec la participation de l'actuelle présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui a également ruiné les forces armées allemandes. C'est-à-dire: Il y a toujours de la désinformation et de la propagande. Nous l'avons vu dans la guerre en Irak, dans la crise des réfugiés, et l'antidote à la désinformation et à la propagande est le bon journalisme. Et c'est là que réside le problème. Nous avons aujourd’hui, du moins en Allemagne, des rédacteurs en chef qui ne s’intéressent plus à la vérité, mais à l’attitude des journalistes, c’est-à-dire à leur attitude idéologique. Les médias, en tant que quatrième pouvoir, sont largement tombés en panne, et c'est pourquoi il manque l'autorité de contrôle qui clarifie ce qu'est la propagande et ce qu'est la vérité. Nous l'avons vu lors de nombreux scandales médiatiques en Allemagne, en particulier lors de miroir avec Claas Relotius. Le problème, c'est que les médias ont de moins en moins de moyens financiers et qu'ils ne peuvent donc plus se permettre un bon journalisme, qui fait vraiment des recherches. Je ne sais pas comment résoudre ce problème, mais certainement pas une solution est un ministère de la Vérité. M. Borrell avait dit qu'il ne voulait pas d'un ministère de la Vérité. Mais en réalité, les recommandations formulées ici par la commission INGE vont exactement dans ce sens. Ensuite, vous voulez mettre en place des vérificateurs de faits et quelque chose comme ça. Mais les vérificateurs de faits sont aussi des gens qui ont généralement un agenda et qui sont payés par quelqu'un, ici en cas de doute, puis par l'UE. C'est-à-dire: Ils ne sont pas non plus indépendants et neutres, mais ont une direction spécifique. Il n'y a pas d'algorithmes capables de vérifier la vérité. C'est pourquoi on ne peut que dire: Si le journalisme est la source de la vérité et que nous ne permettons plus la libre discussion des opinions, même des opinions que nous n’aimons peut-être pas, même des opinions qui sont peut-être fausses, même des opinions qui sont peut-être financées par des puissances étrangères, alors nous avons une société dominée par la censure, nous avons une société qui est en fait celle d’Orwell. 1984 semblable. C'est ce que nous voyons en Russie. La Russie a promulgué une loi sur la désinformation. Au fond, c'est exactement l'exemple de ce qui menace ici. De nombreux médias ont alors cessé leur travail parce que le travail en Russie devient trop dangereux pour les journalistes indépendants en ce moment. C'est exactement ce qui arrivera si nous infligeons de lourdes sanctions à la désinformation. À cet égard, Mme Jourová: Je ne suis pas d'accord avec vous. INGE n'a pas d'importance. INGE n'est pas seulement superflu, mais carrément dangereux, car nous courons avec INGE dans un État de censure.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Shrinking spaces, c'est-à-dire des champs d'activité en déclin pour les sociétés civiles: Ce n'est rien d'autre que des fake news. Surtout en Allemagne, mais aussi dans de nombreux autres pays, le financement augmente d'année en année, donc on ne peut pas parler du tout de shrinking space. Que sont les sociétés civiles? Les sociétés civiles sont ce que l’on appelle communément les ONG ou, à présent, la nouvelle langue allemande, les organisations à but non lucratif (ONG). En fait, il n'y a rien d'autre derrière cela que des lobbyistes. Et ceux qui parlent aux gens d'Europol, comme je l'ai fait récemment, y trouvent des inquiétudes très claires. Ils parlent en effet du fait que de nombreuses ONG ont déjà été infiltrées par la criminalité organisée, et aussi du fait que de nombreuses ONG servent à blanchir de l'argent. Malheureusement, le Parlement européen n'y regarde pas. Mais surtout, les ONG ou ce que l'on appelle ici la société civile sont un problème concret de théorie démocratique. Au moins en Allemagne, il est dit: «Tout pouvoir d’État émane du peuple». Il n’est pas dit: Tous les pouvoirs publics émanent de la société civile et de groupes de pression. C'est précisément ce qui se produit lorsque l'UE, mais aussi les pays, donnent de plus en plus d'argent à de tels groupes de pression. C'est pourquoi il ne faut pas se plaindre d'un espace prétendument en rétrécissement pour les sociétés civiles, mais le saluer expressément. Les sociétés civiles ne sont pas, comme on l'a souvent dit ici, un garant de la démocratie, mais une menace imminente, et c'est pourquoi il faut cesser tout financement.

. – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Madame la Commissaire! C'est une bonne journée si je suis d'accord avec vous dans une large mesure. C'est aussi une première et j'espère que vous mettrez en œuvre ce que la chère commission réclame depuis longtemps. Femme in 't Veld l'a dit: Bien sûr, il existe également des programmes d'investissement significatifs, mais les problèmes de corruption, d'évasion fiscale, de blanchiment d'argent, mais aussi la hausse des prix de l'immobilier sont des problèmes majeurs pour les citoyens de chaque État. La seule chose avec laquelle j'ai un vrai problème ici, bien que tout le monde le trouve bon, c'est la détention parentale pour tous les Russes, qui s'est soudainement rapidement rapiécée. On se demande bien sûr: Vous ne savez pas qui est Poutine? Le nom Politkovskaïa vous dit quelque chose? Le nom Boris Nemtsov vous dit quelque chose? Les affrontements autour de la Crimée, de Donetsk et de Louhansk ne vous disent rien? Grozny a été bombardé, Alep a été bombardée. Et si nous regardions tous les oligarques russes? Qu'en est-il des seigneurs de guerre africains? Et les criminels de guerre? Qu'en est-il des communistes chinois, des hauts fonctionnaires du parti? Et qu'en est-il des despotes arabes qui ont acheté des visas d'or partout? Nous disons que les valeurs européennes ne sont pas à vendre. Mais pour moi – je suis maintenant juriste, mais je suis bon – la responsabilité individuelle et la culpabilité individuelle sont également des valeurs européennes. Et je trouve extrêmement problématique que nous introduisions ici des corporations. Je sais que c'est une histoire difficile, mais nous devrions tous y réfléchir. Sinon, je me félicite de cette résolution. Mais je ne peux pas me lier d'amitié avec la famille.

Monsieur le Président! Bien sûr, la violence à l'égard des femmes est un problème auquel il faut s'attaquer. Je voudrais toutefois attirer votre attention sur une étude du Bayerisches Landeskriminalamt (Office bavarois de la police criminelle), qui a examiné ce qu’il en est de la violence sexuelle à l’égard des femmes, du moins en Bavière. Les résultats de cette étude étaient, tout d'abord: Les plaintes de femmes pour agression sexuelle sont prises très au sérieux et l'enquête est toujours entre les mains des femmes. Deuxième résultat: En fait, bien que les femmes aient mené l'enquête, aucune condamnation n'a été prononcée dans la plupart des cas. Pourquoi? Principalement en raison de problèmes de preuve – déclaration contre déclaration. Mais il y a aussi eu de nombreux refus de témoignage de la part des victimes et de nombreux cas ont également eu lieu dans le milieu des buveurs et des narcotiques. Et puis, et je trouve que c’est un résultat étonnant: Dans environ 15 % des cas, il s'agissait de fausses suspicions. Et maintenant, il y a quelque chose de vraiment important: Mise en accusation des femmes dans ces affaires: Zéro. Savoir quelles sont les conséquences d'une accusation d'agression sexuelle est un scandale à part entière. Mais: Personne ne ferme les yeux sur les violences sexuelles faites aux femmes. Mais il faut aussi protéger les hommes contre les fausses accusations. En Allemagne, le rédacteur en chef du journal Bild vient de perdre son emploi. Et pourquoi? En raison de violences sexuelles présumées à l'encontre des femmes. De quoi s'agissait-il? Il s'agissait de relations sexuelles consensuelles avec des femmes adultes qui en bénéficiaient également: En effet, ils ont été promus. Honnêtement: MeToo est un peu différent. C'est pourquoi: Je comprends tout à fait que nous luttions contre les violences sexuelles à l'égard des femmes. Mais nous devons veiller à ce qu'il n'y ait pas de victimisation fondamentale des femmes. Nous devrions aussi commencer à protéger les hommes contre les faux soupçons et les fausses accusations.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Nous parlons de l'égalité entre les hommes et les femmes. L'égalité la plus importante est l'égalité juridique. Nous l’avons d’ailleurs depuis 70 ans, en tout cas en Allemagne, mais aussi dans la plupart des autres pays européens. Ensuite, les deux mêmes arguments sont toujours avancés en faveur de la prétendue inégalité de traitement entre les hommes et les femmes. La première est que les femmes ne sont pas suffisamment nombreuses à occuper des postes de direction. Oui, c'est surtout l'Allemagne qui est une nation industrielle, basée essentiellement sur des entreprises industrielles orientées techniquement. Regardons maintenant les matières STEM, c'est-à-dire les matières scientifiques. En Allemagne, il n'y a actuellement que 30 % de femmes et les diplômes sont d'environ 10 %. Cela signifie également que seulement environ 11 % des femmes en Allemagne travaillent plus tard dans ce que l'on appelle les disciplines STIM. Plus tard, il arrive souvent qu'ils quittent le travail à cause de la grossesse, pourquoi pas. Mais cela signifie que l'on ne peut pas vraiment s'étonner qu'il y ait peu de femmes aux postes de direction dans les grandes entreprises. Les statistiques les plus intéressantes sont les suivantes: Depuis 40 ans, les femmes indépendantes (architectes, avocats, médecins, etc.) gagnent en moyenne 30 % de moins que les hommes en Allemagne. C'est une statistique étonnante, car il n'y a pas d'influence sur les indépendants. Ce n'est pas tout à fait clair. Peut-être qu'ils travaillent moins, peut-être qu'ils sont plus intéressés par un équilibre travail-vie personnelle équilibré. Mais c'est la statistique. Il faut aussi en prendre note. C'est-à-dire, pour ainsi dire, que les inégalités de revenus ne sont pas nécessairement l'expression d'une inégalité de traitement.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire! Le célèbre écrivain autrichien Karl Kraus a dit un jour: Un mal ne prospère jamais mieux que s'il est précédé d'un idéal. Il en est de même ici. Bien sûr, la protection des femmes est importante, mais ce rapport est exactement le contraire: C'est un danger. Dans un premier temps, le rapport utilise un terme tel que cyber violencedont on ne sait même pas ce qu'il signifie. À titre d’explication, il renvoie à un autre terme en caoutchouc tel que Hatespeech. Et en fin de compte, il s'agit précisément de: On veut exclure les opinions défavorables ou désagréables, et surtout interdire toute critique du genre ou de l'avortement. C'est avec l'expression cyber violence D'abord et avant tout. Madame Spurek, vos propos l'ont plus ou moins confirmé. Deuxièmement, il n'est toujours pas clair pourquoi ce régime devrait être transnational et transfrontalier, c'est-à-dire qu'il devrait être introduit dans le catalogue des cas visés à l'article 83, où il s'agit généralement de formes graves de criminalité ou de trafic de drogue. Et quand j'ai demandé à Mme Dalli en commission combien de cas il y avait, par exemple, de Siciliens qui harcelaient des femmes au Danemark ou de Portugais qui harcelaient peut-être les femmes en Lituanie ou en Pologne, Mme Dalli n'a pas pu me répondre. Je suppose que vous ne pouvez pas y répondre à ce jour, car il y a très peu de cas pour cela. Je pense que les règles nationales sont suffisantes, le droit pénal national et la protection nationale des femmes. C'est pourquoi cette disposition, qui est proposée ici, est superflue et très dangereuse pour la liberté d'expression.

Monsieur le Président! Aujourd'hui, nous célébrons le trentième anniversaire de la chute d'un régime totalitaire criminel, l'URSS socialiste. La chute de l’URSS, je m’en souviens, a été un jour de grande joie. On pensait que la démocratie libérale, avec sa protection des droits de l'homme individuels, s'était imposée. Malheureusement, c'était une erreur. Au contraire: La démocratie libérale est aujourd’hui menacée partout dans le monde, et malheureusement, en particulier en Europe. La Grèce, l'Autriche, l'Italie et d'autres pays sanctionnent les personnes qui ne veulent pas se faire vacciner par des amendes et des interdictions de travail. L'Allemagne a décidé la semaine dernière d'imposer la vaccination obligatoire aux soignants. Nous ne parlons pas d'Ebola ou de la peste noire. Nous parlons d'une maladie que beaucoup de personnes infectées ne remarquent même pas et qui indique une mortalité maximale de 0,15 %. Et nous parlons de vaccins dont l'utilisation a été suspendue par de nombreux États en ce moment même en raison d'effets secondaires massifs. Pourtant, de nombreux pays européens insistent sur l'atteinte à l'intégrité physique. Mais si même l'intégrité physique n'est pas une limite pour l'État, qu'est-ce que c'est? Il y a près de 20 ans, Jakob von Metzler, fils d'un banquier de 11 ans, a été enlevé et assassiné à Francfort. Le kidnappeur fut rapidement arrêté, mais il ne voulut pas révéler le lieu où se trouvait sa victime, qu'on croyait encore en vie. Dans son désespoir, le chef de la police l'a menacé de torture. D'un point de vue juridique, c'est exactement la même question que pour la vaccination, à savoir: L'État doit-il être autorisé à intervenir dans l'intégrité physique de tiers pour la protection de la collectivité ou, en l'occurrence, pour la vie d'un enfant de onze ans? Si l'on répond par l'affirmative, la torture dite de sauvetage pour la protection des victimes est également autorisée. C'est la question cruciale ici, y compris en ce qui concerne l'obligation de vaccination: L'intégrité physique est-elle encore une frontière pour l'État ou ne l'est-elle pas? Bien sûr, vous pouvez soutenir les interventions, c'est votre décision. Mais alors, s'il vous plaît, ne parlons plus jamais des valeurs européennes. Nous allons donc les mettre dans la tonne. Et puis nous revenons à l'URSS, cette fois dans la variante européenne. La diffamation et l'exclusion des non-vaccinés en tant qu'ennemis de la société et ravageurs du peuple prouvent que ce n'est pas mieux. Le journaliste germano-juif Henryk Broder a déclaré: Si vous vous demandez comment le communisme et le national-socialisme étaient possibles, la réponse est: Parce que vos parents et vos grands-parents étaient ce que vous êtes aujourd'hui.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, councillor! J'étais moi-même membre de la mission en Slovénie et, à la fin, Sophie in 't Veld, cheffe de mission, déclare: Les institutions fonctionnent. La justice, le parlement, la société civile et surtout la presse peuvent travailler, et les trois quarts de la presse slovène sont critiques à l'égard du gouvernement. Selon la cheffe de mission, quatre choses sont problématiques. Premièrement, la protection des données, mais c'est également le cas dans 90 % des États membres européens. Deuxièmement, nous en avons parlé, la nomination des procureurs européens. C’est ce qui s’est passé entre-temps, c’est-à-dire que le problème a été résolu. Troisièmement, le financement de l'agence de presse nationale, et c'est ce qui s'est produit entre-temps, c'est-à-dire que le problème a été résolu. Et quatrièmement, selon Sophie in 't Veld, la tonalité entre le gouvernement et l'opposition est très forte. C'est exact. La Slovénie est un pays divisé à cet égard. Mais l'UE n'est pas le chien de garde du choix des mots et n'est pas non plus la nounou pour les relations amicales. Il n'y a donc aucune raison de poursuivre la surveillance de la Slovénie. Et trois des sept membres de la mission ont clairement indiqué qu'il fallait enfin s'arrêter ici. Et le vrai scandale est que ces objections n'ont pas été mentionnées dans le rapport final. Au lieu de cela, on veut continuer à surveiller, et ce n'est rien d'autre qu'une diffamation financée par l'impôt d'un gouvernement conservateur. Et bien que j'apprécie Sophie in 't Veld, nous ne devrions pas passer à regarder ici pendant les 30 prochaines années toutes sortes de pays à la gloire éternelle de la directrice du DRFMG.

Madame la Présidente! Maintenant, nous voulons vacciner le monde entier. On se demande bien sûr pourquoi? Jusqu'à présent, les justifications étaient soit fausses, soit trompeuses. Je vais résumer: Tout d'abord, on a dit qu'on ne voulait vacciner que les groupes vulnérables, c'est-à-dire les personnes de plus de 60 ans. Maintenant, il est dit: Il faut commencer à 18 ans. Ensuite, la deuxième raison était: A partir de 70 %, il y a immunité collective. Maintenant, il est dit: Nous avons besoin de 100 %. C'est le sommet de l'absurdité: Les non-vaccinés représentent un danger pour les vaccinés. On n'avait pas entendu ça avant. Ensuite, la troisième raison était qu'il fallait se faire vacciner par solidarité, par solidarité avec les groupes vulnérables. Maintenant, il est dit: Les vaccinés ont une charge virale particulièrement élevée. Et c'est-à-dire que pour les groupes vulnérables, il est évidemment plus sûr d'être visité par des non-vaccinés. Et puis, nous avons maintenant de plus en plus de percées vaccinales, c'est-à-dire des personnes qui, malgré une double vaccination, contractent gravement la COVID-19. Et le rationnel que l'on entend ici, c'est: Si deux vaccins ont déjà totalement échoué, nous avons encore besoin d'urgence d'un troisième avec un vaccin qui échoue probablement de la même manière que le vaccin des deux vaccins précédents. C'est vraiment intelligent. En Allemagne, nous avons 48 décès confirmés liés à la vaccination - 48 cas. Ce ne sont que les cas qui ont été obduits. On sait, bien sûr, que beaucoup de gens qui sont morts après avoir été vaccinés n'ont pas du tout été obduits. C'est-à-dire que le nombre d'obscurité est probablement plusieurs fois plus élevé. Si une entreprise, disons Nestlé ou Pepsi, ou toute autre entreprise, lançait sur le marché un produit qui ferait 48 morts en un an, nous ne dirions pas ici si nous devrions peut-être diffuser ce produit dans le monde, mais nous parlerions de ne pas emprisonner la direction. C'est ce que j'inviterais d'urgence ce Parlement à faire. Nous devrions parler de l'efficacité des vaccins et des questions de responsabilité pour la gestion des fabricants de vaccins. Je pense que c'est sur ce point que ce Parlement devrait se concentrer, et non sur la vaccination du monde.

Monsieur le Président! Cher M. Schinas, je vous admire. Personne ne comprend mieux que vous comment raconter autant de mensonges en si peu de temps. Je rectifierai quelques-uns d'entre eux. Ils ont dit: L'immigration est la norme. 0,8 % de la population mondiale sont des migrants, 99,2 % ne le sont pas. La normalité est sédentaire. Ils ont dit: Les migrations sont bénéfiques pour le pays d'accueil et font référence à des études de l'OCDE. Curieusement, le commissaire compétent de l'ONU vient de dire clairement: De nos jours, la migration est presque toujours désavantageuse pour le pays d'accueil. Vous avez dit: La plupart des migrants sont légaux. Voici quelques chiffres de l'Allemagne: 1,3 % des demandes d'asile de l'année dernière étaient justifiées. C’est-à-dire, a contrario: 98,7 % des arrivées étaient illégales. D'après vous, la plupart des migrants sont légaux. Mais ce concept n'est pas seulement un grand mensonge ou n'est pas seulement basé sur des mensonges, il est également antisocial. Le chômage des jeunes: 30,6 % en Espagne, 29,8 % en Italie, 25,1 % en Suède, puis 24,5 % en Irlande. Et maintenant, vous voulez faire venir des gens non éduqués? Mais même si vous les récupérez, surtout si vous récupérez encore les instruits, les pays donneurs saignent. Encore une fois, c'est profondément antisocial et vous devriez enfin arrêter de mener une politique de mensonges et de grande insolidarité.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! En effet, depuis 2014, le Parlement a déjà demandé l’introduction d’un numéro de sécurité sociale européen et, en fait, je ne le conteste pas, un tel numéro de sécurité sociale présenterait divers avantages. Mais il faut aussi voir: La Commission européenne elle-même a fini par enterrer le projet comme intrusif et coûteux. Et suivons la suggestion de Mme Nicholsonová: Voyons d'abord quelles en étaient les raisons! La Commission européenne s'est penchée sur cette question depuis longtemps et il y aura probablement des raisons à cela. L'une des principales raisons semble être la question non résolue de la sécurité des données. Il a été piraté non seulement le Bundestag allemand, mais aussi d'importants organismes de sécurité sociale en Italie et en Grèce. Et que l'on rende maintenant les données de sécurité sociale de tous les concitoyens européens pour ainsi dire librement flottables dans d'autres pays, ce n'est peut-être pas la dernière conclusion de la sagesse. Nous attendons donc d'abord les rapports ou les considérations de la Commission européenne, puis nous devrions prendre une décision, mais pas avant.

Madame la Présidente, Madame Metsola, Monsieur Wölken! J’ai moi-même été journaliste et j’ai moi-même fait l’objet de poursuites-bâillons de la part de Max Mosley, l’interprète fasciste. Cela aurait coûté environ deux millions à l'éditeur. C'est-à-dire que je sais de quoi je parle. C'est pourquoi j'ai beaucoup de compréhension pour cette initiative. Mais bien que la proposition soit bien intentionnée, elle est malheureusement mal faite, car il y a trop de définitions de contenu et de références à des termes idéologiques en caoutchouc tels que LGBTI, changement climatique ou Hate Speech. Nous savons exactement ce qui va se passer: Les poursuites contre les journalistes qui défendent les droits excessifs des minorités, l'hystérie climatique ou la politique identitaire de gauche sont soutenues. Ceux qui critiquent cela ne le feront pas. Ils essaient de protéger la liberté d'expression. C'est digne de tous les honneurs. Mais je crains que vous n'obteniez le contraire.

Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, Madame la Commissaire! Il y a deux semaines, un Espagnol a parlé ici avec un slogan similaire et quelqu'un d'ailleurs qui défend toujours l'indépendance de la Catalogne. Je pensais que c'était une bonne idée. Bien sûr, chaque peuple a droit à la protection de ses traditions, de sa langue, de sa culture et de ses moyens de subsistance. Et surtout, il a droit à une protection contre le projet clairement raciste d'une migration de masse vers l'Europe. Ce faisant, nous sommes également dans les Balkans occidentaux, car les peuples ont non seulement droit à une protection contre les migrations de masse, mais aussi à une protection contre la criminalité, contre la corruption. Et ce sont précisément les principaux problèmes dans les Balkans occidentaux, sans parler du fait que nous n'avons absolument aucune solution politique aux tensions qui y règnent et qui viennent de réapparaître entre la Serbie et le Kosovo. Mais surtout, les Balkans occidentaux sont un groupe de pays rongé par la corruption. Aucun de ces pays n'est sur le Indice de transparence au-dessus de Cuba et de l'Arabie Saoudite. Je ne sais pas comment c'est possible. Il y a beaucoup à faire pour réduire leur niveau de corruption. Mais c'est surtout dans ces pays que la mafia est extrêmement active. L'Albanie est aujourd'hui considérée comme l'une des plaques tournantes du trafic de drogue en Europe, et bon nombre d'entre eux la qualifient déjà d'État narco, c'est-à-dire d'État dans lequel l'argent de la mafia domine toutes les structures étatiques, y compris la presse, y compris la juridiction. Ces pays veulent vraiment vous faire entrer en Europe. C'est d'ailleurs une violation de la promesse que nous avions après le Brexit. La Commission a déclaré ce qui suit: Oui, nous avons compris, pas d'autre extension. Maintenant, on l'a encore oublié. Sur le plan économique, les Balkans occidentaux sont également totalement inintéressants. C'est donc un projet stupide. Et quand j'entends encore 3,3 milliards, cher M. McAllister, je ne peux que dire: 3,3 milliards sont gaspillés ici aussi. Et cela représente généralement 3,3 milliards d'argent des contribuables allemands.

Madame la Présidente, Monsieur le Ministre, Madame la Commissaire! Pologne, Pologne, Pologne, Pologne encore et encore! La gauche met régulièrement la Pologne à l'ordre du jour. Et quand on ne trouve plus rien d'actualité, on parle d'un anniversaire, d'une prétendue interdiction de l'avortement qui, en fait, n'existe pas. Mais je trouve ce concept bien. J'aurais également quelques autres anniversaires à débattre ici avec vous, par exemple l'anniversaire de l'attentat contre le théâtre du Bataclan par des migrants musulmans, l'anniversaire de l'attentat de Berlin par un migrant musulman, l'anniversaire de la veille du Nouvel An 2015 à Cologne avec plus de 1000 agressions sexuelles contre des femmes par des migrants musulmans, vous le devinerez, les anniversaires des attentats contre des femmes. Charlie Hebdo et le meurtre de Samuel Paty, puis les anniversaires des attentats de Londres, Amsterdam, Bruxelles, Hambourg, Dresde, Vienne, Nice, Barcelone, Stockholm et ainsi de suite. Vous remarquez quelque chose? Varsovie, Cracovie, Katowice, Gdańsk et Wroclaw ne figurent pas sur cette liste, et d'ailleurs pas non plus Budapest. Peut-être le gouvernement polonais – et le gouvernement hongrois également – fait-il beaucoup plus bien que ce que beaucoup de gens ici dans la salle imaginent.