Sobre qué Saskia ha hablado.

Señora Presidenta, la ciberdelincuencia, el fraude a las inversiones, la corrupción, la trata de seres humanos y la delincuencia organizada afectan a un gran número de sectores, incluida la delincuencia medioambiental, que ha alcanzado el tercer lugar de actividad delictiva en el mundo. La delincuencia medioambiental es multifacética. El tráfico de residuos de vida silvestre, las descargas ilegales de sustancias y, a menudo, tiene consecuencias a muy largo plazo para la salud humana, el medio ambiente, los ecosistemas, pero también para nuestras economías y nuestra seguridad. Y esta es la paradoja. Si bien genera tantos beneficios como el tráfico de drogas, las sanciones son bajas y a menudo se requiere impunidad. El poder judicial y las autoridades competentes, incluida la Fiscalía Europea, deben disponer de los recursos humanos y financieros necesarios para llevar a cabo la lucha contra la delincuencia medioambiental. Y si la derecha conservadora realmente quiere que sea una prioridad en la lucha contra la delincuencia organizada, ¿por qué votó en contra de todas las opiniones de las comisiones que refuerzan la Directiva sobre delincuencia medioambiental? Sin embargo, esta directiva es clave. Un poco de coherencia no haría daño y contamos con todos los grupos políticos, pero también con todos los gobiernos para apoyarla y acompañarla con los medios necesarios.

Señora Presidenta, Señorías, mientras lo exijan los excesos del Gobierno de Mitsotakis, mientras la Comisión Europea no adopte las medidas necesarias frente a los demasiados excesos que acaba de denunciar, señor Comisario, mientras la derecha conservadora de este Parlamento nos impida llevar a cabo adecuadamente nuestro trabajo sobre el Estado de Derecho en Grecia —también en nuestra Comisión de Investigación Pegasus—, créanme, nuestro Parlamento mantendrá a Grecia en la agenda política. Nos negamos a asistir a las escuchas telefónicas ilegales de periodistas u opositores políticos sin escabullirnos. Por lo tanto, rechazamos la continua presión sobre la sociedad civil, la criminalización de los migrantes y sus partidarios, los continuos ataques a la libertad de prensa, los derechos de la oposición, la separación de poderes: la lista solo se está alargando, solo consulte el Informe sobre el Estado de Derecho en Grecia. La lista solo está creciendo en un país donde, sin embargo, las prioridades políticas, después de tantos años de austeridad, deberían estar en otro lugar, dada la situación social y económica, atrasadas. Seamos realistas: Grecia sigue el mismo camino que Polonia y Hungría antes. Sin embargo, la historia nos ha demostrado que, sin una reacción firme e inmediata de las instituciones europeas, las violaciones del Estado de Derecho, cuando están tan avanzadas, empeoran, en detrimento de toda la democracia europea y los derechos fundamentales, que se supone que debemos proteger. En la cuna de la democracia, el Estado de Derecho está fallando, por lo que depende de nosotros actuar. Y corresponde a la Comisión Europea ser el garante de los Tratados e ir más allá de las recomendaciones si los Estados miembros se desvían de ellas en este momento.

Señor Presidente, Seán Binder, Sarah Mardini, Cédric Herrou, Walid C, Anouk Van Gestel, Miriam Berg y tantos otros han sido objeto de pruebas que han cambiado vidas. Rendimos homenaje a ellos hoy, porque no, no es normal ser procesado por mostrar solidaridad y humanidad. No, no es normal ser procesado por haber acogido o rescatado a migrantes de un determinado ahogamiento, en particular en el Mediterráneo, por haber llevado a cabo tareas que nuestros propios gobiernos deberían cuidar y que no serían necesarias con una política migratoria segura, legal y humana. Los actos de solidaridad están penalizados en toda la UE contra el Derecho internacional y los valores consagrados en nuestros Tratados. Salvar vidas es una cuestión de civilización. Estos héroes y heroínas son el orgullo de nuestro continente. Mis preguntas son simples: ¿Cuándo garantizarán nuestros Gobiernos y la Comisión Europea la protección de quienes defienden nuestros valores y derechos humanos? ¿Cuándo iniciará finalmente la Comisión, como garante de los Tratados, procedimientos de infracción contra los Estados miembros que abusan de las disposiciones del Derecho penal para penalizar a los trabajadores humanitarios y a los ciudadanos comprometidos?

Señora Presidenta, la extrema derecha sigue siendo llamativa. Un intento de golpe de Estado en Alemania; en Francia, un ataque racista contra representantes de la comunidad kurda y violencia racista contra los aficionados al fútbol; un soldado robando un depósito de armas y entrenando a la policía en una cacería humana durante varias semanas en Bélgica; ataques contra migrantes en toda Europa. Todas estas manifestaciones de terrorismo de extrema derecha se están multiplicando en Europa y están socavando nuestros valores, nuestras democracias, las vidas y la seguridad de nuestros conciudadanos. Sin embargo, las advertencias sobre estas amenazas han ido en aumento durante varios años, pero la prioridad y la atención han estado durante mucho tiempo en otros lugares, lo que permite el despliegue de redes violentas de derecha, con la complicidad de parte del mundo político. El que representa esta ideología extremista aquí, en el banquillo de nuestras asambleas, pero también el que colabora con la extrema derecha en alianzas gubernamentales. Este es el caso de Suecia, que ocupa actualmente la Presidencia del Consejo de la Unión Europea. Este es también el caso de más de 100 diputados de esta Cámara que apoyaron al candidato de extrema derecha a la vicepresidencia de este Parlamento. Es aquí y ahora que comienza la lucha contra la extrema derecha.

Señor Presidente, Reporteros sin Fronteras denuncia la sombría vida cotidiana de muchos periodistas en Europa: ataques físicos, leyes liberticidas, DECPP, intimidación, censura, falta de pluralismo e independencia, concentración y vigilancia de los medios de comunicación. La libertad de prensa está en peligro en 22 de los 27 Estados miembros, según la Comisión Europea. Estas amenazas a la libertad de prensa y su trabajo conducen a formas insostenibles de autocensura, mientras que los periodistas a menudo denuncian la corrupción, las violaciones del Estado de Derecho y las injusticias cometidas por los líderes poderosos y europeos. Daphne Caruana Galizia en Malta, Ján Kuciak en Eslovaquia, Giórgos Karaïváz en Grecia, Peter de Vries en los Países Bajos: estos periodistas de investigación murieron por su trabajo, asesinados en territorio europeo. Otros, en el origen de las revelaciones sobre el uso ilegal por parte de nuestros gobiernos y nuestros servicios secretos de programas espía como Pegasus, a menudo contra ellos mismos, ahora están siendo procesados e intimidados en nuestros estados. Julian Assange, que fue uno de los finalistas del Premio Sájarov del Parlamento Europeo, se enfrenta actualmente a 175 años de prisión en los Estados Unidos por su trabajo como denunciante. ¿Dónde ha ido la sacrosanta libertad de prensa? Los medios de comunicación, junto con la justicia, son contrapoderes indispensables para nuestras democracias y nuestro estado de derecho. El escándalo de Qatargate, que sacude nuestra institución, nos recuerda que algunos están siendo corrompidos a expensas de la democracia y que la injerencia extranjera en los asuntos europeos también tiene como objetivo socavar nuestras democracias. Este escándalo se puso de manifiesto gracias a la existencia de controles y contrapesos. Frente a una prensa cada vez más amordazada, no nos callaremos, y recordamos la enseñanza de Montesquieu: «Para que no se abuse del poder, es necesario que, por la disposición de las cosas, el poder detenga el poder». ¡Protejamos a los periodistas, protejamos lo que es más querido para nuestras democracias y castiguemos a quienes se permiten espiar estos controles y equilibrios, a quienes impiden que funcione una prensa libre e independiente!

Señor Presidente, señor Comisario, hoy es una vez más el trabajo de las ONG, pero también el de los periodistas de investigación, lo que debemos acoger con satisfacción. Si bien sus actividades están cada vez más criminalizadas, sin ellas, el informe de la OLAF, que describe las acciones de Frontex, nunca habría llegado a existir. Y sin ellos y la prensa, el debate de hoy nunca habría sido posible ni público. Frontex y su antigua dirección han disfrutado de la complacencia y el laissez-faire de los Estados miembros, demasiado contentos de ver aumentar las fronteras de la Fortaleza Europa, fronteras que son cada vez más mortales. También es demasiado feliz no tener que mostrar solidaridad y humanidad al acoger a los exiliados. El informe de la OLAF es abrumador. Además de sus numerosas disfunciones internas, Frontex ignoró conscientemente, a sabiendas, las violaciones de los derechos fundamentales. Frontex permitió a sabiendas a las autoridades nacionales cometer activamente devoluciones ilegales, en total contradicción con el Derecho internacional y europeo. La agencia más financiada de la Unión Europea ha mentido a este Parlamento y desprecia cada vez más abiertamente los valores europeos. No queremos que el dinero de los contribuyentes europeos se utilice para financiar esto. Esta es la razón por la que mañana el Parlamento, este Parlamento, debe rechazar la aprobación de la gestión presupuestaria de Frontex.

Señor Presidente, un algoritmo, ¡sí, un algoritmo! – decidió que la asistencia social a los niños desfavorecidos debería retirarse de los hogares precarios y luego reembolsarse. Esta decisión afecta a personas racializadas sospechosas de fraude sobre la base de su color de piel, no blanco. Este no es el sistema de puntuación social chino, es el trabajo del gobierno holandés, que ha estado tratando de sofocar el caso durante meses. ¿Con qué frecuencia será necesario repetir que los algoritmos y las decisiones automatizadas plantean riesgos para los derechos fundamentales, especialmente para las personas racializadas y precarias? Mis colegas han hablado sobre estos riesgos y el racismo institucional, pero también debemos hablar sobre el control y la regulación de las autoridades públicas nacionales y europeas, que violan deliberadamente la protección de datos en una forma de apatía general. Retirada de la ayuda a las personas de color en los Países Bajos, datos sobre la orientación sexual o la religión de las personas que llegan a nuestras fronteras recogidos por Frontex, recogida masiva e indiscriminada de datos policiales por Europol: ¿Pero dónde terminará esto? Las autoridades públicas tienen un papel ejemplar que desempeñar, y la Comisión debe reaccionar cuando se violan los derechos fundamentales y el Derecho europeo. Colegas, las negociaciones en curso sobre inteligencia artificial nos dan la oportunidad de poner las líneas rojas necesarias en su lugar ahora.

Señor Presidente, señor Comisario, la revisión de los capítulos sobre desarrollo sostenible de los tratados comerciales representa un paso considerable, hay que reconocerlo, hacia un comercio internacional más sostenible, que implique más a la sociedad civil y al Parlamento, y se refiera a los mecanismos de aplicación y seguimiento y a las sanciones por incumplimiento de las disposiciones establecidas en ellos. Pero todavía hay "peros". Con el debido respeto, señor Comisario, espero que este Parlamento no tenga que dudar de la seriedad con la que la Comisión y la DG Comercio están examinando esta cuestión. De hecho, esperaba un intercambio con el Comisario de Comercio porque, si bien el plan de acción de 15 puntos es, repito, un paso adelante, todavía hay problemas, y sus respuestas a las preguntas formuladas por nuestro Presidente, el Sr. hojas de ruta de aplicación – hojas de ruta de aplicación. Me gustaría entender cómo pretende la Comisión llegar al final de la lógica si, por ejemplo, un socio comercial no cumple sus compromisos. ¿Qué sanciones se aplicarán? ¿Qué mecanismo se aplicará? ¿Pasaremos por un mecanismo de solución de controversias? Otra dimensión que se destacó durante los diversos intercambios fue la cuestión de los derechos humanos, que no forma parte de los capítulos sobre desarrollo sostenible. En nuestra opinión, se trata de una deficiencia fundamental, ya que sabemos que, en el contexto del comercio, lamentablemente siguen produciéndose muchas violaciones de los derechos humanos. La Defensora del Pueblo ha planteado recientemente esta cuestión y propone establecer un mecanismo completo y paralelo, que también estaría abierto a las partes interesadas de nuestros socios comerciales. Una vez más, tengo una petición muy concreta a la Comisión: ¿Cómo piensa la Comisión dar curso a la propuesta del Defensor del Pueblo? Creo que esto sería un complemento real y sustancial a esta revisión de los capítulos sobre desarrollo sostenible de nuestros acuerdos comerciales.

Señor Presidente, periodistas de investigación, líderes de la oposición, miembros de la oposición, nuestro colega el eurodiputado Nikos Androulakis... La lista de personas seleccionadas por el gobierno conservador griego de Mitsotakis utilizando el spyware Predator solo se está haciendo más larga. Ante las acusaciones de escuchas telefónicas ilegales y conflictos de intereses, las reacciones del Gobierno griego, lo siento, son una mala farsa: No habría escándalo, sino una red de mentiras inventadas por la prensa. Y, sin embargo, se hacen amenazas públicas a los funcionarios públicos y la comisión parlamentaria de investigación se ve obstaculizada en su trabajo. Como garantía de los valores europeos, la Comisión Europea también guarda un silencio ensordecedor. Sin embargo, la historia nos muestra que, sin una respuesta firme e inmediata de las instituciones europeas, las violaciones del Estado de Derecho están empeorando en Grecia, como en otros países anteriores. Y ninguna alianza europea puede proteger estos excesos. Debemos defender colectivamente los derechos fundamentales y los valores democráticos. Nuestra comisión de investigación debe arrojar luz sobre las acciones de los Estados miembros que han escuchado deliberada e ilegalmente a sus ciudadanos. En la cuna de la democracia, el estado de derecho está fallando. Por lo tanto, nos corresponde a nosotros actuar.

Señora Presidenta, señora Comisaria, la relación entre la Unión Europea y África debe convertirse en una auténtica asociación entre iguales. En el Parlamento Europeo estamos listos, dado el informe que está sobre nuestra mesa y que necesita ser votado. Pero, ¿estamos preparados, en toda Europa, para tal asociación? En la OMC, la UE siguió oponiéndose al levantamiento de los derechos de propiedad intelectual sobre todas las medidas contra la pandemia, incluidas las vacunas, pero también las pruebas y los medicamentos, una medida solicitada por los países en desarrollo, mientras que la tasa de vacunación sigue siendo solo del 18 % en África. La actual propaganda antioccidental rusa está causando problemas entre nosotros al hacernos creer que las sanciones europeas amenazan la seguridad alimentaria del continente africano y la vida de millones de personas. Togo y Gabón, como dos países de habla francesa, han solicitado recientemente unirse a la Commonwealth y ya no parecen esperar mucho de Europa. Estas relaciones deben cambiar fundamentalmente y comenzar en una nueva base. Una verdadera asociación, en pie de igualdad, exige escuchar las preocupaciones de nuestros socios, generalizar y amplificar el proceso decolonial iniciado en Bélgica, y también poner fin a las prácticas coloniales de las empresas europeas que continúan explotando los recursos de estos países y haciendo sufrir a las poblaciones locales. Por último, los acuerdos de asociación comercial y económica deben tener en cuenta la evolución de la economía local, la integración regional, la diversificación económica y, sobre todo, los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Señor Presidente, 25 millones: Esta es la estimación del número de personas obligadas a realizar trabajos forzados en todo el mundo, incluso en Brasil o Indonesia, donde la Unión Europea quiere celebrar acuerdos de libre comercio, o en China, con la que la Unión Europea quería celebrar un acuerdo de inversión. De seis a diez millones son niños: cifras que solo están aumentando como consecuencia de la pandemia y la guerra en Ucrania, que están llevando aún más a las familias a la precariedad. Los productos de esta esclavitud moderna aterrizan en el mercado europeo. Cincuenta mil millones de euros de bienes que llegan a Europa están teñidos de trabajo infantil. Los Estados Unidos o Canadá han actuado para garantizar que sus ciudadanos no sean cómplices de estas violaciones de los derechos humanos. Entonces, ¿qué espera la UE para hacer lo mismo? Para este Parlamento, prohibir que los productos del trabajo forzoso entren en su mercado es la mejor manera de hacerlo y la mejor manera de decir a los Estados que, mientras lo hagan, no habrá más comercio o inversión con ellos.

Señor Presidente, me pregunto si no deberíamos volver a iniciar nuestros debates, dado que el Consejo nos honra ahora con su presencia y que nos hubiera gustado que participara en todos nuestros debates, ya que se le dirigen muchas preguntas.

Señor Presidente, Señorías, las revelaciones de espionaje a defensores de los derechos humanos, periodistas, opositores políticos y abogados por parte de los Gobiernos de los Estados miembros y de terceros países llevaron a este Parlamento a abrir una comisión de investigación para arrojar luz sobre el caso Pegasus y otros programas informáticos equivalentes. En vísperas del inicio de los trabajos de nuestra comisión de investigación, nos enteramos de que nuestra institución, a través de la vigilancia de los diputados al Parlamento Europeo, había sido espiada. Antes de ellos, estaba la Comisión Europea y al menos uno de sus Comisarios, y esta semana fue el turno del Primer Ministro español y su Ministro de Defensa. El silencio en las filas es ensordecedor. Escuchar a nuestros colegas catalanes pone en riesgo todas nuestras comunicaciones y trabajo parlamentario. El gusano está en la fruta. No, no se trata de una cuestión puramente nacional: Se ha infringido la legislación europea. Los ciudadanos de toda Europa han sido espiados ilegalmente, a veces por su gobierno, a veces por el gobierno de otro estado. La integridad y la seguridad de la Unión Europea, sus instituciones y sus representantes están en juego. La Comisión y el Consejo, que lamento no ver con nosotros en este momento, en el momento de este debate, ya se han apresurado a tomar medidas rápidas sobre cuestiones de seguridad. Quiero escuchar su fuerte condena de estos actos de espionaje. Quiero oírle decir que se están abriendo investigaciones y que la violación de la inmunidad parlamentaria es una línea roja. No, escuchar a parlamentarios, opositores políticos, periodistas, abogados o defensores de los derechos humanos no es solo una cuestión de seguridad nacional, en una Europa impulsada por los valores democráticos, el Estado de Derecho y el respeto de los derechos fundamentales. En el Día Internacional de la Libertad de Prensa de ayer, los periodistas denunciaron una nueva normalidad que deben tener en cuenta: nueva normalidad, donde este tipo de espionaje en el ejercicio de su profesión es legión. Bueno, no, este tipo de espionaje no puede ser una nueva realidad con la que tendremos que lidiar. Tenemos que legislar. Frente a lo que representa una amenaza para nuestra seguridad, la respuesta debe ser fuerte: sanciones comerciales, revisión de los acuerdos de cooperación judicial y policial, aplicación estricta del Reglamento ePrivacidad y el Reglamento sobre productos de doble uso, Directiva Diligencia debida para las empresas europeas, etc. Las herramientas están a nuestro alcance, pero no son nada sin una voluntad política muy fuerte. Espero que todos los grupos políticos levanten los tabúes. Nuestra comisión de investigación tendrá que proporcionar las respuestas que usted no da. Tendrá que establecer responsabilidades, proporcionar recursos y reparaciones a las víctimas, garantizar que se adopten sanciones contra los delincuentes y dar lugar a la prohibición de estos instrumentos. El debate de hoy es importante. Esperamos que el Parlamento, a través de nuestro Presidente, se mantenga firme en la protección de sus propios diputados, recuerde el principio de inmunidad parlamentaria y condene el espionaje a sus diputados. Y el mensaje debe ser inequívoco: este tipo de interferencia es inaceptable y no será tolerado. Nuestra casa debe garantizar la protección de todos sus miembros y también de su personal. Recordemos que los asistentes también fueron blanco de estas escuchas. Un ataque contra uno de nosotros es un ataque contra todos nosotros. Que este Parlamento, además de la creación de nuestra Comisión de Investigación, dé un paso firme pidiendo a la Comisión Europea y al Consejo que denuncien claramente el uso ilegal de este tipo de programas espía, que abran investigaciones y garanticen la transparencia, pero también que trabajen mejor con nuestra Comisión de Investigación. Esto se debe a que, repito, no se trata solo de parlamentarios, sino también de todos los ciudadanos y las instituciones europeas.

Señor Presidente, ¿está Europol en camino de convertirse en la NSA europea? análisis ilegal de datos personales, desarrollo del reconocimiento facial, exclusión del protector europeo de datos, vigilancia masiva, registro de activistas políticos, cooperación con terceros países que nos espían? Tras la legalización de las prácticas ilegales, se propuso la reforma de la Agencia Europea de Cooperación Policial, presentada como técnica, sin evaluación ni evaluación de impacto, al tiempo que se ampliaban considerablemente las competencias de la Agencia. Sin embargo, el impacto de las tareas de Europol en los derechos fundamentales es muy real y, como legisladores, depende de nosotros protegerlos eficazmente. Es cierto que hemos conseguido el establecimiento de un oficial de derechos fundamentales y un foro consultivo. Se trata de avances positivos, pero en gran medida insuficientes para garantizar el respeto de los derechos fundamentales de los ciudadanos en Europa y en otros lugares. En una democracia, el escrutinio democrático de las actividades de una agencia encargada de la cooperación policial es indispensable. En este Día Internacional de la Libertad de Prensa, ver a mi propio país, Bélgica, caer por 12 lugares en el ranking de Reporteros sin Fronteras porque los periodistas son víctimas de violencia allí, incluso por parte de la policía, me confirma que no estamos aprehendiendo los problemas de seguridad en el extremo correcto. Señorías, estoy profundamente convencido de que esta reforma no es la correcta y que ciertamente no podemos correr el riesgo de que Europol caiga en la misma trampa que la NSA.

Señora Presidenta, señor Comisario, «en las guerras, los niños pueden no ser blanco de ataques, pero son asesinados». Estas son las escalofriantes palabras del resistente francés André Frossard recordando la crueldad de la guerra, su violencia, muerte y exilio. Para los más pequeños, más que una vida en suspenso, es una inocencia robada, una vida en construcción que rompe y choca violentamente con el miedo y lo desconocido, algo que ningún niño debería saber nunca. Por lo tanto, los niños son las primeras víctimas de las atrocidades cometidas por adultos, y al menos 158 niños ya han pagado con sus vidas por estas atrocidades. Tiene que parar. Casi 2 millones de niños ya han huido de la guerra, el 60% de los niños ucranianos están desplazados internamente y millones de niños siguen viviendo allí en la angustia diaria del conflicto. La Unión Europea está asumiendo la responsabilidad. Actuó rápidamente con la aplicación de la Directiva de protección temporal. Debe garantizar una protección rápida y el acceso a los derechos de todos los niños y jóvenes que huyen de Ucrania, sin distinción. Los más vulnerables deben ser protegidos, para que el horror de la guerra no se vea agravado por la discriminación y los riesgos para su dignidad. La UE también debe proporcionar medios directos para garantizar el paso seguro del transporte oficial a través de las fronteras a los Estados, evitar la trata de seres humanos y la explotación de los niños, facilitar la continuidad de la atención que necesitan, ofrecer una mayor protección a los menores no acompañados con el nombramiento inmediato de un tutor y también facilitar la reunificación familiar. Permitir que estos niños y adolescentes miren hacia el futuro, les garanticen una vida digna y les permitan integrarse significa darles acceso a la Garantía Infantil y a los fondos europeos. Esto significa garantizarles el acceso automático a la educación, la cultura, la salud, la asistencia psicológica, la vivienda y los derechos sexuales y reproductivos. La acogida que reciben hoy los ciudadanos, las asociaciones, la sociedad civil y las autoridades locales es ejemplar. Vosotros sois el rostro de una Europa acogedora y una vez más os enorgullecéis de esta Europa de solidaridad que vuestras acciones y vuestras voces llevan tantos años reclamando. Corresponde ahora a los Estados miembros y a la Unión Europea poner los recursos humanos y financieros directamente a disposición de las asociaciones, los municipios y los ciudadanos solidarios, en los que no pueden basarse todos los esfuerzos solidarios. Sí, lo que está sucediendo hoy en la Unión Europea para las personas que huyen de la guerra en Ucrania demuestra cómo funciona la solidaridad europea. Lo que se está poniendo en marcha hoy debe constituir el fundamento común sobre el que debe construirse la política europea de asilo y migración, una política basada en la acogida y la solidaridad y marcada por la humanidad. Esta petición la hace ahora una gran mayoría de este Parlamento, tras trabajar en cooperación con todos los grupos políticos. Gracias, Señorías, por la juventud ucraniana y por la juventud europea.

Señora Presidenta, señor Comisario, como usted ha dicho, ya no se puede demostrar el impacto social y medioambiental del sector textil. Me gustaría añadir a la larga lista que ya ha elaborado que los trabajadores corren un riesgo del 60 % en este sector, además de ser víctimas del trabajo forzoso, que las mujeres, la mayoría de la mano de obra en este sector, trabajan en malas condiciones por un salario indecente, por no hablar del trabajo infantil, y que manipulan productos químicos peligrosos, a veces prohibidos, sin protección. Y como consumidores, a menudo no sabemos que cuando usamos esta ropa, también experimentamos los efectos de los disruptores endocrinos y otras sustancias que son perjudiciales para la salud y el medio ambiente. Por lo tanto, la regulación del sector textil es una de las claves para lograr el Pacto Verde Europeo y los Objetivos de Desarrollo Sostenible. La estrategia europea para los productos textiles sostenibles debe reducir drásticamente la huella ambiental y social del sector y, sobre todo, aplicarse a todas las empresas, todas ellas, incluidas las pymes, que constituyen la mayoría del sector. Lamentablemente, la Directiva sobre diligencia debida de las empresas no lo hace, ya que se limita a las grandes multinacionales. Además, para tener un impacto real, la estrategia debe complementarse con herramientas que deben adoptarse para el sector textil, como la prohibición de la importación de productos fabricados con trabajo forzoso, pero también la prohibición de productos químicos nocivos. La demanda ciudadana es alta. Ya es hora de responder.

Señor Presidente, casi dos semanas después de la invasión rusa de Ucrania y ya dos millones de personas en las carreteras del exilio huyendo de un ataque que es cada día más mortal e injusto. Dos millones, y más por venir. Tantas vidas rotas e infancias, separaciones debido a la guerra, resistencia inquebrantable. Ante esta tragedia, Europa está activando la protección temporal de los refugiados ucranianos. Con todo, es una decisión normal y bienvenida después de tantos años de solidaridad con los exiliados que descansan únicamente sobre los hombros de los ciudadanos y las asociaciones solidarias, sin ningún apoyo real de las autoridades públicas. Esta protección debe aplicarse ahora a cualquier persona que huya de Ucrania. También debe ir acompañada de recursos humanos y financieros para garantizar una acogida y protección dignas de dichas personas en los Estados miembros. El despertar de la conciencia toca el corazón de nuestra humanidad. El impulso de solidaridad y generosidad que nos invade debe hacernos conscientes de que cualquier persona que huya de su país debe encontrar refugio en Europa, en todo momento, sin distinción ni discriminación. La fortaleza de Europa debe caer. ¡Viva una Europa acogedora!

Señor Presidente, los pasaportes y visados europeos en venta... Para la mayoría de los exiliados, el sueño de unirse a la Unión Europea termina en nuestras fronteras. Para una minoría de los ultra ricos, por otro lado, una bofetada en el dedo, acompañada de una buena suma de dinero, es suficiente para obtener el grial europeo. Una promesa de invertir a cambio de un pasaporte dorado que le permite viajar libremente, abrir una cuenta bancaria, votar, hacer negocios, incluso lavar su dinero y ejercer su influencia. Derechos concedidos impunemente a los oligarcas rusos, servidores fieles y proveedores de fondos del régimen de Putin. Su pasaporte o visado europeo debe ser retirado inmediatamente. Pero el propio sistema de pasaportes y visados dorados conlleva riesgos inherentes de evasión fiscal, corrupción, lavado de dinero, dinero sucio invertido en las economías europeas. Hace ya ocho años, este Parlamento exigió la prohibición de los pasaportes dorados, lo que habría cerrado una puerta a la interferencia rusa. Hoy, la realidad de la guerra nos está alcanzando, señalando la urgencia de lo que la Comisión Europea y los Estados miembros han pasado por alto hasta ahora: una voluntad política real para, entre otras cosas, abolir el sistema de pasaportes dorados dentro de tres años, regular los visados dorados para hacerlos poco atractivos, regular estrictamente a los intermediarios comerciales que se benefician de este sistema. La época en que la Unión Europea servía a los oligarcas y otros corruptos indeseables ha terminado. ¡Muévete! La ciudadanía europea no está a la venta.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, apenas unas semanas antes del final de la Presidencia eslovena, estamos aprendiendo, no sin cierto alivio, del nombramiento por cinco años de la Fiscalía Europea, que por lo tanto está siendo plenamente operativa, y lo acojo con satisfacción. Por último, Eslovenia se suma a la lucha contra el fraude y la corrupción vinculados al presupuesto europeo. Pero, ¿por qué el primer ministro Janez Janša, que retrasó y luego bloqueó el nombramiento de fiscales delegados, llama a estos nombramientos temporales? Me gustaría comprender y, sobre todo, eliminar cualquier duda sobre si existe alguna intención de reformar los procedimientos de nombramiento de fiscales y de paralizar el poder judicial independiente del país, lo que constituiría una nueva violación del Estado de Derecho. Hoy queremos un compromiso firme e inequívoco de Eslovenia para que podamos cerrar de una vez por todas nuestros intercambios sobre estas candidaturas y marcar el retorno de Eslovenia al tren de la democracia, la independencia judicial, el respeto del Estado de Derecho, la libertad de prensa, la oposición y la sociedad civil. Valores universales que queremos seguir compartiendo con el pueblo esloveno.

Señora Presidenta, Señorías, la mayoría de nuestros flujos comerciales impiden hoy la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. En particular, el comercio internacional es responsable del 30% de nuestras emisiones de CO2, el 30% de los gases de efecto invernadero y la pérdida de biodiversidad en todo el mundo. A menudo escucho que el comercio no debería servir a otras agendas, pero tampoco debería servirles a ellas. El comercio debe servir a la agenda de una globalización justa que respete los Objetivos de Desarrollo Sostenible, que se reconocen unánimemente como capaces de garantizar un futuro mejor y más sostenible para todos. Acaban de celebrarse dos importantes cumbres, la Cumbre sobre la Biodiversidad y la Cumbre sobre el Clima. Los ministros de Comercio del G7 han hecho de estas cuestiones una prioridad en la OMC. El Foro Económico Mundial identifica estas cuestiones como riesgos importantes. No es una moda ecológica exigir que la UE incluya el Pacto Verde en la agenda de las normas comerciales internacionales. La Unión Europea, a su vez, debe estar a la altura de los desafíos del siglo XXI.

Señor Presidente, Señorías, Frontex es la agencia europea más financiada: de 6 millones EUR en 2005, su presupuesto aumentó a 543 millones EUR en 2021, es decir, noventa veces más recursos. Y el presupuesto de Frontex se ha inflado junto con las críticas. Estas críticas se han convertido en una investigación del Parlamento Europeo, un informe del Tribunal de Cuentas, informes que ya ni siquiera incluyen a las organizaciones de la sociedad civil, todas las cuales informan de disfunciones internas, deficiencias manifiestas en las tareas de la Agencia, sino también duplicidad por parte de la dirección en graves violaciones de los derechos fundamentales en las fronteras europeas. Sigue abierta una investigación de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude. Nuestro papel es garantizar el control presupuestario y, obviamente, la gestión de Frontex no se ocupa de ello, ya que nuestras recomendaciones han sido letra muerta durante años. A pesar de esta situación, que al menos puede calificarse de mala gobernanza, la propuesta, en particular la de la derecha, es votar a favor de la aprobación de la gestión presupuestaria de la Agencia Frontex y enviarle así el mensaje de que puede continuar impunemente. En enero de 2022, reanudaremos nuestros trabajos sobre la aprobación de la gestión de 2020. ¿Y qué haremos entonces? Abordaremos las mismas recomendaciones, posiblemente modificadas por la OLAF. ¡Pero qué broma para cualquier observador y qué profunda falta de respeto a nuestra propia institución y a nuestro papel en el control presupuestario! Qué falta de respeto también a los ciudadanos europeos que tienen derecho a la transparencia y qué falta de respeto a los migrantes cuyos derechos fundamentales se violan sistemáticamente en nuestras fronteras. Hoy tenemos que votar en contra de la aprobación de la gestión presupuestaria en Frontex y veremos dentro de tres meses, cuando reanudemos nuestro trabajo, si Frontex sigue considerando nuestras recomendaciones como opcionales.

Señor Presidente, me veo obligado a volver a las etapas de este expediente porque se debate tan poco, mientras que contiene una concentración de los debates que nos impulsan en esta Cámara: inteligencia artificial, vigilancia masiva, recogida indiscriminada de datos, incluidos los no sospechosos, intercambios de dichos datos con terceros países y empresas privadas. El punto de partida de la reforma es el descubrimiento por parte del Consejo Europeo de Protección de Datos del análisis masivo de datos personales por parte de la Agencia fuera de cualquier marco jurídico. A continuación, la Comisión nos presenta una reforma que legaliza las prácticas ilegales y refuerza significativamente las competencias de la Agencia a petición de esta. Todo ello sin evaluación ni evaluación de impacto. Colegas, esto está lejos de ser un expediente técnico. El intercambio de datos con entidades privadas y terceros Estados tiene consecuencias en términos de derechos fundamentales y protección de datos. La financiación de proyectos de Europol por terceros países puede tener consecuencias en términos de injerencia extranjera. Capacitar a la Agencia para que introduzca directamente descripciones de seguridad en el Sistema de Información de Schengen es una cuestión muy política. Permitirle desarrollar proyectos de investigación e innovación, inteligencia artificial con fines experimentales y policiales, y promover las tecnologías de reconocimiento facial, a las que nuestro Parlamento se opuso hace dos semanas, son cuestiones muy políticas. Garantizar la protección de los derechos fundamentales es una cuestión eminentemente política. Sin embargo, habida cuenta de la ampliación de las tareas y competencias encomendadas a la Agencia, no pueden encontrarse las salvaguardias necesarias ni mecanismos independientes de control democrático. Señorías, Europol debe garantizar la seguridad de todos los ciudadanos sin debilitar sus derechos fundamentales. Por lo tanto, les insto a que se opongan a este texto, a estos acontecimientos que no hacen de Europa un continente más seguro para todos.

Señora Presidenta, Pandora's Box se inauguró en 2013. Desde entonces, diez escándalos más han sido descubiertos gracias al mismo consorcio de periodistas, revelando un sistema de fraude sistémico por parte de compañías offshore, la complicidad de muchos gobiernos y la continua incapacidad de monitorear y garantizar la transparencia. Estas revelaciones han llevado a un fortalecimiento de la legislación contra el lavado de dinero y la transparencia fiscal en Europa. Diez años más tarde, sin embargo, hay poca o ninguna aplicación de esta legislación en nuestros Estados miembros y la Comisión Europea no está iniciando ningún procedimiento de infracción. Exigimos que se justifique. Podemos tener los más altos estándares, si no se aplican, ¿cuál es el punto? Pandora Sobre todo, revela que los que hacen las leyes son también los que se benefician de estos acuerdos financieros inmorales. Lleno de cinismo: El ministro holandés de Hacienda, Wopke Hoekstra, a su vez responsable de elaborar las listas de paraísos fiscales, gran estafador del gasto público y promotor de la austeridad presupuestaria, es una de las figuras políticas destacadas por la Papeles de Pandora para una inversión en las Islas Vírgenes Británicas, que no figuran en la lista. Estamos iniciando negociaciones sobre la revisión de la política de lucha contra el blanqueo de capitales en Europa. Por lo tanto, necesitamos un consenso político para reforzar la lista de paraísos fiscales y países no cooperadores —contrariamente a lo que acaban de decidir los ministros de nuestros Gobiernos— y reforzar las normas europeas y mundiales sobre transparencia fiscal y lucha contra el blanqueo de capitales, para poner fin, de una vez por todas, a la industria offshore. Nuestras respuestas deben estar a la altura del escándalo; nuestra credibilidad depende de ello.

Señor Presidente, Señorías, para restablecer la confianza y dar sentido a la globalización, la colaboración transatlántica también debe tener lugar en el frente de los derechos humanos. Esto es lo que propone el informe Picula a través del desarrollo de una caja de herramientas común. En este contexto, es urgente abordar la erradicación del trabajo infantil. Por primera vez en 20 años, el trabajo infantil ha aumentado en todo el mundo. 160 millones de niños trabajaban en 2020, uno de cada diez. Otros 8 millones de niños podrían trabajar a finales del próximo año debido a la pandemia. Estados Unidos tiene un arsenal de medidas de larga data para castigar a las empresas que emplean a niños. La Unión Europea, que importa productos por valor de 50.000 millones de euros procedentes del trabajo infantil, adoptará legislación el próximo año sobre la responsabilidad social de las empresas. Si bien juntos representan el 30% de las importaciones mundiales, se necesitan urgentemente sanciones comerciales y ayuda a países donde la pobreza endémica es la causa del trabajo infantil. La Comisión debe utilizar todas las palancas a su disposición, incluido el próximo Consejo de Comercio y Tecnología, para dar sustancia a la tolerancia cero anunciada hace más de dos años por la presidenta Von der Leyen.

Señor Presidente, el excelente informe de mi colega Michèle Rivasi señala las incoherencias en nuestras políticas europeas y su impacto decisivo en nuestros socios meridionales. Nuestras políticas de desarrollo, climáticas, agrícolas, pero también comerciales, deben aspirar a un mismo objetivo: la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Sin embargo, la Comisión Europea no integra suficientemente el impacto de los acuerdos comerciales en la biodiversidad al negociar con países como Indonesia, Brasil u otros. ¿Es necesario recordar que la Amazonía es el hogar de una fauna y flora excepcionales, que ahora emite más CO2 del que almacena y que es el hogar de pueblos indígenas en riesgo de extinción? Las consecuencias de la política comercial de la UE —emisiones de CO2, aumento de las prácticas agroindustriales, deforestación, acaparamiento de tierras y uso de plaguicidas— son devastadoras para la biodiversidad y las comunidades locales. Por lo tanto, Europa debe poner su comercio al servicio del desarrollo sostenible y el bienestar de las personas, no al revés.