Worüber Saskia gesprochen hat.

Herr Präsident, die Untersuchung des OLAF und der anschließende Druck des Europäischen Parlaments auf das OLAF haben zum Rücktritt des Direktors von Frontex, Fabrice Leggeri, geführt. Ein großer Teil dieses Plenarsaals hat wahrscheinlich geglaubt, dass die Agentur unter neuen Vorzeichen wiedergeboren wird, dass sie die Missstände der Vergangenheit hinter sich lassen wird und somit die kontinuierliche Entwicklung ihres Budgets von mehr als 900 Mio. EUR über einen Zeitraum von zehn Jahren rechtfertigen kann. Was für eine Herausforderung! Die Agentur begeht erneut abscheuliche Praktiken. Durch die Übermittlung der GPS-Koordinaten von Schiffen, die versuchen, nach Europa zu gelangen, an eine libysche Miliz hat sie unschuldige Menschen an eine kriminelle Gruppe ausgeliefert, die sich durch die Schleusung von Migranten finanziert und sie foltert. Erinnern Sie mich daran, wie viel die Europäische Union für ihre Pläne zur Bekämpfung des Menschenhandels ausgibt, die sie zu einer ihrer Prioritäten gemacht hat? Ist die Zusammenarbeit mit Menschenhändlern ein Konzept, das sowohl von Frontex als auch von der Europäischen Kommission geteilt wird? Frontex hat fast alle Empfehlungen umgesetzt, offenbar aber nicht die Empfehlung zur Achtung der Grundrechte. Und werden Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen, in diesem Parlament Ihrer Verantwortung gerecht werden, indem Sie die Umsetzung der Empfehlungen der Frontex-Entschließung als unabdingbare Voraussetzung für die Erteilung der Haushaltsentlastung fordern? Es ist an der Zeit, kohärent zu sein, sonst werden sich die Skandale wiederholen und die Rechtsstaatlichkeit wird sich weiter verschlechtern.

Herr Präsident, im Interesse des Kindeswohls ist das Recht jedes Kindes auf eine Familie verankert, und es gibt 2 Millionen in Europa, 2 Millionen Kinder, für die dieses Recht durch die Annahme der Verordnung über die gegenseitige Anerkennung der Elternschaft tatsächlich wirksam wird. Zwei Millionen Kinder können sich endlich mit ihren LGBTQIA+-Familien in der EU frei bewegen und niederlassen. Das zählt für diese 2 Millionen Kinder und ihre Familien. Dies ist für uns wichtig, weil die Rechte dieser Kinder 2023 in Europa von Konservativen, von Rechtsextremen, die die Rechte von LGBTQIA+-Familien in Italien und anderswo angreifen, verletzt werden. 2023 muss die EU die Rechte aller Kinder und Familien schützen. Wenn Sie in einem Land Eltern sind, sind Sie in allen Ländern Eltern. Nun liegt es an unseren Regierungen, die die endgültige Entscheidung in ihren Händen haben werden, diese gerechte Aussage der Präsidentin der Europäischen Kommission zu konkretisieren: Ein Kind ist ein Kind, eine Familie ist eine Familie, und alle haben Rechte, deren Garanten unsere Regierungen sein müssen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich appelliere heute an unsere Herzen. Die Europäische Union trägt eine historische Verantwortung für den israelisch-palästinensischen Konflikt; Sie trägt heute eine historische Verantwortung dafür, mit einer Stimme zu sprechen und einen sofortigen Waffenstillstand zu erreichen, um dem beispiellosen Massaker an Zivilisten, unschuldigen Kindern, Journalisten und humanitären Helfern ein Ende zu setzen, die Freilassung der Geiseln und aller Geiseln zu erreichen und eine politische Lösung des Konflikts zu suchen. Eine Zwei-Staaten-Lösung zur Wiederherstellung eines dauerhaften Friedens – auch! – zum Völkerrecht. Darüber hinaus muss die Europäische Union kohärent sein. Sie muss die Vermögenswerte der Hamas-Terroristen einfrieren und beschlagnahmen, wie es Frankreich getan hat. Sie muss auch Sanktionen gegen gewalttätige israelische Siedler verhängen, den Handel mit Siedlungen verbieten und Führer bestrafen, die Kriegsverbrechen begangen haben. Die Europäische Union muss auf der richtigen Seite der Geschichte stehen und sicherstellen, dass sie auch auf der Seite der Lösungen steht. Lösungen für Frieden, Sicherheit, Stabilität, um unsere Kinder dort vor Krieg zu schützen, um unsere Kinder hier vor Hass und Antisemitismus zu schützen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Uhr dreht sich für die europäische Demokratie, die auf der Asche des Zweiten Weltkriegs aufgebaut wurde und – das dürfen wir nicht vergessen – gegen die extreme Rechte, die uns zurück in die dunkelsten Stunden unserer Geschichte führen will. Jetzt muss auch gegen ausländische Einflussnahme vorgegangen werden. In diesem Sinne ist das erste Paket zur Verteidigung der Demokratie natürlich willkommen, aber es ist ein erster Schritt. Lassen Sie mich mein Erstaunen darüber teilen, dass in diesem Paket zur Verteidigung der Demokratie keine einzige Empfehlung des Untersuchungsausschusses für Spähsoftware enthalten ist. Die Überwachung mit Spähsoftware verstößt gegen das Recht auf freie Meinungsäußerung und gegen die Pressefreiheit. Journalisten, politische Gegner, die Zivilgesellschaft, Abgeordnete, Abgeordnete dieser Versammlung und auch Mitglieder der Europäischen Kommission wurden überwacht. Wenn dies weiterhin toleriert wird, befürchte ich, dass wir einen berühmten Wendepunkt bei der Bewahrung unserer Demokratien verpassen werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, vor fünf Monaten legte der PEGA-Untersuchungsausschuss nach Hunderten von Arbeitsstunden der Europäischen Kommission und den Mitgliedstaaten seine Empfehlungen vor. Und die Kommission, die immer schnell im Bereich der inneren Sicherheit tätig wird, ist nach Ansicht dieses Parlaments auf jeden Fall befugt, zu handeln, wenn die Presse-, Versammlungs- und Meinungsfreiheit, die Ausübung bürgerlicher und politischer Rechte, wenn die europäische Sicherheit von europäischen Regierungen und von Drittstaaten bedroht wird, die uns ausspionieren. Und nicht nur dieses Parlament wird um eine Antwort gebeten, sondern auch die Tausenden Opfer illegaler Spionage: Journalisten und ihre Quellen in Gefahr, weil sie nicht von Ihnen geschützt, sondern ausspioniert werden, Opfer von Grundrechtsverletzungen, weil unsere Staaten Malware an autoritäre Regime exportieren. Seit dem Ende unseres Untersuchungsausschusses wurden weitere Journalisten im Exil, andere MdEP, andere Beamte der Europäischen Kommission und andere Diplomaten ausspioniert. Und immer noch keine Reaktion. Im Gegenteil, die Europäische Union rollt den roten Teppich weiterhin für Drittstaaten aus, die verdächtigt werden, für diese Angriffe verantwortlich zu sein. Ich habe daher Fragen: Warum weckt die Tatsache, dass Vietnam uns ausspionieren kann, nicht die geringste Aufregung? Warum konnte Frankreich über das Unternehmen Nexa ungestraft in eines der freiheitsfeindlichsten Länder der Welt exportieren, obwohl diese Art von Software gegen politische Gegner eingesetzt werden könnte? Warum werden die Spionageversuche, unser Kollege Karleskind, unsere Präsidentin Metsola, Mitglieder der Europäischen Kommission nicht untersucht? Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich denke, wir haben das Recht, uns zu fragen, ob die Europäische Kommission absichtlich mit der Sicherheit der Europäer spielt, die auch das Recht haben, sich zu fragen, warum unsere Empfehlungen nicht befolgt werden.

Herr Präsident, Tresor für russische Oligarchen, undurchsichtiger Finanzplatz, der sich für die Umgehung von Sanktionen und EU-Vorschriften gegen Geldwäsche einsetzt, System für die Erteilung goldener Visa. Nein, dies ist nicht das Szenario der neuesten Netflix-Serie, sondern das, was „Cyprus Confidential“ über Zypern, einen Mitgliedstaat der Europäischen Union, enthüllt. Als Russland seinen Krieg gegen die Ukraine auslöste, beeilten sich die zyprischen Finanzmittler, den russischen Oligarchen und Putins Verbündeten zu helfen, ihre Vermögenswerte zu schützen und die seit 2014 geltenden westlichen Sanktionen zu vermeiden. Kriminelle durch das Netz der restriktiven Maßnahmen der EU gegen Russland zu führen, ist nicht nur ein Verstoß gegen das EU-Recht und eine Umgehung von Sanktionen, sondern auch eine Form der Komplizenschaft mit Putins Russland. Auch wenn der schlechte Ruf Zyperns, das für seine zu lockeren Rechtsvorschriften bekannt ist, die eine florierende Industrie des Finanzsektors und vor allem des Finanzgeheimnisses ermöglichen, nicht mehr zu beklagen ist, wird seine Selbstgefälligkeit zu einer Komplizenschaft. Es dient auch als Übertragungsband für schmutziges Geld und russische Vermögen in den Westen, während die Losung darin besteht, Putin zu stoppen, so dass es auch Sache des Rates ist, Gesetze zu erlassen und zu reagieren. Wenn die Sanktionen, die unsere einzige nichtmilitärische Waffe gegen Putin sind, auf diese Weise umgangen werden und wenn die Unionsbürgerschaft Gegenstand finanzieller Transaktionen ist und Kriegsverbrechern zugutekommt, ist die Bedrohung für die europäische Sicherheit real. Die zyprischen Maßnahmen, aber auch die Schwäche der Kommission angesichts der wiederholten Forderungen unseres Parlaments, Rechtsvorschriften über goldene Visa zu erlassen und dafür zu sorgen, dass das EU-Recht eingehalten wird, sind angesichts einer seit langem bekannten Situation, die trotz des Krieges an den Grenzen der EU immer noch nicht gelöst ist, unverzeihlich.

Frau Präsidentin, die Internationale Kinderrechtskonvention wurde am 20. November 1989 von den 197 Staaten einstimmig angenommen. Sie sagt, dass es ein Recht jedes Kindes ist, keinen Krieg zu führen oder ihn zu erleiden. Lassen Sie uns daher die laufenden Massaker in Gaza durch einen sofortigen Waffenstillstand beenden. Das Recht auf ein menschenwürdiges Leben, das Recht auf gesunde Ernährung und das Recht auf Wohnraum sind Rechte für jedes Kind. Da fünf Millionen Kinder in Europa armutsgefährdet sind, ist es an der Zeit, Maßnahmen zu ergreifen, insbesondere durch die Garantie – aber diese muss in jedem Staat wirksam werden. Das Recht auf Teilnahme ist ein Recht. Es ist auch höchste Zeit, die COP 28 zur ersten COP zu machen, bei der junge Menschen an den Verhandlungstisch kommen. Der Schulbesuch ist ein Recht. Die Europäische Kommission muss das Engagement für eine Nulltoleranz gegenüber Kinderarbeit in die Tat umsetzen. Dies ist eine Verpflichtung, die 2019 eingegangen wurde, und es bleibt noch viel zu tun. Das Recht auf Familie ist ein Recht jedes Kindes, das heute von der Regierung Meloni verletzt wird. Es ist höchste Zeit, die Rechte aller Familien, insbesondere der LGBT-Familien, durchzusetzen. Das CIDE ist ein universelles Übereinkommen für die internationale Gemeinschaft und die Europäische Union, es durchzusetzen.

Frau Präsidentin, 80 % der Ziele für nachhaltige Entwicklung – Zugang zu Strom, Nahrungsmitteln, Schulen, Armutsbekämpfung – werden bis 2030 nicht erreicht. Die führenden Politiker der Welt, die im September bei den Vereinten Nationen zusammenkamen, räumten ein, dass die Krisen die seit 2015 erzielten Fortschritte überwunden haben und, schlimmer noch, dass die Ungleichheit aufgrund mangelnder internationaler Solidarität zunimmt. Am Tag nach dem Internationalen Tag der Armutsverweigerung gibt es nur eine Losung: die Bemühungen zu beschleunigen. Und nach der Woche des fairen Handels, in der 80 % unserer Handelsströme Hindernisse für die Verwirklichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung darstellen, ist nur eine Lektion erforderlich: alle Politikbereiche mit den Zielen für nachhaltige Entwicklung in Einklang zu bringen – nicht nur die Entwicklungszusammenarbeit, sondern alle Politikbereiche. Unser Parlament hat eine Prüfung der Handelspolitik gefordert. Daher meine Frage: Wie steht die Europäische Kommission zu dieser Prüfung? Denn im Gegensatz zu den ursprünglichen Verträgen und Zusagen der Kommission von der Leyen scheinen die Nachhaltigkeitsziele nicht der Kompass für alle Politikbereiche der EU zu sein, und dies ist ein schwerwiegender Fehler in einem globalen Kontext von Unsicherheit, Konflikten, armutsbedingter erzwungener Migration und den Folgen des Klimawandels, in dem das Schicksal der Europäischen Union eng mit dem der übrigen Welt verknüpft ist.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, Sie, Frau Jourová, sagen uns, dass die Antworten der Europäischen Kommission auf die Empfehlungen unseres Pegasus-Untersuchungsausschusses bereit sind, übermittelt zu werden, und dass Sie die Möglichkeit einer nichtlegislativen Initiative prüfen. Das klingt ein bisschen wie ein Witz. Angesichts der jüngsten Enthüllungen, vor mehr als sechs Monaten, als wir unsere legislativen Empfehlungen angenommen haben, bleiben die Kommission und der Rat untätig. Worum geht es diesmal? Eine französische Überwachungsgesellschaft, die gegen das Gesetz über Güter mit doppeltem Verwendungszweck verstoßen hat, indem sie ungestraft Spähsoftware an autoritäre Staaten verkauft hat, die sie offensichtlich gegen Menschenrechtsaktivisten und die politische Opposition einsetzen würden. Vietnam gehört dazu. Diese Praxis kommt uns heute wie ein Bumerang vor, mit einer flagranten Straftat der Einmischung Vietnams aus dem Ausland in europäische Angelegenheiten. Die Präsidentin dieses Hauses wurde ausspioniert, und unsere Institutionen schweigen! Den Drittstaaten, die uns ausspionieren, muss eine entschlossene Antwort gegeben werden. Vietnam hat den Vertrauenspakt gebrochen, der uns seit 2020 bindet. Hören wir endlich auf, naiv zu sein! Lassen Sie uns das Abkommen aussetzen, bis eine Untersuchung durchgeführt ist und die Lage geklärt ist. Vietnam muss für Transparenz und gute Zusammenarbeit sorgen. Darüber hinaus haben wir ein völlig neues Anti-Zwangs-Instrument, das geschaffen wurde, um auf diese Art von Situation zu reagieren. Ich möchte auch die Kommission zu diesem Thema hören.

Herr Präsident, Herr Vizepräsident, die Ursachen und Folgen der organisierten Kriminalität im Zusammenhang mit dem Drogenhandel in Europa sind vielfältig und müssen, wie Sie, Herr Schinás, gesagt haben, systemische Antworten finden. Einige wurden bereits in der Fragestunde angesprochen, aber neben dem notwendigen repressiven Ansatz gegen Kriminelle sind dringend auch Maßnahmen wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Art, aber auch Maßnahmen für die Jugend erforderlich, um die Entwicklung krimineller Aktivitäten zu verhindern, insbesondere in prekären Vierteln und in bereits prekären Bevölkerungsgruppen. Organisierte Kriminalität kann nicht länger ein gewinnbringender Weg für nachrichtenlose Kinder sein. Andererseits müssen auch die Bevölkerungen in den von den Abrechnungen und der weit verbreiteten Gewalt betroffenen Stadtvierteln von unserer Unterstützung profitieren können. Lassen Sie uns die Gewinne aus diesen – beschlagnahmten – Verbrechen zur Prävention und zur Unterstützung der betroffenen Gemeinschaften nutzen. Und was sind diese Präventionsmaßnahmen, die Sie mitbringen und die umgesetzt werden? Welche flankierenden Maßnahmen sind für betroffene Gemeinschaften, aber auch für junge Menschen vorgesehen, die gezwungen sind, an der organisierten Kriminalität mitzuwirken? Was ist schließlich von der Bereitschaft von Europol zu halten, diese durchgängige Verschlüsselung im Rahmen seiner Aufgaben zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität zu beenden? Ist generalisierte Überwachung wirklich die Lösung? Sind die Achtung der Privatsphäre und die Vertraulichkeit des Handels in einem Rechtsstaat keine Voraussetzung?

Herr Präsident, Sanktionen sind wirksam, wenn sie umgesetzt werden. Sie sind somit ein wesentliches Element der nichtmilitärischen europäischen Reaktion auf die Aggression Russlands. Aber nach elf Sanktionspaketen, die Putins Russland schwächen sollen, werden die Sanktionen durch Handelsvereinbarungen oder durch Drittstaaten unter schändlicher Beteiligung europäischer Staaten umgangen. Über Drittstaaten exportieren Europäer weiterhin Güter und Materialien, die unmittelbar zum Krieg beitragen, nach Russland. Die Richtlinie über die Kriminalisierung der Umgehung von Sanktionen in Europa, über die derzeit mit dem Rat verhandelt wird, muss daher zu einem Instrument werden, mit dem diese Sanktionen wirksam werden und künftige Verstöße verhindert werden. Es geht also darum, den Verstößen gegen Sanktionen durch skrupellose Kriegsprofiteure ein Ende zu setzen, und nicht darum, Personen und Organisationen zu kriminalisieren, die die Zivilbevölkerung schützen und die Zivilgesellschaften in Konfliktländern stärken. Humanitäre Akteure müssen daher ausgenommen werden, und auch die Achtung der Grundrechte muss gewährleistet sein.

Frau Präsidentin, 2021 stand die neue Handelsstrategie im Zeichen der offenen strategischen Autonomie. Zwei Jahre später, nach der Pandemie und dem Krieg in der Ukraine, ist die EU nun von jedem Versprechen besessen, die Versorgung mit wichtigen Rohstoffen zu sichern, und versucht auch, Freihandelsabkommen zu vervielfachen und zu beschleunigen, deren soziale, wirtschaftliche, lokale und klimatische Auswirkungen leider nicht mehr nachgewiesen werden müssen. Die Pandemie hat uns erkennen lassen, wie wichtig Fragen wie Umsiedlung, Ernährungs- und strategische Autonomie und Unabhängigkeit von globalen Lieferketten sind. Was ist unsere strategische Autonomie gegenüber unserem amerikanischen Verbündeten, wenn es um den Abschluss eines Abkommens geht, das es unseren Automobilunternehmen ermöglichen würde, von Steuerbefreiungen für Elektrofahrzeuge oder einem Abkommen über Stahl und Aluminium zu profitieren? Andere Länder verstehen nun, dass sie eine echte Landkarte gegenüber Europa haben, das kein Kobalt, Lithium und Gas in seinen Böden hat. Und ich denke, dass der Angriff Aserbaidschans auf Bergkarabach diesem Thema wirklich nicht fremd ist. Vietnam macht sich über die demokratische Klausel in unserem Freihandelsabkommen lustig, obwohl der September in Bezug auf Menschenrechtsverletzungen besonders verhängnisvoll war. Ist es seine Rolle in der Halbleiter-Wertschöpfungskette, die ihm Straffreiheit verleiht, die uns entehrt? Im Gegenzug für neue Freihandelsabkommen können wir nichts akzeptieren. Dies gilt auch für die Mercosur-Länder. Auf der anderen Seite können wir neue Formen der Partnerschaft in Betracht ziehen, da es offensichtlich ist, dass sie unseren Forderungen nach Nachhaltigkeit nicht nachkommen können, während wir ihren Forderungen nach Abschluss des Abkommens nicht nachkommen können, wie z. B. die Annahme von Ausgleichsmaßnahmen für den Fall, dass die Europäische Union neue Rechtsvorschriften erlässt, die ihren wirtschaftlichen Interessen schaden. Dies liefe im Übrigen völlig dem Grundsatz der strategischen Autonomie zuwider und liefe darauf hinaus, Rechtsvorschriften wie das Tierschutzrecht in den Kühlschrank zu stellen und unsere in Lateinamerika geltende Verordnung über Zwangsarbeit zu gefährden. Abgesehen von den Auswirkungen des Abkommens auf den europäischen Agrarsektor und die Gesundheit des Amazonasgebiets und der indigenen Bevölkerung bedeutet die Erfüllung des Kompensationsantrags des Mercosur, ihnen ein Vetorecht gegen unsere eigenen Gesetzgebungsinitiativen einzuräumen. Wir haben eine klare Roadmap, den TSD, den Gender Action Plan III. Wir haben Ziele für nachhaltige Entwicklung. Das ist unser Kurs. Das ist auch unser handelspolitischer Kurs.

Frau Präsidentin, vielleicht ist eine der Möglichkeiten, den Rat, der uns heute seine Abwesenheit würdigt, zu überzeugen, während dies die Botschaft des Parlaments und der Europäischen Kommission an unsere Regierungen ist, sich aus dem Vertrag über die Energiecharta zurückzuziehen, ihm zu sagen, dass die Kosten der Klimauntätigkeit fünfmal höher sein werden als die Kosten des Handelns heute. Es wird uns noch mehr kosten, wenn wir mit Füßen und Fäusten an diesen Vertrag gebunden bleiben, der es Energieinvestoren ermöglicht, Millionen dieser Regierungen zu fordern, und wenn sie Entscheidungen treffen, die ihren Interessen zuwiderlaufen, indem sie Maßnahmen zur Energiewende ergreifen. So haben mehrere multinationale Unternehmen bereits mehr als 50 Milliarden Euro von Ländern erpresst, die den ECV unterzeichnet haben. So viel Geld, das der öffentlichen Hand entzogen wird, so viel Geld, das für die notwendige Energiewende und die Senkung der Energierechnungen der Bürger verwendet werden sollte. Um unsere Klimaziele zu erreichen, müssen Investitionen in fossile Brennstoffe und deren Schutz gestoppt werden. Der Rat muss daher dem Aufruf des Parlaments und der Europäischen Kommission folgen, aus dem Vertrag auszutreten, aber auch seine Auswirkungen auf europäischer Ebene zu neutralisieren. Und die Europäische Union muss auch ihre Führungsrolle im Hinblick auf die COP 28, ihre Führungsrolle in der phasing out Subventionen für fossile Brennstoffe, aber auch die Aufforderung an den Rest der Welt, in einen Vertrag über die Nichtverbreitung fossiler Brennstoffe einzutreten.

Herr Präsident, vor zehn Jahren kamen bei dem Drama von Lampedusa 368 Menschen ums Leben. Und zehn Jahre später starben 28.000 Menschen, Männer, Frauen und Kinder, ohne dass die europäischen Behörden empört aufstanden, um diese Dramen zu verhindern. Zehn Jahre Politik, die das Bett des Hasses und der Anti-Migranten-Rhetorik gemacht haben, die zu dieser Festung Europa führt, die Schleuser nährt und Dramen erzeugt. Meinungsverschiedenheiten über den Pakt betreffen insbesondere die obligatorische Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten. Es ist jedoch bekannt, dass dies eines der unerlässlichen Kriterien ist, um den zahlreichen Krisen an unseren Grenzen und der Aufnahme in unseren Mitgliedstaaten ein Ende zu setzen. Der Pakt besiegelt die Praxis der Inhaftierung von Kindern an den Grenzen in unseren Staaten. Es basiert nicht auf der notwendigen humanen, solidarischen, legalen Politik, auf dem, was Migrantinnen und Migranten unserem Kontinent bringen können und was wir ihrem Kontinent bringen können, sondern auf Zurückweisungen, Kriminalisierung und Partnerschaften mit autoritären Regimen. Dies ist das Versagen unserer Zivilisation, solidarisch und humanistisch auf die Bedürfnisse und Realitäten unserer Brüder, Schwestern und Kinder zu reagieren, wie wir es für unsere ukrainischen Brüder und Schwestern getan haben.

Frau Präsidentin, die Pressefreiheit, die unseren europäischen Werten am Herzen liegt, ist der Eckpfeiler unserer Demokratien. Sie muss zu einem Vorbild werden, um auch die Rechte von Journalisten auf der ganzen Welt verteidigen zu können. Seit Jahren prangern wir auf dieser Tribüne die Bedrohungen für die Pressefreiheit in ganz Europa an. Angesichts der Ermordung und Festnahme von Journalisten, der Kontrolle und Konzentration der Medien, der Überwachung und Einschüchterung, der Verletzung des Quellengeheimnisses und des fehlenden Schutzes ist das Fehlen des Rates heute besonders auffällig. Das Medienfreiheitsgesetz enthält Regeln für die Pressefreiheit, den Medienpluralismus und den Schutz von Journalisten in Europa. Aber es ist auch an der Zeit, eine der Empfehlungen unseres Pegasus-Untersuchungsausschusses umzusetzen, liebe Kolleginnen und Kollegen: das Verbot, Journalisten auszuspionieren. Das ist auch eine Botschaft und vor allem eine Botschaft an unsere Regierungen. Die Pressefreiheit ist eine Voraussetzung für die Rechtsstaatlichkeit und die Demokratie in Europa. Sie ist in Zeiten massiver Desinformation notwendiger denn je. Schützen wir sie. Bringen wir sie zurück.

Herr Präsident, die drei größten Sorgen der Lateinamerikaner sind extreme Armut, Klimawandel und Menschenrechtsverletzungen. Prioritäten, die im Mittelpunkt unserer Ziele für nachhaltige Entwicklung stehen, unsere internationalen Ziele, die daher auch unsere europäischen Ziele sein sollten. Das Gipfeltreffen EU-CELAC, das nach acht Jahren ohne große politische Treffen mit Spannung erwartet wurde, sollte die Gelegenheit für eine erneuerte Partnerschaft bieten, die auch wir gefordert haben. Sie haben gerade von sozialer Gerechtigkeit gesprochen, Herr Borrell, aber diese ärgerlichen Fragen wurden nicht behandelt. Fragen, die jedoch die grundlegende Rolle unserer Wirtschafts- und Handelsbeziehungen berühren, die nicht der lokalen Bevölkerung, sondern den großen Exportsektoren und ihren Aktionären zugutekommen, die die Achtung der Menschenrechte missachten und die Entwaldung auf einem Subkontinent beschleunigen, der bereits für mehr als die Hälfte der weltweiten Entwaldung verantwortlich ist. Die EU, Lateinamerika und die Karibik müssen Wege finden, um gemeinsam mit der Zivilgesellschaft in diesen Fragen voranzukommen und unsere jeweiligen internationalen Verpflichtungen in Bezug auf die Ziele für nachhaltige Entwicklung, aber auch in Bezug auf das Pariser Klimaschutzübereinkommen und das Übereinkommen über die biologische Vielfalt zu erfüllen. Termine, bei denen diese Fragen nicht ehrlich behandelt werden, oder ein am Rande geändertes Abkommen zwischen der EU und dem Mercosur werden verpasst.

Frau Präsidentin, glauben Sie wirklich, dass Brüder, Schwestern, Eltern, Kinder in ein Boot steigen, um das Mittelmeer zu überqueren, und denken, dass alles in Ordnung sein wird? Dass sie nicht vor Angst sterben? Dass sie nicht wissen, dass die Überfahrt gefährlich ist, sondern sich von der großen Hoffnung leiten lassen, hier ein besseres Leben zu finden, als sie es hinter sich lassen? Menschen im Mittelmeer, aber auch im Ärmelkanal und im Atlantik sterben zu lassen, ist eine politische Entscheidung. Mauern zu bauen, nicht zu schützen, aufzunehmen, zu integrieren, sind politische Entscheidungen. Und wie viele Tote, Leben, zerbrochene Familien müssen wir noch zählen? Wie viele Presseberichterstattungen, aber auch heuchlerische Emotionen, wirkungslose Aussagen? Wie jede politische Entscheidung können wir diesen Toten ein Ende setzen. Entscheidung, die Migration positiv und konstruktiv anzugehen und legale und sichere Wege zu schaffen. Klare und gerechte Regeln. Die Entscheidung, dass Solidarität, Aufnahme, Menschlichkeit und Würde unsere gemeinsamen Werte sind. Heute wird beschlossen, eine europäische Such- und Rettungsmission auf See ins Leben zu rufen und nichtstaatliche Organisationen zu unterstützen, anstatt sie zu kriminalisieren. Unsere Zivilisation wird nach ihren Taten beurteilt werden.

In den letzten zehn Jahren wurden mehr als 570 Gerichtsverfahren von öffentlichen oder privaten Einrichtungen gegen Hinweisgeber, Journalisten, Menschenrechtsverteidiger, Umweltschützer und NRO eingeleitet. Total Energies wirft Greenpeace vor, falsche Informationen verbreitet zu haben. Socfin, Mitglied der Bolloré-Gruppe, greift NRO an, die ihm Grünfärberei und Landnahme vorwerfen. 47 Verfahren gegen die Journalistin Daphne Caruana Galizia vor ihrer Ermordung. Das systematische Ziel: die Entstehung von Fragen von öffentlichem Interesse zu verhindern, die Untersuchung von Journalisten einzustellen oder die politische Opposition zum Schweigen zu bringen. Die Auswirkungen: Freiheitsstrafen, schwere finanzielle Sanktionen oder Selbstzensur, die für unsere Demokratien und das Recht aller Bürgerinnen und Bürger auf Information gefährlich sind. Die Logik muss sich umkehren. Multinationale Unternehmen und die Mächtigen dieser Welt, deren Handlungen das öffentliche Interesse bedrohen, müssen bestraft werden. Diejenigen, die ihre Handlungen anprangern, müssen sowohl von der Europäischen Union als auch von unseren Regierungen geschützt werden.

Frau Präsidentin, in den letzten Monaten hat die Europäische Union zahlreiche Sanktionsregelungen gegen Einzelpersonen, aber auch gegen Organisationen erlassen, insbesondere im Zusammenhang mit dem Krieg Russlands in der Ukraine. Zwei Dimensionen beschäftigen meine Fraktion. Erstens die Auswirkungen dieser Sanktionen auf die humanitären Akteure und die Grundrechte. Dies sind Prioritäten in unserer laufenden Arbeit an der Sanktionsrichtlinie. Eine zweite Dimension betrifft die Wirksamkeit dieser Sanktionsregelungen. Sie sind zu einem bevorzugten Instrument der europäischen Außenpolitik geworden, aber mit ihrer Vervielfachung hat sich auch die Umgehung dieser Maßnahmen zugunsten skrupelloser Intermediäre, Autokraten und Finanzkrimineller verstärkt, die ohne Rechenschaftspflicht agieren. Warum? Nun, weil unsere Staaten diesem Thema keine Priorität einräumen und nicht die notwendigen Mittel bereitstellen, um die Untersuchungen und die wirksame Umsetzung dieser Sanktionen sicherzustellen. Diese fehlende Priorisierung spiegelt sich im Übrigen in der Haltung des Rates wider. Angesichts dieser Feststellungen fordern wir einen europäischen Umsetzungsmechanismus. Diese Aufgabe fällt für uns der Europäischen Staatsanwaltschaft zu, deren Erfolgsbilanz bei der Bekämpfung von Finanzkriminalität, wie Sie, Herr Kommissar, gesagt haben, beeindruckend ist. Die EUStA verfügt nicht nur über die erforderlichen Befugnisse, sondern einige der betreffenden Straftaten fallen bereits unter die von ihr bearbeiteten Zollrechtsverletzungen. Wir sind der Ansicht, dass das Know-how der EUStA in diesem Zusammenhang einen großen Mehrwert darstellt, um diese Umgehung von Sanktionen zu verhindern. Zehn Mitgliedstaaten haben sich bereits für eine Ausweitung des Mandats der EUStA ausgesprochen, was ich sehr begrüße. Wir zählen also wirklich auf die Ratspräsidentschaft, um die anderen 17 in ihre Fußstapfen zu setzen. Ich freue mich auch, dass die Europäische Kommission bereit ist, die Arbeit fortzusetzen. Wären Sie auch bereit, einen Vorschlag auf den Tisch des Parlaments zu legen?

Frau Präsidentin, die Ziele für nachhaltige Entwicklung – die SDG – sind Ziele, die sowohl von unserem Parlament, wie wir gerade gehört haben, als auch von der Europäischen Kommission weitgehend geteilt werden. Im Übrigen hat jedes Kommissionsmitglied in seinem Mandatsschreiben ihre ordnungsgemäße Ausführung. Doch von Jahr zu Jahr, da sich die Frist für 2030 nähert, weichen die Ziele von Jahr zu Jahr ab. Dies ist die gleiche Feststellung: mangelnde Politikkohärenz (Lebensmittel, Energie, aber auch Handel). Ich habe Experten gebeten, diese Unstimmigkeiten auszuräumen und den Beitrag unserer Handelsströme zur Verwirklichung der Nachhaltigkeitsziele zu bewerten. Halten Sie sich fest: 80 % der Handelsströme sind Hindernisse, ich sage viele Hindernisse für ihre Verwirklichung. Leider zieht es die Europäische Kommission, die GD Handel, vor, sich von diesen bitteren Feststellungen abzuwenden und die Logik des Freihandels, des Wachstums der Handelsströme und der Ausbeutung der Ressourcen der Länder des Südens als Gegenpol zur Nachhaltigkeit zu verfolgen. Die Reise der Präsidentin der Europäischen Kommission nach Lateinamerika, um die Vorzüge eines Handelsabkommens zwischen Europa und dem Mercosur zu loben, dessen soziale und ökologische Folgen unmissverständlich sind, bestätigt leider, dass die Handelspolitik nicht bereit ist, einen positiven Beitrag zu den Nachhaltigkeitszielen zu leisten. Daher ist es höchste Zeit, für Politikkohärenz zu sorgen.

Herr Präsident, vor fast zwei Jahren lösten die Enthüllungen von Forbidden Stories, Amnesty International und Citizen Lab über den illegalen Einsatz von Pegasus- und anderer Spähsoftware die Arbeit unseres Untersuchungsausschusses aus. Nach Hunderten von Stunden Anhörungen von Sachverständigen und Opfern, Missionen und technischen und politischen Verhandlungen gibt unser Untersuchungsausschuss eine Reihe solider Empfehlungen ab, um ein erneutes Auftreten eines solchen Skandals zu verhindern. Unsere Empfehlungen sind zwar nicht verbindlich, und das bedauere ich. Sie stehen jedoch im Einklang mit dem, was Journalisten angeprangert haben, und sind ein wichtiger Schritt zur Feststellung der Verantwortlichkeiten. Wir stellen strenge Bedingungen für den Einsatz dieser intrusiven Überwachungstechnologien und einen klaren Rahmen auf, der die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und der Notwendigkeit wahrt, die Grundrechte wahrt, bestimmte Verwendungen, Situationen und Funktionen de facto ausschließt, auch Berufe schützt und Rechte für Opfer vorsieht, sowie die Einrichtung eines europäischen Technologie-Kompetenzzentrums. Dieser Rahmen sollte zu einem De-facto-Moratorium für den Einsatz von Spähsoftware in Europa führen. Lassen Sie mich an das Offensichtliche erinnern: Bei der Überwachung ist nicht alles erlaubt, auch nicht im Namen der nationalen Sicherheit. Wir sehen die Auswüchse, zu denen der Einsatz von Spähsoftware außerhalb eines Tags in Bezug auf Grundrechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit geführt hat. Leben wurden zerstört. Nun liegt es an der Europäischen Kommission und den Mitgliedstaaten, unsere Empfehlungen umzusetzen. Ich fordere auch die nationalen Parlamente auf, ihre Empfehlungen abzugeben. Dieses Parlament wird Sie nicht im Stich lassen. Wir erwarten Taten, wir erwarten starke Texte, und wir werden da sein, um ihre Umsetzung zu überwachen. Bevor wir unsere Arbeit abschließen und vor der morgigen Abstimmung im Plenum möchte ich den Opfern von Pegasus und ähnlicher Software Tribut zollen, deren Leben für immer verändert wird und die weiterhin verfolgt und belästigt werden, weil sie diese Spionage angeprangert haben. Das ihnen zugefügte Unrecht muss wiedergutgemacht werden. Ich möchte auch die Arbeit von Journalisten und Menschenrechtsverteidigern würdigen, die diese Fakten aufgedeckt haben, die es uns ermöglicht haben, diese Untersuchungen durchzuführen, und die sich auch in Europa immer noch verteidigen müssen, wenn ich mit Ihnen spreche. Sie sind echte Wachen für die Verteidigung der Menschenrechte, und wir sind es uns schuldig, diese Arbeit mit Ihnen fortzusetzen.

Herr Präsident, wir würdigen heute die 1138 Toten und Tausende von Opfern des Einsturzes des Rana Plaza vor zehn Jahren. "Nie wieder", skandierte die Welt. Damals wurde ein internationales Abkommen über Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz von 200 großen Marken unterzeichnet, die bereit waren, ihre Verantwortung gegenüber den Lieferanten zu übernehmen. Einige bekannte Unternehmen haben das Abkommen jedoch noch nicht unterzeichnet. Bangladesch hat sich verpflichtet, sein Arbeitsrecht zu reformieren, aber die Lage der Textilarbeiter ist nach wie vor sehr besorgniserregend. Und "nie wieder" bleibt leider ein Slogan, dessen Auswirkungen sie nicht sehen. Das Bangladesch-Abkommen wurde gerade auf Pakistan ausgeweitet, aber was ist mit den Arbeitsbedingungen in der Türkei, Marokko, Ägypten und Vietnam, mit denen wir ein Abkommen haben? Und in China, wo Zwangsarbeit im Baumwollanbau nach wie vor sehr wichtig ist? Und in Indien? Werden wir endlich die Gelegenheit der laufenden Handelsverhandlungen nutzen, um konkrete Bestimmungen über den Übergang des Textilsektors in den Ländern aufzunehmen, aus denen wir unsere Kleidung einführen? Die Verantwortung der großen europäischen Unternehmen und Importeure macht es erforderlich, dass wir morgen über die Rechtsvorschriften zur Sorgfaltspflicht abstimmen. Wir werden nicht zulassen, dass sich ein Teil der Liberalen und Konservativen auf den richtigen Kompromiss stützt. Unsere Kleidung ist nicht sauber. Sie stehen für Verletzungen der Arbeitnehmerrechte, die bereits zu lange auf sich warten lassen. Und die Arbeit muss weitergehen, denn unsere Kleidung ist auch giftig. Ja, tausend Chemikalien werden im Textilherstellungsprozess verwendet, darunter Phthalate, endokrine Disruptoren, Kaliumpermanganat, Cadmium und sogar Insektizide. Stoffe, die von Arbeitnehmerinnen, Frauen und Kindern ohne Schutzausrüstung manipuliert werden. Stoffe, die in Europa oft verboten sind, weil sie krebserregend sind, aber in ständigem Kontakt mit unserer Haut stehen. Daher ist es dringend erforderlich, die REACH-Verordnung über Chemikalien zu aktualisieren und Spiegelklauseln einzuführen, damit beim Schutz der Gesundheit der europäischen Verbraucher auch die Gesundheit der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer am anderen Ende der Kette geschützt wird. Arbeitnehmerrechte, unsere Gesundheit und die Umwelt dürfen nicht unterbrochen werden.

– Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, auch in diesem Jahr hat der LIBE-Ausschuss Stellungnahmen für die verschiedenen Gremien abgegeben, die im Bereich Justiz und Inneres tätig sind. Die Agenturen, die im Rahmen des Entlastungsverfahrens geprüft werden, erfüllen Schlüsselaufgaben in verschiedenen Bereichen wie Sicherheit, Migration und Schutz der Grundrechte. Diese Bereiche haben natürlich erhebliche Auswirkungen auf das Leben unserer Bürgerinnen und Bürger, insbesondere der Schwächsten. Das Verfahren der Haushaltsentlastung ist also keineswegs ein technisches Verfahren, sondern von großer politischer Bedeutung für die Kontrolle der ordnungsgemäßen Verwendung europäischer öffentlicher Gelder. Die Arbeit der europäischen Agenturen und Einrichtungen muss daher beispielhaft sein und die ihnen übertragenen Aufgaben sowie die Werte der Europäischen Union achten. Unsere Rolle als Parlament als Mitgesetzgeber besteht darin, für eine strenge Kontrolle zu sorgen, die auf ein besseres und rechtskonformes Funktionieren abzielt. Daher kann ich Sie, verehrte Kolleginnen und Kollegen, nur auffordern, bei der Abstimmung über den Frontex-Bericht ernst und fordernd zu sein. Die Berichterstatterin hat auf die zahlreichen Mängel hingewiesen, die trotz des Führungswechsels in dieser Agentur noch immer weit verbreitet sind. Sie ist die am stärksten ausgestattete Agentur der Europäischen Union mit einem ständig wachsenden Haushalt, und die Missstände in Bezug auf menschliches und finanzielles Missmanagement, aber auch die Missachtung der Grundrechte an den Grenzen dürfen uns nicht gleichgültig lassen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, es hat Jahre gedauert, bis die Warnungen unseres Parlaments vor Auswüchsen der Rechtsstaatlichkeit in Ländern wie Ungarn oder Polen zu einer europäischen Reaktion geführt haben. Diese Jahre haben es autokratischen Führern ermöglicht, freiheitsfeindliche Gesetze zu erlassen, die Medien und die Justiz in die Hände zu bekommen und EU-Mittel für private Zwecke zu missbrauchen. Die Auswüchse der Rechtsstaatlichkeit in anderen Ländern, einschließlich Griechenlands heute, müssen einen echten europäischen Aufschwung auslösen. Dazu gehören die illegale Rückführung von Migranten, die rechtswidrige Überwachung von politischen Gegnern, Anwälten, Journalisten, Mitgliedern der Zivilgesellschaft und die Einmischung der Regierung in die Justiz. Seit 2008 haben die Griechenland aufgezwungenen Sparmaßnahmen und ihre Folgen in den anderen europäischen Staaten ein „griechisches“ Defizitszenario befürchtet. Lassen Sie uns jetzt vermeiden, die Augen vor dem "griechischen" demokratischen Drift zu verschließen. Die EVP will keine nationale Debatte im Europäischen Parlament einführen? Wie wäre es dann mit der Einmischung der Regierungen, denen Sie angehören, in unsere parlamentarische Arbeit? Lassen wir nicht zu, dass unsere europäischen Staaten in illiberale Auswüchse abgleiten! Wir müssen die demokratischen Werte der Europäischen Union verteidigen.

Herr Präsident, bitte, ich möchte zur Kenntnis nehmen, dass der Herr zutiefst homophobe Äußerungen gemacht hat, in denen er sagte, dass es für Kinder gefährlich ist, homosexuelle Eltern zu haben. Ich möchte, dass es protokolliert wird und ihm die Bemerkung gemacht wird, zumindest. Es ist inakzeptabel, in diesem Haus so etwas zu sagen. Dies war bereits bei einer früheren Streithelferin der Fall. Diese Punkte sollten in unserem Haus systematisch aufgegriffen, protokolliert und verboten werden.