Ce sur quoi Özlem a parlé.

Madame la Présidente! Officiellement, un Européen sur quatre est menacé de pauvreté. En moyenne, les prix ont augmenté de 11,5 %, mais pas les salaires. Dans la moyenne de l'UE, la perte de salaire réel est de 3 %. Nous pouvons donc parler aujourd'hui de pauvreté au travail, de pauvreté des enfants, de pauvreté des personnes âgées, de sans-abrisme et de loyers exorbitants. Mais nous pouvons aussi parler du revers de la médaille, des super-riches et des actionnaires. Selon Forbes, les dix citoyens les plus riches de l'UE possèdent environ 539 milliards d'euros. Alors que les gens ordinaires devraient se serrer la ceinture, ils renforcent leur pouvoir et leur influence. Dans chaque crise, ils font de leur argent encore plus d'argent. Mais l'argent ne travaille pas, ce sont les travailleurs qui créent les richesses. Mais les travailleurs et les pauvres n'arrivent plus à joindre les deux bouts: Chauffage, beurre, pain, légumes: tout coûte plus cher. Les super-riches spéculent sur tout cela et plus encore dans leur casino boursier. Il faut en finir avec ça. Nous avons besoin d'une interdiction de la spéculation sur la nourriture, d'une interdiction de faire des affaires avec le logement, d'une interdiction des paradis fiscaux pour les super-riches. Il ne s'agit pas de cadeaux de Noël ou d'aumônes pour les pauvres et les travailleurs, mais de leur droit.

. – Monsieur le Président! Une chanson de Noël en Allemagne est «Tous les ans à nouveau», et les enfants aiment chanter la chanson. Je pense aux enfants en Syrie et au Rojava. Ils chantent actuellement des chansons de deuil, car des bombes tombent sur leurs têtes tous les ans. Une fois de plus, le régime d'Erdoğan, sous prétexte, attaque les Kurdes d'Irak et de Syrie. Et chaque année, il n'y a que des réactions silencieuses de la part de l'UE. Madame Dalli, vous parlez même de la volonté légitime de la Turquie de réagir à l'attaque terroriste. Je vous demande: Qu'est-ce que les Kurdes du Rojava ont à voir avec l'attaque terroriste, si ce n'est que ces Kurdes ont combattu les terroristes de Daech il y a quelques années? Alors que l’UE manque de diplomatie face à l’agression russe contre l’Ukraine, elle devient mégadiplomatique et silencieuse face à l’agression de la Turquie, partenaire de l’OTAN. Pourquoi, voulez-vous demander? Malheureusement, la réponse est évidente: L'UE ne se soucie pas des enfants qui pleurent, mais de leur accord sur les réfugiés. Elle veut se protéger des personnes qui fuient. Une minute ne suffit pas pour parler du double standard de l'UE et des souffrances des Kurdes et des Syriens. Mesdames et Messieurs, le régime d'Erdoğan veut maintenant étendre l'attaque aux forces terrestres pour maintenir le pouvoir. Cela doit être évité, et cela ne peut se faire qu'avec une attitude claire. L'UE pourrait faire tant de choses, mais elle se tait. M. Borrell ne participe même pas à cette réunion. Cela, Mesdames et Messieurs, n'est pas acceptable.

Monsieur le Président! Le silence sur les injustices subies par les Palestiniens depuis des années et des décennies est en effet assourdissant. Bien que nous ayons une solution prévoyant une solution à deux États et que cette situation de décision existe depuis des années, nous ne voyons pas ici deux États égaux, mais plutôt des déplacements et des souffrances continus pour les Palestiniens. La politique de colonisation est de plus en plus développée, le gouvernement israélien dérive de plus en plus vers la droite. De plus en plus d'hommes et de femmes politiques de droite gagnent du terrain en Israël. C'est un gros problème. Tant qu'il en sera ainsi et tant que nous continuerons à faire l'expérience de la politique juridique en Israël, nous devrons également parler un langage clair au sein de l'UE. Pour moi, ce langage clair signifie également que les États européens ne peuvent plus négocier d'armes avec Israël tant que la politique de colonisation n'aura pas pris fin.

Madame la Présidente! «L’Europe est un jardin entouré d’une jungle», a récemment déclaré M. Borrell dans un discours. Il a dit que l'UE était un jardin qu'il fallait protéger des sauvages de la jungle. Mais avec les exportations d'armes, les bâillons et les accords commerciaux, les dirigeants du jardin pillent ici depuis des décennies les prédateurs, les trésors du continent africain. Dans l'ancienne et la nouvelle tradition coloniale, ils privent les Africains de l'air pour respirer, des mers pour pêcher, du pain pour manger. Ils créent des causes permanentes de fuite. Ce sont les bombes de l'OTAN qui ont fait de la Libye un foyer de guerre civile. Ce sont des fonds de l'UE qui ont permis de construire les garde-côtes libyens brutaux, d'organiser des refoulements illégaux et de répondre de violations brutales des droits de l'homme. C'est ce qu'on appelle l'«externalisation des frontières». Dans d’innombrables questions, j’ai constaté que l’UE a fait de l’Afrique et de la Libye un terrain d’essai de nouvelles technologies de verrouillage, une politique qui ne laisse pas l’UE aussi pure et belle que le prétend M. Borrell, mais qui est dégradante et sauvage. Tant que cette économie politique ne changera pas, la question demeurera donc de savoir où se trouvent les véritables prédateurs.

Monsieur le Président! L'histoire se passe en Iran: Un soulèvement populaire, un mouvement révolutionnaire qui s'est mis en route pour abandonner l'ancien, l'oppresseur et le réactionnaire pour le remplacer par quelque chose de nouveau. On ne sait pas encore jusqu'où ira le nouveau. Pourtant, beaucoup a déjà été gagné. Il s'agit de l'autodétermination: Des femmes et des hommes de la ville et de la campagne descendent dans la rue malgré la violence martiale, jeunes et moins jeunes. Dans les entreprises aussi, les travailleurs s'organisent. Notre solidarité pleine et entière va au peuple iranien, qui a vécu par le passé des expériences brutales, avec le régime intérieur, mais aussi avec des interventions extérieures, comme celle de la CIA, qui a contribué à favoriser le régime rétrograde actuel. Tout le monde sait que le régime sera encore plus sanglant si le mouvement populaire se retire. C’est la raison pour laquelle la solidarité internationale d’en bas est désormais cruciale: elle s’oppose aux interventions géopolitiques locales et exige des mesures réellement efficaces contre le régime. Les Iraniens nous montrent: La résistance, c'est la vie; ils disent: Jin – Jiyan – Azadi!

Monsieur le Président! Monsieur Borrell, vous avez dit au début: Tôt ou tard, cette guerre prendra fin. J'espère qu'il prendra fin le plus tôt possible, non seulement à cause de l'explosion des prix pour la population mondiale, mais surtout pour que cessent les morts et les destructions en Ukraine. Mais je voudrais vous demander ce que vous faites réellement pour qu'il y ait des négociations, un cessez-le-feu? J'ai remarqué que l'UE n'a pas mis en place de stratégie de sortie, n'a pas envoyé de diplomates et n'a rien fait à cet égard. Mais il s'agit en réalité d'une question sérieuse dans l'intérêt de la population de l'UE. Que fait l'UE si ce n'est fournir des armes? Que fait l'UE si ce n'est adopter des sanctions? Et pour finir, une question: J'ai remarqué que M. Danilov, qui est le secrétaire du Conseil de sécurité de l'Ukraine, a La voix de l'Amérique a déclaré que l'Ukraine ne se contenterait ni de la Crimée, ni du Donbass, ni des réparations, mais qu'il s'agirait de démilitariser réellement la Russie et d'encourager sa désintégration. Je veux savoir: Que dit l'UE d'une telle stratégie? Je critique la guerre d'agression sans hésitation. Mais je pense qu'une telle stratégie est fatale.

Monsieur le Président, mes chers collègues! Pauvre malgré le travail, c'est la dure réalité pour 25 millions de travailleurs dans l'UE. Pauvre malgré le travail, c’est travailler tout en refusant à l’enfant beaucoup de choses, dans cette UE riche qui se vante toujours d’être un havre de prospérité. La prospérité ne s'applique pas à tout le monde. Ce sont les travailleurs qui créent la richesse et la prospérité. Mais de plus en plus de personnes dans l'UE travaillent sans convention collective. C'est-à-dire: Des conditions de travail plus mauvaises, des salaires plus bas. Dans la grande majorité des États membres où il existe un salaire minimum légal, il n'est pas suffisant pour vivre. Certains disent: Trop pour mourir, trop peu pour vivre. Mais cet état n'est pas tombé du ciel. Il a également été alimenté par l'UE: La politique de la troïka a attaqué les syndicats, exigé la vente des infrastructures sociales et le démantèlement des conventions collectives. À l'époque de la pandémie et à l'heure actuelle, l'écart entre riches et pauvres ne cesse de se creuser. Mesdames et Messieurs, je suis heureux que cette directive réponde enfin à une demande importante de la gauche et affirme que nous n'avons pas besoin de syndicats plus faibles, mais de syndicats plus forts et de davantage de conventions collectives. Je suis heureux que nous retenions que le minimum d'un salaire minimum est qu'il protège contre la pauvreté. Une évidence qui, dans cette Assemblée, a toujours résonné comme une revendication révolutionnaire. Mais tout cela est loin d'être suffisant, chers collègues. Si, par exemple, en Allemagne, le salaire minimum passe maintenant à 12 euros, mais que les loyers, les prix du chauffage et le coût de la vie continuent d'augmenter, cela ne suffit pas. L'inflation actuelle et la crise sont depuis longtemps sur le dos des travailleurs et des pauvres. C'est pourquoi je dis très clairement: La protestation contre l'augmentation du coût de la vie, de la sécurité sociale et de la paix reste inévitable.

Monsieur le Président! Quand j'étais jeune étudiante, un professeur m'a dit: «Le capitalisme est la fin de l’histoire. L’ère des crises et des guerres est révolue.» Je ne sais plus combien de guerres et de crises j'ai comptées depuis. Ce que je sais, c'est qu'après chaque crise, l'écart entre riches et pauvres s'est creusé. La crise de l’euro, la crise du coronavirus, la guerre d’agression contre l’Ukraine et les sanctions géopolitiques de l’UE se déroulent sur le dos de la population ordinaire, sur le dos des travailleurs. Pain, fruits, légumes, énergie, électricité: tout coûte plus cher. Avec des milliards, les entreprises ont été et seront sauvées et les travailleurs et travailleuses doivent maintenant renoncer à des augmentations de salaires réels. Ils doivent travailler davantage pour financer de gigantesques projets d'armement. Les super-riches s'enrichissent, les pauvres s'enrichissent. Quel dénigrement, quel dénigrement, chers collègues! Non, nous n'avons plus besoin de renoncer aux salaires, mais d'un frein aux prix à l'échelle de l'UE pour les compagnies pétrolières, d'une taxation de la richesse perverse, pas d'un réarmement. J'espère un automne chaud de protestations sociales où nous disons clairement: Nous ne payons pas pour votre crise et vos guerres.

Monsieur le Président! Que peut-on dire en une minute de la stratégie indo-pacifique de l'UE, si ce n'est que son évolution est dangereuse? Les poussées de militarisation qui se produisent dans la région sont incendiaires. Le fait que des guerres par procuration vont s'abattre sur nous dans cette région est déjà visible, car le marché asiatique est le marché du futur. Et ce que nous voyons, c'est que les contradictions du capitalisme s'intensifient et que les grandes puissances continuent à se battre dans leur propre intérêt pour les marchés et les ressources, et ici aussi dans la région indo-pacifique. La puissance hégémonique américaine dit: La Chine, en tant que nouvelle puissance émergente, est mon principal concurrent et la situation ne cesse de s'aggraver. L'UE est à la remorque des États-Unis. Qu'est-ce qui les différencie? Oui, en fait, je critique le fait que la Chine considère le marché asiatique, les pays asiatiques comme son arrière-cour. Mais que fait l'UE de l'Afrique? Que font les États-Unis avec l'Amérique latine? Qu'est-ce qui les différencie ici? C'est une politique impérialiste qui doit être profondément rejetée. Qu'est-ce qui distingue la guerre de la Fédération de Russie, par exemple, de la guerre des États-Unis en Irak? Et je ne dis pas cela pour relativiser ce que la Russie fait en Ukraine, mais pour montrer qu’ici, différentes puissances impériales mènent des guerres sur le dos des peuples du monde entier, ce qu’il faut rejeter.

Madame la Présidente! En Biélorussie, les travailleurs et les syndicats ont saboté les livraisons d'armes et de fournitures pour la guerre d'agression russe en signe contre la guerre. Celles-ci font actuellement l'objet d'une répression massive. Ce qui est clair, c'est que: Les ouvrières doivent avoir le droit de s'organiser en syndicats pour leur position. Cela vaut aussi bien pour les revendications sociales que pour les revendications politiques. La répression est inacceptable. Mais les droits syndicaux sont érodés, en particulier en temps de crise et de guerre, en Biélorussie, en Russie et, malheureusement, en Ukraine. Peu importe où, peu importe dans quelle guerre, les travailleurs et les gens ordinaires paient le prix le plus élevé dans ces guerres qui ne sont pas menées dans leur intérêt. C'est pourquoi il est juste qu'ils s'y opposent. Les dockers italiens ont également mis fin aux exportations d'armes de l'UE vers l'Arabie saoudite par une grève, qui a été utilisée dans la guerre brutale au Yémen. J’exprime ma solidarité aux travailleuses biélorusses, italiennes et du monde entier, qui peuvent arrêter les guerres. Je terminerai en citant un poème de Wolfgang Borchert, qui le résume en quelques mots: « Toi. Homme à la machine et homme à l'atelier. S’ils vous ordonnent demain de ne plus faire de conduites d’eau ni de casseroles, mais des casques en acier et des mitrailleuses, il n’y en a qu’une: Dites non!»

Monsieur le Président! À vie pour Kavala, c'est-à-dire à vie pour les manifestations de Gezi. Le jugement de Kavala, de même que les jugements contre Demirtaş et d'autres prisonniers politiques, sont arbitraires. Mais ça n'a rien d'étonnant. La polarisation et l'oppression servent au maintien du pouvoir. Interrogé sur la question de savoir si le verdict aura un prolongement dans la Cour des droits de l'homme, Erdoğan a répondu avec assurance: Ça s'est bien passé. Mais une chose doit être claire pour nous tous: L'agenda positif créé par l'UE pour ses propres intérêts géopolitiques et l'enchevêtrement du régime d'Erdoğan par l'OTAN dans le conflit avec la Russie soutiennent le régime. Il instrumentalise cela avec des répressions à l'intérieur, mais aussi avec des bombardements sur les Kurdes en Syrie et en Irak. L'UE se tait à ce sujet. Je le dis clairement aux chefs d'État et à l'UE: C'est à vous de décider. Soit vous changez de politique, vous en tirez des conséquences, soit vous cessez de jouer avec les valeurs. Les doubles standards sont désormais évidents.

Monsieur le Président! Avec chaque progrès technologique de la guerre, la violence destructrice augmente et la civilisation menace de régresser. Une cyberguerre signifie que des infrastructures critiques, des hôpitaux, etc. peuvent être détruits en appuyant sur un bouton. Il faut pouvoir se protéger contre cela. Mais surtout, il doit être clair que ces technologies ne doivent pas être utilisées pour la guerre, afin d’éviter des spirales d’escalade incontrôlables. Car ce que signifie une escalade plutôt qu'une politique de détente, nous le voyons précisément en Ukraine: une guerre d’agression brutale de la Russie à condamner, pour laquelle il n’existe pas de justification acceptable, mais dont les causes n’ont pas été éliminées à l’avance. La Russie doit quitter immédiatement l'Ukraine. Mais il est maintenant évident que l'OTAN utilise cette guerre d'agression répugnante pour sa propre géopolitique: Par exemple, pour s'armer massivement ici ou pour prolonger la guerre avec des livraisons d'armes, pour faire monter le prix d'un rival impérial. C'est et reste une lutte de pouvoir intra-impériale qui se déroule avec le tribut du sang des Ukrainiens, mais aussi sur le dos des peuples du monde entier. Le risque d'incendie continue d'augmenter. La grande politique opte pour la guerre. Mais ce sont rarement les fils et les filles des élites qui saignent dans ces guerres. C'est pourquoi je dis clairement: Revenez enfin à la table de la diplomatie pour que plus de gens ne meurent pas et ne soient pas renvoyés! Arrêtez cette guerre! Et ce n'est possible qu'à la table des négociations.

–Madame la Présidente! Ma solidarité appartient au peuple ukrainien. Mais les souffrances des Ukrainiens sont ici instrumentalisées pour leur propre géopolitique. L'UE s'engage sur la voie d'une union militaire, car la lutte contre la démocratie et l'autocratie est en cours. Mais ceux qui y croient peuvent aussi croire au Père Noël. Car le militarisme s'accompagne toujours d'un démantèlement de la démocratie libérale. L'UE se sépare du gaz russe, dit-on. Mais en même temps, on développe des accords avec le Qatar, comme en Allemagne. Le Qatar n'est-il pas une autocratie? Le Qatar ne fait-il pas la guerre au Yémen? Oui, la guerre d'agression du régime de Poutine doit être condamnée sans hésitation. Mais avec l'union militaire, avec les milliards pour l'équipement de guerre high-tech, aucun Ukrainien n'est sauvé. L'armement doit payer les pauvres et les travailleurs. Qu'ils travaillent plus. Vous devez accepter des prix plus élevés. Elle a déjà dit Stratégie mondiale de l'UEDe quoi s'agit-il vraiment dans la mise à niveau: L’UE doit être en mesure de défendre les routes commerciales et maritimes essentielles, y compris militairement en cas de besoin. Eh bien, dans la boussole stratégique avec une force de combat flexible, elle doit être élevée sur le trône, l'union militaire. L'UE s'est toujours vantée d'être une puissance diplomatique. Le message aux autres grandes puissances aujourd'hui est clair: L'UE est équipée non seulement en tant que puissance économique, mais aussi en tant que puissance militaire, prête à se battre pour de futures sphères d'influence. Cela ne répond pas aux besoins des peuples européens en matière de sécurité, et ce n’est pas le cas de toutes les parties. Nous, les peuples, les travailleurs, les ouvriers, nous ne voulons ni payer ces guerres, ni lutter pour elles.

Monsieur le Président, mes chers collègues! Encore une fois, vous présentez une liste de souhaits sans fin pour une présence militaire plus offensive de l'UE, de l'Indo-Pacifique à l'espace. Malgré l'Afghanistan, on continue: Mali, au Mozambique et dans les océans. Des sommes énormes ont été décidées en très peu de temps pour le réarmement. Dans le même temps, il manque des capacités hospitalières. C’est la raison pour laquelle la pandémie a entraîné d’importantes restrictions des droits civils. Le fait est que la concurrence pour le réarmement ne concerne pas le besoin de sécurité des peuples en Europe, mais les sphères d'influence, les débouchés et les ressources. Collègues, dans les négociations actuelles avec la Russie et l'escalade autour de l'Ukraine, les tensions persistantes ne sont justifiées que par l'autocrate Poutine. C'est honnête? Avec la Turquie, avec l'Arabie Saoudite, avec l'Egypte ou juste aujourd'hui avec la Colombie, on entretient les meilleures relations. N'est-ce pas hypocrite? Pas un mot sur l'élargissement de l'OTAN ou de l'UE à l'Est. Je le dis clairement: Les aspirations des peuples d’Europe sont la paix et la sécurité sociale, la politique de détente, et non les hurlements de réarmement et de guerre pour les débouchés et les ressources.

Madame la Présidente! Jean Ziegler a dit: «Il ne s’agit pas de donner plus aux habitants du tiers-monde, mais de leur voler moins», a-t-il raison. L’UE veut maintenant lancer un plan d’investissement, renforcer les partenariats en Afrique et aider les citoyens, dit-on, M. Borrell. Mais est-ce vraiment vrai? S’il s’agissait de personnes, les brevets sur les vaccins contre la COVID-19 seraient délivrés. Pourquoi ne pas le faire? Pas jusqu'à aujourd'hui. Monsieur Borrell, vous dites que vous voulez y créer la sécurité et la stabilité. Mais les missions militaires de l'UE au Mali et dans l'ensemble du Sahel n'ont pas non plus réduit les souffrances des populations. Au contraire: Une armée corrompue a formé l'UE. Pourquoi? Pour l'uranium, pour les réacteurs nucléaires européens, notamment en France! Non, l'UE a toujours considéré l'Afrique comme son arrière-cour. Ils volent les ressources précieuses et utilisent le continent comme débouché. Ils détruisent des existences, et pas seulement depuis hier. Et puis vous vous étonnez des personnes en fuite. Ensuite, pour empêcher les personnes en fuite de venir en Europe, vous travaillerez avec la Libye, un régime corrompu, et les garde-côtes libyens. Je dis très clairement: Arrêtez avec ça. Arrêtez de voler le peuple africain avec votre politique étrangère, économique et de sécurité. Donnez-leur la chance d'avoir un véritable avenir!

Merci, Monsieur le Président, et félicitations de ma part! Mesdames et Messieurs, De plus en plus de personnes dans le monde ne peuvent pas subvenir à leurs besoins. La hausse du coût de la vie, des prix de l’énergie et des prix des denrées alimentaires, l’écart entre riches et pauvres s’est creusé et les classes moyennes se sont érodées, y compris au Kazakhstan. Le Kazakhstan est l'un des principaux exportateurs mondiaux de pétrole et de gaz. Mais les gens ordinaires au Kazakhstan ne peuvent même pas se permettre un réservoir plein. Des entreprises occidentales telles que Chevron, ExxonMobil, Shell, Eni et le groupe russe Lukoil exploitent les gisements de pétrole et de gaz du Kazakhstan. Les entreprises américaines sont les principaux investisseurs. La Chine est de plus en plus présente. Une petite clique de corrompus gouverne, pille et vend le pays alors que la population s'appauvrit. Le peuple s'y oppose. Les grèves ouvrières dans les raffineries de pétrole contre les licenciements collectifs ont poussé de larges pans de la population à une insurrection sociale. Ils réclament la sécurité sociale, le droit à des syndicats indépendants, la liberté fondamentale d'organisation. Mais la réaction de l'UE contre ce pouvoir d'État martial contre les travailleurs en grève qui manifestaient était remarquablement hésitante. Les insurrections sociales, qui pourraient éventuellement affecter négativement les propres intérêts du capital, ne sont apparemment pas aussi appréciées ici. On évoque la lutte pour le pouvoir des cliques corrompues au Kazakhstan. Oui, il y en a, et oui, ils essaient d’instrumentaliser l’insurrection, mais cela ne change rien au fait que c’est une insurrection populaire, que ce sont des travailleurs qui font grève. Et ma solidarité leur appartient, ainsi qu'à leurs justes revendications.

Monsieur le Président! Mme von der Leyen s'arrête ici et parle de menaces hybrides apparentes, mais parle de personnes en fuite. Mais elle se tait sur les vrais dangers que doit affronter la population de l'Union européenne. Avec la politique de santé déficiente, les bouleversements sociaux et l'écart de plus en plus grand entre riches et pauvres. Elle parle de Tacheles contre de prétendus concurrents géopolitiques, mais se tait quand il s'agit de Big Pharma et leurs intérêts de profit illimités. Non, au contraire, elle les protège même en ne demandant pas l'autorisation de breveter et en s'y engageant. Nous ne cessons de parler de la pandémie, de nouvelles variantes du virus. Ici, nous parlons de la vaccination booster. En Afrique, seulement 7% de la population est vaccinée. Nous savons tous: Si nous voulons lutter contre une pandémie mondiale, nous devons la combattre à l'échelle mondiale. Et puis il ne suffit pas de donner quelques doses de vaccin en Afrique. Non, nous devons enfin libérer les brevets pour protéger la sécurité et la liberté des personnes, et pas seulement la sécurité et la liberté du grand capital.

Monsieur le Président! Chers collègues, M. Guido Reil de l'AfD, c'est-à-dire de l'extrême droite allemande, se met toujours très volontiers en scène en Allemagne en tant que dirigeant ouvrier. Mais c'est précisément là où il s'agit de droits de participation et de renforcement des syndicats qu'il s'y oppose. Je trouve que c'est un dénigrement, et il faut le dire clairement. D'autant plus que le mouvement ouvrier allemand était aussi le mouvement qui a permis, par exemple, une forte participation en Allemagne. Mais cette forte participation en Allemagne, Monsieur le Commissaire Schmit, peut être contournée, par exemple, par le droit européen, et c'est effectivement un problème. En effet, le marché intérieur de l'UE garantit les entreprises, le capital et les libertés. Il garantit les intérêts du capital, tandis que les droits des travailleurs sont traités de manière secondaire. Cela doit changer et c'est pour cela que ce rapport est très important. Il est clair que le droit des entreprises de l’UE est utilisé à mauvais escient pour contourner la participation des représentants des travailleurs. Comment est-ce possible? C'est très simple. Les entreprises sont transformées en sociétés européennes et – zack: Les représentations des travailleurs au sein des conseils d'administration ont diminué ou disparu. D'innombrables entreprises le pratiquent en Allemagne. Deutsche Wohnen, ADAC, Tom Tailor, Zalando, LEG ou Rentag ne sont que quelques exemples de 58 sociétés européennes qui pratiquent exactement cela et rendent impossible la participation de 236 000 salariés en Allemagne. La démocratie, c'est aussi le lieu de travail!

Madame la Présidente, mesdames et messieurs les députés. Vous avez raison de souligner dans le rapport que les fonds fiduciaires manquent cruellement de contrôle, de contrôle démocratique et de transparence. Mais c'est précisément la raison pour laquelle nous avons ces fonds en tant que budget fantôme. Celui qui dit que nous avons besoin d'un contrôle démocratique, celui qui le demande, doit refuser cet instrument en principe, au lieu de délivrer un laissez-passer gratuit à la Commission. Je veux le montrer clairement à travers deux exemples: Le fonds fiduciaire de l’UE pour l’Afrique finance les garde-côtes libyens, qui sont responsables des violations les plus graves des droits de l’homme. La facilité Turquie, l'accord UE-Turquie, donne carte blanche à un régime antidémocratique. Il y a aussi un potentiel de chantage. En résumé, ces fonds fiduciaires sont utilisés pour collaborer avec des despotes, par exemple, afin d’éloigner les réfugiés de l’UE. Maintenant, je me bats pour une politique migratoire humaine et je veux un monde où personne n'est obligé de fuir. C'est pourquoi je dis: Arrêtez de travailler avec des despotes. Et en turc, il y a une expression qui s'appelle: Montre-moi qui est ton ami et je te dirai qui tu es. Appliqué à l'UE et aux fonds fiduciaires, c'est une déclaration claire.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Les relations UE-États-Unis sont contradictoires: guidés, d’une part, par une concurrence féroce pour la domination économique et, d’autre part, par un pragmatisme incroyable pour défendre leurs propres intérêts, y compris, au besoin, collectivement et militairement. Et c'est exactement ce que nous voyons dans la stratégie indo-pacifique de l'OTAN, des États-Unis et de l'UE. Les contradictions internes entre les États-Unis et l'UE n'ont pas été surmontées, pas même les guerres commerciales. Mais il est communément admis que l'on veut repousser la suprématie économique de la Chine et assurer sa propre suprématie. Enfin, chers collègues, permettez-moi de dire une phrase à M. Assange. C'est toujours incroyable pour moi de constater, et il est inacceptable de voir que vous continuez à parler des droits de l'homme, mais que vous vous taisez sur le cas d'Assange. L'affaire Assange montre clairement que vous et les États-Unis avez effectivement une relation instrumentale avec les droits de l'homme.

Madame la Présidente! Monsieur Borrell! Vous échappez à la véritable leçon de l'Afghanistan. Pourquoi? En fait, l'Afghanistan montre très clairement: La guerre n'est pas une solution et la politique de guerre de l'Occident a échoué! Les démocraties ne sont pas exportées militairement, car la guerre est la poursuite brutale d'une politique qui a échoué. Récemment, en tant que leçon de l'Afghanistan, vous avez personnellement demandé à l'UE de se réarmer et d'avoir une armée flexible. Mais pourquoi? N'est-ce pas exactement la mauvaise chose que vous voulez continuer? Dans l'Hindou Kouch, notre liberté n'a pas été défendue, pas plus que celle de la femme afghane. Mais pour des intérêts géopolitiques, la guerre a été menée, l'argent versé dans la gueule d'un gouvernement corrompu et dans la gueule d'entreprises occidentales. Le même désastre menace maintenant le Mali, où ce ne sont pas les États-Unis, mais la France qui est la force motrice. Après avoir accepté des centaines de milliers de civils morts, vous négociez même avec les talibans sur une éventuelle coopération au développement. Pourquoi? Pour ne pas laisser le champ libre aux intérêts géopolitiques de la Chine et de la Russie? Leur géopolitique est aussi répugnante, je le dis franchement, que celle de la Russie et de la Chine. Les ministres de l'Intérieur s'arrêtent et disent: 2015 ne doit pas se répéter. Je dis: 2001 où vous êtes allé à la guerre en Afghanistan ne doit pas se répéter. Les pays de l'UE ne sont pas prêts à accueillir des personnes. Ils déménagent en Afghanistan et négocient à nouveau avec le régime d'Erdoğan pour éloigner les réfugiés de l'UE. Chers collègues, Vous êtes sérieux au sujet des droits de l'homme? Après l'Afghanistan, ce n'est pas du tout comme ça pour moi!

Madame la Présidente, mes chers collègues! Le 21 mars, la Cour constitutionnelle de Turquie a accepté une procédure d'interdiction contre le deuxième plus grand parti d'opposition, le HDP. Monsieur Borrell, vous venez de dire que vous vous inquiétiez de cette décision. Mais le même jour, le 21 juin, Mme von der Leyen, notre présidente de la Commission, a tweeté: «Bonne conversation avec le président Erdoğan avant l’EUCO jeudi. Nous avons discuté de l’état des relations UE-Turquie, de la COVID-19, du commerce et de l’union douanière, de la situation en Méditerranée orientale, des migrations et du développement en Afghanistan.» Intéressant, n’est-ce pas? Pas un mot, pas un mot sur la situation tendue des droits de l'homme. Pas un mot sur le HDP. Pas un mot sur le CHP. Seule la tentative de créer un programme positif et un développement positif avec la Turquie – un développement, un programme positif, mais construit uniquement sur le sable. La chose la plus triste est que l'UE aide un régime en Turquie qui contredit fondamentalement les valeurs auto-déclarées de l'UE. C'est ainsi que l'UE se contredit en substance elle-même. Mesdames, je l'ai dit à maintes reprises et je continuerai à le dire: Le gouvernement Erdoğan est plus faible que jamais et l'opposition est plus diversifiée. De divers camps politiques, le régime perd son soutien. Et que fait l'UE? Elle renforce le dos du régime et affaiblit ainsi l'opposition. C'est pourquoi la politique actuelle de ce qu'on appelle l'agenda positif est totalement irresponsable et totalement inacceptable. Les discours du dimanche n'y changent rien, car en politique, ce qui compte, c'est le concret et concrètement, l'UE a choisi de poursuivre le pacte sur les réfugiés avec le régime, bien que celui-ci ne se contente pas de bafouer les droits des réfugiés, mais crée aussi chaque jour de nouvelles causes de fuite et opprime sa propre population par une politique de répression à l'encontre des dissidents. Mesdames et Messieurs, trois minutes ne suffiraient pas à expliquer de manière approximative ce qui se passe actuellement en Turquie. Lisez ce que Sedat Peker, représentant de la criminalité organisée turque, a déclaré ces dernières semaines au sujet de la situation, de la corruption, de ce qui fonctionne de manière inacceptable en Turquie. Le peuple turc souffre de la faim, se bat pour l'existence, se bat pour la démocratie, se bat pour les libertés, et l'UE fait des pactes avec un régime. C'est inacceptable! Mesdames, je le dis très clairement: Le renoncement de l'administration Erdoğan à de nouvelles provocations de politique étrangère est loin d'être un agenda positif. Cette orientation géopolitique de l'UE est cynique et dangereuse. La Turquie est l'un des pays les plus développés de la région et le régime fait tout ce qui est en son pouvoir pour détruire ces développements positifs et les réalisations de la population. Que fait l'UE? C'est la question cruciale.