Ce sur quoi Klemen a parlé.

(en commençant le discours par le micro) ... un ardent partisan de l'élargissement, cependant, nous devons admettre que nous n'avons pas réellement une vision unifiée de l'élargissement dans l'Union européenne. D'une part, nous avons une partie des États membres qui ne soutient pas l'élargissement ou qui émet des réserves à son sujet pour des raisons politiques internes, qui sont également causées par le non-respect de l'État de droit des États membres, ainsi que par l'abus de la question migratoire. D'autre part, c'est une partie des membres qui a des problèmes avec l'État de droit et utilise l'élargissement comme otage ou comme moyen de pression et d'aggravation du fossé ou de la division au sein de l'Union européenne. Ensuite, il y a les dirigeants des Balkans occidentaux qui, si nécessaire, utilisent l'élargissement pour des besoins politiques internes, soit pour retarder les réformes d'une part, soit pour consolider leur pouvoir politique, alors que, bien sûr, ils l'aiment. Quand ils ne l'aiment pas, bien sûr, ils sont à nouveau contre l'expansion elle-même. Mais il y a aussi des gens – les citoyens de l’UE et les citoyens des Balkans occidentaux. D’une part, en raison des débats sur l’état de droit ou, surtout, en raison du non-respect des principes de l’état de droit dans une partie de l’Union européenne, les citoyens de l’Union perdent confiance dans l’Union elle-même. D'autre part, il y a des gens dans la région qui perdent lentement confiance dans l'Union européenne en raison de tous les développements ou, surtout, de l'attitude non critique de la Commission européenne à l'égard des événements dans la région elle-même. C'est pourquoi le moment est peut-être venu de faire une déclaration et de prendre des décisions politiques, non pas dans cette Assemblée, mais surtout au Conseil de l'UE, ce qui nous donnera à tous, à nous tous, dans l'UE comme dans les Balkans occidentaux, au moins une tranche de vin pur et nous expliquera ce qu'est réellement l'avenir du soi-disant processus d'élargissement.

Monsieur le Président! L'approbation du programme IAP III, ou aide de préadhésion aux pays et aux populations des Balkans occidentaux, d'un montant de plus de 14 milliards d'euros, témoigne de l'engagement de l'Union européenne en faveur de l'élargissement aux Balkans occidentaux et, en particulier, de son soutien aux populations de la région. Bien que beaucoup parlent de la crise de l'adhésion des gens aux idées de l'Union européenne, voire du soutien à l'élargissement dans la région elle-même, cela reflète davantage le manque de visibilité et même la dissimulation délibérée et la négation du rôle que jouent les fonds européens dans le développement de la région et son rapprochement avec l'Union européenne. Les fonds de l'IAP sont également une occasion de renforcer les institutions dans la région, en particulier de renforcer l'indépendance et le professionnalisme des institutions, une opportunité pour la croissance démocratique des pays et des sociétés de la région, une opportunité pour le développement économique et social de la région en fonction des besoins de la population et pour parvenir à une plus grande prospérité. Elles sont également l’occasion de renforcer l’état de droit, de lutter contre la corruption et la criminalité organisée, de renforcer l’indépendance du pouvoir judiciaire et du pouvoir judiciaire, de renforcer les secteurs civil et non gouvernemental et, enfin et surtout, l’indépendance des médias. L’IAP III offre également des possibilités de transformation environnementale d’une région confrontée à de graves défis environnementaux. Mais il est également obligatoire que les fonds de l'Union européenne ne deviennent pas un carburant pour l'expansion des régimes illibéraux dans la région et le recul démocratique auquel nous assistons dans certaines parties de la région. L’IAP III représente donc une opportunité, mais pose en même temps certains défis et risques. Il appartient aux habitants de la région d'utiliser les fonds, de les utiliser pour leur propre développement et de se rapprocher de l'Union européenne. Toutefois, il est de la responsabilité de nos membres de les aider dans cette voie et de les empêcher d'aller de côté, c'est-à-dire de s'éloigner des objectifs du programme d'aide de préadhésion, c'est-à-dire de se rapprocher de l'Union européenne et de l'adhésion à l'Union européenne. Merci beaucoup.

Madame la Présidente! D'une certaine manière, la tragédie afghane était inévitable. Cela a peut-être surpris le rythme des événements, mais peu importe ce qui s'est passé, nous avons une décision clé devant nous: Accepterons-nous cette expérience comme un moteur de nouvelles connaissances ou de regrets? Je crois que cela doit avant tout devenir l'occasion pour la politique étrangère et de sécurité commune, avant tout, de définir clairement les relations avec les autorités talibanes, au cœur desquelles doivent se trouver nos valeurs démocratiques, les droits de l'homme et, en particulier, les droits des femmes. Nous ne pouvons pas démissionner, sauf pour certaines activités au profit du peuple afghan. Nous avons également besoin d’un plan d’action pour soutenir les rebelles et tous ceux qui n’accepteront pas les autorités talibanes, ainsi que d’un plan clair sur la manière d’agir – en particulier un plan d’assistance – pour aider tous ceux qui quitteront l’Afghanistan et chercheront refuge dans les pays voisins. Surtout, il est crucial de reconnaître que l'Union européenne a besoin de ses propres capacités militaires. Si l'Afghanistan a mis l'accent sur quelque chose, il a souligné que l'UE a besoin de ces capacités, qui soutiendront l'autonomie stratégique européenne, mais en même temps ne concurrenceront pas l'OTAN et ne saperont pas l'Alliance stratégique euro-atlantique européenne. Ces capacités contribueront notamment au renforcement de l'Union européenne, de sa position mondiale et, d'autre part, au renforcement de l'OTAN et de l'Alliance de l'Atlantique Nord.

Madame la Présidente en exercice! Le fait que les Slovènes croient et espèrent en l'Union européenne, comme nous l'avons fait il y a dix ans et plus, ne fait aucun doute. L'opinion publique montre que plus des deux tiers continuent d'espérer et d'attendre, je dirai, encore plus de l'Union européenne qu'alors. Je ne suis pas sûr, cependant, que ce ne soit plus la même chose que ce que vous et le gouvernement actuel préconisez, Monsieur le Président. Pourquoi cela ne se reflète-t-il pas dans les actions de votre gouvernement? Pour le dire doucement, vos actions et les attentes du public sont diamétralement opposées. Malheureusement, cela ne peut être dissimulé à l'utilisation technique des thèmes de la présidence. L'avenir ne dépend pas seulement du progrès technique, mais la question clé est de savoir sur quelles valeurs et idées ce progrès technologique sera basé. Et c'est, et ce sera, l'essence des débats sur l'avenir de l'Union européenne. La question, bien que ce ne soit pas un dilemme pour moi, est de savoir si les Slovènes partagent votre vision avec vous? Là encore, l’opinion publique ne le montre pas: une vision de l’état de droit, des attitudes à l’égard des médias, de la liberté des médias, des attaques contre les journalistes et de l’épuisement de l’agence de presse publique. Je doute que la plupart des Européens partagent cette vision. Par conséquent, cette présidence sera malheureusement assez vague en termes de contenu en raison de ce qui précède et de ce qui a déjà été dit dans le débat d'aujourd'hui. Malheureusement, la différence entre les attentes des citoyens et les valeurs européennes, d'une part, et les points de départ de votre gouvernement, d'autre part, est en train de brouiller un énorme fossé qui empêche les progrès sur ces questions non techniques mais cruciales, telles que l'État de droit, la liberté des médias et plus encore. Comme je l'ai dit, l'avenir de l'UE repose non seulement sur des solutions technologiques, mais surtout sur les questions de valeurs sur lesquelles le progrès sera fondé. Et c'est là que votre gouvernement a de gros problèmes avérés. La nomination de procureurs délégués n'est qu'un exemple parmi d'autres. Parler de deux poids, deux mesures et de différentes conceptions de l’état de droit en est également le reflet. Dans l'UE, nous avons la Cour de justice de l'Union européenne, nous avons la Cour des droits de l'homme, nous avons la Commission de Venise, qui établit le cadre normatif de l'État de droit avec des jugements et des décisions clairs et indépendants. Si les États membres ne font pas de même, il ne s’agit pas de comprendre l’état de droit, mais de respecter l’état de droit. C'est pourquoi, avec tout le respect que je vous dois, Monsieur le Président, pour le bien de la Slovénie et de l'UE, j'espère une présidence qui permettra des progrès. Dans le même temps, j'espère également que cela laissera le moins possible, et encore plus j'espère que votre marque idéologique sur l'UE et son avenir. Je ne peux pas m'y attendre, je ne peux qu'espérer un changement démocratique.