Sobre qué Klemen ha hablado.

(iniciando el discurso con el micrófono apagado) ... un ardiente partidario de la ampliación, sin embargo, debemos admitir que en realidad no tenemos una visión unificada de la ampliación en la Unión Europea. Por un lado, tenemos una parte de los Estados miembros que no apoya la ampliación o tiene reservas al respecto por razones políticas internas, que también se deben al incumplimiento del Estado de Derecho de los Estados miembros, así como al abuso de la cuestión de la migración. Por otro lado, es una parte de los miembros que tiene problemas con el Estado de Derecho y utiliza la ampliación como rehén o como medio de presión y profundizando la brecha o división dentro de la Unión Europea. Luego están los líderes de los Balcanes Occidentales, que, si es necesario, utilizan la ampliación para las necesidades políticas internas, ya sea para retrasar las reformas, por un lado, o para utilizar esto para consolidar su poder político, cuando, por supuesto, les gusta. Cuando no les gusta, por supuesto, están de nuevo en contra de la expansión misma. Pero también hay personas: la gente de la UE y la gente de los Balcanes Occidentales. Por un lado, debido a los debates en torno al Estado de Derecho o, sobre todo, debido al incumplimiento de los principios del Estado de Derecho en parte de la Unión Europea, los ciudadanos de la UE están perdiendo la fe en la propia UE. Por otro lado, hay personas en la región que están perdiendo lentamente la confianza en la Unión Europea debido a todos los acontecimientos o, sobre todo, la actitud acrítica de la Comisión Europea hacia los acontecimientos en la propia región. Es por ello que ahora puede ser el momento de una declaración y también de decisiones políticas, no en esta Cámara, sino sobre todo en el Consejo de la UE, que nos dará a todos, tanto en la UE como en los Balcanes Occidentales, al menos una rebanada de vino puro y explicará cuál es realmente el futuro del llamado proceso de ampliación.

¡Querido Presidente! La aprobación del programa IAP III, o la ayuda de preadhesión a los países y pueblos de los Balcanes Occidentales, que asciende a más de 14 000 millones de euros, es un testimonio del compromiso de la Unión Europea con la ampliación a los Balcanes Occidentales y, en particular, con el apoyo a los pueblos de la región. Aunque muchos hablan de la crisis de la adhesión de los ciudadanos a las ideas de la Unión Europea, incluso del apoyo a la ampliación en la propia región, esto es más un reflejo de la falta de visibilidad e incluso de la ocultación deliberada y la negación del papel que desempeñan los fondos europeos en el desarrollo de la región y su acercamiento a la Unión Europea. Los fondos del IAP también son una oportunidad para el fortalecimiento institucional en la región, en particular el fortalecimiento de la independencia y la profesionalidad de las instituciones, una oportunidad para el crecimiento democrático de los países y las sociedades de la región, una oportunidad para el desarrollo económico y social de la región de acuerdo con las necesidades de los pueblos y para lograr una mayor prosperidad. También son una oportunidad para reforzar el Estado de Derecho, luchar contra la corrupción y la delincuencia organizada, reforzar el poder judicial independiente, el poder judicial, reforzar los sectores civil y no gubernamental y, por último, pero no por ello menos importante, la independencia de los medios de comunicación. El IAP III también ofrece oportunidades para la transformación medioambiental de una región que se enfrenta a graves retos medioambientales. Pero también es una obligación que los fondos de la Unión Europea no se conviertan en un combustible para la expansión de regímenes iliberales en la región y el retroceso democrático que estamos presenciando en algunas partes de la región. Por lo tanto, el IAP III presenta una oportunidad, pero al mismo tiempo plantea ciertos retos y riesgos. Corresponde a los ciudadanos de la región hacer uso de los fondos, utilizarlos para su propio desarrollo y acercarse a la Unión Europea. Sin embargo, es responsabilidad de nuestros diputados ayudarles en este camino y evitar que se desvíen de los objetivos del programa de ayuda de preadhesión, es decir, que se acerquen más a la Unión Europea y a la adhesión a la Unión Europea. Muchas gracias.

¡Señora Presidenta! En cierto modo, la tragedia afgana era inevitable. Puede haber sorprendido el ritmo de los acontecimientos, pero no importa lo que haya sucedido, tenemos una decisión clave por delante: ¿Aceptaremos esta experiencia como un impulsor de nuevos conocimientos o arrepentimiento? Creo que esto debe convertirse, ante todo, en una oportunidad para que la política exterior y de seguridad común, en primer lugar, enmarque claramente las relaciones con las autoridades talibanes, en cuyo centro deben estar nuestros valores democráticos, los derechos humanos y, en particular, los derechos de las mujeres. No podemos renunciar a esto, excepto para ciertas actividades en beneficio del pueblo afgano. También necesitamos un plan de acción para apoyar a los rebeldes y a todos aquellos que no acepten a las autoridades talibanes, y un plan claro sobre cómo actuar, en particular un plan de asistencia, para ayudar a todos aquellos que abandonarán Afganistán y buscarán refugio en los países vecinos. Sobre todo, es fundamental reconocer que la Unión Europea necesita sus propias capacidades militares. Si Afganistán ha subrayado algo, ha subrayado que la UE necesita estas capacidades, que apoyarán la autonomía estratégica europea, pero al mismo tiempo no competirán con la OTAN ni socavarán la Alianza Estratégica Euroatlántica Europea. Estas capacidades contribuirán, en particular, a reforzar la Unión Europea, su posición mundial y, por otra parte, a reforzar la OTAN y la Alianza del Atlántico Norte.

Señora Presidenta en ejercicio del Consejo. El hecho de que los eslovenos crean y esperen en la Unión Europea, como lo hicimos hace una década y más, está fuera de toda duda. La opinión pública muestra que más de dos tercios todavía esperan y esperan, diré, aún más de la Unión Europea que entonces. Sin embargo, no estoy seguro de que esto ya no sea lo mismo que usted y el actual Gobierno están defendiendo, señor Presidente. ¿Por qué esto no se refleja en las acciones de su gobierno? Para decirlo suavemente, sus acciones y las expectativas del público son diametralmente opuestas. Lamentablemente, esto no puede ocultarse del uso técnico de los temas de la Presidencia. El futuro no solo depende del progreso técnico, sino que la cuestión clave es en qué valores e ideas se basará este progreso tecnológico. Y esa es, y será, la esencia de los debates sobre el futuro de la Unión Europea. La pregunta, aunque no es un dilema para mí, es si los eslovenos comparten su visión con usted. Una vez más, la opinión pública no lo demuestra: una visión del Estado de Derecho, las actitudes hacia los medios de comunicación, la libertad de los medios de comunicación, los ataques a periodistas y el agotamiento de la agencia pública de noticias. Dudo que la mayoría de los europeos compartan esta visión. Por lo tanto, lamentablemente esta Presidencia será bastante vaga en términos de contenido debido a lo anterior y a lo que ya se ha dicho en el debate de hoy. Desafortunadamente, la diferencia entre las expectativas de las personas y los valores europeos, por un lado, y los puntos de partida de su gobierno, por otro, está difuminando una enorme brecha que impide el progreso en estas cuestiones no técnicas pero cruciales, como el Estado de Derecho, la libertad de los medios de comunicación y más. Como he dicho, el futuro de la UE se basa no solo en soluciones tecnológicas, sino sobre todo en las cuestiones de valores en las que se basará el progreso. Y aquí es donde su gobierno tiene grandes problemas probados. El nombramiento de fiscales delegados es solo una historia entre ellos. Hablar de dobles raseros y de diferentes interpretaciones del Estado de Derecho es también un reflejo de ello. En la UE, tenemos el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, tenemos el Tribunal de Derechos Humanos, tenemos la Comisión de Venecia, que establece el marco normativo del Estado de Derecho con sentencias y decisiones claras e independientes. Si los Estados miembros no hacen lo mismo, no se trata de entender el Estado de Derecho, sino de respetar el Estado de Derecho. Por lo tanto, con el debido respeto, señor Presidente, en beneficio de Eslovenia y de la UE, espero una Presidencia que haga posible el progreso. Al mismo tiempo, también espero que deje lo menos posible, y más aún espero su marca ideológica en la UE y su futuro. No puedo esperar esto, solo puedo esperar un cambio democrático.