Worüber Klemen gesprochen hat.

Als glühender Befürworter der Erweiterung müssen wir jedoch zugeben, dass wir eigentlich keine einheitliche Vision der Erweiterung in der Europäischen Union haben. Einerseits haben wir einen Teil der Mitgliedstaaten, der die Erweiterung nicht unterstützt oder aus internen politischen Gründen Vorbehalte dagegen hat, die auch auf die Nichteinhaltung der Rechtsstaatlichkeit der Mitgliedstaaten sowie auf den Missbrauch der Migrationsfrage zurückzuführen sind. Auf der anderen Seite ist es ein Teil der Mitglieder, der Probleme mit der Rechtsstaatlichkeit hat und die Erweiterung als Geisel oder als Druckmittel nutzt und die Kluft oder Spaltung innerhalb der Europäischen Union vertieft. Dann gibt es die Führer des Westbalkans, die, wenn nötig, die Erweiterung für interne politische Bedürfnisse nutzen, entweder um Reformen auf der einen Seite zu verzögern oder um dies zu nutzen, um ihre politische Macht zu konsolidieren, wenn sie es natürlich mögen. Wenn sie es nicht mögen, sind sie natürlich wieder gegen die Expansion selbst. Aber es gibt auch Menschen – die Menschen in der EU und die Menschen im westlichen Balkan. Einerseits verlieren die Menschen in der EU aufgrund von Debatten über die Rechtsstaatlichkeit oder vor allem aufgrund der Nichteinhaltung der Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit in einem Teil der Europäischen Union das Vertrauen in die EU selbst. Andererseits gibt es Menschen in der Region, die aufgrund aller Entwicklungen oder vor allem der unkritischen Haltung der Europäischen Kommission gegenüber den Ereignissen in der Region selbst langsam das Vertrauen in die Europäische Union verlieren. Deshalb ist jetzt vielleicht die Zeit für eine Erklärung und auch für politische Entscheidungen, nicht in diesem Haus, sondern vor allem im Rat der EU, der uns allen, denen in der EU wie auf dem Westbalkan, zumindest ein Stück reinen Weins geben und erklären wird, was die Zukunft des sogenannten Erweiterungsprozesses eigentlich ist.

Sehr geehrter Herr Präsident! Die Genehmigung des IPA-III-Programms oder der Heranführungshilfe für die Länder und die Bevölkerung des Westbalkans in Höhe von über 14 Mrd. EUR ist ein Beleg für das Engagement der Europäischen Union für die Erweiterung des Westbalkans und insbesondere für die Unterstützung der Menschen in der Region. Obwohl viele über die Krise des Eintretens der Menschen für die Ideen der Europäischen Union sprechen, sogar über die Unterstützung der Erweiterung in der Region selbst, ist dies eher ein Spiegelbild der mangelnden Sichtbarkeit und sogar der bewussten Verheimlichung und Verleugnung der Rolle, die die europäischen Fonds bei der Entwicklung der Region und ihrer Annäherung an die Europäische Union spielen. IPA-Mittel sind auch eine Gelegenheit zur institutionellen Stärkung in der Region, insbesondere zur Stärkung der Unabhängigkeit und Professionalität der Institutionen, eine Chance für das demokratische Wachstum der Länder und Gesellschaften in der Region, eine Chance für die wirtschaftliche und soziale Entwicklung der Region entsprechend den Bedürfnissen der Menschen und für mehr Wohlstand. Sie sind auch eine Gelegenheit, die Rechtsstaatlichkeit zu stärken, Korruption und organisierte Kriminalität zu bekämpfen, die unabhängige Justiz und die Justiz zu stärken, den zivilen und nichtstaatlichen Sektor und nicht zuletzt die Unabhängigkeit der Medien zu stärken. IPA III bietet auch Möglichkeiten für den ökologischen Wandel in einer Region, die vor ernsthaften ökologischen Herausforderungen steht. Aber es ist auch eine Verpflichtung, dass die Mittel der Europäischen Union nicht zu einem Motor für die Ausweitung illiberaler Regime in der Region und die demokratischen Rückschritte werden, die wir in Teilen der Region erleben. IPA III bietet daher eine Chance, birgt aber gleichzeitig gewisse Herausforderungen und Risiken. Es liegt an den Menschen in der Region, die Mittel zu nutzen, sie für ihre eigene Entwicklung zu nutzen und sich der Europäischen Union anzunähern. Es liegt jedoch in der Verantwortung unserer Mitglieder, ihnen auf diesem Weg zu helfen und sie daran zu hindern, seitwärts zu gehen, d. h. weg von den Zielen des Heranführungshilfeprogramms, d. h. näher an der Europäischen Union und der Mitgliedschaft in der Europäischen Union. Vielen Dank.

Frau Präsidentin! In gewisser Weise war die afghanische Tragödie unvermeidlich. Es mag das Tempo der Ereignisse überrascht haben, aber egal was passiert ist, wir haben eine wichtige Entscheidung vor uns: Werden wir diese Erfahrung als Treiber neuen Wissens oder Bedauerns akzeptieren? Ich glaube, dass dies vor allem eine Gelegenheit für die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik werden muss, in erster Linie die Beziehungen zu den Taliban-Behörden klar zu gestalten, in deren Mittelpunkt unsere demokratischen Werte, die Menschenrechte und insbesondere die Frauenrechte stehen müssen. Wir können hiervon nicht zurücktreten, mit Ausnahme bestimmter Aktivitäten zum Wohle des afghanischen Volkes. Wir brauchen auch einen Aktionsplan zur Unterstützung der Rebellen und all jener, die die Taliban-Behörden nicht akzeptieren werden, und einen klaren Plan, wie zu handeln ist – insbesondere einen Hilfsplan –, um all jenen zu helfen, die Afghanistan verlassen und in den Nachbarländern Zuflucht suchen werden. Vor allem muss anerkannt werden, dass die Europäische Union ihre eigenen militärischen Fähigkeiten benötigt. Wenn Afghanistan etwas betont hat, hat es betont, dass die EU diese Fähigkeiten braucht, die die strategische Autonomie Europas unterstützen, aber gleichzeitig weder mit der NATO konkurrieren noch die Europäische Euro-Atlantische Strategische Allianz untergraben werden. Diese Fähigkeiten werden insbesondere zur Stärkung der Europäischen Union, ihrer globalen Position und andererseits zur Stärkung der NATO und der Nordatlantischen Allianz beitragen.

Frau Ratspräsidentin! Die Tatsache, dass die Slowenen an die Europäische Union glauben und darauf hoffen, wie wir es vor einem Jahrzehnt und mehr getan haben, steht außer Zweifel. Die öffentliche Meinung zeigt, dass mehr als zwei Drittel noch mehr von der Europäischen Union hoffen und erwarten als damals. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob dies nicht mehr dasselbe ist, was Sie und die derzeitige Regierung befürworten, Herr Präsident. Warum spiegelt sich dies nicht in den Handlungen Ihrer Regierung wider? Um es milde auszudrücken, Ihre Handlungen und die Erwartungen der Öffentlichkeit sind diametral entgegengesetzt. Leider kann dies nicht vor der technischen Verwendung der Themen des Vorsitzes verborgen werden. Die Zukunft hängt nicht nur vom technischen Fortschritt ab, sondern die zentrale Frage ist, auf welchen Werten und Ideen dieser technologische Fortschritt basieren wird. Und das ist und wird der Kern der Debatten über die Zukunft der Europäischen Union sein. Die Frage, wenn auch kein Dilemma für mich, ist, ob die Slowenen Ihre Vision mit Ihnen teilen? Auch die öffentliche Meinung zeigt dies nicht – eine Vision der Rechtsstaatlichkeit, Einstellungen gegenüber den Medien, Medienfreiheit, Angriffe auf Journalisten und die Erschöpfung der öffentlichen Nachrichtenagentur. Ich bezweifle, dass die meisten Europäer diese Vision teilen. Daher wird dieser Vorsitz aufgrund der vorstehenden Ausführungen und des bereits in der heutigen Aussprache Gesagten in inhaltlicher Hinsicht leider recht vage sein. Leider verwischt der Unterschied zwischen den Erwartungen der Menschen und den europäischen Werten einerseits und den Ausgangspunkten Ihrer Regierung andererseits eine große Lücke, die Fortschritte in diesen nicht technischen, aber entscheidenden Fragen wie Rechtsstaatlichkeit, Medienfreiheit und mehr verhindert. Wie ich bereits sagte, beruht die Zukunft der EU nicht nur auf technologischen Lösungen, sondern vor allem auf den Fragen der Werte, auf denen der Fortschritt beruhen wird. Und hier hat Ihre Regierung große, erwiesene Probleme. Die Ernennung delegierter Staatsanwälte ist nur eine Geschichte unter ihnen. Auch die Rede von Doppelmoral und unterschiedlichen Rechtsstaatsverständnissen spiegelt dies wider. In der EU haben wir den Gerichtshof der Europäischen Union, wir haben den Gerichtshof der Menschenrechte, wir haben die Venedig-Kommission, die den normativen Rahmen der Rechtsstaatlichkeit mit klaren, unabhängigen Urteilen und Entscheidungen festlegt. Wenn die Mitgliedstaaten dem nicht folgen, geht es nicht um das Verständnis der Rechtsstaatlichkeit, sondern um die Achtung der Rechtsstaatlichkeit. Daher hoffe ich mit gebührendem Respekt, Herr Präsident, zum Nutzen Sloweniens und der EU auf eine Präsidentschaft, die Fortschritte ermöglicht. Gleichzeitig hoffe ich auch, dass es so wenig wie möglich hinterlassen wird, und noch mehr hoffe ich auf Ihre ideologischen Spuren in der EU und ihrer Zukunft. Ich kann das nicht erwarten, ich kann nur auf einen demokratischen Wandel hoffen.