Sobre qué Moritz ha hablado.

Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, La Ley de Servicios Digitales establece normas claras para el mundo en línea. Y este rápido acuerdo sobre este paquete digital muestra: Europa puede actuar. De hecho, Europa puede moverse rápidamente y también establecer reglas en este mundo. Es una buena señal. Sin embargo, como negociador liberal en la Comisión de Interior, los derechos civiles digitales estaban particularmente cerca de mi corazón. No logramos todo lo que queríamos. Pero nos hemos asegurado de que no exista una obligación general de supervisión, de que los filtros de carga no se introduzcan por obligaciones de responsabilidad en el futuro. Esta es una victoria para los derechos civiles digitales en este momento, y creo que también es una señal muy importante para muchos jóvenes que se manifestaron en contra de ella hace unos años. Pero el próximo ataque a los derechos civiles digitales ya se está preparando. El control de chat sería un monitoreo general de todos nuestros chats. Sería una privatización de la aplicación de la ley. No deberíamos hacer eso. Los valores que compartimos con el DSA Describe, romperíamos con eso. No deberíamos ir por ahí.

Señora Presidenta, Señorías, Señora Presidenta en ejercicio de la Comisión, lo que ha presentado aquí parece haber sonado bien a primera vista. Claras tres condiciones que Polonia, el gobierno polaco debe cumplir. Pero la conclusión que usted ha sacado de la aprobación del plan de recuperación es, en nuestra opinión, la conclusión equivocada. Las condiciones deberían haberse mantenido para esto y no convertirse en hitos, donde ahora se cuestiona si el dinero eventualmente fluirá, a pesar de que estas condiciones claras no se han cumplido. Y si sigues el debate aquí, obtienes: Los derechistas aquí en el Parlamento Europeo celebran esto como una gran victoria y dicen que sería la narrativa de izquierda que el Estado de Derecho en Polonia y así sucesivamente, y ahora la Comisión habría demostrado que este no sería el caso. Y por lo general los derechistas aquí en el Parlamento Europeo dicen grandes tonterías y gran falsedad. Pero parece que hay un núcleo aquí. Cinco de sus Comisarios, incluidos tres Vicepresidentes y dos Comisarios que se ocupan de la cuestión, votaron en contra de su decisión. Has dividido tu comisión. También dijiste: Naturalmente, la decisión del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas seguiría en vigor y las sanciones seguirían aplicándose. Sí, ¿qué más?, me pregunto. Sería aún mejor si cambiáramos eso. Señora von der Leyen, presidenta de la Comisión, confío en que seguirá siendo dura y que seguirá siendo coherente. He votado a su favor como Presidente de la Comisión, con la confianza de que usted será el guardián de los Tratados. Pero esa confianza de mi parte es finalmente cuando tú no lo eres. Y en el momento en que el dinero se transfiere a Polonia sin que se restablezca el estado de derecho, mi confianza ha terminado.

Señora Presidenta, El Estado de Derecho, los valores fundamentales y los valores europeos están bajo presión en Europa. Es por eso que debemos utilizar los diversos instrumentos que tenemos de manera coherente, coordinarlos y también desarrollar aún más el Informe sobre el Estado de Derecho. Por lo tanto, me gustaría dar las gracias al ponente, Terry Reintke, por este muy, muy buen informe. Pero también quiero decir en este punto: Cuando hablamos de los ataques contra el Estado de Derecho en los distintos Estados miembros, también debo mencionar aquí un ataque importante de la Comisión Europea contra todos los derechos de los ciudadanos de los 440 millones de ciudadanos europeos: Con la vigilancia del chat propuesta por la Comisión Europea, el secreto de la carta digital estaría muerto. Esta sería una agencia hermano mayor que monitorea las comunicaciones privadas de los ciudadanos. En mi opinión, esta Stasi 2.0 debe rechazarse. No tiene nada que ver con los valores europeos. Estos son modelos chinos. Hago un llamamiento a la Comisión Europea: Retire esta propuesta, de lo contrario ya no tendrá que hablar de derechos civiles en el futuro.

Señora, usted me malinterpretó. Es posible que la traducción no haya funcionado correctamente para usted. No estoy hablando del 4% en Polonia, estoy hablando del 4% en Hungría. Y estos son datos de la OLAF, la Oficina de Lucha contra el Fraude de la Unión Europea. Lo dejé claro. En Polonia, sin embargo, la situación del poder judicial sigue siendo problemática, como han demostrado muchas sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Y dado que hemos incluido la independencia del poder judicial como parte, como criterio, también en el mecanismo del Estado de Derecho, la falta de independencia del poder judicial en Polonia también pone en peligro el uso decente de los fondos de la UE.

No hay conexiones entre el actual gobierno alemán y Putin. Por cierto: He criticado públicamente los vínculos pasados, especialmente los del canciller Gerhard Schröder, en varias ocasiones. Tampoco establecí una conexión entre Polonia y Rusia. Pero me parece interesante cómo ahora giras el tema de esta manera y ahora lo muestras con el dedo. Espero ver sentencias claras del Tribunal de Justicia Europeo y también informes claros de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude. Acabo de hacer eso en mi discurso. (El orador acepta responder a una pregunta sobre el procedimiento de la tarjeta azul)

Señora Presidenta, Señorías, Hemos vuelto a escuchar lo habitual de la derecha aquí en el debate. Este es ahora el castigo por las elecciones, se trata de castigar a la derecha y la política conservadora, no nos gustaría eso, ahora Bruselas actuaría y sancionaría aquí. Esto no es de lo que se trata el mecanismo del estado de derecho. No te gusta hablar de ello. La cuestión es que se hace un mal uso de los fondos, que se roban los fondos de la UE. En Polonia, según la Oficina de Lucha contra el Fraude de la UE, el cuatro por ciento de todos los fondos de la UE se han utilizado de manera abusiva, a través de canales corruptos. Eso son millones de dólares en dinero de los contribuyentes. De lo contrario, siempre desea que el presupuesto de la UE sea lo más económico posible. Cuando se trata de dinero que fluye a los déspotas de derecha, no se puede defender con suficiente pasión. Cuando se trata de la cooperación europea, siempre eres escéptico. Cuando se trata de la cooperación entre derechos y déspotas en Europa, la cooperación europea funciona muy, muy bien. Solo funciona mejor si trabajas con Putin. Esa es la política que estás haciendo aquí. (El orador acepta responder a una pregunta sobre el procedimiento de la tarjeta azul)

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta, Señorías. Putin odia la democracia. Odia las sociedades liberales y libres, y odia la cooperación europea. Por lo tanto, no hace falta decir que está apoyando a las mismas fuerzas en Europa que se están volviendo en contra de todos estos puntos. Es bastante vergonzoso quién ha sido pagado por Putin en el pasado, incluso de las fuerzas políticas establecidas en Europa. Ya es bastante malo que en el pasado, el apaciguamiento de Rusia y Putin se haya considerado un medio político probado y probado, y debería avergonzarse de quién ha defendido estas posiciones. Pero cualquiera que todavía tenga la vara de Putin es cómplice de las muertes en Ucrania. Todavía hay muchos entendidos de izquierda y derecha de Putin en nuestros parlamentos, y deben ser confrontados. Culpan a la OTAN por los asesinatos en Ucrania, y eso es simplemente perjudicial. Todos ellos deben ser confrontados, y debe quedar claro: Los que siembran populismo en Europa cosecharán Putinismo.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. En primer lugar, me gustaría dar las gracias a nuestro ponente Nicolae Ştefănuță por su gran trabajo. Por supuesto, ahora estamos discutiendo el presupuesto en una situación cambiada. Y es aún más importante que defendamos una Europa fuerte y establezcamos las prioridades correctas. La gente está preocupada por la economía. Vemos un aumento de los precios. Y es aún más importante que confiemos en una economía fuerte para poder abordar juntos los desafíos. Y es aún más importante que nos centremos en el presupuesto, especialmente en las pequeñas y medianas empresas —las empresas emergentes—, con el fin de lograr la innovación y una economía fuerte. Pero también debemos continuar con las principales tareas de transformación, digitalización y descarbonización, que se han vuelto no menos importantes, también en la situación política actual. Y debemos centrarnos en la investigación, en la innovación. Europa debe lograr cosas nuevas juntos. Al mismo tiempo, me gustaría pedir a la Comisión que finalmente utilice el mecanismo del Estado de Derecho. Porque cada euro que termina con opositores corruptos al Estado de Derecho no solo pierde su valor para las prioridades políticas de la Unión, sino que la Unión también pierde un poco de sus valores a través de cada uno de estos euros. Y deberíamos parar eso.

Señora Presidenta, El tiempo de excusas y distracciones ha terminado hoy. Has cumplido tu sucio acuerdo de la cumbre de la UE. Esperaron ilegalmente para usar este mecanismo, pero con el veredicto de hoy, eso se acabó. El período de gracia para Orbán y Kaczyński ha expirado finalmente y la Comisión debe ahora cumplir su función jurídica. Finalizar las directrices no es suficiente, ¡toma medidas! Y luego a todos los derechos aquí en el Parlamento Europeo: ¿Derecho LGBTI? No se trata de eso. ¿Más poder para Bruselas? No se trata de eso. Tampoco se trata de Putin. ¿Por qué usas estos ridículos argumentos? Puedo decirte: Porque quieres encubrir de qué se trata realmente, que el dinero de la UE es robado, que se filtra en canales oscuros. ¡Quieres esconderlo! Quieren ocultar el hecho de que el dinero duramente ganado de los contribuyentes europeos debe ser robado aún más. Todo el mundo necesita saber eso. De eso se trata. ¡Quieres esconderlo! Usted no quiere hacer esto sin hacer nada, querida Comisión. ¡Por fin actuad! No es el momento para directrices. No es el momento para los penpales. Es hora de actuar ahora y proteger el Estado de Derecho en Europa. De lo contrario, se comprometerá con estas fuerzas —las fuerzas que no se sienten comprometidas con los valores comunes, pero que quieren ocultar aún más el hecho de que el dinero de los impuestos europeos está siendo robado en estos Estados miembros— o se comprometerá con estas fuerzas.

Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, Cuando me postulé para el Parlamento Europeo, casi no hubo discusión con alumnos o estudiantes sobre los filtros de carga y las preocupaciones de los jóvenes sobre la internet gratuita. Y es por eso que hoy estoy orgulloso de este compromiso que tenemos por delante. Sí, eliminaremos contenido ilegal de manera más consistente. Pero no estamos cometiendo el error de responsabilizar a las plataformas por lo que está pasando. Sobrebloqueo y más subiendoEl filtrado conduciría. Encontramos un buen compromiso y no estamos restringiendo la libertad de expresión. Eso es muy, muy importante para mí. Sé que, por parte de colegas que parecen no haber entendido todavía correctamente Internet, hay enmiendas que quieren reintroducirla. Como negociador del Grupo Liberal en la Comisión de Asuntos Interiores, era especialmente importante para mí que subiendoLos filtros tienen que no tenemos una prohibición de cifrado, que no tenemos una obligación de nombre claro y tampoco la obligación de retener datos. Hemos llegado a estos puntos específicos para los derechos civiles. Pero también creamos más transparencia en los algoritmos. Controlamos el poder de Gran tecnologíaQueremos crear un internet basado en reglas. Y estoy muy orgulloso del rápido trabajo que hemos realizado en el Parlamento Europeo. Quiero dar las gracias al ponente y a todos los demás colegas, porque hemos llegado rápidamente a un acuerdo aquí y quizás también rápidamente a un acuerdo con el Consejo bajo la Presidencia francesa. Esto es importante para que participemos en este debate mundial. Gran tecnología¿Cómo lidiamos con Internet? – establecer realmente una norma europea, y lo estamos aplicando con éxito.

Señor Presidente, Señorías. En una pregunta parlamentaria a la Comisión, pregunté si la no designación de fiscales no es una razón para que la Fiscalía Europea active el mecanismo del Estado de Derecho en virtud del Reglamento. La Comisión me respondió que la falta de cooperación con la OLAF y la Fiscalía Europea sería efectivamente una de esas razones. Pero, por supuesto, no hemos visto una acción real en los últimos meses y el mecanismo del estado de derecho se está utilizando, y esa es una tendencia más larga. Vemos que la gente está observando, y vemos que primero Hungría, luego Polonia, ahora también un poco más y más Eslovenia se está utilizando como modelo. Es por eso que finalmente necesitamos una acción decisiva sobre la cuestión del Estado de Derecho en Europa. Pero también confío hoy porque estoy orgulloso del acuerdo de coalición del nuevo gobierno federal, que ha establecido una línea más clara en el estado de derecho. Debemos luchar juntos de manera más decisiva por los valores europeos en Europa, de lo contrario seguirán tratando de socavar los valores europeos.

Señor Presidente, señora Presidenta de la Comisión, señor Primer Ministro. Aquí ha utilizado el Parlamento Europeo como escenario para un debate complicado sobre la jerarquía jurídica y para obtener ganancias en la política nacional. Pero en realidad es una pregunta muy simple: Como socio europeo de Polonia, ¿podemos estar seguros de que las normas acordadas conjuntamente se respetan en Polonia y de que la comunidad jurídica se aplica en Polonia, o no? Y la respuesta es: No, no podemos estar seguros. Durante años, ha estado arrastrando la ley en Polonia, presionando a jueces independientes. Usted hace caso omiso deliberadamente de las resoluciones judiciales del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, y ahora quiere decidir, como le plazca, cuándo se aplica la legislación europea y cuándo no. ¡Señor Morawiecki, deje de disparar! Esto no es un juego. Usted camina dormido hacia la salida de la UE, contra la voluntad de sus amigos europeos y, sobre todo, contra la voluntad del pueblo polaco. La UE no es una tienda de autoservicio. Cualquier persona que quiera cumplir con la legislación de la UE solo a voluntad no puede seguir siendo miembro de la UE. Eso sería un desastre para Polonia. (El Presidente retira la palabra al orador.)

Señora Presidenta, Señorías, ¿Qué nos muestran las sanciones? Muestran que nuestra comisión geopolítica es tan geopolítica que parece estar haciendo tareas insuficientes en su propia área dentro de la Unión Europea. Estados Unidos está tomando medidas contra la corrupción en la UE, nosotros, como Unión Europea, no somos o no somos suficientes. Estados Unidos toma medidas contra la corrupción, escribimos informes. Y es un buen paso que la Comisión Europea anunciara ayer que tiene la intención de proponer recomendaciones concretas en el Informe sobre el Estado de Derecho en un futuro próximo, pero es un paso atrasado, también en este momento. Por último, debemos aplicar el mecanismo del Estado de Derecho en Europa. Y si la Comisión invirtiera un poco del esfuerzo que invierte para discutir legalmente con el Parlamento Europeo cuándo debería usar este mecanismo ahora, para hacer algo y abordar realmente la corrupción y el uso indebido de los fondos de la UE, entonces estaríamos mucho más adelante. Al mismo tiempo, debemos reforzar la Fiscalía Europea. No puede ser que ahora tengamos que luchar cada año como Parlamento Europeo para garantizar que, una vez más, los puestos adicionales, los puestos adicionales en Fiscalía Europea En realidad llegan allí también. Y que nosotros, como Parlamento Europeo, tenemos que ayudar a la Fiscalía Europea una vez más, para que finalmente podamos equipar adecuadamente a esta autoridad. La corrupción destruye la confianza. Acabamos de ver esto desde la derecha francesa, que ya ha dicho que no podemos estar seguros de lo que sucederá con estos fondos, que se están filtrando en alguna parte, por lo que preferimos invertir estos fondos directamente en Francia. Esto es exactamente lo que sucederá si seguimos cometiendo esta corrupción, si seguimos abusando de los fondos de la UE. Destruirá la confianza en el proyecto europeo. Y por eso: La señora von der Leyen dijo muchas palabras correctas ayer, pero sin destinatarios concretos y medidas concretas, estas palabras siguen siendo inútiles. Y un último pensamiento: También es el Consejo, son también los Estados miembros entre sí los que no quieren ponerse de pie. Y es por eso que la era Merkel también debe poner fin a la era en la que los jefes de gobierno todavía se protegen entre sí y no toman medidas concretas contra el abuso y la corrupción.

Señor Presidente, Señorías. No es el primer debate que tenemos sobre esta cuestión, pero debo decir que siempre me sorprenden algunas de las declaraciones hechas por los colegas aquí presentes. Se trataba de ataques, atacaríamos a Polonia aquí. Una declaración, creo, incluso me gustó: Queremos destruir Polonia. Quisiera rechazar inequívocamente esta escandalosa declaración de uno de mis colegas aquí presentes. Honestamente, estamos hablando de lo contrario. Nuestra única preocupación es garantizar el Estado de Derecho en Europa. Así que volvamos a los hechos. ¿Cuál es la situación? Hay una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Polonia no cumple esta sentencia. Por consiguiente, la Comisión Europea ha solicitado la imposición de multas. Se trata de un proceso muy normal, en realidad no muy normal, porque en realidad no ha llegado tan lejos. En realidad, esta ha sido la línea roja hasta ahora, que nos hemos adherido a las sentencias judiciales del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Por lo tanto: Ya se han solicitado multas contra Polonia. En ese momento, se trataba de la tala ilegal de un bosque. Se asignaron 100 000 euros al día. Creo que cuando se trata de la deforestación del Estado de Derecho europeo, dejo la decisión del Tribunal de Justicia Europeo ... (El Presidente retira la palabra al orador.)

Señora Presidenta, Señorías, El periodismo no es un delito. Y, sin embargo, los periodistas han sido espiados como delincuentes en el centro de Europa: ¡esto es un escándalo! Y todos nos quejamos con razón hoy aquí. Pero las consecuencias correctas no siguen. Las mismas personas que hoy se quejan de este escándalo están trabajando de nuevo mañana en formas de llevar a cabo más vigilancia. No hay brechas de seguridad solo para buenos propósitos, donde dices: «La vigilancia es ahora buena», o con malos fines, cuando lo hace un servicio de inteligencia extranjero. Hay fallas de seguridad que se pueden usar en ambas direcciones. La comunicación segura y confidencial existe solo para todos nosotros o para nadie. Y es por eso que la consecuencia del escándalo de Pegasus debe ser clara: Por último, los Estados miembros deben colmar sistemáticamente las lagunas de seguridad en Europa, en lugar de mantenerlas abiertas deliberadamente para poder supervisarlas ellos mismos. Necesitamos más derechos civiles en la era digital. Necesitamos el derecho al cifrado en la era digital. Tenemos que repensar la política de seguridad. Solo de esta manera podemos proteger los cimientos de nuestra democracia, a saber, la libertad de prensa y la privacidad.

¡Señor Presidente! Porque aquí algunos argumentan que se trata sólo de la patria potestad, quiero hablar de nuevo sobre los contenidos, que también deben ser prohibidos. Esto podría leerse en periódicos húngaros cercanos al gobierno. Se habla de propaganda gay en Netflix: «Glee» es una serie especialmente peligrosa. O bien: En Game of Thrones en HBO, hay demasiados personajes gay. Esto también está en contra. Damas y caballeros, les digo muy claramente aquí: ¡Cualquiera que piense que te vas a volver gay al ver Netflix no ha entendido nada en absoluto, queridos colegas! Y eso solo sería ridículo, eso solo sería ridículo si no fuera tan grave, si no se tratara de la existencia futura de asociaciones, de organizaciones de ayuda, del público, de la comunidad LGBT en Hungría en su conjunto. Esta es la Putinización de Hungría que estamos presenciando. La tolerancia no es algo occidental o liberal, es algo humano. Y la protección de las minorías sexuales tampoco es algo que se traiga aquí desde Bruselas a través de los Estados miembros. Es algo a lo que todos los Estados miembros se han comprometido en el artículo 2. ¡Y maldita sea, espero que ahora reaccionemos y que finalmente veamos acción sobre esta cuestión! Ya no puedo explicar aquí, y ya no puedo explicar a ninguna mujer gay o lesbiana en Europa que esto finalmente no está sucediendo.

Señor Presidente, Señorías. Como Parlamento, hemos trabajado constructivamente en este informe, abogando por la transparencia, normas claras, la protección de los destinatarios finales y también un vínculo y una aclaración con respecto al Informe sobre el Estado de Derecho. También quiero expresar mi agradecimiento a los dos ponentes. Pero tengo que ser honesto: No puedo explicarle a nadie por qué estoy aquí en el Parlamento todo el tiempo, diciéndoles algo. Y honestamente: También siento un poco de pena por el Comisario Hahn por tener que decir lo mismo una y otra vez. Porque de esto se trata: Estos directrices no son necesarios. Son una maniobra de distracción, son la mayor maniobra de distracción para encubrir el hecho de que el Consejo Europeo, la Cumbre Europea, ha infringido los tratados de la UE. No corresponde al Consejo Europeo legislar. Los legisladores han adoptado un reglamento. Esto está en vigor, y con estos directrices y con la creación de estos directrices intenta posponer y posponer el uso de este instrumento, el presente Reglamento. Y esto es una gran distracción, es un desastre, y nosotros, como Parlamento Europeo, no lo aceptaremos. Y si vuelven a venir, sé que al Sr. Kuhs siempre le gusta citar estas conclusiones. Creo que estas conclusiones de la cumbre son una clara violación. Esto debe llevarse ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Y por eso solo puedo decir: ¡Por fin actuemos! Casi lo siento por la Comisión, o al menos por el señor Hahn, porque siempre tiene que decir lo mismo aquí. Pero la Comisión Von der Leyen debe decidir finalmente: ¿Continuará siguiendo este sucio acuerdo alcanzado en la cumbre con Hungría y Polonia o la democracia, el Estado de Derecho en Europa, por el que lucha el Parlamento Europeo?