Ce sur quoi Delara a parlé.

Madame la Présidente, chers collègues! Ma veste de pluie est-elle dans les ordures? Le papier sulfurisé est-il cancérigène? Ce sont des questions légitimes auxquelles on ne peut pas répondre clairement aujourd'hui et qui occupent beaucoup de monde au plus tard depuis cette nouvelle. Sur 1500 sites en Allemagne, des PFAS, appelés produits chimiques éternels, ont été détectés. Résistant à l’eau, à la saleté et aux graisses – ces propriétés nous permettent de les trouver partout: Vêtements, emballages jetables, même dans le sang des tout-petits et dans le lait maternel. Forever chemicals C'est aussi un joli nom pour un groupe. Cependant, il s'agit d'un groupe de substances soupçonnées de réduire les fonctions hépatique et thyroïdienne et de provoquer un cancer. Aussi éponyme que problématique: Ils ne peuvent pas être décomposés naturellement. Le principe de précaution devrait guider notre politique en matière de produits chimiques. S’il y a des inquiétudes quant au fait qu’une substance présente un risque pour la santé, le problème ne peut pas être résolu, a fortiori si ni l’homme ni l’environnement ne peuvent dégrader ces substances. Le problème ne fait qu'être aggravé par l'aiguillage. L'Agence européenne des produits chimiques doit apporter rapidement des éclaircissements à ce sujet. Nous avons besoin d'annonces claires de la part de la Commission.

Monsieur le Président, chers collègues! Que ce soit le café de la gare ce matin ou le morceau de chocolat que j’ai mangé dans le train, jusqu’à présent, en tant que consommateur de l’UE, on ne peut pas être sûr que sa consommation ait contribué ou non à la déforestation. Qu'on le veuille ou non: Lorsque nous allons faire du shopping, nous emballons presque toujours un peu de destruction de la forêt dans notre panier. le soja, l’huile de palme, le caoutchouc, le café, le cacao, le bois et le bœuf – ces produits proviennent encore trop souvent de forêts arrachées et aucune loi n’interdit encore cette pratique – ou mieux: donné. Parce que c'est fini. En tant qu'UE, nous nous attaquons à notre empreinte forestière. Avec la loi de l'UE contre la déforestation importée, les entreprises devront prouver à l'avenir qu'il n'y avait pas de forêts détruites ni de personnes déplacées pour cultiver et produire leurs produits. En effet, dans le cas contraire: Pas d'accès au marché européen. Nous mettons ainsi un terme au modèle économique de la déforestation. Et ce n'est pas seulement bon pour les forêts, mais aussi pour les consommateurs européens. Parce que jusqu'à présent, si vous vouliez en savoir plus sur la déforestation, vous n'avez pas trouvé de clarté, mais une jungle d'écailles de durabilité et de nombreuses promesses qui n'ont pas vraiment donné de clarté. Sans la pression de la société civile et du Parlement européen, nous ne voterions pas cette semaine sur la loi européenne sur la chaîne d’approvisionnement contre la déforestation. Et cela montre aussi quelque chose au sujet de la volonté politique dans cette Assemblée et aussi au sein des institutions européennes, que nous sommes passés de l'initiative parlementaire au règlement en trois ans et demi. C'est là que nous avons imprimé et c'est là que nous avons livré. Au cours des négociations, nous avons également amélioré la proposition de la Commission – Mme Kyriakides l’a énumérée mieux que je n’aurais pu le faire. Nous couvrons également la dégradation des forêts. Nous incluons le caoutchouc, moteur de la déforestation, dans le règlement, malgré les vents contraires massifs que nous avons connus. Nous renforçons le rôle des communautés autochtones vivant de, avec et dans les forêts en bannissant également les produits de l’accaparement des terres du marché de l’UE. Mais la lutte contre la déforestation n'est pas encore gagnée. Il s'agit maintenant de la mise en œuvre. Au cours des deux prochaines années, la Commission décidera d’étendre le règlement à d’autres écosystèmes importants, tels que la savane de Cerrado au Brésil. En outre, elle pourrait responsabiliser davantage les banques qui cofinancent la destruction des forêts. Et nous maintiendrons la pression ici au Parlement européen, comme nous l'avons demandé, pour que cette extension se produise. Mais tout d'abord, je tiens à remercier les nombreuses personnes qui ont appelé l'UE à agir, la Commission pour cette initiative courageuse et tous les collègues qui ont si bien collaboré entre les groupes politiques et les commissions. Merci beaucoup!

Madame la Présidente, chers collègues! Il semble difficile pour certains d'imaginer que l'économie ne se déroule pas dans un espace vide, mais qu'elle soit plutôt affectée par des crises sociales et écologiques. La transition énergétique retardée en est un bon exemple. Les gens souffrent de l'inflation élevée qui entraîne une hausse des prix dans toute l'Europe. L'inflation est avant tout une chose: Crise des fossiles. Lorsque les dictateurs et les autocrates ferment leurs robinets, l'énergie fossile devient rare et chère, tandis que les énergies renouvelables étaient plus abordables que jamais. La bonne chose est: Avec le pacte vert, nous disposons des outils nécessaires pour nous libérer de cette dépendance. Nous devons rendre visible l'influence d'une politique environnementale et climatique ambitieuse sur la politique économique européenne. Ce n'est pas la croissance du produit intérieur brut, mais le bien-être social à l'intérieur des frontières planétaires qui doit être l'objectif de notre économie. C’est à cette réalité que le Semestre européen 2023 doit enfin se mesurer.

Madame la Présidente, chers collègues! 2030 – cela semble toujours très loin. Mais il ne reste que sept ans. Nous n'aurons que sept ans pour réduire nos émissions d'au moins 55 % dans tous les domaines, ce à quoi nous nous sommes engagés juridiquement, mais aussi au niveau international. Et ce ne sont pas non plus des chiffres que nous avons en quelque sorte découpés, mais des limites planétaires dures avec lesquelles nous négocions ici. Nous sommes la génération politique qui ne peut pas seulement parler abstraitement de ces objectifs lointains. Nous devons être concrets et nous devons prendre en charge tous les secteurs de l'économie. Nous serons jugés sur la mesure dans laquelle nous avons pris cette décision. Et c'est une bonne chose que nous ayons réussi à faire exactement cela dans les dossiers à voter cette semaine. Je tiens en particulier à remercier encore une fois Ville pour sa bonne coopération dans le cadre du règlement UTCATF. Rien qu'avec cela, nous pouvons déjà porter notre objectif climatique à 57 %. Et avec le paquet REPowerEU sur l’indépendance énergétique de la Russie, il y a même jusqu’à 60 %. Donc, nous avons vraiment montré ici qu'avec la coopération et la diligence, nous pouvons même dépasser nos propres objectifs climatiques. Mais je ne parle pas seulement de ces chiffres et de ces objectifs abstraits, mais de ce comment. Je me bats pour une Union européenne dans laquelle le lieu de résidence ou le porte-monnaie ne peuvent pas décider si l'on peut vivre durablement. Pour cela, il est essentiel de savoir qui est à la table des négociations et dont les intérêts sont défendus ici. Je dois dire qu'en ce qui concerne les défis et les négociations à venir - quand je pense au règlement sur les pesticides, quand je pense à la directive sur la restauration de la nature ou encore au vote sur l'arrêt des brûleurs - je crains un peu que nous perdions cet esprit des négociations. En effet, le discours constant sur une politique climatique ouverte sur la technologie est avant tout une chose: Le maintien d'un modèle économique fossile soutenu par des subventions massives. La lutte contre l’arrêt des combustibles fossiles et d’autres instruments novateurs de l’UE en matière de climat protège précisément ces intérêts fossiles, et non ceux des consommateurs. Avec ces débats de vitrines, vous ne construisez pas un avenir. Vous faites peur aux gens de l'avenir, et vous vous volez la responsabilité. Ils veulent faire réglementer le marché, qui a un bilan si impressionnant pour faire face à la crise climatique. Ce faisant, ils ne soutiennent pas les intérêts de la majorité des citoyens, mais peuvent servir les intérêts de ceux qui se sont construits un modèle économique rentable à partir de l'exploitation de l'homme et de la planète au détriment de tous. Le paquet «Ajustement à l’objectif 55» constitue un grand pas vers la neutralité climatique à l’horizon 2050. Cela montre ce qui est possible si nous avons la volonté politique. Si l’on veut offrir à tous les Européens un avenir sûr et neutre pour le climat, il ne faut pas bloquer, mais retrousser les manches et veiller à ce que les technologies d’avenir et la participation à la société soient accessibles à tous. (L’oratrice refuse d’intervenir selon la procédure du «carton bleu» de Bogdan Rzońca)

Quelque chose a été perdu dans la traduction, donc je vais essayer de le faire en anglais maintenant parce qu'il y a la question que je posais sur la réforme proposée par le haut représentant Christian Schmidt le 2 octobre, qui est un drapeau blanc, qui est également maintenant devant la Cour constitutionnelle. Et je pense que c’est dommage et dommage que la haute représentante propose une réforme électorale qui doit d’abord être soumise à la Cour. Donc, c'est une chose problématique. Et je vous demandais comment vous réagissez en tant que gardienne des traités.

Monsieur le Président! Monsieur le Commissaire, à la question d'une collègue, vous avez dit tout à l'heure que la Bosnie-Herzégovine avait besoin de l'Europe et je suis tout à fait d'accord. La Bosnie-Herzégovine a également besoin de la Commission européenne en tant que gardienne des traités, qu'elle soutient en cours de route, mais qu'elle aborde également clairement lorsque le pays s'éloigne de la route. C'est pourquoi je voudrais vous interroger sur la réforme électorale du Haut Représentant Christian Schmidt. Le changement des règles du jeu le jour du scrutin a suscité une grande inquiétude dans la société bosniaque, mais aussi une perte de confiance dans la communauté internationale, en particulier dans l'institution du Haut Représentant. Et puisque l'UE finance également 54 % du haut représentant, cela soulève la question de savoir comment nous nous y comportons. J'aimerais savoir pour vous: Comment évaluez-vous la modification de la loi électorale, notamment en ce qui concerne la nécessité d’éliminer la discrimination à l’égard des minorités dans la loi électorale et d’ouvrir la voie à l’adhésion de la Bosnie-Herzégovine à l’UE?

Madame la Présidente, chers collègues! En tant que Parlement européen, nous avons rencontré de très nombreux alliés dans la lutte contre la crise climatique et entendu de très nombreux destins, par exemple de la part du militant nigérian pour le climat, qui ne peut pas poursuivre ses études parce que les inondations ont non seulement coûté des centaines de vies dans son pays, mais ont également détruit son université. Nous avons entendu parler de la ministre de l'Environnement des Maldives, qui a raconté à quel point elle essayait de faire son travail dans les conditions, mais qui sait déjà que sa fille ne peut pas être sûre de pouvoir continuer à vivre là où sa famille a ses racines. Et c'est précisément dans ce contexte que nous devons nous demander: Qu'avons-nous accompli lors de cette conférence sur le climat? Je serais également tout à fait d'accord: Du côté positif, le succès de l'accord sur un fonds pour les dommages liés au climat dans les pays les plus touchés par le changement climatique. Parce que c'est un pas important vers la justice climatique mondiale et nous permet d'aider là où, par exemple, quelqu'un ne peut plus étudier parce que son université est sous l'eau. C'est un succès important. Ce succès n'a été possible que parce que nous avons un vice-président de la Commission qui était là avec le mandat de négocier politiquement. Je pense qu'il est très important d'insister à nouveau sur ce point. Mais il ne suffit pas non plus de traiter les symptômes de la crise climatique. Nous devons nous attaquer aux causes profondes. Et c'est là que Charm al-Cheikh s'est mis à marcher sur place, si ce n'est à reculer. Nous avons échoué à établir une feuille de route claire vers 1,5 degré. Nous le demandons chaque année, et chaque année, nous disons: Le temps est de plus en plus court et il est temps de voir ce que cela signifie pour nous au Parlement européen, mais aussi dans les institutions européennes. La question est très claire: Qu’advient-il maintenant du reste du paquet «Ajustement à l’objectif 55», du reste du pacte vert, de REPowerEU? Là aussi, l’UTCATF est déjà devenu clair à lui seul: Plus nous sommes ambitieux dans nos négociations, plus nous pourrons apporter notre contribution déterminée au niveau national. En conséquence, nous pouvons vraiment appuyer sur le tube. Ce qui est très important pour moi, c'est de dire: J'étais très préoccupé par la situation des droits de l'homme sur le terrain. Des militantes ont été harcelées, empêchées d'y accéder, parfois même pour nous au Parlement. Nous devons montrer clairement que des politiques climatiques justes ne peuvent avoir lieu que si les conditions démocratiques prévalent. Nous ne devons pas permettre l'écoblanchiment des régimes autoritaires et dictatoriaux, précisément parce que la prochaine COP aura lieu à Dubaï. Là aussi, l'ONU doit faire ses devoirs.

Monsieur le Président, chers collègues! Lorsque l’on parle de recherche et de sauvetage, il n’est pas nécessaire de chercher le problème, car il se produit directement sous nos yeux – bien documenté par les garde-côtes, la société civile, voire Frontex. En Europe, nous défendons la liberté et les droits de l'homme, mais nous ne les hissons pas en mer. Les droits de l'homme ne doivent pas être gagnés, nous les possédons tous depuis la naissance. Dans quelle réalité – nous devons nous le demander – vivons-nous, où les gens se noient régulièrement et où nous punissons même ceux qui tentent de les sauver? C'est une réalité dans laquelle les néofascistes dictent à quoi ressemble notre solidarité. Et nous devons aussi nous demander: Quelle est notre réponse? Et c'est quelque chose que je ne comprends pas parce qu'il n'y a pas de Recherche et sauvetageNous discutons du renforcement des capacités des garde-côtes libyens, une bande de différentes milices travaillant avec des passeurs et des trafiquants d’êtres humains. Il faut savoir qu'il n'y a pas de port sûr en Libye. Si nous y abandonnons sciemment des personnes et les y ramenons, nous pourrons longtemps chercher nos valeurs, car elles ne pourront plus être sauvées.

Madame la Présidente, chers collègues! J'ai une minute ici et je voudrais donner cette minute à des voix qui, je crois, doivent être entendues ici au sein de ce Parlement européen: Les deux militantes kurdes Zeineb et Shahab. Ils disent: «Au cours des deux derniers mois, plus de 100 Kurdes, dont de nombreux enfants, ont été assassinés. Le gouvernement iranien utilise désormais des armes chimiques et des gaz neurotoxiques interdits. Comment se fait-il que l’attaque militaire d’un pays contre un autre soit considérée comme un crime de guerre, mais que l’attaque soit dirigée contre sa propre population, tout le monde détourne le regard?» Quelques secondes pour mon amie et artiste iranienne Nasanin. Elle dit: «Une minute ne suffit pas pour raconter comment les gens se battent dans la rue dans le froid, toujours pleins d’espoir après 65 jours, la main nue et la liberté dans le cœur, contre un régime assoiffé de sang et entièrement armé pour défendre leurs droits. Mais peut-être une minute suffira-t-elle à vous demander: Regardez-moi! Nous avons besoin de votre soutien, maintenant.» J'aimerais donner ma voix à beaucoup plus de monde. J'espère qu'ici aussi, au Parlement, nous pourrons créer un espace où ces voix pourront s'exprimer elles-mêmes. Une minute au Parlement européen, c'est très peu. En Iran, chaque seconde compte. C'est peut-être la seconde où vous pouvez télécharger rapidement une photo d'un homme assassiné, où vous pouvez télécharger à nouveau une vidéo d'une atrocité. Chaque seconde compte, et c'est là qu'elle doit le faire.

Madame la Présidente, chers collègues! Enfin, il a été compris que la politique d'élargissement est plus que de simples rapports annuels par pays. Elle est l'espoir de la démocratie, de la sécurité et d'un avenir heureux. La recommandation de la Commission de faire de la Bosnie-Herzégovine un pays candidat à l'adhésion à l'UE est un signal fort. Mais il faudra encore du temps pour que les choses changent concrètement, nous devons être honnêtes. De plus, beaucoup de jeunes quitteront le pays parce qu'ils ne voient pas d'avenir. Il y a peu ou pas de progrès dans l'agenda vert. Et au lieu de soutenir les réformes démocratiques dans le pays décidées par les parlementaires élus, le représentant de la communauté internationale décide d'une réforme électorale et constitutionnelle globale qui endurcit les divisions ethniques. Cette réforme rompt non seulement avec les normes européennes, mais aussi avec la première catégorie clé que nous demandons au pays de respecter. Jusqu'à présent, la Commission n'a rien dit à ce sujet. Peut-être en profiterez-vous tout de suite, M. Várhelyi. Arrêtons de nous taper sur l'épaule. Développons un partenariat sur un pied d'égalité avec des réalisations concrètes dans la transformation écologique, dans la création d'une architecture européenne de sécurité et d'une véritable perspective pour les jeunes de la région.

Monsieur le Président, chers collègues! Le fait que le sponsor principal de la conférence sur le climat s'appelle Coca-Cola semble être une mauvaise blague. Ce sont précisément ces entreprises dont nous devons mettre un terme aux pratiques commerciales au lieu de leur dérouler le tapis d'écoblanchiment. C'est précisément notre devoir entre les conférences sur le climat, où nous sommes tellement présents en tant qu'UE que nous pouvons même rattraper nos objectifs de réduction. Rien qu’avec REPowerEU et «Ajustement à l’objectif 55», nous pouvons atteindre au moins 60 % de réduction au lieu de 55 % jusqu’à présent. Mais il faut avant tout plus de solidarité, comprendre que certains États ont plus de mal à se protéger des conséquences de la crise climatique, conséquences que les pays industrialisés doivent assumer avec leur modèle économique fossile. Il doit y avoir des engagements concrets en matière de soutien financier à Charm el-Cheikh, y compris un mécanisme permanent de financement des dommages et pertes liés au climat. La guerre d'agression menée par la Russie nous a montré à quel point la dépendance aux énergies fossiles nous rend vulnérables. Nous avons d'autant plus la responsabilité de lancer l'ère mondiale des énergies renouvelables lors de cette COP.

Monsieur le Président, chers collègues! Après l'assassinat de mon grand-père peu de temps après la fondation de la République islamique, ma famille a fui l'Iran pour l'Europe afin de vivre en liberté. Et c'est grâce à eux que, en tant que jeune femme, je peux me tenir ici en public et parler. Pour des libertés comme celles-ci, les femmes descendent dans la rue en Iran. Pendant des années, ils ont été opprimés et toute atteinte à la liberté a été punie. L'État contrôle non seulement l'apparence, la religion, l'identité, mais aussi l'information que les Iraniens reçoivent et ce qu'ils peuvent porter à l'extérieur. Si nous ne regardons pas, ces gens courageux sont seuls contre un régime brutal et sans scrupules. Notre solidarité en Europe doit se concrétiser. Nous devons étendre les sanctions de l'UE. Nous devons imposer des interdictions de visa aux membres du régime. Nous devons garantir l'asile. Et nous devons être forts, utiliser nos voix pour renforcer celles des manifestants en Iran. Pour Jina Mahsa Amini, pour les femmes, pour la vie, pour la liberté – (L'oratrice utilise un slogan dans une langue qui n'est pas une langue officielle.) (Applaudissements)

Monsieur le Président, chers collègues! Nous avons tous des images très concrètes en tête quand nous pensons à l'été de la sécheresse: Des rivières asséchées, des steppes beiges-grises qui étaient autrefois des champs. Et quand je pense à cet été de sécheresse, je pense à l'agriculteur Henning dans le Mecklembourg-Poméranie occidentale, que j'ai visité pendant la pause estivale lors de sa paludiculture. En tant que jeune agriculteur conventionnel, il réfléchit intensément à la manière dont la ferme qu'il a héritée de son père a encore un avenir. Comme d'habitude, tout n'est plus là, dit-il. Quand nous sommes arrivés sur la prairie des marais, il est distrait, nous tous. Dans le champ d'un voisin, il brûle. Une étincelle qui prend feu en fauchant des céréales sèches à la poussière – une année de travail s’enflamme. Et je me rends compte de ce que Henning veut dire quand il se demande si l'entreprise a un avenir, si ces sécheresses sont la nouvelle norme. Le danger politique est que la pensée à court terme dans la crise remplace la pensée à long terme. Et cela, chers collègues, nous devons l'éviter, car nous devons d'urgence atteindre nos objectifs climatiques dès 2030. La chaleur de l'été n'a fait qu'indiquer ce qui menace. La bonne nouvelle, c'est que: Avec le pacte vert, la stratégie «De la ferme à la table», nous avons les outils en main. Restons sur la balle.

Monsieur le Président, chers collègues! Que ce soit le café que j'ai acheté ce matin à la gare ou le cuir dans mes chaussures. Combien de fois j’ai mangé ou utilisé aujourd’hui, seul, quelque chose lié à la destruction des forêts – je ne peux pas le dire avec précision. Et je pense que je ne suis pas le seul à le faire, car l'UE est l'un des principaux moteurs mondiaux de la déforestation et de la destruction d'autres écosystèmes importants. En ce qui concerne les produits qui se trouvent dans nos rayons de supermarchés, les forêts, les steppes, les savanes et les tourbières sont détruites dans le monde entier et, en tant qu'UE, nous nous sommes engagés à y remédier. Ce n'est pas aux consommateurs que nous attribuons la responsabilité, mais aux entreprises. Les produits durables «zéro déforestation» ne doivent pas seulement être un mode de vie pour quelques-uns que l’on peut acheter sur le marché biologique, mais ils doivent devenir la norme, et c’est précisément ce que nous établissons avec cette proposition. Quiconque veut mettre du soja, du cacao, du maïs, du caoutchouc, du cuir et d'autres produits sur le marché de l'UE doit rendre sa chaîne d'approvisionnement transparente et prévenir les atteintes à l'environnement et les violations des droits de l'homme. Il en va de même pour les banques qui financent ces pratiques. Ce faisant, nous clarifions: Le modèle économique de la déforestation n’a pas sa place sur le marché de l’UE. La semaine dernière, j'ai rencontré le militant indigène Kiambue Uru-Eu-Wau-Wau. Lui et sa communauté sont en première ligne dans la lutte contre la déforestation en Amazonie brésilienne. Je lui ai demandé ce qu'il pensait de notre loi. Il m'a dit qu'il ne le considérait pas comme un acte de bonté ou de solidarité, mais comme un devoir que nous faisons si nous voulons être un véritable partenaire dans la lutte commune contre la déforestation. Soyons donc ce partenaire demain. Approuvons cette loi. Au cours du trilogue, soutenons une loi ambitieuse. Un grand merci à M. Hansen pour sa bonne coopération jusqu'ici, un grand merci au commissaire Sinkevičius, qui est un partenaire important du Parlement et qui, je suis sûr, restera dans le trilogue.

Monsieur le Président, chers collègues! La politique d'élargissement ne se déroule pas dans un espace vide. Nous voyons comment l'influence russe, mais aussi chinoise, déstabilise la région. Et nous voyons en Bosnie-Herzégovine comment un ethnonationaliste boycotte et divise, comment les minorités sont persécutées et comment les progrès laborieusement gagnés sont mis sous pression. Il appartiendrait maintenant à l'UE d'être solidaire des forces démocratiques du pays, de faire pression pour que les élections d'octobre puissent avoir lieu, qu'elles soient libres et équitables. Mais que fait notre commissaire à l'élargissement? Soirées de cheminée relaxantes avec exactement les forces qui empêchent cela. Et c'est ce qui façonne l'image de l'UE auprès des habitants de la région. Chez vous, nous ne sommes pas les gardiens de la démocratie et de l'État de droit. Mon appel à la Commission: Ne laissez pas la politique d'élargissement rester un jouet des intérêts des États membres, mais faites en sorte qu'elle devienne un puissant instrument géopolitique. Vous aussi, vous avez beaucoup de travail à faire en Bosnie-Herzégovine, mais vous aussi, vous avez l’espoir que l’UE devienne non seulement l’espoir, mais aussi la promesse d’un avenir meilleur pour la population de Bosnie-Herzégovine. (L’oratrice refuse d’intervenir selon la procédure du «carton bleu» de Ladislav Ilčić.)

Monsieur le Président, chers collègues! J'ai écouté très attentivement les orateurs précédents et, en fait, tous ceux qui s'opposent au rejet de l'acte délégué l'ont fait pour des raisons de sécurité d'approvisionnement, de hausse des prix de l'énergie. Mais les investissements dans cette technologie de pont ne sont pas interdits par la taxinomie, ce n'est pas de cela qu'il s'agit. C'est une distorsion du débat, et il s'agit en fait pour vous de greenwashen cet investissement. Et ce n'est précisément pas dans l'intérêt de ces demandeurs. Ce n'est pas seulement les milliers de personnes qui nous écrivent qui ont compris ce lien. Le conseil d’experts de la Commission, spécialement mandaté par celle-ci, a également compris ce lien. L’objectif de la taxinomie était de mettre en œuvre une compréhension européenne commune de ce qu’est un investissement durable. Une taxinomie qui qualifie l’énergie nucléaire et le gaz fossile de durables n’a rien à voir avec cet objectif. C'est du greenwashing. Ce n'est que là où il y a de la durabilité qu'il faut être durable. C'est de cela qu'il s'agit dans la taxonomie. Ne trompons pas les consommateurs qui souhaitent investir dans des produits financiers durables. Nous avons le pouvoir de faire en sorte qu'il n'y ait pas de tromperie. Utilisons ce pouvoir!

Oui, je peux très bien me rallier à cela, car en ce qui concerne le caoutchouc en particulier, nous savons que c'est un très grand défi pour l'Indonésie en matière de destruction des forêts. En conséquence, il serait bon d'y regarder de plus près la COP de manière collégiale. Mais avec votre réponse, vous abordez également un problème important, à savoir la question du suivi, de la mise en œuvre de nos objectifs ambitieux, que nous avons non seulement dans la loi sur la déforestation, mais aussi dans la loi sur la déforestation. Loi sur la restauration de la nature. C'est là qu'intervient la question: Comment pouvons-nous faire en sorte que les objectifs que nous nous sommes fixés soient mieux mis en œuvre, que le suivi s'améliore? Que compte faire la Commission pour tirer les leçons des échecs du passé?

Monsieur le Commissaire! Vous l'avez fait apparaître dans quelques réponses: Nous ne faisons pas les devoirs de la COP 15 seulement au cours de la semaine de préparation, mais nous les faisons tous les jours ici au Parlement, vous à la Commission. Et une étape importante avec laquelle nous irons à la COP est la loi de l'UE sur la déforestation. J'aurais une demande à ce sujet, car nous avons été étonnés de constater que certains des produits dont il est prouvé qu'ils contribuent à la déforestation, ainsi que votre propre Évaluation de l'impact-l’étude indique clairement que le maïs et le caoutchouc, dans ce cas, ne sont actuellement pas couverts par le présent règlement. Comment expliquez-vous cela et quel rôle joue l'industrie automobile, par exemple?

Monsieur le Président, chers collègues! Ce n'est pas comme si la pression du lobbying n'avait été forte que ces dernières semaines quand il s'agit de celui-ci, c'est comme ça que ça s'est passé ces trois dernières années. Certaines forces politiques au sein de ce Parlement, ainsi que certaines parties de l'industrie, se servent volontiers des craintes de la population – pénurie alimentaire, hausse des prix de l'énergie, moteur à combustion interne – pour répondre aux ambitions de l'Union européenne. «Ajustement à l’objectif 55»Dévisser les paquets. Mais ce que nous voyons maintenant, ce n'est pas le prix du changement, c'est le prix du report des réformes. Et si la crise actuelle nous montre quelque chose, c'est à quel point la dépendance aux énergies fossiles nous rend vulnérables. Nous n’avons pas besoin de «continuer comme ça». Nous avons besoin d'un tournant dans la politique climatique européenne. C'est pourquoi il est si important que tous les secteurs contribuent à la réduction des émissions. Forêts, prairies et marais étaient jusqu'à présent les underdogs. Et c'est ce que nous voulons changer avec la réforme du règlement UTCATF. Avec un objectif plus élevé pour les absorptions de carbone, nous incitons à transformer durablement l'économie forestière et à mettre les écosystèmes en bon état. En effet, dans la lutte contre la crise climatique, nous avons besoin des deux: la réduction des émissions dans tous les secteurs de l'économie et, bien sûr, les émissions négatives. C'est la raison pour laquelle, dans la proposition du Parlement, il n'y a pas de billet gratuit pour la création d'un secteur AFOLU. Parce que la réduction des émissions manquée avec la plantation de quelques arbres pour compenser, c'est comme le SnoozeAppuyer sur le bouton du réveil. Plus tard, il faut répéter le travail. En tant que S&D, il était également très important pour nous d'inscrire dans le règlement UTCATF le partenariat social et l'impact de la transformation sur le marché du travail. Parce que ce n'est pas seulement avec le Fonds social pour le climat que nous faisons un Green Deal, non seulement en reportant les choses, mais en ancrant le social dans les règlements que nous adoptons ici. Et c'est précisément ces principes que nous renforçons dans les rapports de la commission de l'environnement. Renforçons-les ici, puis entrons dans le trilogue avec un mandat de négociation fort.

Madame la Présidente, chers collègues! De la sonnerie du réveil du matin au défilement avant de s'endormir: Les batteries sont indispensables à notre quotidien. Chaque année, nous importons plus d'un million de tonnes de batteries et la demande augmente. La technologie des batteries joue un rôle important dans la réalisation de nos objectifs climatiques. Nous avons besoin de plus en plus, mais l'extraction des matières premières et les taux de recyclage sont loin d'être durables. Nous sommes à des kilomètres des batteries circulaires et c'est ce que nous voulons changer ici. Mais le problème commence avec le design. De nombreuses batteries sont installées de telle sorte que nous ne pouvons même pas les retirer. C'est pourquoi il est important que nous nous positionnions clairement ici: Les piles et les batteries doivent être remplaçables! Ce n'est pas durable s'il est moins cher d'acheter un nouvel appareil que d'utiliser une nouvelle batterie. Avec le règlement de l'UE sur les batteries, nous pouvons établir de nouvelles normes mondiales en matière d'environnement et de droits de l'homme si ces règles sont contraignantes et applicables. Les entreprises responsables de pénuries d'eau en raison de l'extraction de lithium au Chili pourraient être tenues responsables par une telle réglementation. Nous devons être clairs: Il ne peut y avoir d'utilisation durable des batteries si nous ne garantissons pas les normes en matière de droits de l'homme et d'environnement. Et ici, le pacte vert a aussi une responsabilité au-delà de nos frontières. C'est pourquoi je remercie Simona Bonafè et toutes les parties concernées pour ce bon rapport et j'espère que nous irons loin.

Monsieur le Président, chers collègues! Lorsque je dis «Unie dans la diversité», la plupart des gens pensent à l’Union européenne. Mais je pense aussi à la plus grande force qui existe en Bosnie-Herzégovine. Mais c’est précisément cette égalité et cette diversité qui sont bloquées depuis 26 ans par les ethno-nationalistes, non pas pour les citoyens, mais par calcul politique. Mais les forces se déplacent à leur détriment, notamment en raison de l'attaque de Poutine. La Commission et vous-même, Monsieur le Commissaire, devez enfin sortir de la rigidité du choc: ne pas faire de pactes avec des instigateurs comme Milorad Dodik, mais les sanctionner, tendre la main aux personnes courageuses de la société civile, renforcer le poste de haut représentant et soutenir les réformes. Après 30 ans d'indépendance, je souhaite à ce beau pays de pouvoir puiser sa force dans sa société colorée et courageuse, avec nous comme partenaire fiable à ses côtés.

Monsieur le Président, chers collègues! Pour moi, cette COP a été une conférence de bonnes intentions. Nous avons entendu de nouveaux plans à long terme des plus grands émetteurs de CO2, promettant de mettre fin à la déforestation ou de réduire les émissions de méthane. Cela montre fondamentalement que le mécanisme de Paris, qui consiste à renouveler les objectifs tous les cinq ans sous les yeux de l'opinion publique mondiale, fonctionne très bien. Mais s'il y a vraiment plus de protection du climat, cela dépend de mesures concrètes. L'UE a également fait ses devoirs: Nous avons besoin d’une mise en œuvre ambitieuse du «Fit for 55«— des trains de mesures visant également à dépasser les objectifs de 2030, étant donné qu’il n’est pas temps de picorer les raisins secs; Tous les secteurs doivent apporter leur contribution. Je m'adresse au côté droit qui, dans ce débat, découvre toujours son côté social. La question sociale doit être le moteur de notre ambition climatique et non une excuse paralysante pour moins d'ambition climatique. Ce n'est qu'en développant les énergies renouvelables, si nous disposons d'une mobilité alternative, si nous promouvons des mesures d'efficacité énergétique, que tous les citoyens pourront réellement participer à ce changement. Mais l'UE doit aussi assumer ses responsabilités au-delà des frontières. Cela vaut pour le financement de la lutte contre le changement climatique, mais aussi pour toutes les questions relatives à la déforestation, où je suis très reconnaissant pour la proposition de la Commission: C'est dans la bonne direction. Nous devons combler certaines lacunes. En tant que pionniers de ces négociations sur le climat, nous ne devons pas nous reposer. Nous devons continuer à progresser, et nous le ferons dans les semaines et les mois à venir.

Madame la Présidente, chers collègues! On dit oui: Là où il y a de la fumée, il y a aussi du feu, et la situation actuelle montre très clairement que la division ethnique en Bosnie-Herzégovine est loin d'être surmontée. Non, les expériences, y compris celles des jeunes, sont encore très séparées. Ils consomment des médias différents, ils vont dans des écoles différentes. Au lieu de se soucier de construire une société fondée sur des valeurs et des objectifs communs, les dirigeants creusent de plus en plus les fossés. Heureusement, là où il y a de la fumée, il n'y a pas toujours du feu. En tant qu'UE, nous ne devrions pas continuer à nous orienter vers les blocages des représentants ethnico-nationalistes dans le pays. Nous devrions parler avec les parlementaires élus, avec la société civile vigilante qui veut créer un et des perspectives, parce qu'il y en a aussi, pas seulement ceux qui veulent tirer des calculs politiques de la division. Au Parlement européen, nous ne regarderons pas Dodik mettre en péril la paix de ces 26 dernières années, par peur des élections et des mauvais résultats des sondages. Il est temps que nous parlions des vrais problèmes du pays et que nous devenions de véritables partenaires de la Bosnie-Herzégovine dans ses efforts pour faire partie de l'Union européenne.

Madame la Présidente, chers collègues! Ce que nous mangeons et comment nous le produisons a un impact direct sur la santé humaine, environnementale et animale. C’est précisément l’impact de l’agriculture intensive que la Commission européenne a reconnu dans sa stratégie «De la ferme à la table» et, en tant que Parlement européen, nous devons soutenir ces ambitions, qui visent à réduire l’utilisation de pesticides, d’antibiotiques et d’engrais, à renforcer l’agriculture biologique et le bien-être des animaux et à mieux informer les consommatrices sur les valeurs nutritionnelles et la durabilité des produits. La stratégie s’articule ainsi autour d’un grand nombre de jalons importants pour rendre le système alimentaire plus durable, même si des instruments concrets s’ensuivent. Mais nous devons aussi être honnêtes: Sans un tournant dans la politique agricole commune, cette stratégie ne reste qu'une très petite vis dans un système fragile qui met en péril nos moyens de subsistance. Continuons donc à renforcer cette stratégie importante, mais ne nous arrêtons pas là!

Monsieur le Président, chers collègues! Parce qu’«aujourd’hui c’est un jour comme ça», on n’a pas changé sa politique, a-t-on entendu le 15 juillet 2021, peu après que des crues éclair aient dévasté la vallée de l’Ahr, certaines parties de l’Eifel, du Limbourg et de la Wallonie. «Un tel jour» où des milliers de personnes ont tout perdu. «Une journée comme celle-ci», au cours de laquelle plus de 200 personnes ont perdu la vie en Allemagne, en Belgique et aux Pays-Bas. Ce jour a été appelé «inondation du siècle». Tout comme il y a de plus en plus de «chaleurs du siècle» et de «tempêtes du siècle». Toutefois, les «siècles» ne suffisent plus depuis longtemps à mesurer ces conditions météorologiques extrêmes. Vous êtes la nouvelle normalité. Avec cette nouvelle normalité, nous sommes de plus en plus conscients et conscients que la crise climatique n'est rien d'abstrait. «Une telle journée» est devenue quotidienne, brutale pour de nombreuses personnes. Travailler pour atteindre l'Accord de Paris sur le climat ne signifie pas seulement réduire drastiquement nos émissions de gaz à effet de serre. Mais cela signifie aussi organiser des mesures d'adaptation au changement climatique qui protègent tout le monde des conséquences de la crise. Nous ne devons plus perdre de temps, nous ne devons pas nous reposer sur ce qui a été accompli, il y a beaucoup trop à faire. Ce n'est pas suffisant et nous devons agir maintenant. De nombreux collègues l'ont déjà dit aujourd'hui. Parce que demain pourrait être à nouveau «un jour comme ça», et parce que beaucoup, beaucoup de jours comme celui-ci peuvent venir, il faut changer de politique.