Sobre qué Gabriele ha hablado.

Señora Presidenta, señora Presidenta de la Comisión. Juntos, nos hemos fijado el objetivo de tener 15 millones menos de personas en situación de pobreza en Europa de aquí a 2030, y si continuamos como hasta ahora, tendremos 15 millones más de personas en situación de pobreza. Cuando hablas con la gente, simplemente sienten que están presionados contra un vicio: que están aumentando los precios de los alimentos, de la energía, que al mismo tiempo está creciendo el número de personas sin hogar, las mesas están llegando a sus límites, etc. Por eso es importante que Europa examine qué parte de la solución puede contribuir a minimizar la presión. Y aquí, por ejemplo, para ver los fondos de la UE: ¿Podemos apoyar más viviendas sociales, podemos mirar las reglas de contratación para ver si podemos encontrar soluciones más rápido? Esto es extremadamente importante para la confianza. Y ustedes piden profesionales de terceros países, lo apoyo. Pero les pido que acudan a los camioneros de Gräfenhausen que están en huelga y les hablen de cómo están siendo explotados. ¿Qué está haciendo Europa para evitar que el trabajo móvil se convierta realmente en trabajo sucio al final? Por lo tanto: Una cumbre conjunta para una movilidad justa o una mesa redonda sería una buena primera solución.

¡Señor Presidente! ¡Buenos días, colegas! Permítanme decirlo de antemano: Mi Grupo de Socialistas y Demócratas votará a favor de esta propuesta. ¿Por qué? Todos sabemos que estamos obligados a hacer esta distribución de escaños antes de las elecciones europeas. Y todos sentimos que estas elecciones europeas están realmente a la vuelta de la esquina. Y este hito, y los colegas han estado trabajando en él, realmente tenemos que estar de acuerdo aquí ahora. De hecho, la demografía ha cambiado, y queremos y necesitamos tenerlo en cuenta. Y para mi Grupo, era muy importante que al mismo tiempo -la población ha aumentado- ajustáramos los escaños, tuviéramos una mejor representación, pero también que ningún país perdiera un escaño en la próxima legislatura. Somos, como los ponentes, No es divertido sobre el considerando y opinan que el Consejo no tiene derecho a hacerlo aquí y que, por el contrario, esperamos que el Consejo aborde finalmente nuestra propuesta de ley electoral europea. La propuesta ha estado en vigor durante dos años sin que se iniciara ninguna negociación. No sigue así.

Señora Presidenta, Gracias, Señorías, por este debate. Creo que demuestra que, como dije al principio, tenemos diferentes niveles de ambición con respecto a estas normas. Para un lado es demasiado, para el otro lado es demasiado poco. Creo que hemos tratado de encontrar un marco común realmente bueno para los cambios que tenemos que ir, que debemos ir y que también son factibles: Pesado, en realidad y discutido. De hecho, no se puede prevenir la corrupción al 100% a través de buenas reglas. Pero lo que puedes hacer es dificultar la corrupción, creando transparencia y también estableciendo una cultura de transparencia, en realidad estás enviando la señal a los ciudadanos: Lo que hacemos, lo hacemos para el público en general y es transparente. Realmente no tenemos nada que esconder aquí. Un colega preguntó: ¿No tenemos que analizar primero las debilidades? Hemos analizado las deficiencias y tenemos respuestas concretas en nuestro informe. Quiero decir una cosa: Las reuniones con terceros países no tenían que ser transparentes de antemano. ¿Lo harás ahora y realmente cerrarás una vulnerabilidad que tenemos? También me gustaría dar las gracias a la señora Hübner por su experiencia Comité consultivoque es importante implicar también a expertos independientes, y que también es posible y se practica aquí para garantizar la confidencialidad. Estas reglas, que ahora queremos adoptar, son un paso importante, un siguiente paso, un gran paso incluso después de los 14 puntos, que también deben ponerse en práctica. Lo que todos destacaron en el debate es: Tenemos un consenso muy, muy amplio sobre gran parte de este cambio en el Reglamento. Tenemos algunos puntos que se interpretan de manera diferente. Pero así es con los compromisos y así es como funciona. Por lo tanto, me gustaría hacer un llamamiento una vez más a todos para que estén de acuerdo con este informe, para que lo vean como un próximo paso realmente importante en su aplicación. También me gustaría citar al señor De Meo como Presidente de nuestra comisión: «Esto reforzará al PE para que pueda llevar a cabo su trabajo de forma libre y democrática». Y, de hecho, siempre hemos mirado todo para ver que la libertad del mandato no se vea afectada. Creo que la transparencia y la rendición de cuentas realmente fortalecen la confianza en la democracia. Lo necesitamos más que nunca en estos tiempos. También quiero darles las gracias a todos por sus preocupaciones y, sin embargo, hago un llamamiento: La mayoría está apoyada. Traiga el informe con usted.

Señora Presidenta, Señorías, Todos sabemos que la transparencia es un requisito previo para la democracia, es casi oxígeno para que funcione. Y es por eso que muchos ciudadanos con razón lo exigen más. Mi informe sobre la modificación del Reglamento propone nuevas normas. Y eso se refiere a la forma en que trabajamos aquí, en esta Cámara. Una vez más, quiero dar las gracias a todos mis colegas, especialmente al Servicio Jurídico, que han hecho posible que nos reunamos en torno a estas enmiendas. A principios de año, el Presidente de la Cámara presentó un plan de 14 puntos y nos encomendó la tarea de aplicar estos cambios en el Reglamento antes del verano. Lo hicimos bajo presión. Fue un gran desafío para todos. Pero ahora tenemos una propuesta que realmente trae cambios concretos, incluso si hubiera ambiciones muy diferentes en cuanto a la medida en que se van a lograr estos 14 objetivos. Crearemos una transparencia completa cuando se trata de actividades secundarias. Si gana más de 5 000 EUR al año, de la suma real para todo. Creemos que ser diputado al Parlamento Europeo no es un trabajo paralelo. Y que cualquier persona que ejerza actividades que aún se remuneren de otras maneras también tendrá que revelar esto de manera transparente en el futuro, en el monto total por año. Reforzamos la definición de conflicto de intereses e introducimos la necesidad de hacer una declaración en el futuro antes de que pueda convertirse en ponente o asumir determinadas funciones, como vicepresidente o cuestor, presidente de comisión, para presentar dicha declaración. Esto es, creo, un hito, porque se trata de demostrar que uno actúa en el interés público y ese es también el enfoque. Estamos introduciendo mayores requisitos de transparencia para los nombramientos. Esto también es importante. Siempre había algunas áreas grises aquí, y no estaba tan claro: ¿Tengo que decir esto ahora o no? Estamos simplificando esto y también hemos incluido excepciones si tal mención podría poner a otros en riesgo. También queremos reglas más estrictas para Grupos de amistad Estos son grupos informales de amistad. También en este caso hemos formulado normas claras para que también quede claro que no actúan en nombre del Parlamento. Ellos también deben revelar cómo se financian, etc. En el centro de esto también está, y esto es muy importante: Tenemos un comité asesor, el llamado Comité consultivo, eso ya existe. Queremos reforzarlo, especialmente para las personas que tienen preguntas («Si tengo un conflicto de intereses aquí, puedo hablar confidencialmente con las personas, asesorarme»), pero que también pueden tomar medidas, lo que aún no es el caso, incluso si hay indicaciones correspondientes, y que realmente apoyarán y fortalecerán la cultura de confianza y transparencia. Y esto es aún más importante porque sabemos que no habrá una autoridad ética real en el futuro cercano. Sí, estos cambios son ambiciosos. Pero realmente continuarán un cambio cultural en la transparencia. No se trata de prohibiciones -algunas personas lo dicen- sino de crear medidas, más transparencia y rendición de cuentas. La democracia tiene lugar a la luz del día y no en los rincones oscuros de la noche. Y es por eso que es importante iluminar la luz aquí también. Me gustaría dar las gracias a todos mis colegas una vez más y me gustaría decirlo con las supuestas últimas palabras de Goethe: Más luz.

¡Señor Presidente! Quería hablar de un tema diferente, pero no puedo evitarlo ahora. Señor Weber, usted recuerda mucho al aprendiz de hechicero de Goethe, que llamó a los espíritus de los que ya no puede deshacerse. Dejaste la mesa para trabajar en compromisos, instruiste a tu gente para que simplemente votara en contra. Creo que es correcto que presionemos un botón de parada aquí, reflexionemos juntos. Porque esta Cámara vive del hecho de que trabajamos juntos en compromisos y luego realmente presentamos propuestas para los ciudadanos. Y tienes con las noticias falsas, quiero decir, tus videos, todo eso: Creo que no es bueno para esta Cámara, y creo que realmente deberíamos volver al trabajo fáctico, incluido el debate fáctico y las disputas de contenido, y ver qué compromisos encontramos. Pero me gustaría enfatizar nuevamente que no funciona si apelas al espíritu común, pero luego no cambias tus propios comportamientos. Esta es la razón por la que también creo en la cuestión de la migración: El tema es demasiado importante para que operemos aquí con noticias falsas y populismo. Tenemos que luchar por los mejores compromisos. Tenemos que hacerlo en términos de contenido, porque tenemos que ser capaces de actuar, pero también necesitamos una política migratoria que esté orientada hacia los derechos humanos y nuestros valores.

La dignidad humana es indivisible. No tenemos refugiados de primera clase o refugiados de segunda clase. Este es el valor crucial de Europa. El segundo es: Polonia y Hungría no estuvieron de acuerdo en el Consejo con este compromiso, que el Consejo encontró después de ocho años de bloqueo. Estos son solo los hechos y nada más.

Señor Presidente, Vicepresidente de la Comisión Šefčovič y también la Sra. Me gustaría darle las gracias de nuevo por su presencia aquí. Lo apreciamos en la casa. Ese no es siempre el caso. Pero si escucho los discursos que tengo que escuchar en esta casa, entonces se puede ver que el lado derecho aquí en la casa ha estado contaminando el discurso, difundiendo mentiras, provocando resentimiento, miedo y propagando el aislamiento durante años. Y luego uno se pregunta si esto también se refleja en el mandato del Consejo y, por otro lado, Polonia y Hungría se lavan las manos de todos modos, porque no estuvieron de acuerdo en absoluto. Me gustaría subrayar una vez más que esta Cámara tiene un amplio consenso de que queremos apoyar un paquete de migración equilibrado. Pero me gustaría subrayar de nuevo: Hay que tener en cuenta la dignidad humana y el derecho internacional. Esto es algo que los ciudadanos de la Conferencia del Futuro nos han escrito una vez más. Por eso pido al Consejo que entable negociaciones con el Parlamento sobre esta base para encontrar un buen compromiso, un compromiso mucho mejor. (El orador acepta responder a una pregunta sobre el procedimiento de la tarjeta azul.)

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta, Señorías. Este fue solo un gran ejemplo de cómo tratamos el hecho de que ahora estamos planeando una propuesta de la Comisión que pretende establecer un órgano de ética. Pero si nos fijamos en los datos, podemos decir: Sí, eso es una novedad. Pero si lo miramos, definitivamente no es un órgano ético, que contiene la propuesta, sino un nuevo órgano de coordinación. Tampoco establecerá normas vinculantes para las instituciones de la UE. Ni siquiera establecerá normas comunes realmente ambiciosas o que, como pidió el Parlamento en un dictamen, realmente podamos iniciar investigaciones y también imponer sanciones a Sven Simon, que también trabajó, al menos en parte, en el PPE. Si nos fijamos en esto, tenemos un tigre sin dientes frente a nosotros, que todavía requiere mucho, mucho trabajo. Espero que el Parlamento sea muy decisivo en las negociaciones para convertirlo realmente en una autoridad ética. Son los mismos grupos los que nos impiden realmente endurecer nuestras reglas, y ahora están diciendo: No, en realidad es una buena sugerencia, ya no tienes que hacer mucho al respecto, nos atenemos a ella. Esto es como si los fabricantes de automóviles estuvieran elaborando las reglas para el tráfico vial, y luego todos los automovilistas pueden orientarse, pero no tienen que hacerlo. O como si los clubes de fútbol establecieran reglas del juego, pero luego cada equipo decide por sí mismo qué consecuencias debería tener si los lastimas. Por eso creo que es importante que realmente obtengamos una autoridad ética que tenga recursos —realmente necesitamos mejorar— que realmente tenga las competencias para ser llamada autoridad ética. Así que creo que deberíamos mirar de nuevo: ¿Qué requisitos ha establecido el Parlamento en un informe conjunto de propia iniciativa que ha recibido un amplio apoyo? De hecho, cuando lo miramos: También necesitamos tal autoridad ética para que no todas las instituciones vuelvan a hacer lo suyo. Por eso es muy importante para nosotros como Grupo S&D que tengamos un órgano ético que merezca su nombre, que hagamos nuestra tarea aquí en casa, más rápido que antes, también para cambiar nuestras propias reglas, y que no metamos la cabeza en la arena y demos el mensaje: Bien, estamos construyendo una casa aquí que tiene un nombre maravilloso. Pero no está en absoluto equipado para ser realmente una autoridad ética. No aceptaremos esto desde el punto de vista de S&D. Es por eso que abogamos por: Sí, es una novedad, estoy de acuerdo contigo. Es un paso en la dirección correcta. Pero no es suficiente en absoluto. Es por eso que tenemos que trabajar duro aquí.

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta, Señorías. En primer lugar, me gustaría dar las gracias a los colegas que han hecho un trabajo tan bueno aquí para levantar el velo de la ingenuidad cuando se trata de interferencia extranjera. Y eso no fue de ninguna manera un trabajo fácil. Pero también me preocupa, cuando escucho que el paquete democrático se está posponiendo cada vez más, cuando sabemos que la fecha de las elecciones europeas está fijada y necesitamos un escudo más fuerte contra la interferencia para entonces. Pero también me gustaría reiterar la importancia de la sociedad civil —una sociedad civil independiente— para una democracia estable. Y por eso me preocupa mucho que algunos también quieran utilizar este debate para desacreditar a esta sociedad civil tan independiente. Debemos crear el marco para que la sociedad civil también pueda desempeñar su papel, para que se protejan la democracia y el Estado de Derecho. Y por eso me alegro de que la señora Jourová haya subrayado una vez más que nuestro enfoque es diferente de otras autocracias en la forma en que luchamos contra la desinformación y la influencia.

¡Señor Presidente! Si nos fijamos en el hecho de que estamos hablando del plan de acción sobre el pilar de derechos sociales y los años posteriores a Oporto, debemos ver una vez más que sin esta Cámara, en cooperación con la Comisión, este pilar nunca habría existido. Es como tener un hijo: Quieres ver que crece y prospera bien. Tenemos una responsabilidad, y eso es lo que tenemos aquí en todos los grupos políticos, porque nosotros, como Parlamento, queríamos que fuera. Por eso es importante ver lo que hemos logrado —el Comisario lo ha subrayado, otros también—, pero también ver que este niño siga prosperando, también en el futuro, porque tenemos muchos proyectos que debemos ejecutar, porque se lo prometimos a los ciudadanos de Europa. Es por eso que otro punto es muy importante para mí. Tenemos una gran transformación delante del pecho: El Pacto Verde, la digitalización, las personas están preocupadas por sus puestos de trabajo. Ya tiene menos en su bolsillo debido a la disminución del poder adquisitivo. Nuestra señal también debe ser: Los involucraremos en esta transformación. También estamos fortaleciendo sus derechos para dar forma a esta transformación. No solo son víctimas y están a merced de ello, sino que juntos nos aseguraremos de no dejar a nadie atrás. Y es por eso que todos los proyectos de la resolución son grandes, y doy las gracias a los ponentes: esa es exactamente la responsabilidad que tienen los padres.

Señora Presidenta, señor Bundeskanzler. Como el último orador, usted tiene el privilegio de tener un poco de una visión general. ¿Qué queda del discurso aquí hoy en el Día de Europa? Tengo que decir que, aparte del rugido y la autorreflexión, sigue habiendo un compromiso contundente y claro con la ampliación y la reforma, no un "avance", y eso es lo que necesitamos. En el Parlamento estamos trabajando realmente bajo presión —lo ha mencionado usted, señor Canciller— en una propuesta de enmiendas al Tratado. Esto nos da un viento de cola una vez más, y espero que usted también esté en el Consejo para iniciar una Convención, porque muchos han mencionado a Schuman hoy: Europa surgirá a través de acciones concretas y de la solidaridad de la acción. Cumplimos aquí en el Parlamento, confiamos en las iniciativas franco-alemanas, en un amplio apoyo, y luego realmente tenemos la oportunidad de actuar y no solo hablar de reformar Europa.

Señora Presidenta, Primer Ministro Bettel, su discurso ha sido bueno. Un año antes de las elecciones europeas, creo que algunos de ellos han vuelto al impulso del populismo. Otros hablan de autorreflexión y ni siquiera saben cómo deletrearlo. Comenzaron con una reflexión personal, las lecciones que aprendimos de COVID: en primer lugar, cerrar las fronteras y, a continuación, adquirir vacunas juntas. Este es el camino a seguir. Pero eso también significa que necesitamos más capacidades para afrontar futuras pandemias a través de las fronteras. También me gustó el hecho de que volviera a suplicar que no tuviera miedo de los ciudadanos. Tuvimos la Conferencia del Futuro. No creo que nadie en la sala tenga miedo de las propuestas de los ciudadanos. Por el contrario: Estamos en el proceso de implementarlos. Pero me gustaría —creo que es necesario— tomar los temores de las propuestas de los ciudadanos aún más en serio en el Consejo. También necesitamos una convención para fortalecer el corazón de la democracia. ¿Cómo crees que aún puedes ganar la mayoría?

Señora Presidenta, Ministro Roswall, ¡Nicolas Schmit como Comisario! Como Parlamento Europeo, tenemos que esperar hasta que algo como esto haya sucedido, que esto esté en la agenda, que las personas estén siendo estafadas por sus salarios, que tengan que temer por su seguridad personal, que, por ejemplo, no tengan cobertura de seguro de salud, como luego descubren aquí. Tuve la oportunidad de reunirme ayer con Agnes Jongerius, con Vera Tax, estos valientes hombres que están en Gräfenhausen. Realmente quiero transmitir aquí sus saludos, pero sobre todo sus preocupaciones y también sus esperanzas de que hayan venido aquí a trabajar en condiciones duras, pero con la confianza en Europa de que hace lo que dijo Nicolas Schmit: Promete que no difiere, pero que todos los que trabajan aquí tienen condiciones de trabajo decentes, no tienen que preocuparse por su seguridad y se les paga su salario. Por eso es increíblemente importante que no solo miremos allí, se ha dicho. Realmente doy las gracias a las personas que viven allí, que demuestran que no hacemos ninguna diferencia de qué país viene alguien de Europa o si vienen de fuera, pero que dicen: Estos hombres y también las mujeres que trabajan allí se aseguran de que podamos vivir nuestras vidas, de que obtengamos los productos que tenemos, de que el trabajo pueda tener lugar. Y luego no logramos garantizar condiciones de trabajo realmente decentes. El Sr. Radtke también lo menciona: Luchamos a través de un paquete de movilidad aquí, con muchos colegas comprometidos. Pero, ¿de qué sirve la mejor legislación si no se aplica correctamente a nivel nacional, si la Comisión no desempeña un papel más importante como guardiana de los Tratados, si no hay suficientes controles y también enfoques europeos para garantizar esto? Es por eso que realmente necesitamos ver esto como una punta del iceberg, y no es solo el sector del transporte donde vemos esto. Tenemos otros sectores en los que tenemos problemas similares, pero que no nos detenemos como lo hacemos ahora. También me gustaría dar las gracias a los medios de comunicación, que lo han aceptado, por dejar claro que no debemos poner el foco en ello y luego volver a nuestro trabajo, sino que desde aquí debemos enviar el mensaje a estos camioneros que están en Gräfenhausen y a todos los demás millones de trabajadores de esta Unión Europea: El Consejo procederá ahora a un examen más detenido. La Comisión también examinará más de cerca los contratos de trabajo de estas personas. Tenemos que garantizar —y podemos hacerlo juntos como colegisladores aquí— que tal cosa ya no sea un elemento de normalidad en Europa, sino que realmente lo garanticemos, especialmente cuando miro a Georgia, un país que también tiene tantas esperanzas para la UE, y una gran parte de los conductores provienen o vienen de Uzbekistán: igual salario por igual trabajo en el mismo lugar. Y no toleramos las relaciones laborales esclavas, como obviamente parece ser el caso aquí.

Estimado colega, si me hubiera escuchado, no habría hecho esta estúpida pregunta: tengo que decirlo ahora. Elogié a Polonia por esto y dije: Para nosotros, siempre ha sido una esperanza que haya países donde va y donde también se demuestra que la economía no baja si, por ejemplo, hay igual salario por igual trabajo y trabajo de igual valor. Y puedo decir: Las mujeres en Alemania de los sindicatos, de los partidos, de las organizaciones de mujeres están luchando por ello, y están felices de que Europa finalmente les esté dando lo que han estado luchando durante tanto tiempo. Y es por eso que es un buen día para las mujeres, para la igualdad, pero en realidad es un buen día para Europa.

¡Señor Presidente! Buenos días, Señorías, buenos días, Comisario Dalli. Muchos ya lo han dicho aquí: Hoy va a ser un día histórico. Y este Parlamento ha hecho un muy buen trabajo. ¿Y por qué? Creo que los pocos de la derecha que han dicho «¡Oh, Dios, eso solo crea burocracia!» no han entendido en absoluto la realidad de la vida en la que las mujeres son diversas. Y por eso, las mujeres de Europa: Eche un vistazo a este debate, vea que estamos observando, y por eso me alegró que la Sra. Rafalska dijera: Tenemos países, así es como funciona. Tenemos menos discriminación. Para mí, que vengo de un país donde siempre ha habido una discriminación salarial alta, esto era simplemente una esperanza. Y también muestra que se puede hacer. Y es por eso que es bueno que levantemos este velo, este velo, este secreto, que es una de las razones por las que tantas mujeres tienen que ir por un camino tan tedioso para lograr la igualdad salarial. Y esto crea herramientas para los representantes de los trabajadores, para los comités de empresa, para los sindicatos, para los afectados. El velo se ha ido. Pero entonces el trabajo tiene que venir para garantizar la igualdad salarial. Y podemos hacer eso también. (El orador acepta responder a una declaración utilizando el procedimiento de la tarjeta azul)

Señor Presidente, señora Ministra, señor Comisario. Estuve en Atenas la semana pasada, y es por eso que me gustaría comenzar con una cita de Pericles, quien dijo: «No se trata de predecir el futuro, sino de estar preparados para el futuro». ¿Estamos preparados para esto? Creo, por un lado, que el Comisario Schmit lo expresó así: Hemos dado un montón de buenos pasos recientemente: NextGenerationEU, «Objetivo 55», mucho se ha mencionado aquí. Pero, sin embargo, la impresión se arrastra aquí —y esto también lo demuestran los debates de esta mañana— de que la llamada de atención de los Estados Unidos, lo que estamos haciendo con el Ley de Reducción de la Inflación Todavía no se ha entendido completamente aquí en Europa. Estoy de acuerdo con muchos que dicen: «De hecho, lo que Europa tiene que hacer ahora es invertir, invertir, invertir». Pero no solo en las tecnologías verdes, sino también en las personas. El Comisario ha declarado: habilidades. Hay un grupo en el que, creo, se debería invertir mucho más en un mercado laboral en el que buscamos desesperadamente la fuerza, y estas son las mujeres, por ejemplo. Tenemos mucho que ponernos al día, ¡eso es lo que deberíamos hacer! Para esta gran transformación que tenemos aquí frente a nosotros, tenemos que llevar a la gente con nosotros. Para que esto tenga éxito, es realmente importante fortalecer la democracia en el lugar de trabajo y crear confianza en este cambio. Creo, Señorías, que es hora de que finalmente desarrollemos un concepto diferente y sostenible de la competitividad europea, que no solo reduzca la burocracia, sino que también veamos que son buenos trabajos, como lo están haciendo los Estados Unidos en este momento, y que estamos vinculando los aspectos ecológico y social. Estoy de acuerdo con el señor Séjourné y Renew, que dicen: Mejorar las oportunidades para el futuro realmente también significa atreverse a más Europa, pero en el sentido de que realmente llevamos a todos con nosotros y no solo las élites se benefician de ello. Entonces tendrá éxito.

Señora Presidenta, señora Presidenta de la Comisión, señor Vicepresidente. De hecho, se puede ver aquí de nuevo: La Ley de Reducción de la Inflación fue una llamada de atención para Europa. Escuché muy atentamente lo que dijo la señora von der Leyen. Ha señalado las similitudes entre lo que Estados Unidos está haciendo y lo que Europa está haciendo. Pero olvidó un punto clave. Porque Estados Unidos ha logrado establecer algo así como el principio Justice40 en su ley, a saber, un fuerte componente social en un momento de gran incertidumbre. Si ahora comparamos ambos enfoques, podemos ver que la cuestión del buen trabajo de los convenios colectivos también está incluida en las directrices de los Estados Unidos para los servicios de apoyo y nada en nuestro caso. niente. Esta dimensión no ocurre en absoluto. En cambio, hay recetas antiguas, la lira, como si solo cortar la burocracia continuara y garantizara la competitividad; Pero también hay una necesidad real de conceptos sociales sostenibles. Esto realmente necesita ser reelaborado.

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, señora Ministra. Es cierto que estamos lanzando esta resolución aquí. Pero me gustaría recordarles una vez más de qué se trata todo esto. No estamos hablando de si necesitamos sistemas sociales o no, lo que algunos ya están cuestionando, sino de la adecuación de estos sistemas y la accesibilidad. Aquí vemos que hay enormes problemas en Europa. Honestamente, a veces me pregunto —no sé cómo le va al Comisario— si es una maldición o una bendición haber estado activo en la política social europea durante tanto tiempo. Cuántas presidencias, cuántas resoluciones, cuántos procesos MAC, cuánto compromiso voluntario he visto, ninguna de ellas funciona. Es por eso que no puedo imaginar elegir a un nuevo presidente de la Comisión Europea o a un nuevo presidente de la Comisión Europea que no esté en la parte superior de la agenda para poner en camino una directiva sobre la renta mínima. Siempre cumpliré esta directiva como la directiva Fintan Farrell dondequiera que esté ahora. Es simplemente el momento y el atraso para actuar sobre la directiva.

Señora Presidenta, señora Comisaria, señora Presidenta. Nuestra responsabilidad aquí en la casa no es provocar el populismo, pero el desafío actual es que acordemos un paquete de migración equilibrado, de acuerdo con la hoja de ruta. La UE ha sido incapaz de actuar aquí durante años, especialmente porque el Consejo está bloqueado y bloqueado. Pero los recientes debates en el Consejo también alimentan las dudas sobre si el Consejo entiende que solo un paquete equilibrado encontrará una mayoría aquí en la Cámara. No me sorprende cuando el Grupo ID o el Grupo ECR despiertan aquí y toman a Trump como ejemplo; Delató que construiría el mejor muro, el más grande, el más fuerte, no superable. Pero el hecho de que el PPE se esté abrazando cada vez más con los derechos y los postfascistas aquí y esté adoptando esta retórica de Trump es negligente. Porque los temores contra la migración alimentan y tratan de hacer capital político de ella, eso no es burgués, eso es simplemente repulsivo. Y he visto que la identificación ya ha ofrecido la membresía del Sr. ¿Por qué somos como S&D contra las paredes? Porque las paredes y las vallas no ayudan. También la historia de los EE.UU., y si nos fijamos en el muro de los EE.UU.: Los muros no detienen a los refugiados, solo aumentan el número de muertes. Por lo tanto: El dinero de la UE que se puede gastar en otros lugares es populista y, lo que es más importante, no resuelve los desafíos a los que nos enfrentamos en términos de migración. Solo podemos lograrlo a través de un paquete equilibrado.

Señor Presidente, señor Comisario Jourová, señor Ministro Roswall. Es bueno que este Parlamento haya estado presionando por un órgano independiente encargado de las cuestiones de ética desde 2021 y que esto también cuente con el apoyo, aquí en la Cámara, de una amplia mayoría. Y me complace que la señal no siga siendo escandalosa, sino que realmente estamos recibiendo señales ahora que se está presentando una propuesta correspondiente. ¿Por qué es tan necesario? Si volvemos a analizar cómo se ven las normas en este momento, entonces podemos ver que, como Parlamento, tenemos nuestros propios requisitos de transparencia, nuestro propio código de conducta y nuestras propias normas éticas. La Comisión tiene sus propios procedimientos y órganos para las normas éticas, también para los antiguos comisarios, y otras instituciones —hemos oído— tienen normas diferentes. Para ser claros, aquí de nuevo: Estas reglas, que generalmente solo funcionan internamente, donde los antiguos colegas a menudo participan en las decisiones, realmente no pueden hacer eso. Y cuando miramos, ¿cómo se ve en otros países? Por ejemplo, estamos mirando a Canadá, donde tenemos un país independiente. Comisaria de Conflicto de Intereses y Ética con el personal adecuado. En los Estados Unidos, hemos tenido un órgano independiente de ética desde 2008. ¿Por qué? Porque hubo casos de corrupción. Tres congresistas terminaron en la cárcel en ese momento, y todavía era Trump quien realmente trató de debilitar las reglas aquí antes de su mandato, pero gracias a Dios fracasó. Puerta de Qatar ahora también nos lleva de nuevo al debate, para que esta autoridad ética pueda realmente ponerse en marcha de nuevo este año. Y también me gustaría recordarles que no fue solo el Parlamento el que presionó aquí, sino también el Defensor del Pueblo Europeo y el Tribunal de Cuentas Europeo. Nos han señalado que nosotros, o las instituciones, no hemos desarrollado estrategias efectivas, especialmente para prevenir conflictos de intereses, para que esto no suceda en primer lugar. Y también nos han señalado y criticado por no tener un marco ético común para las instituciones de la UE con procedimientos muy claros. También necesitamos el seguimiento y la aplicación de las normas éticas, porque las mejores normas no sirven de nada si no se aplican y sancionan en consecuencia. Por eso estoy muy contento, como dicen en el fútbol, después de un período de calentamiento ligeramente más largo, de que esto esté sucediendo ahora. Y me gustaría comprobarlo de nuevo, Sra. Escuché que dijiste que ibas a presentar algo pronto. Esto es lo que nos dijo el Presidente de la Comisión en diciembre. Me gustaría saber algo más concreto: ¿Cuándo presentará exactamente la Comisión una propuesta de acuerdo interinstitucional? Creo que esa sería exactamente la señal correcta ahora para que podamos estar seguros.

Señora Presidenta, La Comisaria Jourová acaba de decir: Tenemos una ventana de oportunidad aquí, una pequeña ventana de oportunidad antes de las elecciones europeas, donde todavía podemos actuar y asegurarnos de que los 11 millones de ciudadanos de la UE que tenemos en Europa que viven en otro país aman trabajar, que realmente participan en las elecciones europeas. Y sí, teóricamente se puede. Ha sido un paso importante, pero todavía tenemos muchos obstáculos, ya sean obstáculos lingüísticos que se han aplicado aquí o procedimientos burocráticos que a veces dificultan que alguien que trabaja allí pero no está familiarizado con las burocracias ejerza realmente su derecho. Y es por eso que es correcto que ahora estemos presionando nuevamente para fortalecer la democracia para los ciudadanos de la UE, porque el derecho fundamental a votar en las elecciones también significa en la práctica que señala: Aquí estoy en casa, aquí quiero opinar sobre quién representa mis intereses en Europa, en el Parlamento Europeo. Y es por eso que todavía hay una fuerte necesidad de acción aquí.

Señora Presidenta, queridos colegas, ¿quién hubiera pensado que, cinco años después de haber criticado al presidente Trump por construir muros en México, el Consejo Europeo propondría construir muros en Europa? ¿Y quién hubiera pensado que dos décadas y más después de la caída de la Cortina de Hierro, tendríamos, o incluso habríamos considerado, propuestas para construir muros alrededor de Europa? Vale, lo llaman, todavía muy tecnocrático, «protección de las fronteras». Llaman «capacidad e infraestructura tecnocráticas de protección de fronteras similares a las armaduras». Pero no somos engañados. Sabemos lo que es y vamos a verlo directamente, por lo tanto. Cada euro que se colocará en vallas y fronteras es un euro que no se puede utilizar para ayudar a otra persona y proteger a los vulnerables. Por lo tanto, queremos escuchar a la Comisión y al Consejo sus puntos de vista sobre este término y el uso de los fondos de la UE para construir una Europa fortaleza. Esta es la razón por la que nosotros, como S&D, les instamos a apoyar esto, especialmente en un momento en el que también miramos, como ha dicho el presidente, con horror la situación en Turquía y Siria. Así que por favor, les pido que apoyen esto.

¡Señor Presidente, señora Ministra! La decepción y la esperanza están muy cerca cuando se trata de la migración. Volviendo la vista atrás a la Conferencia del Futuro, podemos ver que los ciudadanos están extremadamente decepcionados de que Europa no sea capaz de actuar en el ámbito de la migración y de que surjan muchos problemas por el hecho de que Europa no sea capaz de actuar. Y es por eso que es realmente extremadamente importante ver que solo las soluciones europeas son posibles aquí. Creo que la esperanza es realmente la hoja de ruta aquí y que el Parlamento ha acordado una hoja de ruta con cinco presidencias del Consejo. Pero si escucho así y observo el ritmo, entonces me pregunto si esto se puede lograr en absoluto en el tiempo que aún nos queda. Y cuando veo que siempre quieres elegir pasas aquí: puntos individuales, uno el cribado, los otros puntos: Esto solo funcionará si se trata de un paquete que se base verdaderamente en el derecho internacional, nuestros valores y los derechos humanos. Y una cosa que me gustaría decir de nuevo: Soy de Wall City. Construir muros y vallas siempre ha sido una declaración de bancarrota, nunca parte de la solución.

¡Señor Presidente! ¡Comisario, Señorías! Quiero dar las gracias al ponente y a los ponentes alternativos por este informe. Y demuestra una vez más que el Parlamento es capaz de alcanzar buenos compromisos juntos, y eso merece un amplio apoyo en el Pleno. Fortalecer la democracia es el desafío. Lo hemos discutido aquí varias veces esta semana, y podemos ver que donde las personas pueden participar, se puede configurar su entorno de trabajo, se fortalecerá la democracia. No me sorprende que desde la extrema derecha aquí en la Cámara, ID, el fortalecimiento de la democracia no sea tan central y que lo equiparen con la burocracia. Pero eso es un error. Cuando nos fijamos en la Directiva sobre la creación de un comité de empresa europeo, una de las grandes innovaciones fue que diseñamos estos derechos de diseño de forma transnacional. Muchos ya lo han dicho: Los tiempos han cambiado desde 1994, e incluso el último ajuste no ha sido suficiente. Tenemos grandes transformaciones por delante, enormes transformaciones. Se trata del Pacto Verde —aplicación— y de la digitalización. Y es por eso que esta es ahora la oportunidad de fortalecer realmente la democracia, fortalecer a los defensores de la democracia en el lugar de trabajo, que actúan transnacionalmente, y aquí, como sugiere el informe, cerrar lagunas y fortalecer los derechos sociales. También me gustaría echar un vistazo a la Comisión: tome nota del presente informe. Por lo tanto, para ver el informe, eso no es suficiente. Necesitamos una Comisión que cumpla aquí y que realmente asuma y no solo tome nota de este amplio deseo de fortalecer realmente la democracia en el lugar de trabajo. Una nota más: Solo puedo recomendar a todos los que tienen dudas aquí y decir: «De todos modos, ¿qué son estos comités de empresa europeos? Esto solo crea nueva burocracia», Mire a su alrededor en su ciudad, en su región donde vive, hable con los comités de empresa europeos. Hice esto ayer con algunos, y esperan que entreguemos aquí para que realmente podamos decir: Estamos equipados para enfrentar los desafíos. Y no permitimos que una parte sustancial de ella se vea privada de derechos democráticos.

¡Señor Presidente! Señorías, muchos de nosotros hemos recordado la audiencia que tuvo lugar en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales de esta Cámara. Fue realmente un momento estelar para el Parlamento, y de vez en cuando nuestro aliento se estancó cuando escuchamos con qué métodos trabaja Über. Y por eso es correcto: Los denunciantes necesitan nuestra protección especial. Toman riesgos porque se dan cuenta de que algo va mal en su empresa para asegurarse de que esto se detenga. Y también gracias a los periodistas. Han trabajado su camino a través de miles de estos archivos. En realidad, esto solo fue posible en un consorcio para informar al público y garantizar que arrojáramos luz sobre esta oscuridad y supiéramos lo que realmente está sucediendo en las salas y trastiendas, ya que los gobiernos europeos han llevado a la desregulación de sus mercados para establecer y expandir su modelo de negocio, a expensas de los empleados. Y si se confirma el compromiso sobre el mandato de negociación, entonces para mí también es una prueba de que esta Cámara, este Parlamento, a diferencia de algunos gobiernos, no puede quedar impresionado por este cabildeo masivo, que tiene lugar directa o indirectamente. ¿Y de qué se trata esto? No se trata solo de una empresa o plataformas. En realidad, también se trata de elegir entre buenas condiciones de trabajo y protección social para todos aquellos que están empleados y ofrecen su fuerza de trabajo, y el establecimiento de nuevas formas de capitalismo del Salvaje Oeste, que también se están extendiendo cada vez más. Por eso tenemos la opción, hemos pospuesto la votación. Esto puede dar a algunas personas tiempo para pensar de nuevo. Tenemos la opción de tomar una decisión sobre si dejar a millones de trabajadores de plataformas bajo la lluvia o si asegurarnos de que también sepan, no solo hoy, cuánto dinero están recibiendo para que puedan pagar sus alquileres, planificar y tener acceso al mercado laboral y a un buen empleo.