Sobre qué Gabriele ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. En primer lugar, quiero dar las gracias a los dos ponentes por su trabajo. Estamos enviando dos mensajes muy, muy importantes, dos mensajes importantes con este informe. Uno de ellos es: Necesitamos suficientes recursos. Es un mundo realmente cambiante, y tenemos enormes brechas de inversión. Por lo tanto: Algunos colegas ya han convocado el momento Hamilton. Pero también: Realmente necesitamos recursos sostenibles propios. Y el segundo mensaje que se da es que necesitamos gastar el dinero sabia y correctamente. Y eso significa realmente una forma estructural, a largo plazo y, sobre todo, regional de reforzar la cohesión social y territorial. Y, por supuesto, el dinero también debe gastarse de tal manera que corresponda a nuestros objetivos. Y aquí me gustaría mencionar un punto más: la pobreza infantil. Los necesitamos Garantía infantil Es realmente porque es una inversión en nuestro futuro, y solo tendremos sociedades sostenibles si nos aseguramos de ello.

Señor Presidente, Señorías. Muchos en este momento tienen la sensación de que algo se está deslizando. Y recuerdan que fueron grandes europeos como Jacques Delors, grandes europeos como Jean-Claude Juncker, los que sabían que Europa no tiene ninguna posibilidad entre los ciudadanos si no es una Europa social fuerte, una base fuerte, incluso un alma. Y es por eso que están mirando de cerca lo que realmente está sucediendo. En el último período, realmente hemos demostrado que Europa puede mejorar la vida de quienes traen pizza, porque ahora están socialmente asegurados. Hemos demostrado que las mujeres tienen mejores formas de obtener salarios iguales. Hemos hecho mucho. Y ahora miran el programa de trabajo y dicen: Hay muchas palabras hermosas en ella. Mucho se dice sobre lo que es importante. Pero, ¿dónde están los hechos, los hechos concretos? Si se trata de inteligencia artificial en el mundo del trabajo, si se trata de una democracia fuerte en el lugar de trabajo. ¿Dónde están las acciones para reforzar realmente la Europa social? Y aún más: Escuchan con atención, gente, cuando se trata de competitividad. Todo el mundo está a favor de una mayor competitividad, especialmente cuando miramos alrededor del mundo. ¿Pero te preguntas quién va a pagar por ello? ¿Es la comprensión de la competitividad que uno debe empujar hacia abajo los salarios, que uno reduce los derechos, que uno ya no quiere perseguir a los que explotan? ¿O es una competitividad donde decimos: A través de un buen trabajo, de la codeterminación, de la participación, de la claridad jurídica, reforzamos la competitividad y mostramos a los ciudadanos que Europa hace que sus vidas sean más seguras.

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta de la Comisión, Señorías. Dondequiera que se encuentre en este momento en las empresas, los empleados tienen grandes preocupaciones sobre cómo va este cambio y lo que significa para ellos. Y es por eso que es tan importante que los empleados estén involucrados en este cambio y no lo hagan por encima de sus cabezas, porque si no están involucrados adecuadamente, finalmente rechazarán el cambio por completo. Y esta transición de empleados perjudica a las empresas, perjudica a la economía, perjudica a nuestra competitividad. Estoy de acuerdo con el Comisario que ha dicho: Cuando se escucha la voz de los empleados, se fortalece la resiliencia en las empresas. Y lo sabemos por tantos estudios: Cuando tenemos empresas codeterminadas, son más sostenibles, son más innovadoras, son más resistentes a las crisis y, en última instancia, tienen más éxito económico, y por eso es una ventaja competitiva. Y ahora, cuando los empresarios envían correos electrónicos y piden a todos los diputados que voten en contra del informe porque dicen que perjudica la competitividad, perjudica la velocidad de las decisiones, solo puedo decir: No escuchen estos argumentos desde el cajón de la polilla: esto es perjudicial para nosotros, nuestra economía y también para el modelo social europeo.

Señor Presidente, Señorías. De hecho,Desde la entrada en funciones de esta Comisión, la situación internacional ha seguido deteriorándose, pero también lo ha hecho la situación social de muchos europeos. Necesitamos iniciativas audaces para el futuro de Europa. ¿Qué procede de la Comisión? Un primer ómnibus mal preparado que no crea un solo lugar de trabajo y donde se puede ver que los multis han llevado la pluma allí. Nosotros, y esta es también mi respuesta a Jeroen Lenaers y al PPE, dejamos claro ayer con Renew que queremos hablar de un paquete juntos aquí. Pero, ¿qué hace el PPE? Cowboylike Ella marcha hacia adelante con procedimientos justos, sin hablar con Renew o con nosotros. Si quieres pasar por esto con la derecha, entonces escucha de nuevo el debate de ayer sobre el ómnibus, qué nivel tan desequilibrado es este. Y en un momento en que necesitamos pasos audaces hacia la adquisición conjunta europea: El Parlamento ha presentado una propuesta al respecto, porque la Comisión vacila y no se atreve. Necesitamos más eficiencia, y solo podemos hacerlo en Europa.

Señor Presidente, señor Vicepresidente Mînzatu, Señorías. Si escuchas aquí, tienes la impresión: Tiempos difíciles, nuevas reglas, pero juego viejo: si escuchas los discursos aquí. Demuestra que una política fiscal sostenible y futuras inversiones son ahora esenciales si nosotros, como Europa, podemos realmente dar a nuestros ciudadanos estabilidad, prosperidad y seguridad en tiempos de incertidumbre. Tenemos aquí como nuevo elemento el marco para la convergencia social, un mecanismo de alerta, y nosotros, como Parlamento, lo subrayamos en el informe, examinaremos muy de cerca cómo se aplica. Tenemos siete Estados miembros que corren un mayor riesgo en lo que respecta a la protección social cuando se trata de un buen trabajo, incluso cuando se trata de la reducción de la pobreza. Y es por eso que es importante agregar a esto, porque todo esto, así como las escuelas, así como las inversiones en infraestructura digital, fortalecen la competitividad, incluso si el campo ideológico, que habla aquí de la voluntad del pueblo, etc., no puede verlo. La competitividad necesita un equilibrio social estable.

Señor Presidente, colegas, ¿a quién no le gusta tener una legislación simple con un alto nivel de seguridad jurídica? Lo llamamos "el arte de hacer legislación". ¿A alguien? No lo creo, a pesar de que la Comisión no está aquí. Nosotros como S&D apoyamos esto. Nos comprometemos a simplificar y queremos proteger mejor a las pymes de las multinacionales que les imponen sus obligaciones. Pero, ¡sorpresa! – Si se mira realmente el paquete, se puede ver que un buen número de estas propuestas no cumplen con la simplificación. Y Omnibus: Creo que el término es para maximizar la confusión de la gente porque no saben lo que es un "ómnibus" aquí. Si nos fijamos en estas cuatro propuestas legales muy diferentes, descubrirá que se trata de propuestas legales en las que trabajamos. Encontramos compromisos en esta Cámara. Encontramos mayorías en el último mandato. Si nos fijamos en dos de estos cuatro paquetes ómnibus, especialmente si nos fijamos en las propuestas de diligencia debida, es pura desregulación. No es simplificación. Y no son propuestas racionales de simplificación: afecta a personas reales. Estás hablando de crecimiento y empleo; Estamos hablando de crecimiento y buenos empleos, también para el recolector de frutas de Marruecos, también para el niño que tiene que cavar minerales o el trabajador del transporte que trabaja aquí y entrega nuestros productos. Estas propuestas fueron escritas por multinacionales, por grupos de presión empresariales que presionaron por eso durante mucho tiempo. Y el PPE, señor Tobé, en lugar de hablar con los otros grupos políticos, como S&D, como Renew y los Verdes, usted vaquero marcha sin hablar para llegar a un procedimiento rápido aquí. Pero creo que el arte de hacer derecho en Europa fue encontrar buenos compromisos. No era el estilo vaquero de marchar y simplemente empujar, empujar, empujar sin tener una buena legislación. Porque ¿qué buena legislación puede salir de esto, sin ninguna consulta, sin ninguna evaluación legal aquí, para marchar? Tengo que decir, señor Tobé, pero también al señor Weber, que tiene consecuencias si deja la forma en que hicimos la legislación en el pasado y quiere hacerlo con la extrema derecha en esta Cámara. Usted tiene la opción: negociar con nosotros para simplificar, para proteger mejor a las PYME, o marchar con la derecha aquí, pero esto tendrá consecuencias para todo el término legal. En este sentido, espero que recuperes el sentido común.

En primer lugar, O puedo hablar alemán. Cuando señalé que los derechos no entienden que la descarbonización y la competitividad están unidas, esto significa que si realmente quieres tener una industria del automóvil en el futuro, no puedes dar marcha atrás ahora, sino que realmente debes invertir y confiar en la descarbonización aquí. Lo mismo ocurre con la economía. Y, de hecho, una pregunta sigue abierta aquí, a saber: ¿Cómo se financiarán las inversiones? ¿Cómo garantizamos que, si, por ejemplo, el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia expira en 2026, seguiremos disponiendo de recursos en el futuro? Sólo tenemos que hacer eso.

¡Señor Presidente! Señor Vicepresidente Ejecutivo Séjourné! De hecho, se habla mucho aquí sobre la dirección de la brújula. Polo Norte, Polo Sur - ¿a dónde realmente queremos ir? ¿Cuál es el mensaje? Creo que existe un amplio acuerdo sobre los objetivos aquí en medio de la Cámara: Combinando descarbonización y competitividad, como la derecha nunca entenderá, innovación y dependencias reducidas. Pero la pregunta es cómo llegar allí. Y me ha complacido, señor Séjourné, que haya mencionado los puestos de trabajo de alta calidad, que son simplemente centrales, que se van a crear. Pero, ¿cómo nos aseguramos de que también sean de alta calidad? Y luego cuando miro el hecho de que estás en el 28. los regímenes quieren implicar al Derecho laboral, lo que destruiría aún más los sistemas de codeterminación existentes. Y sabemos que las empresas co-determinadas son más competitivas que otras. Por lo tanto, solo puedo aconsejarle muy, muy urgentemente que elimine la ley laboral. Cuando miramos a los EE.UU., con el ira Estados Unidos ha dado una respuesta. No publicaron una brújula, y no tuvieron grandes debates, pero realmente tomaron dinero en sus manos para invertir. Porque el área de inversión, que también sigue siendo un vacío aquí. ¿De dónde provienen las inversiones y las innovaciones? Creo que hay una necesidad de reconocimiento. La solución menos es más nos ayuda a cero. Va a ser un craqueador de tuberías. Tenemos que hacerlo mejor, y tenemos que trabajar juntos en esta dirección.

Señora Presidenta, ¡Comisario Šefčovič! Escuchando el debate, tiene usted tal impresión de por qué quizás la Sra. von der Leyen no está aquí. Porque este programa de trabajo no inspira a casi nadie. Atrevido, rápido, fácil: escribe rápido. Pero obviamente no es tan fácil de implementar. Y ya se ha dicho: Simple no significa demasiado simple. Permítanme dar tres ejemplos. Si crees que puedes hacer un buen trabajo para mantener la competitividad, buscas en el programa y te preguntas: ¿Dónde están las medidas para un buen trabajo en IA en el lugar de trabajo, para el teletrabajo, para el derecho a la desconexión? Sacar a los niños de la pobreza, por ejemplo, ¿dónde están las medidas? No vemos ninguna. La competitividad necesita el marco adecuado, la inversión. Se ha dicho que se trata de un draghi cada vez menor, que se presenta aquí porque, por ejemplo, las partes se están adoptando para la desburocratización, pero las inversiones, que es la columna vertebral de este informe: ¡tergiversación! No hay nada. Necesitamos una capacidad de inversión permanente. ¿Dónde vemos algo aquí? ¿El Mecanismo de Convergencia Social? ¡Tergiversación! Un tema impulsa a todas las personas: Vivienda asequible, vivienda asequible. ¿Cómo puede Europa apoyar esto? personas sin hogar; Ayudar a la gente a encontrar un lugar para vivir de nuevo. Alquileres a corto plazo que realmente evaden la vivienda. ¿Dónde están las medidas audaces?

¡Señor Presidente! Señora Vicepresidenta Ejecutiva. De hecho, el orador anterior acaba de recordar que durante la pandemia, millones de personas se pusieron de pie y aplaudieron en los balcones en apoyo. Y ahora exactamente las mismas enfermeras, enfermeras, médicos esperan que mejoremos sus condiciones de trabajo. Y, de hecho, cuando hablamos con enfermeras y cuidadores, nos encontramos con que no es solo la paga, sino también la sobrecarga permanente, que no hay suficientes fuerzas que se salven en todos los rincones y extremos. Por eso es importante que invirtamos aquí y que nos aseguremos de que las buenas condiciones de trabajo también sirvan para garantizar que las personas puedan realmente permanecer en sus puestos de trabajo hasta el final de sus carreras profesionales. Que damos mejor paga, pero también que invertimos en la educación de las personas que tenemos aquí que también brindan servicios de atención. Y si, y tendremos que hacerlo, en realidad estamos reclutando cuidadores de otros países, entonces debemos hacerlo en términos decentes. Y luego también tenemos que asegurarnos de no robar a los trabajadores calificados bien calificados de otros. Tenemos que hacerlo con responsabilidad.

¡Señor Presidente! ¡Comisario! De hecho, ya estamos discutiendo el buen trabajo toda la tarde, y la salud mental está muy relacionada con el buen trabajo. Me gustaría centrarme en un grupo en la agricultura que es muy importante. El Comisario se refirió a ello, es decir, entre los 10 millones de personas que tenemos como empleados, los 7 millones de jornaleros, los trabajadores temporeros, a quienes solíamos llamar trabajadores migrantes, son un grupo realmente importante, sin el cual los tomates no terminarían en nuestra mesa, no la lechuga y no las manzanas. Y es por eso que es importante que echemos un vistazo más de cerca. Y, de hecho, la condicionalidad social es un paso importante, realmente un paso importante hacia una mayor justicia, pero también tenemos los informes de la Comisión, por ejemplo sobre los trabajadores temporeros móviles del año pasado. Y ahí está de nuevo, con qué frecuencia se violan los derechos, que trabajan en condiciones de trabajo particularmente precarias y también a menudo son explotados. Y es por eso que es importante que, además de los análisis, también echemos un vistazo más de cerca a cómo podemos implementar mejor este mecanismo, y dónde tiene lagunas, cómo las abordamos. Y quiero dejar esto claro de nuevo, específicamente a las personas que, por ejemplo, pican espárragos en mi área en Alemania y que también tienen que ser protegidos socialmente para que no terminen sin protección social, solo porque vienen, por ejemplo, de otro país. Pero si, como ocurre actualmente cada 350 años, el productor de espárragos solo tiene que contar con un control, entonces las ovejas negras simplemente pueden esconderse con demasiada facilidad en el rebaño, y tenemos que llegar allí.

¡Señor Presidente! Señora Vicepresidenta Ejecutiva. Hace dos semanas me reuní con un representante de la Misión de la Ciudad de Berlín y hablamos sobre el problema de las personas sin hogar en mi ciudad: más del 80 % de las personas proceden de Europa Central y Oriental. Y él me dio una sentencia; Dijo: "Para muchas personas en Europa, la explotación laboral en tales cadenas de subcontratistas es el comienzo del descenso". Vienen porque esperan poder ganar dinero con un trabajo honesto, esperar una vida mejor para sus familias, caer en manos de intermediarios dudosos. Las familias están endeudadas, entonces no reciben sus salarios y terminan rápidamente en el fondo. Y, señor Comisario, usted lo ha dicho, tenemos una legislación de la UE diferente. Aquí un poco, allí un poco. Pero realmente tenemos que hacer frente a este sistema complejo y generalizado. Y quiero poner un ejemplo: En la industria cárnica de Alemania, la subcontratación se ha convertido en la norma —teníamos circunstancias realmente brutales— y hemos promulgado una ley que simplemente prohíbe la subcontratación para las áreas centrales. Funciona, funciona, las empresas siguen prosperando y las personas tienen mejores condiciones de trabajo y de vida, eso es lo que necesitamos en Europa. Y es por eso que pedimos un marco jurídico europeo para restringir las cadenas de subcontratistas y, sobre todo, para evitar la externalización de actividades básicas. Debemos desmantelar esta red sistemática y garantizar que todos en Europa puedan tener un buen trabajo. Y eso solo será posible si lo abordamos de manera holística.

¡Señor Presidente! Estimado vicepresidente ejecutivo Mînzatu, bienvenido al primer intercambio aquí en el Parlamento Europeo, en el corazón de la democracia europea, sobre un tema tan importante. Se trata de las bases para los trabajadores en Europa, y realmente invito a todos los trabajadores en Europa a escuchar lo que la señora Tovaglieri o el señor Torselli están difundiendo aquí para los patriotas y ECR. Esto es anti-trabajador. Porque, y aquí me gustaría citar a un sindicalista estadounidense que dijo: «Muéstrame un país en el que no haya huelgas y te mostraré un país en el que no haya libertad»; y que es esencial, de hecho, una cosa distingue a las autocracias y las dictaduras: No hay derecho de huelga. Debemos estar muy preocupados cuando vemos en Europa que el derecho de huelga está siendo cada vez más restringido. Los que quieren un buen trabajo, y esta Comisión quiere un buen trabajo y buenos salarios, no caen del cielo. El fortalecimiento de la política de negociación colectiva significa que usted tiene derecho a la huelga, que la gente puede tomar las calles para sus demandas, para que puedan negociar en igualdad de condiciones. Porque sin tales instrumentos, no hay diferencia entre capital y trabajo. Por eso es importante que nosotros, como parlamento, como casa de la democracia, vigilemos a aquellos que quieren torpedear el derecho a la huelga y, de hecho, la negociación colectiva, y que nosotros, que la protegemos, ampliemos y cuidemos cuando la política de negociación colectiva y el derecho a la huelga estén bajo presión.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Hoy celebramos este aniversario, y no es una celebración de cumpleaños exuberante, porque vemos qué problemas hay y que también estamos en Europa en una peligrosa espiral descendente cuando se trata de la pobreza infantil. Es bueno que la Comisión ofrezca una garantía para los niños. Quieren fortalecerse, pero necesitan los medios. Por eso pedimos 20.000 millones de euros para financiar la garantía para los niños con el fin de sacarlos de la pobreza. Pero también necesitamos aumentar la participación y visibilidad de los niños en la política aquí. Por eso, en la última legislatura, el Parlamento propuso que proclamáramos una Capital Europea de la Infancia cada año, donde realmente hablamos de los derechos y protecciones que están en el centro de la misma. Por lo tanto, pido a la nueva Comisión que: Tome nota de esta sugerencia. De hecho, equipar la garantía para los niños de tal manera que pueda funcionar, que tengamos 5 millones de niños menos en la pobreza y, al mismo tiempo, crear una Capital Europea de la Infancia. ¡Pongamos a los niños primero!

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. De hecho, esta transformación tendrá éxito si llevamos a los empleados aquí con nosotros. Y el informe Draghi se centra en realidad en la necesidad de una mayor educación y formación, no solo para la competitividad, sino también para la innovación. Y es bueno que esto se base en el pilar de derechos sociales, que garantiza por primera vez el derecho a la formación continua; debemos afianzarlo, este es un trabajo para la próxima Comisión. Me complace que el Comisario haya destacado el papel de los interlocutores sociales porque es esencial: que ambos lados que los empleadores como los sindicatos, como los comités de empresa desarrollan conceptos juntos en las empresas. Y también estoy contento: acabo de salir de un debate sobre los proyectos del FSE Plus, en el que tanto los interlocutores sociales de Alemania como los empresarios y los sindicatos han desarrollado un programa de asesoramiento y formación. Por favor, no acortar habilidadesdebate, pero veamos que necesitamos una buena cualificación básica y actores en las empresas que impulsan este avance.

Señora Presidenta y estimado Enrico Letta, creo que es muy importante que sigamos teniendo una visión de lo que podríamos hacer y de lo que es posible, pero donde hasta ahora nos falta el coraje para hacerlo. Jacques Delors siempre dijo que nadie se enamora del mercado común. Eso era cierto en el pasado, también es cierto hoy, pero demuestras que no es solo un mercado único, sino que es lo que hace por las personas, cómo capacita a las personas. Y, por lo tanto, realmente tenemos que impulsar el mercado común, pero también, en el espíritu de Jacques Delors, tener siempre en cuenta que esto siempre necesita una fuerte dimensión social, si queremos convencer también a los ciudadanos de que les interesa hacerlo. Pero también tengo que decir que podría comentar muchas cosas, porque su informe es muy rico. Quiero destacar la quinta libertad, una movilidad justa, un nuevo impulso aquí para la innovación y para ofrecer resultados a nuestros ciudadanos.

Señora Presidenta, Señorías. De hecho: Ahora estamos hablando de 100 millones de personas en riesgo de pobreza y exclusión social en Europa, uno de los continentes más ricos; La señora Presidenta ha dicho: Más de una de cada cinco personas aquí en Europa. Y este Día Internacional para la Abolición de la Pobreza debe ser realmente una llamada de atención aquí porque necesitamos más. Sí, necesitamos una estrategia contra la pobreza, pero también necesitamos políticas concretas, y una de ellas es, de hecho, que necesitamos un presupuesto fijo de 20 000 millones de euros en nuestro propio FSE+ para la garantía infantil a fin de proteger mejor a los 19 millones de niños —19 millones a los que se les ha robado el futuro— de la pobreza, y necesitamos medidas. Pero no sólo debemos seguir siendo nacionales, sino que, según los Tratados, la reducción de la pobreza es también el principal objetivo de la política europea de desarrollo. Esto debe seguir siendo así y debe ser nuestra brújula para combatir la pobreza en todo el mundo.

Señor Presidente, ¡el Vicepresidente Schinas! Usted puede matar a una persona con un apartamento, así como con un hacha. Esa era una palabra alada hace 100 años. Estamos viendo que los costos de la vivienda explotan en Europa en este momento y en algunas regiones ya no es posible encontrar una vivienda adecuada y asequible, un techo sobre la cabeza. La falta de vivienda está creciendo en toda Europa y la promesa que hicimos de poner fin a la falta de vivienda sigue siendo una charla vacía. Por eso es importante no solo decir que una vivienda adecuada es, de hecho, un derecho social fundamental y que también está consagrado en el pilar europeo de derechos sociales, sino también analizar qué podemos hacer para garantizar que las personas con ingresos bajos y medios puedan encontrar una vivienda adecuada. También me gustaría mencionar en particular a los jóvenes que están en la educación y el trabajo, que pueden querer formar una familia. Si no tienen los medios para encontrar vivienda, invade toda la vida. Por eso la gente se pregunta, señor Ferber, ¿qué puede hacer Europa para poner fin a esta crisis? Y Enrico Letta, en su informe sobre el futuro del mercado único, recomendó encarecidamente que la UE aborde urgentemente el diseño y la aplicación de todas las normas, fondos y políticas de la UE que tengan un impacto directo o indirecto en los mercados nacionales de la vivienda. Tenemos un montón de cosas. Estamos orgullosos de que ahora tengamos un Comisario para esto, y de que tengamos una comisión especial aquí en la Cámara, que hemos ayudado a hacer cumplir. No regulará el mercado. Necesitamos una coherencia Vivienda‐Plan en Europa. Presionaremos, también a la Comisión, para que esto suceda de manera adecuada. Por lo que se refiere a los recursos, esto ya se ha mencionado aquí: Si tiene REPowerEU, también debe Reempoderamiento Los ciudadanos europeos luchan por encontrar una vivienda adecuada.

Señor Presidente, Señorías. Creo que Thomas Piketty lo resume muy bien: La desigualdad no es el resultado de pura coincidencia o cualquier necesidad ineludible. Siempre es el resultado de decisiones políticas específicas. Y de eso se trata ahora. Porque nos enfrentamos a una cuestión crucial de justicia social: ¿Por qué los más ricos pagan mucho, mucho menos impuestos que la clase media? Los hombros fuertes tienen que llevar más que los débiles. Esta injusticia no solo conduce a múltiples problemas, sino que también socava la confianza en la democracia. Vivimos en una Europa donde las familias y las pequeñas empresas como el quiosco a la vuelta de la esquina pagan sus impuestos, mientras que los súper ricos no hacen una contribución fiscal adecuada. No podemos aceptar eso. Es hora de un sistema tributario justo y de asegurarse de que estos hombros fuertes lleven más. Esto es lo que exigen los ciudadanos de Europa. Esperan que los políticos finalmente se atrevan a asumir la responsabilidad de los ricos en todo el mundo. Por eso no estamos discutiendo hoy una cuestión abstracta de justicia. Si todos hacen su contribución justa, seguiremos teniendo más recursos en el futuro para realizar las inversiones necesarias para el futuro, por ejemplo en nuestras infraestructuras, y también para combatir mejor la pobreza en Europa. A continuación, podemos garantizar que podemos equipar mejor las escuelas y jardines de infancia para que todos los niños, independientemente de su origen social, tengan las mismas oportunidades. Piense en la protección del clima. Necesitamos urgentemente fondos para la transformación, y el CO2La huella de los súper ricos es un múltiplo de lo que pagan los contribuyentes comunes. Hemos tenido muchas crisis en los últimos años, y es por eso que es importante que hablemos de ello y cambiemos de rumbo. Julia Friedrich argumenta en su libro «Crazy Rich» que simplemente necesitamos hablar más abiertamente sobre la riqueza exorbitante. El presidente de Brasil, Lula, lo está haciendo, la jefa del FMI, Kristalina Georgiewa, representantes de la sociedad civil, economistas y multimillonarios están pidiendo un impuesto multimillonario. La presidencia brasileña del G20 ha hecho una propuesta para un impuesto mínimo global del 2 por ciento sobre la riqueza de los multimillonarios. Eso podría generar entre $ 200 y $ 250 mil millones al año, y los estudios muestran que los países están perdiendo hasta $ 4.8 billones en ingresos fiscales de los paraísos fiscales. También tenemos que hacer más al respecto. La fiscalidad es una herramienta crucial para lograr una Europa justa, fuerte y sostenible. Es por eso que es esencial que las uñas se hagan con cabezas en la cumbre de los 20 países industrializados y emergentes más importantes en Río los días 18 y 19 de noviembre. Necesitamos una hoja de ruta concreta para un mandato a nivel internacional de la ONU y la OCDE para negociar reglas concretas para un impuesto mínimo para los súper ricos, de modo que más ingresos fiscales de los súper ricos ayuden a asegurar las inversiones urgentemente necesarias en infraestructura, protección del clima, escuelas y educación. ¡Abordémoslo!

Señora Presidenta, querida Comisión. Es un debate esencial que estamos teniendo aquí, porque en realidad estamos hablando de la existencia de más de 14 millones de personas. No ayuda que te deleites con los sueños de ayer o hables ronco sobre tener que volver ahora. La semana pasada hicimos un viaje de negocios a Audi en Bruselas y hablamos con la gente, con la dirección, con los comités de empresa, con los sindicatos. Y lo último -nos dijeron- que debería pasarnos es jugar un papel hacia atrás ahora. En cambio, señalaron lo importante que es, por un lado, que existan las inversiones necesarias y que uno tenga una estrategia industrial coherente y no elementos individuales que luego no trabajen juntos, y que uno tenga que hacer este gran cambio —a la gente ya no le gusta este término transformación en absoluto— que uno no puede hacer este cambio gigante contra los empleados, sino que debe hacerlo con ellos. Esto también significa que deben participar en una fase temprana —lo que, por cierto, no sucedió en Audi— y que también debe reforzarse la democracia en el lugar de trabajo para implicarlos en este cambio. Pero quiero señalar de nuevo: ¿Dónde está cambiando Audi sus puestos de trabajo? A México. ¿Y por qué? Porque Estados Unidos, con su Ley de Reducción de la Inflación, ha contratado una aspiradora gigante para atraer inversiones, y Europa aún no tiene una respuesta coherente, y la necesita muy rápidamente.

Señor Presidente, señor Comisario. De hecho, este juicio histórico es un buen mensaje para los ciudadanos, los trabajadores, pero también para las numerosas pequeñas y medianas empresas, y refuerza la confianza en la democracia, pero también en las instituciones, y sabemos que esto es muy necesario. Realmente tenemos que poner fin a tales acuerdos fiscales sucios, porque en realidad nos impiden tener escuelas bien equipadas que tengan infraestructura digital actualizada, o invertir en consecuencia. Y hemos hablado de competitividad aquí esta semana, un factor clave en ello. También me gustaría dar las gracias a la Comisión por su tenacidad y, por supuesto, se ha subrayado que esta Cámara siempre ha sido el motor detrás de ella. Pero necesitamos un enfoque sistemático para que la próxima Comisión colme las lagunas y garantice realmente que la justicia fiscal esté en todas partes y que garantice que refuerce aún más la confianza en la democracia.

Señora Presidenta, ¡Qué señal! Para venir al Parlamento, a la Cámara del Corazón de la Democracia Europea, y no permanecer en el debate, para escuchar lo que los diputados tienen que decir, creo que es una gran lástima, me gustaría expresar aquí para esta Cámara. Después del informe de Enrico Letta sobre el futuro del mercado único, este informe es el segundo que proporciona una base para un mayor desarrollo de Europa y de la economía. El Sr. Draghi señala en su informe que un área central para la competitividad es realmente esencial: Se trata de inversiones masivas, masivas, tanto públicas como privadas. Esto es importante, como ha dicho el Sr. Weber, en un momento en que muchos trabajadores temen por sus puestos de trabajo, en el que el poder adquisitivo ha ido disminuyendo durante mucho tiempo y muchos trabajadores están preocupados. Es por eso que me gustaría enfatizar una vez más que nunca podremos hacer frente a estos enormes desafíos de lo socioecológico, sino también de la transformación digital sin inversiones suficientes. Apoyamos el número dado por el señor Draghi en su informe, que oscila entre 750 000 y 800 000 millones al año. Este debe ser el primer paso que podemos dar. Pero los que están detrás de él economía de goteo, que brilla a través, que no funciona; Esto se ha demostrado. Por eso creemos que un ámbito está totalmente infraexpuesto, a saber, que las empresas que mantienen un diálogo social sólido, tienen participación de los trabajadores, son más innovadoras —competitividad— y que también tenemos que reforzarlo.

Señora Presidenta, Señorías, Señorías, Primero me gustaría agradecer a Katarina Barley, Daniel Freund y su colega Salvatore De Meo por su trabajo. Al final del día, siete instituciones se han unido para garantizar una mayor transparencia y garantizar que la confianza de los ciudadanos pueda volver a crecer, como sabemos: La transparencia, también mecanismos de control, son el caldo de cultivo para asegurar esto. En los últimos días y semanas, creo, no hay nadie que no entienda que estas cuestiones de anticorrupción, de transparencia, de integridad son cuestiones esenciales de seguridad. Es por eso que realmente vemos con el órgano de ética la posibilidad de reforzar la transparencia y la integridad en la UE, y me pregunto a qué le teme el PPE aquí, porque la transparencia: queríamos ir mucho más allá como Parlamento. Se ha mencionado: Teníamos una idea mucho más fuerte de lo que debería ser un cuerpo de ética. Pero también sabemos que hemos negociado con varias instituciones y este es el compromiso. Sabemos que fue el Parlamento el que motivó que una propuesta mucho más delgada de la Comisión se convirtiera al menos en algo que definitivamente podemos mejorar en esta Cámara en los próximos años. Lamentamos también que el Consejo no esté presente. Es importante que mantengamos la puerta abierta, como se ha dicho, para tener a todas las instituciones aquí juntas. Hemos visto que la autorregulación no funciona. Por lo tanto, es importante que también tengamos una autoridad ética independiente. Y el Parlamento siempre ha hecho hincapié en esto con una mayoría aquí, para que podamos crear confianza a través de él. Por eso siempre ha sido importante para nosotros que haya expertos independientes, que no se use para juegos políticos y que sepamos que donde tenemos expertos, expertos independientes, funciona mejor. Miramos alrededor del mundo, por cierto. Hemos debatido en la Comisión de Asuntos Constitucionales con el Comisario canadiense, cuyo país tiene un Comisario para la transparencia y los conflictos de intereses, la ética. Y pienso: Sí, todavía no estamos satisfechos con lo que está disponible, pero es un paso importante, un paso hacia una mayor transparencia y también hacia una mayor confianza aquí. Por último, quisiera subrayar una vez más: Siempre puedes criticar. Sabemos que somos mucho más ambiciosos. Pero usted, como PPE, ya ha votado en contra del informe, en el que establecimos nuestros ambiciosos requisitos. Esto da la impresión de que no desea ninguna autoridad ética, ninguna transparencia en absoluto. Por eso les pido que reconsideren esto más adelante, porque esta es la señal que estamos enviando a los ciudadanos antes de las elecciones: Lo entendimos. Hemos tenido muchos titulares en los últimos meses, en los últimos días, en los que pudimos ver lo importante que es que actuemos aquí ahora. Aquí está mi apelación a esta casa: De acuerdo con este órgano de ética. Es el primer paso. Podemos seguir mejorando esto, pero es una señal importante para los ciudadanos de que estamos haciendo todo lo posible para aumentar la integridad, aumentar la transparencia y garantizar que la seguridad de la Unión Europea no se vea amenazada por la corrupción y la capacidad de compra.

Señor Presidente, señor Comisario Nicolas Schmit, Señorías. Con La Hulpe hemos levantado otra perla en la cadena de la Europa social, a Gotemburgo, a Porto La Hulpe. Más seguirán en el futuro. Y el mensaje de La Hulpe es: Lo que algunos neoliberales ahora sueñan que el tiempo de la Europa social ha terminado, tanto se ha logrado. Tengo que decirles, esta declaración de La Hulpe dice: Vamos a seguir así. Y como ha dicho el señor Radtke, hemos creado las mayorías aquí en medio de la Cámara para que los ciudadanos sepan: Tendrán un buen trabajo, tendrán un buen trabajo y protección de la salud. También tenemos democracia en el lugar de trabajo. Pero quiero aprovechar mi tiempo de nuevo para agradecer a una campeona de la Europa social, Agnes Jongerius. Has vuelto a entrar en el mundo como nadie más, y gran parte de él, ya sea el salario mínimo o la plataforma, no habría sucedido sin ti. Por lo tanto: Mil gracias, también dibujaste una perla en esta cadena de la Europa social.