Sobre qué Katarina ha hablado.

ES El Presidente. – El siguiente punto del orden del día es el debate sobre la declaración de la Comisión «La decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de revocar el derecho al aborto en los Estados Unidos y la necesidad de preservar el derecho al aborto y proteger la salud de las mujeres en la UE» (2022/2742(RSP)). Me gustaría recordarles que, con la excepción de las dos primeras filas, que están reservadas para los presidentes de los grupos políticos, existe la libre elección de escaños. Después de insertar su tarjeta de votación en la máquina de votación, puede usar su máquina de votación para solicitar intervenciones espontáneas y tarjetas azules. Por favor, lleve siempre consigo su tarjeta de votación. Las instrucciones están disponibles en la Cámara. Si desea hablar espontáneamente, le pido que lo haga a partir de ahora y que no espere hasta el final del debate. También me gustaría señalar que las tarjetas azules también se pueden retrasar para un discurso corto y que se permite una pregunta de seguimiento a partir de entonces. También quisiera llamar su atención sobre el hecho de que las intervenciones en el hemiciclo seguirán teniendo lugar desde el púlpito central, con la excepción de las intervenciones espontáneas, las tarjetas azules y los comentarios sobre la aplicación del Reglamento. Por lo tanto, le pido que mantenga un ojo en la lista de discursos y que vaya al atril poco antes del comienzo de su tiempo de uso de la palabra. Ahora espero haber hablado lo suficiente para que todos aquellos que no quieran participar puedan salir de la sala. También está claro que este es ahora un debate emocional. Por eso quiero recordarles una vez más que se trata de un Parlamento. "Parlamento" viene de "parlare«, “habla”. Por lo tanto, nos gustaría intercambiar palabras aquí y no con signos, pancartas, camisetas o similares, con antelación. Y ahora que el ambiente se ha calmado, puedo dar la palabra a la Comisaria Dalli para la Comisión y darle una calurosa bienvenida aquí.

De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de Laurence Farreng, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre la aplicación de las medidas de integración en el marco del programa Erasmus+ 2014-2020 (2021/2009(INI)) (A9-0158/2022).

De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de Eider Gardiazabal Rubial, Siegfried Mureşan y Dragoş Pîslaru, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la aplicación del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (2021/2251(INI)) (A9-0171/2022).

Tengo que anunciar que los diputados no inscritos han enviado al Presidente decisiones sobre cambios en los nombramientos de las comisiones. Estas decisiones se publicarán en el acta de la reunión de hoy y entrarán en vigor el día de este anuncio.

Reconozco mucho los esfuerzos que el pueblo polaco está haciendo en este momento en relación con los refugiados ucranianos. Lo que los polacos están haciendo es heroico. Esto no tiene nada que ver con la cuestión del estado de derecho, y está totalmente en sus manos. Está totalmente en manos del Gobierno polaco liberar el dinero. Solo hay que respetar el Estado de Derecho, es muy fácil. Y siempre he dicho que estoy muy a favor de dar dinero al Gobierno polaco debido a los refugiados, porque cuesta mucho. Le cuesta al gobierno, le cuesta al estado, le cuesta a la gente. Deberíamos dar dinero a Polonia para cuidar a los refugiados. Pero esa es una pregunta completamente diferente. Lo que Polonia, el Gobierno polaco, tengo que decir, porque tengo el mayor respeto por el pueblo polaco, lo que está haciendo el Gobierno polaco es destruir la independencia del poder judicial, y eso ha estado sucediendo durante cinco años. Por lo tanto, está completamente en manos de políticos como usted cambiar esto. Y luego, por supuesto, el dinero será liberado.

Muchas gracias por la oportunidad de responder a esta pregunta. Lo he contestado alrededor de un millón de veces y todos ustedes lo saben, porque incluso hemos tenido un procedimiento escrito sobre esto. La respuesta es no, nunca he dicho eso. Usé la palabra, pero la usé en relación con la corrupción en Hungría. Tal vez si eres consciente de la situación en Hungría, y sabes a dónde va el dinero europeo en Hungría, lo que dije fue que deberíamos drenar ... Bueno, puedo decirlo y puedo decirlo en alemán: Den Sumpf austrocknen (en inglés). Así que esto es lo que dije. No dije nada sobre Polonia en relación con esta palabra y lo sabes. El señor Legutko lo sabe y usted sigue repitiendo la misma mentira. Sé que solo pondrás tu propio mensaje en las redes sociales y no mi respuesta. Lo he dicho un millón de veces. Incluso puedes escucharlo si repites, fue una entrevista de radio. Incluso puedes oírlo.

Señor Presidente, le digo al Presidente de la Comisión: la Comisión ni siquiera exige el mínimo indispensable al Gobierno de Varsovia. Las reformas que pide la Comisión no harán que el poder judicial polaco vuelva a estar en consonancia con el Estado de Derecho. Y, lo que es más importante, ni siquiera hay indicios de que Varsovia haga un intento serio de cumplir el hito. La reforma actualmente pendiente de la Sala Disciplinaria del Tribunal Supremo no será suficiente para dar cumplimiento a las sentencias del TJUE. Y lo veremos, los problemas que este gobierno creó son mucho más profundos. Los hitos dejan sin resolver los principales problemas del Estado de Derecho en Polonia. El Tribunal Constitucional polaco se ha convertido en un títere del gobierno del PIS. Emite sentencias por orden del gobierno. En dos sentencias ya ha atacado abiertamente la supremacía del Derecho de la Unión. El Consejo Nacional Polaco del Poder Judicial es nuevamente un títere del gobierno. Nombra jueces por orden del gobierno. Y mi pregunta es: si acepta ahora una nueva sala disciplinaria, también estarán compuestas por jueces nombrados ilegalmente, los llamados «no jueces», por lo que la Comisión acepta ahora a estos jueces como legales? Solo hoy, las asociaciones de abogados y jueces que siguen luchando en Polonia han vuelto a exigir a la Comisión que inicie procedimientos de infracción en relación con el Consejo Nacional del Poder Judicial. Y pido hoy a la Comisaria que asuma su deber de guardiana de los Tratados. (El orador acuerda responder a dos discursos de tarjeta azul)

De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre las amenazas a la estabilidad, la seguridad y la democracia en África Occidental y el Sahel (2022/2650(RSP)).

El próximo debate se refiere a los informes sobre la continuación de la sustracción forzada de órganos en China [2022/2657(RSP)] (B9-0248/2022, B9-0249/2022, B9-0250/2022, B9-0251/2022, B9-0252/2022, B9-0253/2022, B9-0254/2022).

(Inicio del habla cuando el micrófono está apagado) ... pasar más tiempo con este dispositivo que con su pareja o con sus hijos. Lo tienes justo en tu cuerpo, en tu bolso. Algunos incluso lo llevan al baño. Pegasus y otro software espía hacen de este dispositivo un espía en su bolsillo. Cámara encendida, micrófono encendido, todos los datos se pueden quitar y mucho más. Es claramente un ataque a la privacidad de potencialmente cada uno de nosotros. Afecta a periodistas, políticos, sacerdotes, muchas personas que usan este dispositivo profesionalmente y que tienen secretos profesionales o, como nosotros, tienen que trabajar confidencialmente. Y es por eso que este software no es solo un ataque a todas las personas afectadas por él, sino también a la democracia, al estado de derecho, a la separación de poderes. Y es por eso que debemos la iluminación a todas estas personas que se ven afectadas por ella, pero sobre todo también a la democracia y al Estado de Derecho. Y es por eso que tenemos que luchar por ello, como parlamentarios, pero también como Comisión y, sobre todo, como Estados nacionales y como Consejo.

Señora Presidenta, mi única pregunta sería, si usted cree que escuchar a los ciudadanos es tan importante —y estoy totalmente de acuerdo, ¿por qué no aceptó ninguna —creo que fueron tres o cuatro tarjetas azules— que los ciudadanos le dieron en el pleno de la Conferencia?

Gracias por la pregunta. También me da la oportunidad de decir que también hubo personas con puntos de vista muy diferentes, también alguien que defendió la agresión rusa contra Ucrania, por cierto. Y sí, creo absolutamente que esto es algo que deberíamos seguir haciendo para escuchar a los ciudadanos. Con este tipo de ejercicio o uno diferente. No sé exactamente qué formato debemos elegir, pero estoy muy convencido de que debe ser uno en el que nos unamos, en el que no solo sea digital, sino también en el que nos unamos. Porque nos dieron lecciones también. No sé cuántos de ustedes participaron. Nos enviaron una carta, por cierto, diciendo, mira, la forma en que discutes es extraña. Vienes, das tu discurso de un minuto y luego desapareces. Y mira, quiero decir, me dirigí a algunos colegas, ninguno de ellos está allí más. No es así como se hace un debate. No es solo que, ya sabes, aportan algo desde el punto de vista del contenido. También pueden, creo, hacernos mejores parlamentarios.

Señora Presidenta, así han hablado los ciudadanos y han hablado muy claramente. Quieren una Unión más social, más sostenible y más democrática. Ahora bien, hay algunos en esta Cámara a los que no les gustan los resultados y entiendo su frustración. Entiendo su frustración de que no haya tantas personas homofóbicas, nacionalistas y chovinistas dentro de estos 800 como tal vez le gustaría haber visto allí. Pero ahora estaba dibujando una imagen de estas personas que simplemente no es correcta, y esos pocos de ustedes que estuvieron allí deberían saberlo mejor. Les daré un ejemplo. Tuvimos un debate muy fuerte sobre el Grupo de Trabajo para la Democracia, y tuvimos un líder muy destacado de este grupo que presentó los resultados, que es el líder del Grupo PPE. Y estos ciudadanos dijeron: no, no creemos que nuestras propuestas se reflejen en esto, por favor, volvamos a hacerlo. Así que tenían mucha confianza. No estaban en absoluto rehuyendo el conflicto con los grandes diputados al Parlamento Europeo o con los parlamentarios nacionales. Tenían mucha confianza y hablaron muy claramente. Y en realidad quería dar crédito a mi colega, Gunnar Beck, lo que no hago muy a menudo, porque estaba allí y se enfrentó a los ciudadanos, creo que recibió unas cuatro tarjetas azules. La colega Mara Bizzotto también estuvo allí, pero lamentablemente no recibió tarjetas azules; no se enfrentó a lo que tenían que decir. Pero el señor Beck lo hizo. Así que búscalo en YouTube y verás lo que le sucede a un político de extrema derecha que se enfrenta a ciudadanos normales. Es realmente extraordinario. Así que el resultado de esto no fue solo un ejercicio para ellos, fue un ejercicio .... (El Presidente interrumpe la intervención del orador) (El orador acuerda pronunciar un discurso en forma de tarjeta azul)

Señora Presidenta, aquí volvemos a hablar de la situación en Polonia y en Hungría. Y me encuentro con personas que dicen, bueno, ¿por qué realmente nos molestamos? Quiero decir, son sus países, y ¿qué tiene eso que ver con nosotros si la democracia y el Estado de Derecho están disminuyendo en algunos Estados miembros? Bueno, el último debate que acabamos de escuchar, con Mario Draghi, se llamó Esto es Europa. Y todo se trata de eso. Se trata de la pregunta: ¿quiénes somos como Unión Europea? ¿Quiénes queremos ser? ¿Y por qué tantas personas en todo el mundo realmente nos ven como un lugar al que puedes recurrir cuando estás necesitado, en apuros? Esto se debe a que tenemos un fundamento de valores muy claro. En el artículo 2 se establece que todos los Estados miembros firmaron y vale la pena echarle un vistazo. ¿Cuáles son los valores allí? Respeto a la dignidad humana. La libertad. La democracia. Igualdad. Estado de Derecho. Respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a minorías. Y esta es una de las cosas que algunas personas realmente se equivocan. Piensan que han obtenido la mayoría en una elección y luego pueden hacer lo que quieran. La democracia no es exactamente eso. La democracia es exactamente eso, por supuesto, como mayoría estableces las reglas, pero tienes que respetar los derechos de aquellos que son diferentes a ti mismo, que piensan de manera diferente, que se ven de manera diferente, que creen de manera diferente, que viven de manera diferente. De eso se trata exactamente la Unión Europea. La mayoría de los Estados miembros se adhieren a esos valores y algunos no. Y no es la gente, realmente quiero dejar esto claro, no es la gente de Polonia y Hungría, que en este momento están haciendo un trabajo tan excelente dando la bienvenida a estos refugiados, dándoles refugio, son los gobiernos. Y son los gobiernos los que realmente tenemos que abordar en este momento. En Hungría no hemos visto elecciones justas en los últimos nueve años, así lo ha dicho la OSCE. Los medios de comunicación y el poder judicial están bajo el control del gobierno. Las personas LGBTI están siendo privadas de sus derechos. Corrupción: quiero decir, mira a Hungría, corrupción en todas partes. En Polonia, la situación es diferente, pero no menos preocupante. Han pasado siete años desde que el Gobierno polaco abolió la independencia del poder judicial, el tribunal constitucional, el Comisario Reynders habló de ello, y ahora niega la primacía fundacional del Derecho de la UE. Los hechos están claramente establecidos. No tenemos que discutir más sobre eso. El Tribunal Europeo de Justicia y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos han constatado violaciones persistentes y sistemáticas de estos derechos y valores. Y esto tiene que parar. No sólo lo exigimos, sino que también lo exigen los ciudadanos de Europa. En la Conferencia sobre el Futuro de Europa este aspecto es uno de los más importantes; representando a casi 450 millones de ciudadanos europeos, nos enviaron un mensaje muy claro. Exigen que todos garanticemos la protección de los valores de la UE tal como se establecen en los tratados que acabo de citar. Y la UE tiene los medios a su disposición. Uno de ellos es el procedimiento del artículo 7. El artículo 7 envía una señal clara. No se trata solo de proteger a las personas en Polonia y Hungría, sino también de protegernos a todos, proteger nuestros valores internos, nuestros datos, nuestros derechos individuales y el dinero de nuestros contribuyentes. Y ya es hora de hacerlo para proteger todo esto. Ahora, la Comisión y el Parlamento han enviado sus casos al Consejo y el Consejo tiene que actuar. La Presidencia francesa ha prometido proteger el Estado de Derecho en la Unión Europea. ¿Dónde están? ¿Dónde están para proteger el estado de derecho ahora que discutimos este tema tan importante? La Unión Europea pedirá al menos tres cosas al Consejo. En primer lugar, ser transparente sobre el procedimiento. Los ciudadanos tienen derecho a saber y, de hecho, exigen este conocimiento. En segundo lugar, hacer un seguimiento de las audiencias inútiles con recomendaciones a los Estados miembros en cuestión. Y permítanme recordarles que no hay unanimidad necesaria para este paso. En tercer lugar, considere los hechos que ya están allí. Si nos fijamos en las cartas de la Comisión a Polonia y Hungría, en virtud del Reglamento sobre la condicionalidad del Estado de Derecho, el informe anual sobre el Estado de Derecho, las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y los informes de la OLAF, tendremos todo sobre la mesa. Hoy enviamos un mensaje contundente al Consejo. Ustedes, el Consejo, los Gobiernos de los Estados miembros, se lo deben a 450 millones de ciudadanos de la UE y a muchas más personas que nos miran por nuestros valores, que luchan y dan su vida para defender esos mismos valores.

Señora Presidenta, En este momento, la Unión Europea está luchando casi unánimemente contra un agresor de Rusia, contra el sufrimiento indecible en Ucrania. Una pequeña minoría hace exactamente lo contrario. Culpan a Ucrania, minimizan la guerra y los crímenes de Putin. En Alemania, esta fuerza destructiva es la llamada AfD. Sus diputados viajan constantemente a Rusia, ondean banderas rusas en los parlamentos, viajan a Crimea anexada o a las áreas separatistas en el este de Ucrania. No se acercan a Rusia en el espíritu de paz y democracia como lo hacen otros. Se están acercando a Rusia para socavar la democracia aquí. Ese es el punto crucial. Lamentablemente, no solo existe la AfD en este Parlamento y en los Estados miembros. En Hungría, Viktor Orbán ha enviado propaganda de Putin durante todo el día durante la campaña electoral. En Francia, Marine Le Pen es una política que no oculta su desprecio por la democracia. Es por eso que estoy diciendo esto hoy. Chers citoyens français, soyez conscients que Marine Le Pen est protégée et financée par Poutine. Prenez votre décision le 10 avril au vu de cette relation toxique et, s’il vous plaît, avec votre vote, défendez la France, défendez l’Europe et défendez la démocratie.

De conformidad con el apartado 5 del artículo 136 del Reglamento, se ha presentado una propuesta de resolución*. El debate está cerrado. La votación tendrá lugar hoy, miércoles 6 de abril de 2022. _______________ * Ver Actas. Declaraciones por escrito (artículo 171 del Reglamento interno)

De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la pregunta oral a la Comisión sobre el enfoque global de la investigación y la innovación: Estrategia de Europa para la cooperación internacional en un mundo cambiante, de Cristian-Silviu Buşoi, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía (O-000013/2022 – B9-0011/22) (2021/3001(RSP)).