Sobre qué Tomislav ha hablado.

Muy señor mío: La ampliación de la Unión Europea no debe utilizarse como excusa para abolir el derecho de veto de los Estados miembros en el Consejo, que es exactamente lo que este informe está tratando de lograr. Con el pretexto de aumentar la eficiencia de la Unión, el presente informe aboga por la introducción de la votación por mayoría cualificada en el Consejo en ámbitos clave como el Estado de Derecho, el MFP, el inicio de las negociaciones de adhesión y la apertura y el cierre de la negociación de grupos temáticos individuales. La afirmación de que la ampliación es imposible sin la revocación del derecho de veto es simplemente incorrecta. En 2004, cuando el derecho de veto estaba aún más extendido, se produjo la mayor ampliación de la Unión Europea de la historia. ¿Cómo no era necesario introducir una mayoría cualificada en ese momento? Además, la velocidad de la toma de decisiones no ha hecho sino aumentar en las instituciones europeas desde entonces. En virtud de las normas del derecho internacional para la adhesión de nuevos Estados, siempre será necesaria la ratificación de todos los miembros existentes. ¿De qué sirve revocar a los Estados miembros individuales al abrir y cerrar las negociaciones cuando, al final del proceso, tendrán que volver a aceptar por unanimidad la ampliación y ratificar el Tratado de ampliación? Colegas y colegas, está bastante claro que la abolición de los derechos de veto y la introducción de la sobrevotación anularían las dimensiones fundamentales de la soberanía, aumentarían las divisiones en la Unión Europea y amenazarían su propia supervivencia.

Querido Presidente, los cristianos son la comunidad religiosa más perseguida del mundo. Eso, Señorías, es cierto, por mucho que no sea políticamente correcto decirlo hoy. Armenia es el país más antiguo en recibir el cristianismo y preservarlo en circunstancias extremadamente desfavorables durante casi dos milenios. Ya en 2020, tras la reconstrucción del conflicto de Nagorno Karabaj, se registraron enormes daños al patrimonio histórico y cultural de Armenia, y tras la reciente intervención militar de Azerbaiyán, quedó claro que la destrucción de monumentos religiosos formaba parte de una política sistemática de eliminación de la identidad armenia. Esta es la razón por la que Europa, cuyos fundamentos son cristianos, por mucho que algunos lo nieguen, debe dedicarse más seriamente a la protección de la herencia cristiana en el Cáucaso de lo que ha sido hasta ahora. El resultado de la reciente acción militar azerbaiyana es un éxodo masivo de la población armenia de Nagorno-Karabaj. Se estima que más de 140.000 refugiados se han visto obligados a encontrar seguridad en Armenia, y es poco probable que la mayoría de ellos regresen a sus hogares. Hoy en día, Armenia está rodeada de vecinos principalmente hostiles, y debemos proporcionarle una fuerte asistencia económica, pero también cualquier otra. No hay higos en tu bolsillo. De lo contrario, esta antigua civilización está amenazada de extinción.

Estimado presidente, Comisario, colegas. En su resolución de enero, el Parlamento Europeo adoptó una posición clara sobre la situación en Gaza, pidiendo un alto el fuego permanente, pero con la condición de que todos los rehenes sean liberados inmediata e incondicionalmente y que la organización terrorista Hamas sea disuelta. Está bastante claro que no hay supervivencia y seguridad de Israel sin la destrucción completa de Hamas. Los documentos básicos de Hamas todavía hoy piden el asesinato de judíos dondequiera que estén. En otras palabras, Hamas simplemente debe desaparecer, junto con todos los que lo apoyan. Desafortunadamente, muchos en la izquierda todavía relativizan los crímenes cometidos por Hamas y tratan de equiparar la culpa por la guerra a la que Israel se ve obligado. Al mismo tiempo, el hecho es que los terroristas de Hamas siguen escondiéndose pérfidamente detrás de las mujeres y los niños, que utilizan persistentemente como un escudo vivo, en contra de todas las normas del derecho internacional y la costumbre de la guerra. Señorías, Hamas ha dejado de ser un problema israelí y se ha convertido en un factor más amplio de inestabilidad e inseguridad. Especialmente en la Unión Europea, donde sus partidarios, a saber, los islamistas, difunden discursos de odio en los corazones de las ciudades europeas. Así que digamos suficiente la relativización de los crímenes de Hamás, la igualación de la culpa y el apoyo al islamismo en Europa.

Estimado Presidente, la indicación geográfica es una garantía de la calidad y autenticidad de los productos agrícolas por los que Europa es conocida, y uno de ellos es el Prošek croata. Es un vino de postre dulce tradicional, que es completamente diferente del Prosecco italiano por su color, olor, precio y forma de consumo. Sin embargo, algunos grupos intentaron utilizar la modificación de este Reglamento para privar a Croacia de su derecho legítimo a la protección del nombre tradicional prošek, pero a pesar de la fuerte presión, esto fracasó. Contrariamente al informe del Parlamento Europeo que contiene disposiciones perjudiciales que prohíben la protección de Prošek a escala europea y contra el que he votado, el texto final del Reglamento permite la protección de Prošek. Este vino tiene un significado inestimable en la tradición centenaria, histórica y enológica de Croacia, que tiene todo el derecho de protegerlo como su producto tradicional. Recuerdo que la Comisión Europea ha considerado anteriormente que el homónimo, es decir, la similitud en un nombre, no es en sí mismo un factor suficiente para rechazar una solicitud de protección y que pueden coexistir dos nombres similares, y me alegro de que esto también se adopte aquí. Por lo tanto, pido a la Comisión Europea que conceda la protección del término tradicional para el vino de postre croata Prošek lo antes posible. Y apoyo la adopción de este Reglamento.

Ser maestro no es solo un trabajo, también es una vocación de vida. Los maestros no solo enseñan, sino que educan a generaciones de jóvenes para los desafíos de la era moderna. Ser profesor no es fácil. Hay muchos desafíos que enfrenta el personal educativo, y personalmente lo vi como asistente del Ministro de Educación. Las dificultades para encontrar un trabajo permanente, los ingresos inadecuados y la lenta progresión profesional son solo algunos de los problemas sobre los que hay que advertir. Sin embargo, lo que es particularmente preocupante es que los maestros se enfrentan cada vez más a un aumento de la violencia en las escuelas, tanto verbal como física. De vez en cuando estamos asistiendo a noticias de violencia contra los maestros, lo que requiere un enfoque sistemático para fortalecer la posición de los maestros y proteger su integridad. Además, los maestros a menudo están expuestos a la presión de los padres que insisten de manera poco realista en las excelentes calificaciones del niño, lo que amenaza la independencia de los maestros y degrada el sistema de calificación basado en la excelencia, como lo demuestran, entre otras cosas, los resultados de las pruebas PISA. Por lo tanto, pido a la Comisión Europea que considere modelos que ayuden a los Estados miembros a mejorar las condiciones de trabajo de los profesores, garantizar la protección de la integridad personal y la independencia en el trabajo y la aplicación del sistema de evaluación.

Estimados presidentes, comisarios, colegas, las autoridades policiales de la Unión Europea necesitan herramientas fiables y eficaces para luchar eficazmente contra la delincuencia. Todos estaremos de acuerdo en que el interés común y la responsabilidad de todos los Estados miembros es combatir con éxito a los delincuentes. A este respecto, la cooperación y el intercambio de información son los medios más poderosos para combatir la delincuencia. La legislación vigente permite a las autoridades policiales consultar las bases de datos nacionales de otros Estados miembros en relación con la información sobre el ADN, las impresiones dactilares y los datos de matriculación de vehículos. Sin embargo, esta ley va un paso más allá en la expansión de las categorías de datos a los que se puede aplicar el intercambio automatizado. En otras palabras, una vez que entre en vigor la ley actualizada, las autoridades policiales podrán utilizar instrumentos para registrar imágenes faciales y registros policiales. Esto contribuirá en gran medida a la detección de delincuentes, que es extremadamente importante en circunstancias en las que la Unión Europea está experimentando una mayor presión migratoria y se enfrenta al aumento del fundamentalismo islámico y las amenazas terroristas. La seguridad de los ciudadanos europeos no tiene precio y nos corresponde a nosotros proteger nuestro modo de vida europeo mediante una mejor cooperación entre las autoridades penales.

En 2021, el 90 % de los judíos consideraba que se había producido un aumento del antisemitismo en su país, y el 38 % pensaba en la emigración porque no se sentía seguro en la Unión Europea. Esto fue antes del 7 de octubre y la brutal masacre llevada a cabo por la organización terrorista Hamas contra el pueblo judío, cometiendo así el mayor crimen en la historia de Israel. Desde entonces, ha habido un aumento constante del antisemitismo, que, desafortunadamente, se manifiesta en incidentes graves en suelo europeo, como el resaltado de características inapropiadas, los ataques con armas contra sinagogas y el peligro para la vida de los miembros de las comunidades judías. Los responsables de este aumento del antisemitismo son principalmente miembros de la extrema izquierda que, incluso aquí en el Parlamento Europeo, persistentemente quieren igualar la culpa de la guerra a la que Israel se ve obligado, y los islamistas radicales a los que se les permite desfilar libremente en las ciudades europeas y difundir el odio al negarse persistentemente a vivir en Europa los valores europeos y nuestro modo de vida. Lamentablemente, somos testigos de que el antisemitismo también se ha convertido en una negación de la existencia del moderno Estado de Israel, que, le guste o no a algunos, es un hecho jurídico internacional y que, a pesar de los esfuerzos por desacreditarlo, seguirá siendo una parte fiable del orden internacional. Hace tres años, la Unión Europea presentó su primera estrategia para combatir el antisemitismo y fomentar la vida judía en Europa, basada en la prevención de todas las formas de antisemitismo, la protección de la vida judía y la promoción de la educación, la investigación y el recuerdo del Holocausto. Teniendo en cuenta los ataques del grupo terrorista Hamas, un cuarto pilar debe ser añadido a esta estrategia - uno sobre el apoyo a Israel en la destrucción de Hamas y todos sus partidarios. En la Europa moderna, no hay lugar para el antisemitismo o el islamismo radical.

Según los últimos datos de Eurostat, el 75% de los ciudadanos de la Unión Europea compran en línea. En tales circunstancias, la venta de productos peligrosos, como medicamentos no verificados y productos falsificados, la difusión de contenidos ilícitos, como la vulneración de los derechos de propiedad intelectual, los contenidos terroristas o la incitación al odio, son realidades a las que nos enfrentamos a diario. Un problema particular es la frecuente aparición de información falsa que se propaga incontrolablemente a través de Internet. Hay muchos ejemplos, y estos recientes incluyen afirmaciones falsas de misiles israelíes dirigidos contra civiles y hospitales en el área de Gaza. Esta es la razón por la que debemos reducir la exposición de los ciudadanos a la información falsa y, al mismo tiempo, aumentar el nivel de seguridad de los consumidores mediante el establecimiento de normas claras sobre la eliminación de contenidos ilícitos de Internet. Por lo tanto, es importante que, con la adopción de la Ley de Servicios Digitales, garanticemos un alto nivel de protección para todos los consumidores europeos y obliguemos a las plataformas en línea a eliminar contenidos ilícitos, pero también prohibimos la publicidad dirigida a menores como el grupo social más vulnerable. Además, con la Ley de Servicios Digitales, también obligamos a las plataformas en línea a comprobar en detalle los comerciantes cuyos productos ofrecen en sus sitios web, lo que es extremadamente importante para los consumidores. Señorías, es bueno que hoy estemos debatiendo la Ley de Servicios Digitales, porque lo que comenzó a aplicarse en agosto a las grandes plataformas en línea, en diez días, también se aplicará a todas las demás plataformas en línea. Es esencial que ahora garanticemos la correcta aplicación de esta ley y evitemos que la desinformación y el terror pongan en peligro la seguridad de nuestros ciudadanos, tanto en línea como fuera de línea.

Estimado Presidente, Serbia es un Estado antidemocrático, Aleksandar Vucic ha estado paralizando Bruselas durante años y Bruselas sigue mirando a través de sus dedos. Es absurdo tolerar una alianza con Rusia en circunstancias en las que el resto de la Unión Europea lleva a cabo de manera uniforme su política exterior hacia Rusia. Pero ahora es realmente suficiente. Esta Serbia, en la que todo el espacio mediático está bajo el control del Gobierno y en la que es prácticamente imposible celebrar elecciones justas, no tiene cabida en la Unión Europea. Belgrado no sólo no está preparado para un acuerdo sobre Kosovo, sino que la hegemonía serbia se ha convertido en un factor clave de inestabilidad en los países vecinos. La política del "mundo serbio" es quizás la más visible en Montenegro, que, con la ayuda de la Iglesia ortodoxa serbia, quiere volver a las esferas de interés serbia y rusa. Esta política es incompatible con los valores europeos. Por eso, una vez más, para quién sabe a qué hora, pido a la Unión Europea que utilice los mecanismos a su disposición, incluidos los políticos y económicos, para evitar la propagación de la gran hegemonía serbia antes de que sea demasiado tarde. Debemos obligar a Serbia a determinar finalmente si quiere construir un camino europeo o si seguirá siendo para siempre un agujero negro en el mapa de Europa.

Estimado Presidente, colega y colega. Los Tratados constitutivos son el Derecho primario de la Unión Europea, y el debate sobre su aplicación o enmiendas siempre ocupa, con razón, el interés del público. El documento que estamos debatiendo hoy se refiere, entre otras cosas, a la Resolución de noviembre sobre cambios en los tratados, que fue extremadamente problemática. Por lo tanto, aprovecho esta oportunidad para reiterar la importancia de mantener la unanimidad en el Consejo. Ya más del 90 % de las decisiones se adoptan por mayoría cualificada y la unanimidad en los pocos ámbitos restantes también garantiza que los Estados miembros más pequeños protejan sus propios intereses y su identidad nacional. Y así es como debería quedarse. El derecho de veto se utiliza hoy exclusivamente en aquellos ámbitos que los Estados consideran de su interés nacional vital, como la política exterior, la defensa y la fiscalidad. La abolición total del derecho de veto y de sobrevoto sólo aumentaría las divisiones en la Unión Europea y pondría en peligro toda su supervivencia, y ciertamente no la consolidaría. Por lo que se refiere a la ciudadanía, quiero señalar que las disposiciones relativas a la ciudadanía no deben utilizarse para vulnerar el principio de subsidiariedad y entrar en el ámbito de competencias de los Estados miembros. Los Estados miembros son libres de determinar las condiciones para adquirir su propia nacionalidad y deben seguir siéndolo independientemente de determinados problemas relacionados con los visados de oro. Además, pueden, de acuerdo con sus propios valores y tradiciones, regular asuntos de matrimonio y familia, y ningún estatuto de la UE sobre no discriminación puede y no debe eludir este derecho.

Han pasado cien días desde que la organización terrorista Hamas cometió el mayor crimen en la historia de Israel, y todavía estamos recibiendo información sobre los continuos ataques terroristas que están llevando a cabo. Sin embargo, son ruidosos, y escuchamos eso hoy, que relativizan los crímenes cometidos por Hamas y quieren igualar la culpa por la guerra a la que Israel se ve obligado. Por lo tanto, debemos utilizar este debate para condenar resueltamente los crímenes de Hamas y pedir a la comunidad internacional que brinde un apoyo claro e inequívoco a Israel y su derecho a la legítima defensa. Y debe quedar absolutamente claro: No hay supervivencia y seguridad para Israel sin la destrucción completa de Hamas y todos sus partidarios. Por supuesto, es necesario hacer todo lo posible para evitar víctimas civiles, pero también debemos decir claramente que el culpable de estas víctimas es Hamas, que se esconde constantemente detrás de mujeres y niños. Sin embargo, lo que es particularmente preocupante es el aumento del islamismo radical aquí en la Unión Europea y sus metrópolis. Desgraciadamente sorprende la tolerancia que mostramos hacia estos grupos que, expresando odio, se reúnen y marchan libremente en las ciudades europeas. Por lo tanto, pido tolerancia cero para las manifestaciones de grupos islamistas radicales en la Unión Europea que difunden el odio y...Interviene el presidente)

Estimado Presidente, estaba convencido de que esta ley finalmente pondrá fin a las prácticas de fallas incorporadas. Sin embargo, en lugar de prohibir completamente la comercialización de productos con defectos incrustados, esta ley trata como prácticas comerciales desleales solo las comunicaciones comerciales relacionadas con bienes, y la ley establece explícitamente que la producción de bienes y su comercialización no constituyen comunicaciones comerciales. En otras palabras, esta ley no nos impedirá tener productos con fallas incorporadas en los estantes de las tiendas, como dijo su colega Pelletier, entre otros. Afortunadamente, tenemos otro reglamento, el relativo al diseño ecológico, que se acordó en diciembre y estipula que los requisitos de diseño ecológico garantizarán que los productos no queden obsoletos. Osim navedenog, Europski parlament u svom izvješću daje pregovaračkom timu jasan mandat da se kroz ovaj zakon izmijeni Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi da bi se apsolutno zabranila različita kvaliteta proizvoda. Desafortunadamente, esto tampoco se ha hecho, por lo que absolutamente, en lo que respecta a los derechos de los consumidores, todavía hay mucho margen de mejora.

Estimado Presidente, Comisarios de colegas, la protección de la familia y la paternidad, especialmente la maternidad, son los valores más íntimos de cada individuo y, por lo tanto, no es sorprendente que muchos estados atribuyan la protección más alta, la constitucional, a estos valores. Al mismo tiempo, no debemos olvidar que las cuestiones relativas al Derecho sustantivo de familia siguen siendo competencia de los Estados miembros. La Unión Europea tiene competencias muy limitadas en los aspectos procedimentales que afectan a ciudadanos de diferentes Estados miembros. La UE no tiene competencias para unificar jurídicamente elementos clave en este ámbito, como la definición del concepto de familia y paternidad. En otras palabras, los Estados miembros, incluidos aquellos con valores más prominentes de la familia tradicional, tienen derecho a determinar lo que representa, teniendo en cuenta sus propias tradiciones y especificidades. Esta propuesta cruza esa frontera y de facto a través del proceso de reconocimiento mutuo vinculante, obliga a los Estados a dar efecto en su propio territorio a la definición de familias que no existen en su propia legislación. La Unión Europea sigue siendo una comunidad de Estados que tienen derecho a regular cuestiones clave de su identidad, como la definición de familia. Un intento de imponer desde arriba y unificarse en una pequeña puerta ciertamente no contribuirá a la estabilidad de la UE, sino que solo puede ponerla en peligro. «Unidos en la diversidad» significa que los Estados tienen derecho a regular ellos mismos cuestiones clave de identidad, estén o no de acuerdo con ellas. Así que dejemos de usar las instituciones europeas para imponer nuestra propia visión del mundo.

Señora Presidenta, creo que este es un gran día para la asistencia sanitaria en la Unión Europea. Después de un año de negociaciones muy duras, creo que hemos encontrado un compromiso realmente bueno: no es perfecto, pero creo que es un buen punto de partida para las negociaciones interinstitucionales. Permitirá utilizar el potencial sin explotar de los datos sanitarios para la innovación en la investigación, pero también para tener una asistencia sanitaria mucho más rápida y eficiente en la Unión Europea. Me gustaría dar las gracias a mi coponente, también a las sombras y a todo el personal por el gran trabajo que han realizado. Y le pido que devuelva el expediente a las comisiones para las negociaciones interinstitucionales sobre la base del artículo 59.

Después de cometer el mayor crimen en la historia de Israel hace dos meses, la organización terrorista Hamas aún tiene a más de 130 detenidos secuestrados el 7 de octubre. Además, Hamas no duda en llevar a cabo ataques terroristas contra Israel, incluido el reciente ataque contra civiles en Jerusalén. Por eso es vergonzoso que incluso hoy en la comunidad internacional, pero también en este Parlamento, haya quienes relativizan los crímenes de Hamas y quieren igualar la culpa por las atrocidades cometidas. Es por eso que debemos utilizar este debate para condenar inequívocamente, sin un producto en nuestro bolsillo, los ataques terroristas que Hamas ha llevado a cabo y sigue llevando a cabo, y para dar un claro apoyo a Israel, que tiene el derecho y el deber de defenderse. Señorías, la coexistencia pacífica en el contexto de la solución de dos Estados no será posible mientras no se elimine la continua amenaza terrorista que plantea Hamás al pueblo israelí. También es motivo de especial preocupación el surgimiento de movimientos islamistas radicales que amenazan la seguridad de los ciudadanos en la Unión Europea y apoyan el terrorismo de Hamas en las metrópolis europeas. Los miembros de tales movimientos no tienen lugar en Europa, ni Europa debe tolerar tales movimientos.

Señor Presidente, sólo quiero responder a algunas preguntas y preocupaciones que se han planteado aquí. Así que, en primer lugar, no daremos los datos sanitarios de nadie a los bancos y a los gigantes tecnológicos. Así queda totalmente claro en el proyecto de informe. Por lo tanto, los datos solo se pueden usar para fines muy definidos relacionados con la atención médica en beneficio de los pacientes, y lo hicimos aún más preciso. Así que no regalar datos de salud a bancos y gigantes tecnológicos. Así que eso está completamente claro. En segundo lugar, la noción de que estamos creando una especie de superestado europeo que decidirá sobre nuestros datos: todas las decisiones sobre las solicitudes individuales de acceso a los datos se decidirán a nivel nacional. Por lo tanto, tendremos organismos de acceso a los datos sanitarios a nivel nacional, y estos organismos tomarán decisiones sobre solicitudes individuales. Por lo tanto, ninguna institución supereuropea decidirá sobre las solicitudes individuales de acceso a los datos sanitarios. Tres —lo que proponen los Verdes— para disponer de un sistema basado en el consentimiento para uso secundario. Así que si tenemos esto, destruirá todo el sistema. Destruirá todo el propósito del EHDS, porque no tendremos suficientes datos para que sea representativo, imparcial y útil. La idea del EHDS es tener más datos disponibles de los que tenemos ahora a través del sistema de ensayos clínicos. Así que decir que ya tenemos ensayos clínicos y eso es genial significa esencialmente que no necesitamos el EEDS. Creemos que sí. Creo que lo que tenemos ahora no es suficiente. Necesitamos acceso a más datos, y el EHDS es la forma de lograrlo. Creo que lo que es la mejor prueba de nuestro enfoque es que todos los grupos de pacientes apoyan unánimemente esto. Por lo tanto, los grupos de pacientes no quieren el sistema basado en el consentimiento o un sistema basado en opt-in, porque entienden que los datos no serán útiles. No podremos innovar, crear nuevas tecnologías médicas para salvar vidas. El último punto está en el opt-out para uso primario: Como ya ha dicho la Comisaria, ya tenemos las salvaguardias establecidas que prescriben que una vez que tengamos un historial médico electrónico, nosotros, como pacientes, podremos restringir el acceso a todos o parte de estos datos, sobre condiciones de salud mental, sobre enfermedades de transmisión sexual o lo que sea. Por lo tanto, creemos que las salvaguardias que ya tenemos aquí son suficientes para proteger el derecho de los pacientes a decidir y el derecho de los pacientes a la privacidad. Por esta razón, no es necesario aceptar esta enmienda propuesta por el DOCUP alemán.

No estaba hablando de la línea roja, pero dije que creo que lo que tenemos en el proyecto de informe es suficiente en términos de protección de los derechos de los pacientes. Por lo tanto, nunca utilicé la frase real «la línea roja»: puede comprobar mi redacción original. Acabo de decir, y lo repetí después, que no hay necesidad, no hay necesidad de aceptar lo que usted propone, porque ya tenemos suficientes salvaguardias para proteger el derecho de los pacientes a elegir.

Estimado colega, muchas gracias, pero no entiendo cómo puede decir que estamos en contra de los derechos adicionales de los pacientes porque somos nosotros los que propusimos una exclusión voluntaria del uso secundario. No había nada allí antes. Hemos añadido activamente más derechos de los pacientes en comparación con la propuesta de la Comisión. Así que definitivamente no veo cómo se puede decir que estamos en contra de los derechos adicionales de los pacientes. Mi pregunta es que ya tenemos, para uso primario, la disposición de que los pacientes pueden limitar el acceso a todos o parte de sus datos de acuerdo con su elección. Así que mi pregunta es: ¿Qué añade a eso su propuesta y su enmienda? Porque ya tenemos la posibilidad de que los pacientes limiten el acceso a los datos si quieren hacerlo. Entonces, ¿qué quieres lograr adicional a eso con tu propuesta?

Sabe que si queremos que los datos sean útiles para la innovación en la investigación, deben ser representativos, y sabe que lo que propone es tener un sistema basado en el consentimiento o un sistema opt-in en el que cada paciente cuyos datos formen parte de un determinado conjunto de datos deba dar su consentimiento o una opción para que se utilicen estos datos. Así que mi pregunta es: ¿Cómo piensa garantizar la representatividad, que estos datos sean realmente útiles, que podamos utilizarlos para desarrollar nuevos medicamentos para salvar vidas si optamos por su enfoque? Porque todas las personas con las que hablé (grupos de pacientes, partes interesadas, profesionales sanitarios) dijeron que esto es imposible de lograr lo que propones.

Su señoría tratará y utilizará en todo momento datos sanitarios clave con el fin de salvar vidas humanas por parte de los profesionales sanitarios, los investigadores y las autoridades reguladoras de la salud. La pandemia de COVID-19 ha puesto de manifiesto la importancia de disponer de datos sanitarios actualizados para las decisiones clave en materia de salud pública y la respuesta oportuna a las crisis, pero también para el tratamiento, la investigación y la innovación. Sin embargo, siguen existiendo muchos obstáculos en los Estados miembros a través de normas y procedimientos complejos que impiden la plena explotación del potencial de la salud digital y los datos sanitarios. Los mayores problemas se derivan de la falta de normas obligatorias a escala de la Unión, lo que da lugar a una interoperabilidad limitada y a la incapacidad de intercambiar datos, no solo entre hospitales y prácticas en diferentes países, sino también a menudo dentro del mismo Estado miembro. Con la creación del Espacio Europeo de Datos Sanitarios, nuestro objetivo es eliminar precisamente estas barreras y problemas. El objetivo del presente Reglamento es crear un espacio europeo de datos sanitarios para mejorar el acceso de los ciudadanos a sus datos sanitarios electrónicos personales. Este es el llamado uso primario de datos sanitarios electrónicos. El uso secundario, por otro lado, significa el uso de datos de salud para la innovación y la investigación para desarrollar nuevos tratamientos y medicamentos que salvan vidas y también es muy importante. El uso primario de los datos sanitarios sitúa a los ciudadanos en el centro al darles el control sobre sus datos para mejorar la asistencia sanitaria en toda la Unión Europea. Esto significa que colocamos todos nuestros datos sanitarios en la UE en un espacio digital en el que los ciudadanos puedan acceder de forma fácil y gratuita a sus propios historiales médicos en formato electrónico, reconocidos y aceptados en toda la Unión, a través de sus teléfonos móviles u ordenadores. Al hacerlo, pueden compartir sus datos sanitarios con médicos de su propio país o de otros Estados miembros, obteniendo así acceso a una mejor asistencia sanitaria. Las nuevas normas garantizarán un mejor diagnóstico y tratamiento, reducirán los errores médicos y evitarán pruebas innecesarias, y harán que el trabajo de los médicos sea más eficaz. Esto no solo proporcionará un tratamiento mejor y más rápido a nuestros ciudadanos, sino que también facilitará el tratamiento en el extranjero y facilitará el acceso a una asistencia sanitaria igualitaria en todos los Estados miembros de la UE. Cuando se trata del uso secundario de datos de salud, los investigadores de la industria, junto con los responsables políticos, se enfrentan actualmente a importantes barreras para acceder a los datos que necesitan para desarrollar nuevos productos o tomar decisiones. En este contexto, la UE va a la zaga de otros actores mundiales, como los Estados Unidos o China. Con la adopción de esta ley europea, la UE reducirá la dependencia de terceros países y será más competitiva en el ámbito de la producción de medicamentos. En particular, bajo condiciones estrictas, los investigadores tendrán acceso a grandes cantidades de datos de salud de calidad para comprender mejor las diversas enfermedades. Esto es crucial para el desarrollo de nuevos tratamientos y dispositivos médicos que salvan vidas. Cabe destacar que los datos de salud que se intercambiarán serán anonimizados y seudonimizados, lo que significa que se minimiza la posibilidad de que los ciudadanos sean identificados utilizando datos de salud y así logramos un equilibrio entre, por un lado, la necesidad de utilizar los datos de salud de una manera que podamos salvar más vidas, pero también con la necesidad de proteger la privacidad y proteger los datos de salud de nuestros ciudadanos. Como coponente de esta propuesta legislativa, después de más de nueve meses de negociaciones entre los grupos políticos, puedo decir que, en general, estoy satisfecho con el texto final aprobado a nivel de las comisiones competentes. En las negociaciones, intenté mantener los principios básicos contenidos en la propuesta legislativa de la Comisión, mejorando al mismo tiempo determinadas partes esenciales. Sin embargo, para uso secundario, no creo que la propuesta de la Comisión relativa a los derechos de toma de decisiones de los pacientes fuera suficiente. Por lo tanto, hemos propuesto disposiciones que permitirían a los ciudadanos eximirse total o parcialmente del sistema de uso secundario de datos sanitarios si así lo desean. exclusión voluntaria sistema. Esto ofrece a los ciudadanos la opción de decidir, sobre la base de su propio juicio, si desean o no que sus datos sanitarios se utilicen bajo medidas estrictas con fines de investigación en innovación. Señorías, hoy estamos debatiendo una propuesta innovadora que debe aprobarse y que debe completarse todo el proceso legislativo antes de que finalice el mandato de este Parlamento. Posteriormente, la Unión Europea y los Estados miembros tienen la responsabilidad de garantizar que el EEDS sea fácilmente aplicable en la práctica y que el sistema funcione para el bienestar de nuestros ciudadanos.

La transición digital que estamos presenciando todos los días aún no ha alcanzado todo su potencial en el ámbito de la justicia y la cooperación transfronteriza en materia civil, mercantil y penal. Por ejemplo, la concesión de acceso transfronterizo a los registros judiciales aumentaría indudablemente la confianza en las transacciones jurídicas y contribuiría a la transparencia en las empresas. Como ponente del Parlamento Europeo sobre la digitalización de los servicios públicos, también lo abogué firmemente en un informe que fue respaldado por una gran mayoría del Parlamento Europeo. En la Unión Europea ya existe un amplio conjunto de instrumentos destinados a mejorar la cooperación judicial. Sin embargo, la mayoría de los instrumentos no prevén que la comunicación por parte de las autoridades judiciales se lleve a cabo digitalmente. Por eso me complace especialmente que, a través del Reglamento sobre la digitalización de la cooperación judicial, crearemos las condiciones previas para el acceso al uso de tecnologías modernas en la cooperación judicial transfronteriza y el acceso a la justicia. El nuevo Reglamento permitirá el uso de medios electrónicos de comunicación, como las videoconferencias entre personas físicas y jurídicas, así como entre los órganos jurisdiccionales y las autoridades competentes, lo que facilitará el acceso transfronterizo a la justicia. Sin embargo, en un contexto en el que la Unión Europea está experimentando una afluencia de migrantes sin precedentes, me gustaría aprovechar este debate para pedir un mayor compromiso de la Unión Europea en la lucha contra la migración masiva, especialmente la migración irregular. Esto también significa una mejor cooperación internacional en el intercambio de datos sobre migrantes. Por eso es importante alcanzar un acuerdo final sobre el Pacto sobre Migración y Asilo, que contendrá instrumentos para evitar la entrada descontrolada y masiva en la Unión Europea, en virtud del cual la carga de la presión migratoria no puede recaer en los países de primera entrada. Desde hace tiempo está claro que la Unión Europea no puede admitir en su territorio a todos aquellos que quieren vivir en Europa simplemente porque la calidad de vida aquí es mejor que en terceros países. Señorías, para defender el modo de vida europeo es esencial la cooperación transfronteriza en materia policial y judicial.

Estimado vicepresidente del Parlamento Europeo, vicepresidente de la Comisión Europea, colega y colega, la aplicación del nuevo plan de polinizadores es una oportunidad para reforzar la posición de los apicultores europeos, que producen miel de primera clase, pero a menudo están expuestos a la competencia desleal en los estantes de las tiendas. Una encuesta reciente realizada por la Comisión Europea encontró que el 46 por ciento de la miel importada en la Unión Europea no cumple con los criterios de la Directiva sobre la miel. Por eso es importante endurecer las normas sobre el etiquetado de la miel. En circunstancias en las que el precio medio de la miel importada de terceros países es de 2,56 EUR por kilogramo, o 1,6 EUR por kilogramo para la miel importada de China, debemos seguir trabajando para reforzar la posición de nuestros apicultores y etiquetar adecuadamente los envases de miel. En este sentido, el consumidor, al comprar, debe saber exactamente de qué país proviene la miel, y si se trata de una mezcla de mieles, debe saber qué proporción de la miel de qué país proviene. Por eso, a través de enmiendas, solicité la introducción de la obligación de indicar el porcentaje exacto de contenido de miel en el envase de los productos. Para proteger a los polinizadores y a los apicultores europeos, necesitamos una aplicación adecuada del nuevo plan para los polinizadores y un acuerdo sobre la revisión de la Directiva sobre la miel lo antes posible.

Treinta años después de su definición, los criterios de Copenhague siguen marcando las condiciones clave que los países candidatos deben cumplir para convertirse en miembros de la Unión Europea. Después de una larga fase de fatiga por la ampliación, la voluntad política de continuar este proceso político parece haber surgido finalmente. Si la Unión Europea no ofrece una perspectiva clara a los países vecinos, estarán completamente bajo la influencia de potencias extranjeras, lo que a la larga es un desastre para la seguridad de Europa. Para ser claros, en el proceso de ampliación, cada país debe ser visto solo individualmente y juzgado por sus méritos. No hay entrada en la UE por orden. Esto debe ser entendido en particular por Aleksandar Vucic, durante cuyo reinado la hegemonía serbia se convirtió en una gran amenaza para la estabilidad del sudeste de Europa. Y la democracia en Serbia no ha dado uno, sino tres pasos hacia atrás. Por otra parte, la decisión de la Comisión de recomendar condicionalmente la apertura de negociaciones de adhesión para Bosnia y Herzegovina es un incentivo para continuar el proceso de reforma en el país, que sin duda debe ser acogido con satisfacción y apoyado por Bosnia y Herzegovina en las difíciles reformas que se avecinan.

Su Señoría, si bien la investigación ha demostrado que el 77 % de los ciudadanos de la UE prefiere reparar sus dispositivos que sustituirlos por otros nuevos, no es menos cierto que los consumidores, cuando deciden reparar un producto, se enfrentan a una serie de problemas, como la indisponibilidad de piezas de recambio, la longitud y el coste de la reparación, y la indisponibilidad de servicios de reparación. Con la adopción del informe legislativo Derecho a la reparación, estamos un paso más cerca de hacer que la reparación sea más accesible para los consumidores. Los fabricantes ya no podrán afirmar que no tienen piezas de repuesto para la reparación, ya que hemos hecho obligatorio que las piezas de repuesto estén disponibles durante toda la vida útil esperada del producto. En particular, abogué por que se ofreciera un producto de reemplazo a los consumidores durante el período de reparación del producto dentro del período de garantía. De hecho, cuando un consumidor, por ejemplo, toma un teléfono móvil para su reparación en virtud de una garantía, el productor no está obligado a darle un teléfono móvil de reemplazo, lo que es un problema importante para los consumidores. En este sentido, me complace que parte de este informe sea también mi enmienda, que obligará a los fabricantes a ofrecer a los consumidores un producto de sustitución mientras dure la reparación si la reparación no puede llevarse a cabo a corto plazo. Además, es importante que fomentemos el derecho a la reparación, por lo que apoyo especialmente la idea de vales que hagan que la reparación sea más accesible. Colegas, el modelo bien establecido por el cual un producto es comprado, usado y descartado, ya no es sostenible. Por eso apoyo la aprobación de este informe y espero un acuerdo rápido con los Estados miembros para que el derecho a reparar una nueva norma de la legislación europea.

Un gobierno pro-serbio y pro-ruso se formó en Montenegro. Un nacionalista serbio que apoya abiertamente a Rusia ha sido elegido Presidente de la Asamblea, su partido es parte de la mayoría parlamentaria. Este es el resultado de una serie de eventos que comenzaron con litios organizados por la Iglesia Ortodoxa Serbia Aleksandar Vučić con el objetivo de devolver a Montenegro a las esferas de interés serbia y rusa. Desafortunadamente, después de tres años, podemos decir que han cumplido en gran medida sus objetivos. El último acto para abolir efectivamente la nación montenegrina y convertir a este país en otro gobernador ruso es un censo. En las circunstancias geopolíticas cambiantes, un Estado privado de su signo nacional se convertiría así en una creación híbrida en la que el eje ruso-serbio construiría Bielorrusia en uno pequeño. Por eso es crucial que la Unión Europea apoye un nuevo aplazamiento del censo de población y siga de cerca los pasos del nuevo gobierno, especialmente el presidente Milatović, en su relación con la integración europea. Señorías, la transformación de Montenegro en una pequeña Bielorrusia en la costa mediterránea es el resultado de una política desastrosa de la Unión Europea y les invito a cambiarla hasta que sea demasiado tarde. Dejemos que Serbia desestabilice a Montenegro y a toda Europa sudoriental.