Sobre qué Tomislav ha hablado.

La tragedia de Novi Sad no fue un incidente aislado, sino un recordatorio de la crisis moral y política en la que Serbia se encuentra hoy, lo que nos demuestra que no pertenece a la Unión Europea como lo es hoy. Vučić es un autócrata y el principal ejecutor de la ideología serbia junto con la Iglesia Ortodoxa Serbia. Si quiere ser creíble, la oposición serbia debe distanciarse claramente de tal política. La experiencia de las recientes protestas, por desgracia, muestra que el espíritu de la ideología de la Gran Serbia todavía se siente en las filas de aquellos que se llaman a sí mismos cambio. Mientras este sea el caso, cualquier transformación seria de este país seguirá siendo solo una frase vacía. Hoy, Belgrado es, lamentablemente, la principal fuente de inestabilidad en la región. Esto se ve mejor en Montenegro, donde los patrones son visibles en Serbia, como traer satíricos que critican parte del gobierno. La supervivencia a largo plazo de un Montenegro soberano está en juego, y esto es algo que es extremadamente peligroso para todo el sudeste de Europa. Señorías, hasta que Serbia no pase la catarsis profunda y renuncie a la política destructiva de la Gran Serbia de unirse a la Unión Europea, no se considera.

Estimado presidente, Comisarios, colegas, la salud y la biotecnología son sectores clave para la Unión Europea. No es mi invento, está claramente indicado en el informe Draghi. Es la industria exportadora más competitiva y poderosa de la UE basada en tecnología avanzada sin la cual simplemente no podemos. Es por eso que no es casualidad que Trump haya puesto el foco en ello, y después de un acuerdo unilateral para imponer aranceles del 15%, está ejerciendo una enorme presión sobre la reubicación de esta industria estratégica en Estados Unidos. ¿Qué estamos haciendo? La Ley de Medicamentos Críticos es un paso adelante, pero no es suficiente. Necesitamos una ley biotecnológica urgente que cree las condiciones para el desarrollo de la industria biotecnológica en Europa y nos haga independientes de China, India y los EE.UU. Desafortunadamente, la ley biotecnológica se ha trasladado a la segunda mitad de 2026 cuando todas las principales compañías biotecnológicas firmen acuerdos sobre cientos de miles de millones de dólares de inversiones en los EE.UU. Veremos las consecuencias de esto en diez años cuando nos volvamos completamente dependientes de la importación de drogas desde el exterior. Es por eso que les pido que la industria de la biotecnología y la atención médica en la lista de prioridades comiencen a ocupar el lugar en la parte superior que les pertenece. Por otro lado, tratamos temas que no necesitamos tratar. Así, la estrategia LGBTIQ afirma en la página 15 que la Comisión Europea apoyará el reconocimiento de género basado en la autodeterminación sin límites de edad. ¿Significa esto que los niños podrán elegir su género por su cuenta sin la participación de sus padres? Es absolutamente impensable para mí y quiero creer que he malinterpretado algo. Por eso pido una explicación a la presidenta Von der Leyen.

Estimado Presidente, la ampliación no ha sido una prioridad para la Unión Europea durante años. Debido a esta actitud, permitimos que las potencias extranjeras aumentaran su influencia en el área del sudeste de Europa, principalmente gracias a la política bilingüe y desestabilizadora de la Serbia de Vučić. La guerra en Ucrania ha vuelto a hacer esencial la ampliación y es por eso que ahora la estamos debatiendo aquí. En cualquier caso, cada país debe ser juzgado individualmente y por sus méritos. No hay entrada en la Unión Europea por orden. En lo que respecta a la propia Unión, cualquier retirada del derecho de veto de los Estados miembros en la toma de decisiones en el proceso de ampliación está absolutamente fuera de discusión. La admisión de nuevos miembros es una cuestión estratégica sobre la que debe haber consenso y es inconcebible que se decida por mayoría de votos. Dado que sin duda será necesaria la unanimidad al final del proceso, la apertura y el cierre violentos de los capítulos de negociación mediante una votación en contra de la voluntad de cada uno de los Estados miembros no tiene sentido. A los países pequeños como Croacia no se les permitirá ser forzados a entrar en la UE debido a los intereses geopolíticos más altos de alguien, países como Serbia que no cumplen con los requisitos mínimos para formar parte de la familia europea.

Estimados presidentes, comisarios y colegas. El Día Mundial de la Salud Mental que celebramos mañana es una oportunidad para hablar sobre esta plaga de la era moderna y eliminar el estigma que todavía acompaña a la conversación sobre el tema. Las estadísticas muestran claramente el alcance del problema. Se calcula que casi uno de cada seis ciudadanos de la UE, muchos de los cuales son jóvenes, tiene problemas de salud mental. Esta información es un llamado a la acción. Esta es la razón por la que es hora de que la UE presente finalmente un plan global para la salud del cerebro. Dicho plan debe tener objetivos concretos, un calendario claramente definido para alcanzarlos, pero, lo que es más importante, una financiación garantizada. Se necesitan inversiones en investigación y desarrollo para comprender mejor las causas de las enfermedades mentales y encontrar nuevas terapias. Además, el apoyo social sistemático para los pacientes y la atención médica accesible son importantes. Y es particularmente importante adoptar la regulación necesaria para prevenir las consecuencias no deseadas de la exposición de los jóvenes a los contenidos digitales, y especialmente de aquellos que abusan de ellos para causar problemas de salud mental a los jóvenes. Detrás de las estadísticas hay personas reales y sus luchas diarias. Es por eso que quiero destacar a las madres en particular hoy. Más del 67% de ellos en la UE dicen que se sienten mentalmente abrumados, y la mitad dicen que están luchando contra la ansiedad, la depresión o la ansiedad. burnout. Si ignoramos sus necesidades, no cuidamos el pilar de nuestras familias y sociedad. Señorías, es hora de hacer de la salud mental una prioridad europea, dejar de ser un tema tabú y anclar la atención de la salud mental en los cimientos de nuestra política, y es especialmente importante adoptar la regulación necesaria sobre los contenidos digitales para proteger a los jóvenes de todos esos problemas y riesgos que existen en línea.

Además de la producción de alimentos y medicamentos, el mercado digital y la soberanía digital son de importancia estratégica para la Unión Europea. Las tecnologías digitales configuran nuestra economía, seguridad y democracia y, por lo tanto, es esencial que establezcamos nosotros mismos las normas que protegerán a nuestros ciudadanos y empresas en el mercado común europeo. Con la Ley de Mercados Digitales hemos dado un paso importante en la consecución de la soberanía europea. No discrimina a nadie, pero permite la libre competencia, ofrece a los consumidores más opciones y una mejor calidad de los servicios, al tiempo que impide que solo un puñado de gigantes tecnológicos dominen el mercado y dicten los términos y condiciones de los negocios a otros. De esta manera, estamos fortaleciendo a las empresas europeas, ya que deben ser las portadoras de nuestro futuro digital y los actores clave para lograr la soberanía tecnológica europea. La Unión Europea tiene derecho a regular su mercado digital por sí misma, sin presiones ni chantajes de nadie, incluso si proceden de los Estados Unidos. Este derecho no debe estar sujeto a negociación ni presión desde el exterior, ya que el libre mercado de servicios digitales es una piedra angular de la soberanía y la independencia europeas.

La semana pasada fuimos testigos de un brutal ataque terrorista contra judíos en Manchester. Un evento que no es un incidente aislado, sino parte del aumento sistémico del antisemitismo en Europa. Esta ola de odio y violencia está estrechamente vinculada a grupos islamistas radicales que, con el apoyo de extremistas de izquierda, marchan en los corazones de nuestras ciudades y difunden sus ideas venenosas. La ideología genocida islamista es tan anticristiana como antijudía y socava los cimientos mismos de Europa. La liberación de este mal a través de la inmigración masiva descontrolada amenaza la seguridad de nuestras mujeres y niños y amenaza la supervivencia misma de la civilización occidental. Los izquierdistas radicales que defienden y apoyan a grupos extremistas como Hamas y los Hermanos Musulmanes son corresponsables de lo que está sucediendo en las calles de las ciudades europeas hoy en día. La Unión Europea debe mantenerse firme en la lucha contra el islamismo. Los delincuentes y terroristas deben ser encarcelados y los migrantes ilegales deportados. Los fundamentalistas musulmanes y su ideología no tienen lugar en estados normalmente regulados. Solo conocen la fuerza, así que es hora de aplicarla de la manera correcta.

Estimado presidente, Comisario, colegas. El mercado único es uno de los mayores éxitos de la Unión Europea y una piedra angular de la competitividad europea, pero aún no se ha explotado plenamente todo su potencial. En particular, me gustaría destacar la necesidad de seguir reforzando el mercado de servicios, que sigue siendo el menos desarrollado. Como ponente del Parlamento Europeo sobre los servicios en el mercado único, he planteado esta cuestión en varias ocasiones. Sin embargo, las prácticas comerciales desleales son un problema igualmente grave que estamos presenciando cada vez más. Los mismos productos de las mismas cadenas minoristas pueden venderse hasta tres veces más caros en los distintos Estados miembros que en los Estados vecinos, sin ninguna razón justificada. Desafortunadamente, también vemos tales prácticas en las tiendas en Croacia. Está claro que se trata de una grave distorsión de la competencia a través de la fijación de precios por parte de grandes empresas multinacionales. Tales prácticas son inaceptables y deben ser severamente sancionadas. Solo actuando con decisión podremos restablecer la confianza de los consumidores y garantizar un mercado justo y transparente. En este contexto, acojo con satisfacción la nueva Estrategia para el Mercado Único presentada por la Comisión Europea en mayo, que identifica claramente diez obstáculos clave para su desarrollo. Colegas, solo un mercado único fuerte y justo puede garantizar el crecimiento a largo plazo, una mayor resiliencia y una verdadera prosperidad para todos los ciudadanos europeos.

Estimado Presidente, estimados colegas, nuestros hijos están inmersos en un mundo hipersexualizado donde el sexo lo vende todo, desde series de televisión hasta neumáticos de automóviles. Constantemente expuestas a tales contenidos, las personas dejan de respetar y apreciar la integridad y dignidad de otra persona, lo que les dificulta tener contacto íntimo y establecer relaciones de calidad a largo plazo. Algunos en valores tan retorcidos también quieren educar a las generaciones futuras. Llega tan lejos que el sexo, a menudo descripciones explícitas de la edad inapropiada, es empujado a la lectura escolar y otros contenidos de enseñanza. La educación para la salud de los niños está destinada a reducirse a la educación sexual adaptada a los criterios de la ideología progresista. El bienestar de los niños no debe ser un campo de batalla ideológico, ni los niños deben ser conejos experimentales para despertó el orden del día, Se está volviendo más y más en las escuelas. Ta agenda utiliza lagunas jurídicas, elude las instituciones, la voluntad parental y los derechos constitucionales. Todos los que participan en esto y, por lo tanto, ponen en peligro a los niños, incluso en mi patria Croacia, incluida la ciudad de Zagreb, deben oponerse abiertamente.

Siguiendo el Plan Europeo de Lucha contra el Cáncer, esperamos con razón que se establezca una estrategia sobre las enfermedades cardiovasculares. Pero no podemos parar ahí. Durante demasiado tiempo, la salud ha estado al margen de la política europea. Esto ha cambiado en los últimos años y ahora es el momento de mantenerlo como una prioridad estratégica, especialmente cuando se trata de enfermedades raras y salud cerebral. Precisamente la salud cerebral se está convirtiendo en uno de los temas clave de nuestro tiempo. En este contexto, debemos abordar específicamente la enfermedad de Alzheimer y otras formas de demencia. Ya en 2025, habrá 9,1 millones de personas que viven con demencia en la Unión Europea, aumentando a 14,3 millones para 2050. Según la Organización Mundial de la Salud, la demencia es la tercera causa de muerte en Europa y la séptima en el mundo. El coste para nuestra sociedad ya asciende a la asombrosa cifra de 390 000 millones de euros al año, y este coste crece día a día. Sin embargo, la demencia no es solo un problema de salud o económico. Es una cuestión humana profunda. Afecta no solo a los pacientes, sino también a sus familias que luchan con las consecuencias emocionales, sociales y financieras de la enfermedad a diario. Con demasiada frecuencia se les deja solos, frente al estigma y los sistemas de apoyo inadecuados. Esta es la razón por la que necesitamos una respuesta europea global. Necesitamos una estrategia europea sobre la enfermedad de Alzheimer y otras formas de demencia con objetivos, plazos y financiación concretos. Esta estrategia debe incluir una mejor prevención, diagnósticos oportunos y accesibles, inversión en investigación y desarrollo de nuevas terapias y apoyo sistemático a las familias y cuidadores. Europa no debe permitir una mayor marginación de la demencia, ya que es una condición neurodegenerativa progresiva particular que requiere una respuesta específica y decisiva. La Unión Europea debe asumir el liderazgo político y aumentar la inversión en la investigación de la demencia a un nivel comparable al del cáncer y otras enfermedades. Nuestra misión es hacer de Europa un líder en la lucha contra la enfermedad de Alzheimer y otras formas de demencia. Se lo debemos a nuestros pacientes y sus familias.

Muchas gracias, querido colega, por hablar sobre la necesidad y la magnitud de este problema y la necesidad de actuar. Mi pregunta es, dado que esto demuestra claramente que necesitamos inversiones en salud pública, en infraestructuras de salud pública, en nuestros sistemas de salud pública, ¿cree que la UE debería tener de nuevo —como en el presupuesto de siete años anterior— un fondo de salud separado, un programa de salud específico separado, a diferencia de lo que se propone ahora en la última propuesta de la Comisión?

Estimado Presidente, Comisario, colegas, el calor extremo ya no es una excepción. En las últimas dos décadas, la mortalidad relacionada con el calor ha aumentado en un 30%. Solo en 2022 y 2023 se registraron más de 100 000 muertes en Europa. Las recepciones de emergencia relacionadas con el calor aumentaron en más del 25% y los sistemas de refrigeración en hospitales bajo presión de calor experimentaron fallas técnicas. Los pacientes psiquiátricos y geriátricos se ven particularmente afectados por los medicamentos que reducen la capacidad del cuerpo para regular la temperatura. Al mismo tiempo, las enfermedades asociadas con el aumento de las temperaturas se están extendiendo. Entre 2022 y 2024, el número de casos de dengue, una vez una enfermedad rara en la UE, aumentó en un 368 por ciento. Los sistemas de atención médica están abrumados, pero aún más desprevenidos para tales problemas. Son una amenaza inmediata para la salud de los ciudadanos. No es una advertencia para el futuro, es un problema hoy. Además de los hospitales, los propios hogares ya se están convirtiendo en un riesgo para la salud. Hasta el 20 % de la población de la UE está expuesta al sobrecalentamiento en sus propios apartamentos debido al mal aislamiento de los edificios ineficientes desde el punto de vista energético. Como coordinador del PPE en la Comisión de Salud Pública, pido a la Comisión que elabore directrices europeas para la resiliencia de los sistemas sanitarios frente al calor extremo. Esto incluye inversiones en infraestructuras, protocolos para grupos vulnerables, mecanismos de alerta temprana y una mejor coordinación transfronteriza. Sin embargo, me gustaría señalar otra cosa, que es que esta situación muestra cuán importante es la inversión en salud pública. Invertir en salud pública no es solo una inversión en la industria farmacéutica, la competitividad, etc. Desafortunadamente, vemos en el discurso sobre el estado de la Unión Europea y la nueva propuesta para el Marco Financiero Plurianual que, lamentablemente, la salud ya no es una prioridad y esto es absolutamente inaceptable. Por eso pido a la Comisión que cambie su política. Necesitamos un fondo europeo específico para la salud pública, como teníamos en el mandato anterior, y esta es la única manera de proteger la salud de nuestros ciudadanos.

Estimado Presidente, este llamado acuerdo es generalmente unilateral, desequilibrado y hace que la industria europea sea menos competitiva que la estadounidense. Hay elementos positivos, como la exención genérica, pero, lamentablemente, se trata de excepciones. La Unión Europea es un mercado con más de 450 millones de consumidores. Tenemos un superávit con Estados Unidos en el comercio de bienes y un déficit en el comercio de servicios, lo que significa que tenemos herramientas sólidas para responder a cualquier chantaje de Washington. Desafortunadamente, no hicimos nada de esto, pero cedimos para obtener garantías de seguridad que son una confiabilidad altamente cuestionable. Lo peor de todo es que ni siquiera hemos obtenido certeza, ya que los estadounidenses ya están ejerciendo presión para obtener un estatus privilegiado para su propio país. gran tecnología La empresa, que, por desgracia, era de esperar. La introducción de aranceles por parte de Estados Unidos es una derrota, pero la UE tiene la fuerza y la capacidad para desarrollar nuevas asociaciones, ya sea con Japón, Australia, Canadá o países latinoamericanos. Diversificar las relaciones comerciales es clave para mitigar los impactos negativos y proteger nuestros intereses. El futuro de las relaciones comerciales de la Unión Europea radica en una combinación de medidas comerciales basadas en la reciprocidad, la diversificación de las asociaciones y el fortalecimiento de la industria europea. Solo de esta manera garantizaremos una Europa fuerte y prosperidad para los ciudadanos europeos.

Estimado Presidente, Serbia bajo el gobierno de Vucic es un estado autocrático. Es un régimen que se ha apoderado de los medios de comunicación, ha suprimido la libertad de expresión y ha convertido la esfera pública en un instrumento de su propia propaganda. La política europea de complicidad con Belgrado resultó ser un completo fracaso. Serbia ha estado liderando la política de sentarse en dos sillas durante años. Declarativamente se esfuerza por ser miembro de la UE, manteniendo al mismo tiempo relaciones especiales con Rusia y llevando a cabo el proyecto hegemónico del «mundo serbio». Los problemas de Serbia, sin embargo, son más profundos que los de Vucic. La Iglesia Ortodoxa Serbia y una gran parte de la élite intelectual son los principales creadores de la ideología serbia. Esto se ve mejor en Montenegro, que está tratando de destruir la identidad montenegrina y de nuevo reducir este país al colgante de Belgrado. Si la oposición en Serbia realmente quiere el apoyo europeo, debe distanciarse clara e inequívocamente de tal política. La protesta de Vidovdan demostró que la idea de la Gran Serbia está muy presente en las filas de la oposición, y esto es lo que Europa no puede aceptar. Serbia no tiene cabida en la Unión Europea. Hasta que Belgrado finalmente renuncie a la política de la Gran Serbia hacia sus vecinos, la puerta de la UE a Serbia debe permanecer cerrada.

Muchas gracias a su colega por su discurso, sólo tengo una pregunta. ¿Cómo interpreta los diversos discursos de los políticos que están relacionados con la oposición y el movimiento de protesta durante Vidovdan, algunos de los cuales son promotores notorios de la ideología serbia o serbia mayor, y cree que tal cosa es aceptable? En otras palabras, ¿puede una oposición en la que las fuerzas nacionalistas de la Gran Serbia son claramente una parte importante realmente llevar a Serbia a Europa? Muchas gracias.

Honorable Presidente, el fundamentalismo islámico es el mayor mal de nuestro tiempo. Desde el norte de África, Oriente Medio, el subcontinente indio hasta Europa, cristianos, judíos y otras religiones son víctimas de esta ideología criminal totalitaria. Un ejemplo de esto es Israel, un estado que ha estado luchando por la supervivencia desde su fundación en 1948. No nos hagamos ilusiones. Si Hamas hubiera ganado esta guerra, el estado israelí habría desaparecido y su gente habría sido aniquilada. Lo que está sucediendo en Gaza es culpa exclusiva de Hamas, y hasta que no se elimine, no puede haber paz. La ideología islamista representada por Hamas es genocida y también representa un riesgo para Europa. Para mí, señores de la izquierda, no es normal que para Navidad las tuberías largas deban ser custodiadas por iglesias en Alemania o que las ferias navideñas deban ser protegidas por bloques de concreto. No te hagas ilusiones. Si aquellos con quienes se manifiestan contra Israel llegaran al poder en Europa, ustedes, los progresistas, serían sus primeros objetivos. Por eso debemos identificarnos claramente contra el islamismo y salvar a Europa hasta que sea demasiado tarde.

Hablas de genocidio todo el tiempo, tú y los demás colegas de la izquierda. Mi pregunta es: ¿Conoce usted una declaración firmada por casi 500 juristas y estudiosos de la historia que, con varios argumentos sólidos, dice que no hay genocidio en Gaza? Entonces, ¿también eres consciente de eso, o simplemente planeas no escuchar esto porque no se adapta a tu narrativa?

Estimados presidentes, comisarios, colegas, la estrategia de contramedidas médicas y la estrategia europea de reservas son esenciales para garantizar que la Unión Europea esté plenamente preparada para futuras crisis. Estas estrategias reflejan la idea de solidaridad, uno de los valores europeos fundamentales que, lamentablemente, se vio gravemente comprometido al comienzo de la pandemia de COVID-19. En ese momento, fuimos testigos de la introducción de restricciones a la exportación entre los Estados miembros, incluso para los productos sanitarios críticos. Ya no podemos permitir tales situaciones. La creación y el mantenimiento de reservas estratégicas de contramedidas médicas, incluidos dispositivos médicos, medicamentos y equipos de protección y gestión de crisis, se está convirtiendo en una cuestión de supervivencia en circunstancias geopolíticas cada vez más volátiles. Pero tenemos que hacer más. Por eso abogo por la creación de un mecanismo europeo de coordinación para los medicamentos esenciales y los medicamentos de interés común. Como ponente del Parlamento Europeo para la nueva Ley de Medicamentos Críticos, estoy trabajando en ello. Actualmente no existe un sistema europeo único que proporcione información sobre el estado de las existencias de medicamentos en los Estados miembros o en las empresas farmacéuticas en las que, en virtud de la legislación nacional, están obligadas a mantener dichas existencias. En la práctica, esto significa que si un Estado miembro está experimentando una escasez de un medicamento crítico, no tenemos la posibilidad de comprobar rápidamente si hay un excedente de ese medicamento en otras partes de la Unión, de modo que podamos actuar en consecuencia y entregar el medicamento cuando sea necesario. Tenemos que cambiar eso. Por lo tanto, es hora de establecer una plataforma europea unificada de seguimiento y gestión de existencias, pero también de evitar la acumulación innecesaria de medicamentos en los grandes Estados miembros, mientras que los países más pequeños sufren escasez. Colegas, las estrategias y la Ley de Medicamentos Críticos publicada hoy son un paso concreto hacia el fortalecimiento de la solidaridad en la Unión Europea, y debemos preservarla porque sin solidaridad no hay una verdadera Unión Europea, y ciertamente acojo con satisfacción la adopción de estas estrategias. Lo que nos falta un poco de disposiciones concretas de financiación, por supuesto, pero espero que esta parte se complemente, también en el contexto de la adopción del nuevo marco financiero plurianual, y creo que con las enmiendas que estamos planeando sobre la Ley de Medicamentos Críticos, crearemos un sistema único que permitirá a todos los europeos sentirse seguros en caso de crisis.

Su Señoría, el informe sobre Bosnia y Herzegovina critica las ideas separatistas cada vez más asertivas, así como el concepto de «mundo serbio», que es contrario a cualquier forma de integración europea y que, lamentablemente, se ha convertido en una realidad sobre el terreno. Sin embargo, un gran problema es el Unitarismo bosnio, que hoy representa la mayor amenaza para la existencia de Bosnia y Herzegovina como un estado de tres pueblos iguales. La historia del estado civil es solo una máscara para la hegemonía de las personas más numerosas y se refleja en la incapacidad adicional del pueblo croata de elegir a su representante legítimo en la presidencia del estado. Por lo tanto, es importante que el informe confirme explícitamente el principio de circunscripción de la población, que es un requisito previo fundamental para la estabilidad y la funcionalidad a largo plazo de Bosnia y Herzegovina. Además, cabe señalar que el aumento del antisemitismo es motivo de especial preocupación, especialmente en las comunidades de mayoría bosnia, lo que también ha llevado a la cancelación de la conferencia de rabinos europeos en Sarajevo. La radicalización de una parte de los bosnios es un problema creciente que no debemos ignorar. En este contexto, quisiera dejar claro que los croatas de hoy son el único pueblo constituyente de Bosnia y Herzegovina que sinceramente, sin un higo en el bolsillo, mira hacia Occidente y la Unión Europea. Es por eso que finalmente debemos darle plena igualdad.

Estimado presidente, comisario, colega y colega, el informe de su colega De Mea deja claro que 4 600 millones de paquetes por valor de menos de 150 EUR llegaron a la UE en 2024, casi el doble que en 2023, y los consumidores perdieron 19 300 millones EUR comprando productos inseguros. La carga de la competencia desleal afecta principalmente a nuestras pequeñas y medianas empresas, que cumplen las normas y son una rueda clave en nuestra economía. Por eso acojo con satisfacción las acciones clave del informe: la supresión del umbral de 150 euros, el establecimiento de un centro de datos aduaneros y la norma del «considerado importador», que finalmente hace que las plataformas en línea sean responsables de los bienes que venden a los ciudadanos europeos. Esto restablece la igualdad de condiciones y preserva los ingresos del presupuesto estatal. Necesitamos un pasaporte digital de productos para permitir que las aduanas y los inspectores detengan las mercancías que aún se encuentran en la frontera. El principio de proporcionalidad debe ser el principio rector para que la burocracia no castigue exactamente a los que queremos proteger, lo que hemos visto muchas veces hasta ahora, lamentablemente, en la práctica. La introducción de una tarifa única de 2 € por paquete para financiar el control conjunto debe correr a cargo de las plataformas globales, no del cliente final, y servir para proteger a nuestras pequeñas y medianas empresas, que hoy pagan hasta un 40% más de costos de cumplimiento que la competencia extranjera desleal, por ejemplo de China. Finalmente, la implementación es la clave. Apoyamos las medidas de vigilancia, invertimos en mano de obra y tecnología en las aduanas nacionales, preservando al mismo tiempo la primacía de los Estados miembros sobre el control fronterizo. Señorías, el mercado único no debe convertirse en un salvaje oeste del comercio electrónico. Liberamos a nuestras pequeñas empresas de la competencia desleal y permitimos que los consumidores hagan clic con confianza. La seguridad no es un lujo, sino la base de la confianza en la Europa a la que servimos.

En 2023, la Comisión Europea presentó un nuevo plan para los polinizadores con el objetivo clave de revertir el alarmante declive de los insectos polinizadores silvestres en Europa. Esta medida no es solo ecológica, es profundamente estratégica. Sin polinizadores, no hay seguridad alimentaria ni un medio ambiente saludable. Apoyo esta iniciativa y subrayo la importancia de proteger los hábitats naturales y fomentar la biodiversidad. Sin embargo, el nuevo plan de polinizadores debe ir de la mano de una estrategia para los apicultores europeos que luchan diariamente contra la competencia desleal, importadores de miel adulterada y de baja calidad de terceros países, y estos datos son devastadores. Según la investigación, casi cada segundo frasco de miel en el mercado europeo contiene miel falsificada. Nuestros apicultores que producen miel natural de calidad no pueden competir con precios de dumping, estándares indefinidos y declaraciones falsas. Por eso, en el último mandato, al modificar la Directiva sobre la miel, hemos logrado prohibir el etiquetado engañoso de las mezclas de miel e introducir la obligación de indicar el porcentaje exacto y el país de origen de cada componente de la mezcla de miel. Este es un paso importante para la transparencia y la protección del consumidor, pero también para la supervivencia de nuestros apicultores. Pero no podemos detenernos en eso. Necesitamos utilizar mecanismos comerciales y aduaneros, intensificar los controles fronterizos, introducir controles de importación más estrictos y pedir que se incluyan los intereses de los apicultores en los acuerdos comerciales con terceros países. Además, el nuevo plan de polinizadores no será efectivo sin luchar contra el uso de pesticidas dañinos y nuevas técnicas genéticas que no se deben permitir que socaven la seguridad alimentaria y la salud de los consumidores. Es por eso que es esencial fomentar la producción local de alimentos y la agricultura natural. A este respecto, ya es necesario analizar los efectos de la Estrategia «De la Granja a la Mesa», de la que fui ponente del PPE en la Comisión IMCO, y proponer complementarla a la luz de los retos a los que se enfrentan los apicultores. Colegas y colegas, protegemos a las abejas, pero también los intereses de nuestros apicultores.

En las nuevas circunstancias geopolíticas, la ampliación de la Unión Europea ha vuelto a ser un tema de actualidad. Sin embargo, debe quedar claro que el proceso de ampliación debe considerarse país por país y basarse únicamente en la capacidad del país candidato para adoptar normas europeas. Lamentablemente, no vemos progresos en esta cuestión, pero, por desgracia, en su mayoría vemos retrocesos. Serbia sigue siendo el mayor factor desestabilizador absoluto en el sudeste de Europa. La política hegemónica liderada por Belgrado amenaza la independencia y la soberanía de los estados circundantes y está claro que Serbia no tiene lugar en la Unión Europea. Además, Bosnia y Herzegovina fue crucificada entre el Unitarismo bosnio y el Separatismo serbio. En este país, los croatas son los únicos que realmente, sin un higo en el bolsillo, miran hacia la Unión Europea y Occidente. Montenegro y Albania, por otro lado, son los más alejados en el camino europeo, pero Montenegro todavía está mejor preparado para concluir las negociaciones, aunque todavía queda mucho trabajo por delante. Sin embargo, lo que es importante decir es que la ampliación de la Unión Europea no tiene absolutamente nada que ver con la abolición de la unanimidad en la toma de decisiones. La afirmación de que la ampliación es imposible sin la revocación del derecho de veto es simplemente incorrecta. En 2004, cuando el derecho de veto estaba mucho más extendido, se produjo la mayor ampliación de la Unión Europea de la historia. La abolición de los derechos de veto y la introducción del voto excesivo anularían las dimensiones fundamentales de la soberanía nacional, aumentarían las divisiones en la Unión Europea y amenazarían su propia supervivencia. En última instancia, si alguien piensa que al expandirnos estamos introduciendo un caballo de Troya en la Unión, entonces tal extensión probablemente ni siquiera tenga que suceder. Europa debe seguir siendo una comunidad de pueblos soberanos libres, no una comunidad donde los grandes decidan en lugar de los pequeños.

Señor Picula, a menudo se dice que una nueva ampliación es imposible sin reformas institucionales que, entre otras cosas, significarían la abolición del derecho de unanimidad en el Consejo, es decir, la abolición del derecho de veto para los pequeños Estados miembros. Usted ha hablado sobre este tema muchas veces, pero sabemos que hay diferentes puntos de vista sobre este tema por sí solo. Por ejemplo, el Presidente de la República de Croacia, Zoran Milanović, dijo que aquellos que están a favor de la abolición del derecho de veto están haciendo alta traición o algo en ese sentido. ¿Puede decirme aquí si está a favor de suprimir los derechos de veto para los pequeños Estados miembros, algo que va en contra de sus intereses nacionales, o está a favor de que los pequeños países consigan proteger sus derechos aún en la Unión Europea? Muchas gracias.

Estimado Presidente, Comisarios, colegas, no hay competitividad de la industria europea y la independencia europea, ya que pagamos el precio de la energía varias veces más caro que los Estados Unidos y China, y el suministro es cada vez más inestable. Una parte indispensable del problema es la red eléctrica en una situación en la que más y más energías renovables necesitan estar conectadas al sistema y más del 40% de las redes de distribución tienen más de 40 años. Por lo que puedo ver en los medios de comunicación, la explicación oficial del corte de energía en la Península Ibérica es que las centrales eléctricas clásicas sin nombre por alguna razón desconocida no querían encender y estabilizar el sistema. Por mucho que la historia de su sabotaje no parezca concluyente, se pueden sacar algunas conclusiones. En primer lugar, confiar exclusivamente en el viento y el sol conduce a la desestabilización de la red y se necesita una combinación de energía para prevenir tales situaciones. Esta combinación energética debe incluir la energía hidroeléctrica, la energía nuclear y el hidrógeno, en lugar de que algunas de estas fuentes sean clausuradas por razones puramente ideológicas, como es el caso de España. En segundo lugar, se necesitan importantes inversiones en redes de transporte y distribución en la UE, cerca de 600 000 millones de euros de aquí a 2030, integrando diferentes partes de Europa y diversificando las rutas de suministro. Esto garantiza un suministro fiable, unos precios de la energía competitivos y, lo que es más importante, una independencia estratégica con respecto a los agentes externos.

Estimado Presidente, Comisarios, colegas de todos los países candidatos, Montenegro ha hecho el mayor progreso en su camino europeo, pero aún así, hay muchos obstáculos y problemas. Es extremadamente importante que el informe reconozca las consecuencias negativas que una posible extensión de la forma de adquirir la doble ciudadanía puede tener sobre la existencia del pueblo y la condición de Estado montenegrinos. He advertido repetidamente sobre esto a través de enmiendas que me complace ver incluidas en el propio informe. En el contexto de la senda europea de Montenegro, hago especial hincapié en la importancia de las buenas relaciones de vecindad como base para la estabilidad en la zona del sudeste de Europa. Por eso acojo con satisfacción el énfasis del informe en la importancia de enjuiciar los crímenes de guerra, encontrar a las personas desaparecidas y garantizar una indemnización justa a las víctimas de crímenes de guerra. La indemnización a las víctimas de la guerra nacional es una cuestión fundamental particularmente importante de la civilización y creo que pronto seremos testigos de su resolución. En última instancia, la condena de la injerencia de la Iglesia Ortodoxa Serbia en los procesos internos de Montenegro confirma que el Parlamento Europeo no cierra los ojos a la política de la Gran Serbia procedente de Belgrado, cuyos representantes forman parte de la coalición gobernante y que es precisamente el principal problema y obstáculo actualmente en el camino europeo de Montenegro. Con todo, Montenegro todavía tiene mucho trabajo por hacer y espero que encuentre fuerza y se defina claramente como parte de Occidente, como un Estado independiente y soberano y se convierta en el próximo miembro de la UE.

Señor Waitz, como jefe de la delegación del Parlamento Europeo en Montenegro, usted es muy consciente de la situación del panorama político en este país. Así que mi pregunta es, ¿qué piensas de la maligna influencia extranjera de las fuerzas políticas pro-serbias y pro-rusas, que forman parte de la coalición gobernante? ¿Y cuál es su opinión sobre el papel político de la Iglesia Ortodoxa Serbia, que ha influido directamente en las recientes elecciones locales en Montenegro? ¿Y crees que deberías hacer algo al respecto? ¿Y cree que estas cuestiones que he mencionado representan un obstáculo en la senda europea de Montenegro?