Sobre qué Pär ha hablado.

Señora Presidenta, muchas gracias. ¡Comisario Timmermans! Estoy haciendo el mismo análisis que muchos otros cuando se trata de la COP27. Pequeños pasos en la dirección correcta cuando se trata del trabajo sobre pérdidas y daños, daños y pérdidas, pero desafortunadamente una gran decepción cuando se trata del trabajo central para reducir rápidamente nuestras emisiones. En cuanto al trabajo sobre pérdidas y daños, tengo una pregunta para el Comisario: ¿Cómo vamos a mejorar nuestra reputación en la UE y en el resto del mundo rico? En el pasado, también hemos prometido dinero a las partes pobres y vulnerables del mundo sin entregar. Esta vez realmente tenemos que cumplir. Cuando se trata de la cuestión realmente central del cambio climático —la rápida reducción de las emisiones—, solo cabe señalar que: Claro, elevamos un poco nuestras ambiciones dentro de la UE antes de la reunión, pero todavía estamos lejos de lo que requiere la ciencia independiente para estar en línea con el Acuerdo de París. ¿Qué debemos hacer ahora, rápidamente, para que empecemos a acercarnos al Acuerdo de París mucho antes de la próxima cumbre sobre el clima, la COP28?

Señor Presidente, muchas gracias. Esta noche tenemos con nosotros a una joven activista climática de Kenia, Elizabeth Wathuti. Fuimos algunos de los que la conocimos y hablamos con ella ayer sobre los millones de personas que en este momento están literalmente a la vanguardia de la crisis climática, la catástrofe climática —personas en riesgo de morir de hambre, personas que no tienen acceso a nada tan obvio como el agua potable limpia y madres que caminan una milla todos los días para al menos tratar de desenterrar algo de agua de arroyos deshidratados— y sobre el hecho de que quienes han causado la menor parte de las emisiones ahora corren el riesgo de sufrir la peor de las consecuencias. Esto se aplica especialmente a las mujeres jóvenes en las partes pobres del mundo: Esto está realmente en el corazón de la justicia climática: generación, geografía y género. Nunca debemos olvidar esas perspectivas, ni debemos olvidar o cerrar los ojos al hecho de que somos nosotros en el mundo rico los que hemos causado más de la mitad de las emisiones totales desde la industrialización. A menudo nos centramos en las emisiones aquí y ahora, pero lo que causa el cambio climático son las emisiones totales, y allí nosotros, en el mundo rico, debemos dar un paso adelante y asumir toda la responsabilidad. Ya no basta con hablar de cambio climático. Ahora debemos, sobre todo durante la COP27, centrarnos en las pérdidas y los daños, los daños y las pérdidas. Allí, en el mundo rico, debemos dar un paso adelante y asumir la plena responsabilidad de lo que hemos causado.

Señor Presidente, muchas gracias. Las terribles inundaciones en Pakistán son, por supuesto, un claro ejemplo de un evento climático extremo en un clima más cálido. Sin embargo, también es, por desgracia, un claro ejemplo de un evento en el que ya no podemos hablar solo de adaptación al cambio climático. Mirando hacia el futuro en este siglo, veremos más y más áreas que en realidad ya no podremos salvar y restaurar. Lo que estamos viendo ahora es un efecto de todas las emisiones de gases de efecto invernadero desde la industrialización. Si nos fijamos en esa cantidad, sabemos que somos nosotros aquí en Europa, junto con los Estados Unidos, quienes hemos representado exactamente el 50 por ciento. Ahora debemos levantarnos y asumir la responsabilidad de estas emisiones históricas. La ayuda humanitaria que la UE ha proporcionado hasta ahora a Pakistán no es suficiente. Pakistán es justo uno ejemplos. La UE debe ahora, durante y antes de la CP 27, defender más financiación para la adaptación al cambio climático, pero también claramente para la financiación de pérdidas y daños; pérdidas y daños. Desafortunadamente, tenemos que darnos cuenta de que esto ha ido tan lejos.

Señor Presidente, muchas gracias. Si hay algo de lo que podemos estar absolutamente seguros cuando se trata del calentamiento global, es que el riesgo de olas de calor severas está aumentando. Se están volviendo más, están empeorando, y con eso, las consecuencias: incendios forestales, altas temperaturas, malas cosechas, etc., etc. Probablemente no haya otro contexto en el que cada décimo grado sea tan claro. Muchos en este debate ahora han puesto de relieve el valor de una mayor preparación y una mayor adaptación al cambio climático. Esto es bueno e importante, pero lo más importante de todo, por supuesto, es frenar el calentamiento global. Tenemos que tomar esto más en serio. Esto se aplica a todos los países de Europa. Esto se aplica a todos los sectores, sobre todo aquí en el Parlamento, a todos los grupos políticos. Asumir la responsabilidad. Haga lo que pueda para garantizar que reduzcamos conjuntamente los riesgos y las consecuencias del calentamiento global.

Señor Presidente, muchas gracias. Necesitamos acelerar el ritmo de la transición climática y elevar nuestras ambiciones si queremos estar cerca del Acuerdo de París. Sin embargo, muchos de mis colegas de esta Cámara están haciendo todo lo posible en este momento, cuando vamos a concretar la legislación climática, para convertirla, con carácter de urgencia, en un queso suizo, lleno de agujeros, lleno de lagunas para que no todos puedan asumir sus responsabilidades. Pero todo el mundo tiene que hacerlo ahora. Todos deben ser parte de la transición, todos los países, todos los sectores. Por ejemplo, la silvicultura sueca. No ayuda que los colegas suecos del Partido de Centro y los moderados intenten debilitar la propuesta que la Comisión ha presentado sobre estas mismas cuestiones. ¿Ya has olvidado que estamos en una emergencia climática? ¿Ha olvidado ya que, hace menos de dos años, cuando votamos sobre la ley climática en el Parlamento, realmente queríamos ver un nivel de ambición superior al 55 %? Pero cuando vamos a votar sobre esto ahora, todavía tenemos la oportunidad de elevar nuestra ambición, y realmente espero que suficientes de nosotros aquí quieran aprovechar esa oportunidad.

Señora Presidenta, muchas gracias. ¡El vicepresidente Timmermans! Como meteorólogo, he seguido el trabajo y los informes del IPCC durante más de 30 años, y es solo para señalar que los informes se están volviendo más gruesos, contienen cada vez más hechos y advertencias cada vez más claras. Al mismo tiempo, también podemos resumir estos informes en una sola frase. Porque en realidad dicen: «Bueno, eso es un poco peor de lo que pensábamos la última vez». Y depende de dos cosas. Una es que, lamentablemente, la ciencia está descubriendo nuevos riesgos y peligros del cambio climático. Pero lo segundo y más importante es, por desgracia, que nosotros, como políticos, hemos hecho muy poco durante estos 30 años. Me alegro de que usted, Frans Timmermans, diga inicialmente que es posible que tengamos que aumentar nuestras ambiciones. Me gustaría que sustituyéramos este «quizás» por un «debe». Esto es algo que los Verdes hemos dicho desde el principio. Tenemos que hacerlo si queremos estar en línea con el Acuerdo de París, y eso es exactamente lo que está en el corazón del último informe del IPCC.

Señora Presidenta, muchas gracias. Hace poco más de una semana que el IPCC publicó la última compilación, que es la compilación más completa de evaluaciones de las consecuencias del cambio climático hasta el momento. Es una lectura extremadamente sombría. Los efectos son más graves, llegan más rápido de lo esperado y la frase final del informe es clara. Dice: Cualquier retraso adicional en la acción global coordinada y preventiva perderá una ventana de oportunidad corta y que desaparece rápidamente para asegurar un mundo habitable. Sin embargo, estoy increíblemente orgulloso del trabajo del Grupo de los Verdes en esta legislación, y no menos importante del trabajo de mi querida colega Grace O’Sullivan, que fantástica declaración de apertura hizo, por cierto. Las propuestas de la Comisión para este importante acto legislativo quedaron algo eclipsadas por sus planteamientos no vinculantes. Honestamente, era un marco relativamente vacío. Pero ahora los Verdes lo hemos llenado de contenido concreto para crear cambios sistémicos reales, sobre todo el hecho de que, por primera vez en un texto jurídicamente vinculante en la UE, hemos escrito que necesitamos una fecha límite para las subvenciones a los combustibles fósiles en consonancia con el objetivo de 1,5 °C. Ha sido un desafío para nosotros los Verdes superarlo. Por supuesto, debería ser obvio. Pero ahora que todos ven lo que nuestra financiación continua del combustible fósil puede contribuir, a saber, la financiación de la máquina de guerra de Putin, la financiación del sufrimiento del pueblo ucraniano, también espero que todos comprendan la importancia de la decisión de hoy y que, por supuesto, deberíamos haberla tomado hace mucho tiempo. La política climática es política de seguridad. Tomémoslo en serio de una vez por todas y utilicemos este programa de acción medioambiental para aplicar realmente una verdadera transición ecológica. La crisis climática es una carrera contra el reloj, y pronto el reloj es golpeado.

Señor Presidente, muchas gracias. Una vida cotidiana no tóxica para todos y no menos importante para nuestros hijos, seguramente debería ser una cuestión de rutina. Ni siquiera deberíamos tener que debatir estas cuestiones en el Parlamento. Pero necesitamos eso. Porque los niños están rodeados de sustancias extrañas y peligrosas en su vida cotidiana. Hay toxinas en la comida, el agua, la ropa y, no menos importante, desafortunadamente, en los juguetes. Los niños se enfrentan a esto todos los días y es muy difícil para nosotros los adultos proteger a los niños de ello. También son más sensibles cuando crecen y, por supuesto, están más expuestos cuando recogen y examinan las cosas, tal vez las ponen en la boca. Después de todo, estamos hablando de juguetes, así que, por supuesto, los adultos tenemos una gran responsabilidad de asegurarnos de que el juego no sea tóxico. No debe depender de los padres o abuelos individuales examinar y verificar si los juguetes contienen toxinas o no. Esto debe ser garantizado por las autoridades y los fabricantes. Por lo tanto, los Verdes decimos no a todas las exenciones para productos químicos peligrosos en los juguetes. Los límites en la cantidad de productos químicos que un juguete puede contener deben aplicarse a todos los juguetes, no solo a los niños más pequeños o juguetes hechos para poner en la boca. Si lo pensamos, es bastante simple. Por supuesto, solo deben ser juguetes que sean completamente seguros para ser fabricados. La perspectiva de los niños y el principio de precaución deben aplicarse.

Señora Presidenta, muchas gracias. Iba a decir «kiitos», pero luego diría «gracias» en sueco. Todos hemos visto imágenes horribles de animales abandonados apiñados en espacios confinados sin suficiente agua y forraje, en viajes de pesadilla a través de Europa. Desafortunadamente, sin embargo, nuestro trabajo en comisión durante aproximadamente un año y medio solo ha confirmado lo que ya sabíamos. El transporte de animales dentro de la UE es demasiado largo y, por desgracia, a menudo es directamente perjudicial para los animales. Muchas de las normas ya en vigor no se están cumpliendo en varios de los países, y los controles son demasiado pocos y simplemente malos. Las exportaciones de animales vivos a países fuera de la UE siguen aumentando, a menudo a países que tienen una legislación sobre bienestar animal que es significativamente peor que la que tenemos dentro de la UE. Pero hoy realmente tenemos la oportunidad de hacer algo al respecto. Tenemos la oportunidad de ponernos del lado de los animales reduciendo el transporte a un máximo de ocho horas y garantizando que ningún animal esté sujeto a viajes de 24 horas fuera de la UE.

Señor Presidente, muchas gracias. La UE obtuvo un claro regreso a casa de la COP26: Nuestra política es inadecuada. La brecha de emisiones debe reducirse, y rápidamente. Se invitó a todos los países a elevar sus ambiciones para los objetivos de 2030 antes de la COP27 del próximo año, incluida la UE. Tenemos que demostrarlo ahora con reducciones concretas de las emisiones. No solo una especie de horquilla numérica en términos de posibles sumideros de carbono, sino reducciones concretas de emisiones aquí y ahora en esta década. A menudo se habla de que la UE tiene la camisa de plomo en el tema del clima, pero luego también debemos tener en cuenta que si el resto del mundo siguiera aproximadamente nuestra política climática, veríamos un calentamiento global del orden de 3 grados en lugar de 2 grados para 2100, según observadores independientes. ¿Es liderazgo? Seguramente el liderazgo debe ser tener una política climática que asuma la responsabilidad de las emisiones futuras en línea con la ciencia y resista el escrutinio científico, y que también asuma la plena responsabilidad de las emisiones que ya hemos hecho. Frans Timmermans, usted mencionó en Glasgow en algunas ocasiones y ahora también a su nieta y a sus hijos. Yo mismo tengo nietos de la misma edad y estoy convencido de que realmente queremos poder mirarlos a los ojos y decir que nosotros, como adultos, hemos asumido nuestra responsabilidad de resolver los problemas que los adultos hemos creado. Pero luego todos tenemos que salir de la caja de arena. Todavía escucho que algunos de ustedes quieren culpar a otros. Si otros quieren sentarse en la caja de arena y culparse unos a otros, que lo hagan, pero tenemos que dar un paso adelante ahora y asumir toda la responsabilidad de lo que hemos hecho y lo que estamos haciendo en el futuro.

Señor Presidente, muchas gracias. Lo menos que podemos hacer es tanto como sea posible. Durante más de 30 años, la investigación climática ha sido muy clara sobre lo que debemos hacer. Durante más de 30 años, la política climática ha hecho muy poco, demasiado tarde. El tiempo se nos está acabando. El último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático muestra cómo la probabilidad de lograr el Acuerdo de París solo está disminuyendo y el presupuesto de carbono para el objetivo de 1,5 grados en particular se está reduciendo muy, muy rápidamente. Ya casi se ha acabado. Son, por supuesto, los pobres del mundo y los jóvenes del mundo los que tienen la menor deuda por esto y por su bien es realmente lo menos que podemos hacer, tanto como sea posible a partir de ahora. Lamentablemente, el discurso de la presidenta Von der Leyen en esta Cámara hace unas semanas demostró que la Comisión Europea no está en absoluto preparada para cumplir lo que se requiere. Con estos puntos de partida, ¿cómo podemos convencer a otras partes del mundo para que cumplan, cuando incluso nosotros mismos no tenemos una política climática que esté en línea con la ciencia climática? Hoy y mañana, en el Parlamento estamos adoptando una posición sobre una resolución con muchas demandas buenas y fuertes a los líderes mundiales. Exige que se aumenten todos los objetivos para 2030, que proporcionemos más dinero para la transición climática y la adaptación en los países pobres y que finalmente, por supuesto, pongamos fin a los combustibles fósiles y, ante todo, a las subvenciones a los combustibles fósiles. Esto es bueno, pero ¿dónde estaban esos votos cuando aprobamos la ley climática de la UE o cuando debatimos nuestra política agrícola común o el comercio de derechos de emisión? Desafortunadamente, todavía parece muy fácil para grandes grupos de esta colección, en esta sala, culpar a otras partes del mundo sin entregar en su totalidad. Para concluir, sin embargo, me gustaría pedirles a todos ustedes que, a partir de ahora, realmente hagamos todo lo posible juntos, al menos para mantener la oportunidad de tener éxito con el Acuerdo de París.

Señora Presidenta, muchas gracias. Actualmente nos encontramos en tres crisis diferentes: clima, medio ambiente y salud. Probablemente todos entendamos que estos están interrelacionados, que se ven afectados por nuestro sistema de producción de alimentos y que también afectan a los mismos. Estos ataques brutales, que he escuchado al menos de partes de la derecha, pero sobre todo de organizaciones de grupos de presión de la agricultura industrializada, son por lo tanto, de hecho, completamente incomprensibles. ¿Deberíamos discutir sobre objetivos que en última instancia son sobre que todos tengamos comida para comer en el futuro? Aquellos que todavía están tratando de describir los objetivos de sostenibilidad y los objetivos que se tratan de tener alimentos para comer en el futuro como algo que se opone entre sí, no han participado en absoluto en la educación y la investigación. Así que espero que todos los intentos que se hagan ahora para debilitar el texto que, después de todo, se ha negociado en comisión, sean rechazados mañana. La estrategia no es del todo perfecta, pero definitivamente no debemos debilitarla. Y en el siguiente paso, no deberíamos ir de campo en tenedor. También pasaremos de las palabras a la acción.

Señora Presidenta, muchas gracias. El Ártico y las personas que viven allí están literalmente en la primera línea de la crisis climática. Ahora pienso no solo en el derretimiento de la nieve y el hielo, sino también en la rápida pérdida de biodiversidad, y lo que esto implica, por ejemplo, para la cría de renos en Suecia. Cuando entiendes este panorama más amplio, en realidad se vuelve completamente irrespetuoso describir el Ártico como una especie de cofre del tesoro que podríamos abrir para extraer aún más recursos naturales en el futuro, como desafortunadamente hacen muchos de mis colegas de la derecha. Esto está en un curso de colisión completa con los objetivos climáticos y de sostenibilidad en los que, después de todo, estamos de acuerdo. Y no, no es suficiente lanzar palabras como sostenible frente a la minería para resolver estos problemas. El Ártico es uno de los pocos lugares de este planeta que aún no ha sido saqueado por la industria petrolera, las empresas mineras y otros tipos de degradación ambiental. Juntos, asegurémonos de que siga siendo así.

Señor Presidente, muchas gracias. Antes de la gran cumbre de la ONU sobre seguridad alimentaria mundial la próxima semana, se publicó un informe que muestra que ¡hasta un 90% - 90%! – de todas las subvenciones agrícolas pagadas, nuestra salud se está deteriorando y nuestro medio ambiente se está deteriorando. El mes pasado, otro informe sobre la ayuda agrícola en el mundo mostró que, si sigue siendo como es ahora, existe un riesgo a largo plazo de que, y cito: «inutilizar las zonas de tierra sana». Es precisamente este tipo de críticas que los Verdes siempre hemos tenido y tenemos en contra de las subvenciones agrícolas de la UE. Si cambiamos este tipo de inversión, en lugar de degradar nuestro medio ambiente y nuestra salud, podría utilizarse para reforzar los servicios ecosistémicos, frenar el cambio climático, erradicar la pobreza, erradicar el hambre, cosas que espero que todos estemos de acuerdo en que deberíamos hacer. Por supuesto, utilizaremos las herramientas que tenemos para apoyar sistemas alimentarios sostenibles fuera de Europa, pero también tenemos que limpiar en casa. Esto es una prueba más de que necesitamos una política agrícola completamente nueva en la Unión Europea.

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, muchas gracias. Incendios forestales, inundaciones, muy poca agua o demasiada agua. Los desastres naturales relacionados con el clima se han vuelto cinco veces más comunes en los últimos 50 años, según la Organización Meteorológica Mundial. Para mí y otros que han seguido el tema del clima durante mucho tiempo, esto no es una sorpresa. Hace tiempo que sabemos que el calentamiento global continuo está llevando a más y peores eventos climáticos extremos. Será mucho peor, ya en la próxima década, cuando pasemos 1,5 grados, y aún peor cuando pasemos 2 grados. Sin embargo, en este Parlamento estamos debatiendo una política climática que ni siquiera está en consonancia con el objetivo de los 2 °C. Esta es la razón por la que las ambiciones en la Ley del Clima y nuestra política climática son insuficientes y por la que debemos dar varios pasos importantes ahora, elevar nuestras ambiciones, sobre todo antes y durante la cumbre climática en Glasgow en noviembre, para presionar también a los Estados Unidos y China.

. Señora Presidenta, muchas gracias. Muchas gracias a mi colega Grace O’Sullivan por trabajar en este informe. El programa cayó ligeramente a la sombra del Pacto Verde con la Comisión. Es una lástima. Sabemos que la legislación supera las estrategias del Pacto Verde, y también hemos visto en otros ámbitos políticos cómo las estrategias y la legislación en sí no siempre van de la mano. Espero, por tanto, que la Comisión y el Consejo tengan en cuenta las sugerencias de mejora del informe de mi colega Grace O’Sullivan. Contrariamente a la propuesta de la Comisión, hacemos hincapié en el cambio sistémico y en un enfoque holístico y pedimos a la Comisión que desarrolle indicadores más allá del PIB. Realmente necesitamos tener métodos para medir el progreso económico, cómo están vinculados con el nuestro, el de las personas, el bienestar, pero también el bienestar del planeta. Debemos tenerlo para tener éxito con todo, desde la Agenda 2030, el Acuerdo de París, el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, etc. La ecología debe ser la base de la economía y no al revés. Además, para hacer justicia al nombre del programa de acción, no debe ser simplemente un mecanismo de seguimiento que proporcione información. También debe tener visión de futuro, contener acciones concretas, herramientas que identifiquen problemas y soluciones y contribuyan a un cambio, un cambio real.