Sobre qué Evin ha hablado.

Señor Presidente, muchas gracias. La UE no es una isla aislada. Necesitamos fortalecer nuestra autonomía estratégica e independizarnos de los regímenes represivos para tomar el control del desarrollo. Sin embargo, si queremos ganar la batalla por el derecho internacional y ser capaces de dirigir el desarrollo en la dirección correcta, también debemos profundizar la relación con personas de ideas afines, como los Estados Unidos. Nos enfrentamos a muchos desafíos: conflictos, retrocesos democráticos, populistas y extremistas en aumento, igualdad de género bajo ataque, cambio climático y el desarrollo digital de la IA y otros sistemas, que pueden ser un gran activo si se regula y comparte. La agresión ilegal de Rusia contra Ucrania en virtud del Derecho internacional es un claro ejemplo de lo importante que ha sido y es la acción conjunta de la UE y los Estados Unidos. Seguramente reacciono con consternación a la forma en que la administración de la Casa Blanca ha actuado en otros conflictos, más recientemente cuando bloquearon el llamamiento a un alto el fuego en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para poner fin al sufrimiento en Gaza. Eso es totalmente inaceptable. Siempre criticaré cuando sea necesario. El hecho es, sin embargo, que el desarrollo a través del Atlántico desempeña un papel en el desarrollo global, y desempeña un papel para la UE. Por lo tanto, las relaciones con los Estados Unidos son importantes. Sabemos que en este momento los extremistas están en peligro de ocupar cada vez más espacio en nuestra Unión y en los Estados Unidos. Juntos, sin embargo, podemos actuar como una contrafuerza y revertir la tendencia. Es importante una estrecha cooperación con la Casa Blanca, pero es igualmente importante reforzar nuestras relaciones entre los parlamentos de los Estados miembros y el Parlamento Europeo, con el Senado y el Congreso de los Estados Unidos. La cooperación es la clave para el futuro.

Señor Presidente, estoy de acuerdo con el colega en que tenemos que hacer todo lo posible para luchar contra el antisemitismo dondequiera que aparezca. Nunca, nunca puede ser aceptado dondequiera que muestre su fea cara. Sin embargo, la Unión Europea tiene el informe del Instituto Georg Eckert, que es claro que los libros de texto palestinos se adhieren a los estándares de la Unesco. ¿Estaría dispuesto también a pedir la misma revisión de los libros de texto israelíes? Porque sería muy bueno tener tanto la revisión de los libros de texto israelíes y palestinos para asegurar que ponemos los mismos requisitos en ambos.

Señor Presidente, muchas gracias. No hay otra descripción de la situación en Gaza que la encarnación misma del infierno en la tierra. La violencia contra los palestinos también ha aumentado en la Ribera Occidental y Jerusalén Oriental. Los viles ataques terroristas y las acciones bárbaras de Hamas contra civiles israelíes fueron condenados con razón y deben seguir siendo condenados. Al mismo tiempo, deberíamos poder condenar los crímenes de Israel en virtud del derecho internacional. Ni Israel ni Hamas están por encima del derecho internacional. Estoy horrorizado y debo decir que me avergüenzo de cómo el derecho internacional se ha convertido en la recolección de cerezas. ¿Cómo diablos podemos tener un Comisario sordo como el húngaro Olivér Várhelyi, que ha hecho de su deber perseguir a los pacificadores en Palestina y que puede seguir devastando salvajemente? Aunque la última auditoría de la UE ha demostrado que no hay pruebas de que el dinero se haya destinado a Hamás u otras organizaciones terroristas. ¿Cómo podemos tener Estados miembros que adormecen el tono, como el sueco dirigido democráticamente, y el ministro de Asuntos Exteriores moderado, que están haciendo lo mismo firmemente en Suecia? ¿Cómo podemos tener instituciones y actores sordos en la UE que se niegan a entender que debemos garantizar que alto el fuego Viene en su lugar. Se debe establecer una cesación del fuego para poner fin al asesinato a sangre fría de personas. Para aquellos que realmente creen en una solución de dos estados, no es difícil exigir que Hamas libere a todos los rehenes israelíes y detenga sus viles ataques terroristas y que Israel detenga sus brutales ataques contra la población civil en Gaza, pero también la violencia contra los palestinos en Cisjordania y Jerusalén Este. Los criminales de guerra de ambas partes deben ser llevados ante la Corte Penal Internacional. Imponer sanciones a los asentamientos en tierras ilegales y, finalmente, reconocer a Palestina, tal como hemos reconocido durante mucho tiempo a Israel.

Señora Presidenta, muchas gracias. La democracia debe ser mantenida y fortalecida por todas las generaciones y en todo momento. Sin embargo, nos encontramos en un momento en que ya no se trata de mantener o fortalecer. Estamos en un momento en que necesitamos defender y proteger batallas políticas ya ganadas que nos han dado seguridad, libertad y seguridad. La UE se construyó sobre la idea de eliminar las fuerzas oscuras que propagan el odio y la devastación, pero estas fuerzas han encontrado su camino de regreso. Estamos viviendo un momento problemático con el déspota Putin y su agresión ilegal contra Ucrania en un lado de nuestro continente y el riesgo de que el próximo año Donald Trump regrese como presidente al otro lado del Atlántico, aún más agresivo que la última vez. Al mismo tiempo, sus amigos, extremistas de derecha y antidemócratas, se están fortaleciendo en nuestra Unión. Un paquete de democracia es importante y crucial para los ciudadanos de Europa y es importante que lo pongamos en marcha. Ni un solo centavo del dinero de los contribuyentes de la UE puede ir a los bolsillos de gobiernos deshonestos que socavan la democracia. Debemos apoyar y proteger a los actores de la sociedad civil y a los medios de comunicación y periodistas libres e independientes. Pero también quiero dirigirme a los colegas aquí presentes, especialmente a los del Grupo del PPE, que incluye a los moderados suecos y a los demócratas cristianos: ¿Puede prometer que cesará su cooperación con las fuerzas antidemocráticas y de extrema derecha?

Señor Presidente, los gritos de ayuda de mujeres y niñas suenan diferentes, pero todos son iguales. Sin embargo, las respuestas de nuestros 27 Estados miembros son vergonzosas. Se estima que 81 100 mujeres y niñas fueron asesinadas intencionadamente en 2021. Más de la mitad de ellos fueron asesinados como consecuencia de la violencia doméstica. Más del 60% de las mujeres han experimentado algún tipo de violencia en su teléfono o en línea. Una de cada tres mujeres mayores de 15 años en la UE es sobreviviente de violencia física o sexual. Pero estas no son solo cifras: detrás de cada número hay una persona, una mujer, una niña, una madre, una hija, una enfermera, un médico, incluso un legislador. Ningún lugar es seguro: hogares, escuelas, lugares de trabajo, plazas, calles o plataformas de redes sociales. Las mujeres y las niñas están siendo continuamente sacos de boxeo y tableros de tiro para los hombres. Junto con mi co-negociadora Frances Fitzgerald, continúo la lucha para garantizar que nuestros 27 Estados miembros entiendan que debemos tener una directiva sólida para combatir esta violencia atroz. Pero el año es 2023, y todavía la mayoría de nuestros Estados miembros se niegan a incluir la legislación más importante como parte del paquete: la legislación sobre violación basada en el consentimiento. Desde que introdujimos la legislación en 2018 en Suecia, gracias a las organizaciones de mujeres como Fatta y bajo el gobierno liderado por la socialdemocracia, las condenas han aumentado en más del 75 %. Es vergonzoso que gobiernos como los de Francia y Alemania sigan negándose a entender que solo «sí» significa «sí». A los dos hombres que en este momento son responsables de las decisiones allí, en Francia, el presidente Emmanuel Macron y en Alemania, el ministro de Justicia Marco Buschmann, quiero decir lo siguiente: ¿cuántos más de nosotros mujeres debemos ser asesinadas antes de que nos pongamos del lado correcto de la historia y digamos que solo «sí» significa «sí»?

Señor Presidente, muchas gracias. Colegas. Una pequeña área en el Medio Oriente, completamente separada del mundo exterior. No hay lugar para que los civiles busquen refugio más allá de las bombas y los tanques. Priva a las mujeres, los niños, los bebés y los ancianos, incluidos los periodistas y los profesionales de la salud, de sus vidas. El sitio tiene un nombre: Gaza en Palestina, la prisión al aire libre más grande del mundo. Los gritos de ayuda deben resonar en los oídos de todos, incluido el nuestro aquí en nuestro Parlamento. Pero toda la derecha sueca (M, KD y L junto con SD) y toda la extrema derecha europea parecen sordas debido a su hostilidad hacia los palestinos. Sí, Hamas y otras organizaciones terroristas deben ser combatidas. Al mismo tiempo, debe garantizarse que se salven palestinos e israelíes inocentes y que los habitantes de Gaza no sean desplazados de sus hogares. El acuerdo de ayer entre Israel y Hamas es importante para salvar a los civiles. Sin embargo, nunca debemos olvidar que incluso la guerra tiene leyes que deben ser respetadas por todas las partes, siempre. Considerando que la Unión debe prestar apoyo humanitario, apoyar a la Autoridad Palestina, poner fin al sufrimiento y asumir la responsabilidad mundial de una solución de dos Estados, en particular reconociendo a Palestina; Israelíes y palestinos merecen paz y seguridad. Y, por último, quiero dar las gracias a HIVP Borrell y al Comisario Lenarčič por su importante trabajo. Pero también debo decir que me avergüenzo del Comisario Várhelyi y de sus acciones.

Señora Presidenta, «¡Boom! ¡Bum! ¡Bum! Bomb!» por las mañanas, tardes, tardes y noches. Eso es lo que la gente de Gaza está escuchando. En eso nacen los niños de Gaza. Eso es a lo que miles han muerto y más están muriendo mientras hablamos. Las lágrimas se han convertido en inundaciones y no quedan palabras. La hipocresía se materializa en el silencio de muchos de nuestros Estados miembros. ¿Hemos olvidado la razón de por qué existe el derecho internacional? Porque también las guerras tienen leyes. Israel tiene, de hecho, el derecho de defenderse contra la organización terrorista Hamas, y todos los rehenes deben ser liberados. Pero también tienen la obligación de proteger a los civiles. Un crimen contra el derecho internacional no puede justificarse con otro crimen de derecho internacional. Es hora de que la UE y nuestros Estados miembros despierten y defiendan lo que afirmamos que apreciamos: derechos humanos. Es hora de defender a los civiles. Es hora de poner fin a las bombas que están lloviendo sobre Gaza y a la violencia contra los palestinos en Cisjordania. Ningún odio contra los palestinos o los judíos puede ser aceptado, ni la islamofobia y el antisemitismo que están en aumento en nuestra Unión. Tenemos que poner fin a esta violencia, a la polarización, y tenemos que garantizar una solución de dos Estados poniendo fin a la ocupación.

Señor Presidente, colegas, han pasado más de dos años desde la toma de Afganistán por los extremistas talibanes, más de dos años de lucha y opresión del pueblo afgano, las mujeres y las niñas, la oposición, los disidentes y cualquiera que se atreva a decir democracia, Estado de Derecho o derechos humanos. Más de dos años de apartheid de género. Decimos «mujeres, vida, libertad» para las mujeres en Irán. También deberíamos hacernos eco de lo mismo para las mujeres en Afganistán, porque el apartheid de género existe tanto en Irán como en Afganistán. La ONU está reportando más de 800 casos documentados de violaciones de derechos humanos contra ex funcionarios del gobierno afgano y las fuerzas de seguridad. Estas violaciones consisten en ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias y torturas. Pedimos un mecanismo de rendición de cuentas dirigido por las Naciones Unidas para investigar estas violaciones de los derechos humanos, y pedimos la reversión inmediata de las restricciones a los derechos de las mujeres y las niñas. ¡Suficiente es suficiente!

Colega, en primer lugar, sólo para tener las cosas en el lugar correcto y algunas cosas rectas. También hay parejas heterosexuales que no pueden tener hijos. Eso no los hace menos heterosexuales. Mi pregunta para usted es: ¿De qué tienes miedo realmente? ¿Eres tan inseguro sobre tu sexualidad o tu identidad de género que estás combatiendo a aquellos que están seguros sobre su sexualidad e identidad de género?

Señor Presidente, muchas gracias. ¡Amigos! La corrupción es una amenaza para nuestra Europa democrática y socava la cohesión de nuestra Unión y la confianza que es crucial para una buena cooperación, centrándose en soluciones a los numerosos problemas de nuestro tiempo. Mi reacción espontánea cuando me di cuenta de que las autoridades polacas actuaban de forma corrupta vendiendo visados que permitían el acceso a todo el espacio Schengen fue una locura. Pero no es tan simple. Este tipo de acciones suelen tener lugar de forma consciente, sistemática y con la aceptación de los partidos gobernantes, en este caso el partido conservador de derecha Ley y Justicia. Es escandaloso e inaceptable. El Partido Ley y Justicia y los diputados de este Parlamento Europeo ni siquiera se avergüenzan cuando tratan de reducir las consecuencias. Así que tenemos un Estado miembro de la UE que, según los testigos, al menos en un país, coloca un banco fuera de su embajada donde la gente puede ir, pagar una suma de $ 5,000, ingresar su nombre y obtener acceso a todo el espacio Schengen. El partido polaco Ley y Justicia no pertenece al gobierno y debe mantenerse lo más lejos posible del poder. Nuestra democracia, seguridad y cohesión están en juego a través de este tipo de acciones.

Señor Presidente, muchas gracias. ¡Amigos! En primer lugar, quiero dar las gracias a la ponente, la señora Noichl, por este importante informe. Seamos claros: La prostitución es violación pagada, y la violación debe ser criminalizada ya sea en la calle, en casa o en línea en sitios viles como Onlyfans. ¿Cómo puedes creer que el libre albedrío está involucrado? ¿Cómo podemos aceptar que los cuerpos de las mujeres y las niñas sean tratados como un pedazo de carne? ¿Cómo puede la delincuencia organizada alimentarse del sufrimiento de las mujeres y las niñas? Nadie puede convencerme de que es una coincidencia que más del 90 por ciento de los que se dedican a la prostitución sean mujeres y niñas. Muchos tienen un origen migrante, y algunos pertenecen a la comunidad LGBTIQ. En lugar de luchar contra el sexismo, el racismo y la fobia LGBTIQ, algunas personas parecen querer desterrar a las mujeres, los inmigrantes y las personas LGBTIQ a la opresión eterna. ¡Amigos! Los sobrevivientes de esta violencia atroz están actualmente siguiendo este debate y la votación de mañana. Este Parlamento tiene la oportunidad de ponerse del lado correcto de la historia, del lado de los supervivientes, votando a favor del informe. A mi maravillosa amiga Saga, y a todos los demás sobrevivientes, me gustaría decirles que somos muchos los que estamos haciendo todo lo que está a nuestro alcance para hacerles justicia y darles a todas las mujeres y niñas la libertad y el apoyo a los que deberíamos tener derecho.

Señora Presidenta, hay mucho que decir sobre el régimen de Azerbaiyán y sus acciones ilegales en ese país y más allá. Las medidas enérgicas contra la oposición política y los activistas de los derechos civiles son inaceptables. No podemos seguir como hasta ahora con un régimen que fabrica investigaciones penales para suprimir las críticas a las autoridades. No es la primera vez que planteamos la cuestión de las violaciones de los derechos humanos en Azerbaiyán. El caso del economista político Dr. Gubad Ibadoghlu es grave, y debe ser liberado inmediatamente. Ha estado encarcelado falsa y arbitrariamente desde el 23 de julio, y tiene acceso limitado a ponerse en contacto con su familia, incluso con su abogado. Necesita tener acceso a la atención médica. El trato inhumano debe terminar. Por lo tanto, pedimos a la Alta Representante y al SEAE y a los Estados miembros que planteen casos como el de Gubad Ibadoghlu en todas las reuniones bilaterales, así como en las negociaciones de una futura asociación o cualquier otro acuerdo con Azerbaiyán. Todo acuerdo con Azerbaiyán debe estar condicionado a la liberación de todos los presos políticos. ¡Basta de impunidad para los regímenes y las personas que violan los derechos fundamentales!

Señora Presidenta, muchas gracias. ¡Amigos! Si puede suceder en Suecia, puede suceder en cualquier lugar. Estas son palabras que he escuchado mucho últimamente. Sí, ha sucedido en Suecia. El extremismo de derecha se ha normalizado hasta el punto de que a personas como yo que nacen fuera de las fronteras de la UE, que tienen el pelo y los ojos oscuros, se les dice: «Entonces no se puede ser sueco». El extremismo de derecha se ha normalizado hasta el punto de que en mi hermosa Suecia, los moderados, los demócratas cristianos y los liberales, que alguna vez fueron partidos decentes, se han convertido hoy en idiotas útiles de los demócratas suecos de derecha. En 2006, cuando me postulaba para un cargo público por primera vez a una edad temprana, solía recibir cartas a casa diciendo «regresa a tu país de origen», «no eres sueco» y «los niños suecos primero». Hasta el día de hoy, sigo recibiendo tales cartas, incluso a la dirección del Parlamento. Sin embargo, hay una diferencia. En 2006, todas las cartas eran anónimas. Hoy, en 2023, todos firman con orgullo con su nombre, apellido, dirección e incluso, a veces, número de teléfono. Insto al Grupo PPE y al Grupo Renew aquí en el Parlamento Europeo a que dejen de mirar a la extrema derecha. ¡Que la decencia lidere, no la sed de poder! No cometas los mismos errores que los demócratas cristianos y los liberales. Para aquellos que tienen una columna vertebral, los valores no están a la venta.

Señora Presidenta, ayer tuve el placer de conocer a la verdadera líder de Belarús, la presidenta electa, Sviatlana Tsikhanouskaya, cuando recibió el premio Anna Lindh en Estocolmo. La valentía que lleva se ve en el cine. Ella encarna la verdadera voz del pueblo de Bielorrusia. El estafador Lukashenko robó las elecciones en 2020. Oprime a los disidentes y es el títere de Putin. Es cierto que las aves de una pluma se reúnen porque Lukashenko y Putin lo hacen, porque los criminales de guerra lo hacen. El pueblo bielorruso que apoya al pueblo de Ucrania está encarcelado, y aquellos que intentan detener el transporte ferroviario ruso a través de Bielorrusia se enfrentan a la pena de muerte. Hay una guerra que tiene lugar en nuestro suelo europeo. Es nuestro deber ponerle fin. Tsikhanouskaya y todo el pueblo de Bielorrusia deben ser apoyados y Lukashenko debe ser abortado del poder.

Señor Presidente, ¡vergüenza, vergüenza, vergüenza! 365 días de vergüenza casi han pasado desde la muerte de la joven kurda Jina Mahsa Amini en manos de la policía moral iraní. El mundo se levantó entonces, pero las acciones apropiadas estaban ausentes. Es una pena que tenga que reiterar lo que dije hace casi un año. Ser silenciado es ser obediente. El cumplimiento no puede ser el camino a seguir para la comunidad internacional si realmente defendemos lo que afirmamos que defendemos, predicamos y lo que afirmamos que defendemos. Si bien se tomaron algunas medidas contra el régimen terrorista en Irán, no se hizo lo suficiente. Las pocas sanciones adoptadas están expirando pronto, pero la voluntad del pueblo en Irán y la voluntad del pueblo europeo no se acomodaron. Tenemos que ser francos con eso. Lo gritamos entonces y lo estamos gritando ahora. Designar al Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica como organización terrorista ahora. La Presidencia sueca de la UE se negó a actuar, pero todavía esperamos que la Presidencia española tenga más coraje. El Movimiento Jin, Jiyan, Azadi están gritando por su libertad, pero también por nuestra libertad. La opresión del régimen también llega a nuestros ciudadanos. El ciudadano sueco Johan Floderus debe ser liberado. Señor Vicepresidente y Alto Representante, ¿se prolongarán las sanciones? ¿Se designará al Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica como organización terrorista y se liberará a Johan Floderus?

Señor Presidente, señora Comisaria, colegas, en realidad quiero comenzar diciendo que creo que es una lástima que no tengamos al Consejo aquí también porque habría sido importante e interesante escuchar su opinión y su plan sobre el camino a seguir en este asunto. Con su ausencia, en el debate falta realmente un gran componente, y tal vez incluso el más importante, para encontrar una forma conjunta de avanzar. Y sé que el Comisario ha mencionado que no hay interés por parte de los colegisladores, pero yo no diría que no hay interés por parte del colegislador. Como hemos escuchado hoy aquí, existe un gran interés por parte del Parlamento Europeo. Sin embargo, no hay suficiente confianza en el Consejo en que, si retiramos la propuesta actual de 2011, habrá avances en lugar de deterioro, en que el Consejo acordará una propuesta más progresiva y transparente, en lugar de menos transparente. Por supuesto, hubo un trabajo muy esencial que el Comisario hizo cuando tuvo el coraje de asumir el liderazgo en la lucha contra la horrible pandemia que nos golpeó a todos y cada uno de nosotros aquí y también a nivel mundial, por supuesto. Pero también se necesita el mismo valor para garantizar la democracia y la transparencia. Y estoy de acuerdo, por supuesto, en que nunca contradije a mi colega In ’t Veld que la democracia es la piedra angular, o que la transparencia y el acceso a los documentos son la piedra angular, en la democracia. Tal vez me formulé de otra manera, pero es la piedra angular de la democracia. Nunca hubiera imaginado, por ejemplo, en Suecia, de donde vengo, que un ministro o el primer ministro se negarían a revelar o hacer pública información política, especialmente política, sensible e incluso menos sensible a la que el público, a la que nuestros ciudadanos tienen derecho. E imaginó aún menos que el Primer Ministro lo dejaría ir a la corte para decidir. Eso no debería ser necesario. Debería haber voluntad de demostrar que dar cabida a la transparencia y defender realmente una Unión Europea democrática de pleno derecho no son solo palabras, sino que también se ven en las acciones. Por lo tanto, tengo que decir, colegas, que en realidad envié una carta a la Presidenta de la Comisión y la invité a este debate hoy. Pero, por desgracia, el Presidente de la Comisión no está con nosotros, aunque, por supuesto, estamos contentos, señor Comisario, de que usted esté con nosotros. Pero yo, como ponente, hice todo lo posible para tratar de conseguir también a la Presidenta de la Comisión para que pudiéramos tener un debate abierto y honesto, en particular sobre los mensajes de texto que estaba intercambiando con la jefa de Pfizer. Dicho esto, veo —y me alegro— que hay un gran apoyo al informe que yo mismo y los coponentes hemos hecho. Y espero ver una gran mayoría también votando a favor de ella más tarde hoy.

Señor Presidente, señor Comisario, colegas, la transparencia es una parte vital de una cultura democrática y una herramienta importante para luchar contra la corrupción. Nuestros ciudadanos tienen derecho a la máxima transparencia y, en consecuencia, a la máxima accesibilidad a los documentos públicos para garantizar la rendición de cuentas. El escándalo histórico del año pasado, conocido como Qatargate, ha demostrado que tenemos un largo camino por recorrer antes de poder garantizar que nuestros ciudadanos tengan su derecho fundamental a saber bajo qué influencia podrían estar algunos, en consecuencia, para evitar esta influencia. Porque es evidente que tenemos un largo camino por recorrer antes de que una cultura de transparencia llegue a todos y cada uno de los rincones del ADN de la UE. Todas las instituciones de la UE —el Parlamento Europeo, el Consejo, incluidos los Estados miembros, la Comisión y las agencias— tienen tareas que hacer. Y a la luz de la gestión por parte del presidente de la Comisión de los mensajes de texto con el presidente ejecutivo de Pfizer durante la COVID-19, tenemos un largo camino por recorrer antes de que la transparencia se convierta en la norma y, desde el diseño, no en la excepción, y en la buena voluntad de los responsables de la toma de decisiones, las instituciones y las agencias. No, no es el medio lo que importa; es el contenido del mensaje el que decide la naturaleza del documento. Lo he dicho antes en otros debates, y quiero subrayarlo de nuevo. Independientemente de si la comunicación se realiza con mensajes de texto, correos electrónicos, cartas o incluso palomas, no es el medio el que decide la naturaleza del documento; es el contenido. Los principios de apertura y transparencia deben regir no solo el proceso de toma de decisiones, sino también la forma en que se redacta un texto, y garantizarse en relación con la forma en que se aplican las políticas de la UE a todos los niveles y la forma en que se utilizan los fondos de la UE. Es impactante que incluso los periodistas necesiten llevar a cabo una gran lucha para acceder a lo que es un derecho fundamental a acceder a la información básica para poder hacer su trabajo. La transparencia desde el diseño es, por lo tanto, la garantía. Además, el acceso retrasado es efectivamente el acceso denegado. La demora y la negativa infundada a divulgar documentos, incluso parcialmente, socavan el derecho de los ciudadanos a controlarnos. En un momento de retroceso democrático en nuestra Unión, la mejora del derecho de control de nuestros ciudadanos evitaría un mayor deterioro y garantizaría la plena aplicación de nuestros propios Tratados. Pulitzer dijo: «No hay un delito, no hay una esquiva, no hay un truco, no hay una estafa, no hay un vicio que no viva del secreto». Colegas, el secreto es el enemigo de la transparencia, la rendición de cuentas, la confianza y la democracia. Por lo tanto, la falta de voluntad del Consejo para avanzar en las negociaciones sobre el Reglamento (CE) n.o 1049/2001 relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión sigue siendo el principal obstáculo y piedra angular del mecanismo de progreso y mejora. El Parlamento Europeo adoptó una posición en primera lectura sobre la propuesta de la Comisión en diciembre de 2011, y ahora es definitivamente el momento de que el Consejo y la Comisión también actúen de su parte y reanuden las negociaciones basadas en ella con nosotros para dar a nuestros ciudadanos un acceso más amplio y mejorado a los documentos. Solo las palabras nunca han cambiado el mundo, pero las acciones sí. También quiero concluir dando las gracias a mis coponentes por el trabajo tan eficiente y productivo realizado en este asunto tan importante.

Señora Presidenta, ante todo quiero dar las gracias al Comisario por participar en los debates. También quiero decir que lamento ver que algunos de los colegas que participaron en el debate ya se fueron. En primer lugar, solo para el colega, David Lega: Sólo quiero decir, en contradicción con usted, que soy capaz, como socialdemócrata, de amar a Israel y amar a Palestina al mismo tiempo. Eso se llama defender el derecho internacional y el orden basado en reglas. El derecho internacional es universal y se aplica a todos nosotros. Y también al colega Mandl, que tampoco se molestó en quedarse: no existe una «denominada» Autoridad Palestina. Hay una Autoridad Palestina. Permítanme también recordar a todos los que piensan lo mismo que la Autoridad Palestina es un producto del acuerdo entre Israel y Palestina. ¿Quiénes somos nosotros para socavar el esfuerzo de paz que han tratado de tomar? Entonces, las afirmaciones de que la UE está bombeando apoyo financiero sin ninguna condicionalidad, ya sea a la Autoridad Palestina, al OOPS o a cualquier otra persona, son asombrosas y, por supuesto, totalmente inventadas. Incluso con Israel, tenemos demandas. El artículo 2 del Acuerdo de Asociación UE-Israel establece claramente que «las relaciones entre las Partes, así como todas las disposiciones del propio Acuerdo, se basarán en el respeto de los derechos humanos y los principios democráticos, que guían su política interna e internacional y constituyen un elemento esencial del presente Acuerdo». No he oído a nadie decir aquí que deberíamos cancelar el Acuerdo de Asociación UE-Israel porque sabemos que no es bueno para la solución de dos Estados. Entonces, ¿por qué estamos hablando de desmantelar la Autoridad Palestina? No habría pensado que alguna vez lo citaría, pero incluso el primer ministro israelí de derecha Netanyahu ha dicho que no le interesa debilitar a la Autoridad Palestina. Y luego tenemos diputados al Parlamento Europeo aquí diciendo que debemos debilitar a la Autoridad Palestina. Lo que hacemos, si debilitamos a la Autoridad Palestina y tratamos de desmantelarla, es abolir todo tipo de posibilidades para una solución de dos Estados, una solución pacífica de dos Estados, con dos Estados democráticos que convivan en paz, democracia y seguridad. Señorías, con esto dicho, sólo quiero una vez más, como hice al principio, pedir a todos que voten a favor de las recomendaciones tal como son. Se negocian, y es un compromiso de muchas partes diferentes. Y, por último, quiero dar las gracias a mis ponentes alternativos.

Señor Presidente, señora Comisaria, colegas, el pueblo palestino ha vivido bajo ocupación durante más de 50 años y merece su libertad, como todos los demás pueblos. Y el buen funcionamiento de la Autoridad Palestina con control sobre sus territorios es una parte integral hacia una solución pacífica del conflicto y el fin de la ocupación israelí. Si le pregunto a alguien aquí en nuestro Parlamento, le ruego que se ponga de pie si desea ser tratado como el pueblo palestino, se espera que viva una vida digna en una situación anormal, porque no hay nada normal con la ocupación. Te prometo que a nadie aquí le gustaría ponerse de pie. La libertad del pueblo palestino también está interrelacionada con la seguridad del pueblo israelí. La solución de dos estados reconocida internacionalmente, de acuerdo con las fronteras de 1967 con la ciudad de Jerusalén como la capital de ambos estados, sigue siendo la mejor manera de lograr una paz duradera, estabilidad, seguridad e igualdad de derechos para ambas personas. Lo que acabo de mencionar no debería ser controvertido para ninguno de nosotros aquí, porque está arraigado en el derecho internacional y el orden basado en normas que afirmamos defender en muchos otros conflictos. Sin embargo, estas recomendaciones parecen haber creado un debate más allá de mi entendimiento en esta Cámara, en unos pocos Estados miembros de la UE con desinformación y desinformación y acusaciones infundadas que se difunden. Colegas, ¿qué tan controvertido puede ser exigir el fin de la corrupción y los abusos contra los derechos humanos por parte de la Autoridad Palestina? ¿Qué tan controvertido puede ser exigir el fin de los ataques terroristas por parte de actores de ambos lados, Palestina e Israel? ¿Qué tan controvertido puede ser exigir el fin de la ocupación israelí y los abusos contra los derechos humanos? ¿Qué tan controvertido puede ser exigir a las autoridades israelíes que detengan la demolición y la confiscación de proyectos financiados por la UE que se supone que van a escuelas para niños palestinos? Y si continúan sus actividades, cada centavo debe ser devuelto a los contribuyentes europeos. ¿Qué tan controvertido puede ser dejar que la Corte Internacional de Justicia y la Corte Penal Internacional hagan su trabajo investigando si se han cometido crímenes de guerra? ¿Qué tan controvertido puede ser tener un enfoque más a largo plazo en lugar de una cooperación y un apoyo ad hoc anuales a la Autoridad Palestina? ¿Recuerda la última vez que el Comisionado Várhelyi se negó a pagar el apoyo financiero a la Autoridad Palestina basándose en acusaciones infundadas? Incluso llevó a que el pueblo palestino no accediera al tratamiento del cáncer. Al final, todo se reduce a lo controvertido que puede ser comenzar a tratar al pueblo palestino como tratamos al pueblo israelí. ¿O creemos que el derecho internacional solo se aplica a algunos? Y como dijo Orwell, algunos son más iguales que otros. La paz debe ser el objetivo final dondequiera que aparezca el conflicto. La libertad debe ser el objetivo final dondequiera que exista una ocupación. La vida debe ser el objetivo final, donde la muerte está siempre presente. Si realmente creemos en eso, no debería ser controvertido votar a favor de las recomendaciones negociadas y comprometidas al Consejo y a la Comisión sobre las relaciones con la Autoridad Palestina y rechazar cualquier enmienda. Solo quiero recordarnos a todos aquí que tenemos el deber de allanar el camino para la paz y la vida, no para una mayor polarización y muerte. Activistas y organizaciones de derechos humanos palestinas e israelíes nos piden en este momento que adoptemos estas importantes recomendaciones.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, tomar como rehenes a personas inocentes deteniéndolas arbitrariamente y amenazándolas con su ejecución es inaceptable, una violación de todo tipo de normas y bases del Derecho internacional. Es evidente que los Estados miembros de la UE, por desgracia, en este momento no tienen suficiente influencia para combatir esta práctica. No podemos dejarnos llevar por una situación en la que paguemos grandes sumas de dinero, liberemos a terroristas o guardemos silencio debido a la falta de una estrategia para contrarrestar la toma de rehenes y el chantaje. Todos hemos sido testigos de cómo los regímenes opresivos, como el de Irán y otros, utilizan a los rehenes como herramientas diplomáticas. Si bien algunos ciudadanos europeos han sido liberados a través de largas negociaciones, lo que es importante, por supuesto, y que salvó vidas, nuestros Estados miembros, sin embargo, carecen de la influencia para combatir eficazmente la diplomacia de los rehenes. Recientemente me he reunido con muchos de los familiares de rehenes tomados en Irán y me he enterado del increíble sufrimiento humano que causa la diplomacia de rehenes de los iraníes. Estar en silencio y continuar con el statu quo no puede y nunca debe ser una opción para nosotros en la Unión Europea, porque estos regímenes horrendos son matones: Cuando saben que un determinado comportamiento es exitoso para ellos, continúan practicando lo mismo. Pero también quiero decir que creo que uno de los problemas fundamentales es también la falta de una política exterior conjunta de la UE en algunos ámbitos. La única forma en que la UE puede fortalecerse realmente en eso, contra los regímenes opresores, es cuando estos últimos saben que la UE no está hablando con 27 votos diferentes sobre políticas exteriores, sino más bien con uno conjunto. No obstante, la UE debe responder contra los regímenes autoritarios que utilizan a seres humanos inocentes como medio para ejercer presión sobre nuestras libertades y derechos humanos. Por lo tanto, creo que es esencial que tengamos una estrategia europea para contrarrestar la diplomacia de los rehenes y mejorar nuestra cooperación para liberar a todos los ciudadanos de la UE y garantizar que los regímenes no puedan seguir utilizando esta diplomacia de los rehenes como herramienta una y otra vez. Sólo cuando tengamos una estrategia real y clara conjuntamente, y actuemos en cooperación unos con otros, podremos garantizar que la diplomacia de los rehenes pertenezca al pasado y no se utilice en el futuro.

Señora Presidenta, colegas, es horrible cómo alguien puede procesar y torturar a menores. Nadie con una mente correcta ni siquiera pensaría en cometer tal crimen. Pero, de nuevo, Putin es un tirano y no ve ningún límite. Dos menores ucranianos inocentes, Tihran y Mykyta, se enfrentan a cargos bajo el régimen ruso. Nacidos en 2006, estos jóvenes ahora se enfrentan a hasta 20 años de prisión sin siquiera asistencia legal adecuada ni ningún tipo de apoyo. Su lugar no está en prisión; su lugar está en la libertad. Su situación no es un incidente aislado. La invasión rusa de Ucrania ha causado la muerte de al menos 488 niños ucranianos, más de 1 016 heridos, más de 19 500 deportados a Rusia y 3 924 desaparecidos. Los niños nunca deben ser objetivos. Solo un bárbaro trata y usa a los niños de esa manera.

Señor Presidente, Señorías, es increíble cómo se utilizan los programas espía contra personas inocentes. Imagínese un programa espía que, en secreto, lee sus mensajes, escucha sus llamadas telefónicas, recopila sus contraseñas, sigue todos sus movimientos, tiene acceso a su micrófono y cámara por ese motivo y roba información de su teléfono. Bueno, desde hace algún tiempo, sabemos que no necesitamos imaginarlo. El programa espía de la empresa israelí de ciberinteligencia Pegasus está aquí y se ha utilizado, y eso es lo que indican muy, muy claramente las recomendaciones del informe. Pero tenemos menos conocimientos sobre los motivos por los que se concede el acceso a la licencia, a quién se concede y contra quién se utiliza. La vigilancia ilegal y totalmente infundada es una de las mayores amenazas contra nuestra Unión Europea democrática. Por lo tanto, es inaceptable que Pegasus y otros sistemas equivalentes se utilicen contra organizaciones de la sociedad civil, periodistas de la oposición y disidentes, por lo que, lamentablemente, no me sorprende que la situación sea peor en Hungría y Polonia. La situación es alarmante en la medida en que todos los diputados al Parlamento Europeo fuimos alentados a revisar nuestros teléfonos. Necesitamos tomar el control total sobre estos sistemas para garantizar la integridad y la privacidad.

Señora Presidenta, en realidad estábamos pidiendo la palabra en caso de que la izquierda presentara su propuesta. Pero como se retiran, también retiraremos el nuestro y luego volveremos a él durante el próximo período de sesiones.

Señora Presidenta, colegas, debo decir que estoy muy conmocionado y es una pena que el Grupo PPE se haya negado a participar en las negociaciones de esta resolución tan importante y que se hayan negado a participar en el debate. Y esto mientras el pueblo de Myanmar está sufriendo. La situación política en Myanmar pone de manifiesto la fragilidad del desarrollo democrático. Las garras de los militares se están haciendo cada vez más largas y empujando cada vez más profundamente en el poder. La disolución de más de 40 partidos y las detenciones arbitrarias de políticos son horribles. Al abordar el régimen opresivo de la junta en Myanmar, nuestras demandas son claras. Condenamos y rechazamos el régimen ilegítimo de la junta militar. Exigimos el fin inmediato de sus ataques contra civiles, sindicatos, periodistas, representantes religiosos y manifestantes democráticos pacíficos, incluida la oposición. Exigimos el fin inmediato de sus ataques aéreos y el uso de la violación como arma. La comunidad internacional debe ahora estar preparada con todos sus instrumentos políticos disponibles. Debemos sancionar a la junta militar y a todos los afiliados a ella.

Señora Presidenta, creo que es trágico que en el lado de extrema derecha haya un grupo de hombres que nos dicen a las mujeres que el Convenio de Estambul no tiene ningún efecto en nuestras vidas, en salvar nuestras vidas, mientras que en este lado, en el lado izquierdo y central, en el banquillo, somos un grupo de mujeres y aliados que están diciendo claramente que tenemos que hacer todo lo posible para salvar a las mujeres y niñas de toda la Unión. ¿Has pensado en cómo es que piensas en el lado extremo derecho que sabes mejor lo que necesitan las mujeres?