Ce sur quoi Danilo Oscar a parlé.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je viens de Franciacorta, un pays de Brescia qui a fait de l'excellence, de la durabilité et de la qualité bien plus qu'un slogan. Pour nous, c'est un mode de vie, pas une question de marché. Ce règlement renforce les normes et la qualité alimentaires de l’UE et garantit que notre patrimoine culturel, gastronomique et local est préservé et certifié authentique au sein de l’UE et dans le monde. Cela signifie plus de protection pour nos spécificités, pour les productions locales et pour cet ensemble de saveurs et de connaissances qui rendent nos territoires si uniques, comme le nôtre et ma Franciacorta. A Bruxelles, les agriculteurs protestent et je me demande: A quoi bon défendre nos indications géographiques si la majorité d'entre elles nuisent à notre agriculture en l'assimilant à l'industrie? À quoi bon défendre notre excellence si vous nous imposez des aliments synthétiques et de la farine de cricket? Quel est l'intérêt d'interdire l'alcool à tout le monde à cause de quelques ivrognes? C'est comme interdire les bonbons aux enfants parce que le sucre fait mal aux dents. J'aimerais aussi voir moins d'idéologie et plus de pragmatisme dans d'autres dossiers. Si nous voulons protéger l'agriculture, les vins et les spiritueux, il n'y a plus de temps à perdre.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, demain, nous voterons sur la révision du règlement sur les détergents et les agents de surface, qui fixe les règles de mise sur le marché de ces produits dans l'UE. Ma priorité a toujours été d'assurer un bon équilibre entre la protection des consommateurs et un cadre réglementaire harmonisé et simplifié, tout en garantissant la compétitivité de l'industrie et du secteur. D'une part, le texte du Parlement présente des règles claires en matière d'étiquetage qui permettent un accès aisé aux informations nécessaires à des choix d'achat éclairés. D'autre part, les innovations récentes et futures dans le secteur, les progrès réalisés et les temps de transition sont pris en compte pour permettre aux entreprises de s'adapter aux nouvelles règles. Le large champ d’application de la proposition du Parlement en termes de durabilité est clair et je tiens à souligner que l’objectif est juste pour moi, mais trop souvent, les méthodes et les mesures imposées par la Commission pour atteindre ces objectifs, sous le couvert du pacte vert, sont erronées et contre-productives. Le texte n’est pas parfait et des questions importantes subsistent pour les agents de surface: Cette fois, cependant, le bon sens a prévalu, limitant les dispositions idéologiques qui avaient été initialement proposées par les groupes de gauche. La révision en cours du règlement entraînera des changements qui auront toujours une incidence sur le secteur. Mais l'entrée en vigueur de ces exigences a été reportée et liée à une évaluation de la Commission, qui devra tenir compte des coûts économiques, de la compétitivité de nos industries, ainsi que des avantages réels attendus pour l'environnement et la population. Je conclus en disant que j'apprécie le travail accompli sur ce dossier et je suis sûr que les questions critiques restantes seront résolues au niveau du trilogue.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, personne n'a le droit d'interférer avec qui nous aimons ou ce que nous faisons sous les couvertures de notre maison. Je respecte tout le monde, mais quand c'est trop, c'est trop. Au nom du politiquement correct, la télévision, l'éducation et même les films regorgent d'exemples LGBT. Forcer ces schémas dans la vie quotidienne est malsain et surtout ce n'est pas correct. Dans les jardins d'enfants et les écoles, l'imposition de l'idéologie est endémique sexe, selon laquelle la différence entre l’homme et la femme n’est qu’une construction culturelle et doit donc être déconstruite. Vous êtes ceux qui veulent polluer l'esprit pur de nos enfants. Je ne serai pas complice. Vous ne pouvez pas annuler mon droit en tant que parent d'éduquer mon enfant. Vittorio Feltri a raison: vous ne pouvez plus utiliser certaines expressions de la langue italienne, sinon vous risquez la prison. Cela signifie-t-il protéger la liberté? Je ne peux pas utiliser certains termes, mais vous devez me dire comment parler? Il suffit d'exiger des États membres qu'ils reconnaissent l'homogénéité. Il suffit d'imposer la liberté d'expression au nom du politiquement correct. Assez de cours obligatoires LGBT pour tout le monde. Vous voyez la famille traditionnelle comme un obstacle. La vraie famille est composée de père et de mère, elle est saine, c'est celle qui fait des enfants et fait avancer le monde. Vous proposez une saleté qui n'a pas d'avenir et qui mènera le monde à l'extinction. Déjà l'année dernière, en mai, vous avez dégoûté ces salles de classe avec une exposition blasphématoire faite par le dernier des pervers. Et, je conclus, nous sommes fatigués d'être soumis par la loi à des modèles et des coutumes qui ne reflètent pas la réalité. Nous voulons vivre sans être endoctrinés. Le bon sens prévaudra, pas vos stratégies.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le trilogue a été long, mais en fin de compte, la raison l'a emporté sur des positions trop idéologiques. Personne ne nie l'attention portée à la protection de l'environnement, et nous ne critiquons pas non plus la recherche sur les technologies alternatives, en effet: les doutes encore présents découlent de nombreuses comparaisons avec les acteurs du secteur des gaz fluorés. Je répète: Réduire les gaz à effet de serre et rechercher des solutions plus durables et naturelles dans l'industrie de la réfrigération et des pompes à chaleur est notre vision. Le problème est le fondamentalisme de certaines des âmes mêmes de ce Parlement. Comment pouvez-vous demander d'éliminer les gaz fluorés en passant à des technologies plus dangereuses telles que les gaz inflammables? Pourquoi certains veulent-ils imposer des interdictions et des délais trop rapprochés s'il n'y a pas de solutions technologiques disponibles? Heureusement, le Conseil a rééquilibré ses prévisions initiales. Il sera essentiel d’évaluer, dans le cadre du prochain mandat, si cette législation sera à la hauteur des attentes des opérateurs, des acteurs et de l’environnement. Deux considérations. Premièrement, nous sommes à l’avant-garde de la réfrigération dans l’Union européenne; Voulons-nous que des choix idéologiques hâtifs affectent un secteur d'excellence? Ne pensons-nous pas que les entreprises et les travailleurs ont besoin de réglementations stables et claires qui défendent l'environnement sans négliger de défendre leur entreprise? La seconde: Élargissons les yeux. Pensez-vous vraiment qu'avec une réglementation aussi stricte et sans rapport avec le contexte technologique, nous serons compétitifs dans le scénario international? Il y a déjà assez de pratiques commerciales agressives autour de nous; Comment pouvons-nous soutenir la production et la recherche de nos entreprises si nous ne créons pas les bonnes conditions? Je conclurai. Il ne reste que quelques mois pour les élections européennes, les citoyens nous demandent de plus en plus d'utiliser la raison et le poids dans les choix, en particulier dans ceux qui touchent la vie quotidienne. Nous remplaçons donc les différentes idéologies par une approche pragmatique qui protège les entreprises, les travailleurs et nos productions.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, demain, nous voterons sur l'accord commercial UE-Nouvelle-Zélande, un accord d'une valeur géopolitique importante compte tenu de la position dans la région indo-pacifique de la Nouvelle-Zélande, qui est un pays géographiquement éloigné mais proche de l'Union en termes de valeurs, d'intérêts, de normes et de qualité. Cet accord offrira de nouvelles opportunités aux entreprises européennes, notamment en ce qui concerne les exportations de produits manufacturés, mais aussi de produits agroalimentaires, qui pourront bénéficier de droits nuls en Nouvelle-Zélande dès le premier jour. En outre, j'apprécie la liste des indications géographiques protégées par l'accord et je suis très fier du fait que plus d'un quart de ces appellations sont des produits italiens d'excellence appréciés dans le monde entier. Il sera donc essentiel d'assurer une protection efficace même des dénominations les plus exposées au phénomène de« Sonorisation italienne. Je voterai en faveur de l'accord, mais j'espère toujours que la Commission examinera, lors de ses futures négociations, l'impact cumulé des différents accords commerciaux ainsi que l'introduction de clauses dites «miroirs». Enfin, je conclus en espérant qu'une solution durable sera bientôt trouvée à la question dite des kiwis, qui est particulièrement pertinente pour mon pays. Il est important de garantir la réciprocité pour les entreprises européennes qui souhaitent investir dans la production de kiwis en Nouvelle-Zélande, tout en évitant de devoir divulguer des informations commerciales sensibles pour exporter leurs produits.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, de la viande synthétique et de la farine de grillon? Non, merci. La nourriture est une culture, pas une somme algébrique de protéines, de graisses et de glucides. Il s'agit d'un autre choix idéologique d'un Parlement qui protège les intérêts des grandes multinationales, plutôt que ses citoyens, ses artisans et ses agriculteurs. L'Italie, pionnière de cette grande culture et tradition, a exposé vos mensonges. La viande de tube à essai est un substitut de la viande à base de protéines extraites de plantes ou produites artificiellement par modification génétique. Ce sont des aliments ultra-transformés et certainement pas en faveur de l'environnement. 95% des Italiens disent qu'ils ne mangeraient jamais de viande synthétique si elle venait sur le marché. Moi non plus. Et comment pouvons-nous nous tromper? Apprécions plutôt une excellence européenne, à savoir le régime méditerranéen: une éducation alimentaire, ainsi qu'un patrimoine à transmettre aux plus jeunes, qui ne nuit pas, mais améliore plutôt l'environnement. Avec la viande cultivée, nous perdrions définitivement le lien entre la nourriture et la terre dans laquelle elle est produite, les connaissances et les cultures locales, les connaissances et les techniques de transformation. Ce ne sera pas ton but, n'est-ce pas?

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la refonte de cette directive, dont l'installation initiale remonte à 1991, a été l'occasion d'affirmer le thème des eaux urbaines résiduaires à la lumière de l'évolution de la recherche, mais malheureusement, ici, la science cède la place à l'idéologie. Bien que le texte sur lequel nous votons aujourd'hui représente un pas en avant par rapport à la proposition de la Commission, je considère qu'il est inacceptable de mettre en place un système de responsabilité élargie des producteurs, qui n'est pas conforme et surtout n'est pas proportionnel au principe du pollueur-payeur. Nous sous-estimons les coûts excessifs du traitement quaternaire obligatoire auquel les producteurs devront faire face, coûts qui seront ensuite supportés par les utilisateurs finaux. Nous ne tenons pas compte des caractéristiques des systèmes de collecte dans les différents États membres. En Italie, par exemple, il existe des purificateurs de consortium qui regroupent plusieurs municipalités. Cela rendrait le traitement quaternaire obligatoire pour tout le monde. En outre, elles ne justifient pas les coûts, bien qu’il aurait été plus approprié de prévoir un traitement quaternaire uniquement dans les cas où un traitement tertiaire n’est pas suffisant pour éliminer les micropolluants. Je termine: Pour ces raisons, nous voterons «moins» sur le rapport lors du vote.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous reconnaissons l'importance de la révision du règlement CLP, mais nous considérons certaines dispositions du texte comme très problématiques pour nos industries. C'est pourquoi, avec nos collègues parlementaires des partis qui composent le gouvernement italien, nous avons déposé des amendements qui corrigent les parties les plus critiques. En même temps, je ne peux pas rester silencieux face au comportement des associations qui devraient représenter les intérêts du secteur productif et faire de la politique. En effet, le CEFIC a inversé les priorités proposées pour le vote en plénière en raison du soutien du groupe ID à ces cas. Des comportements similaires ont également été mis en œuvre par AISE, qui a soudainement décidé d'abandonner certains d'entre eux. Est-ce ce que les entreprises méritent de vous? Laisser la politique à ceux qui sont démocratiquement élus. Cette attitude trahit le mandat qui vous a été donné par le monde productif, également composé de petites et moyennes entreprises, qui ne se soucie pas qu'une partie de ces parlementaires italiens fassent également partie du groupe ID. Ces comportements protègent-ils les entreprises et les travailleurs? Je répète: Nous sommes ouverts au dialogue et le considérons comme l'un des points fondamentaux de notre travail.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, il n'est pas facile de comprendre comment une partie de ce Parlement prétend que les émissions du bétail peuvent être assimilées aux émissions industrielles. Des collègues de différents groupes parlementaires et de la commission AGRI elle-même ont demandé à plusieurs reprises que l’industrie et l’agriculture soient traitées différemment; Ce n'est pas une question politique, mais une question de réalité. Nous ne pouvons pas laisser l'idéologie imposer à nos agriculteurs et éleveurs des choix qui les pénalisent, au lieu de les soutenir comme nous l'avons toujours fait. Croyez-vous vraiment que l'inclusion du bétail dans les émissions industrielles aide les agriculteurs, notre agriculture? Et enfin, quels avantages cela apporte-t-il à nos chaînes de production? Pour la Ligue, ce n'est pas le cas, nous jouons aux cartes ouvertes et avec le vote de demain, nous verrons qui triche. Nous verrons qui veut vraiment soutenir l'agriculture européenne et qui, par idéologie ou qui sait quoi d'autre, la frappe d'une manière inacceptable. Je conclurai en disant que voter en faveur de l'agriculture n'est pas un vote contre l'environnement, mais renforce plutôt des générations d'identités et de cultures transmises de père en fils dans de nombreuses régions européennes. Je ne pense pas que nous puissions penser à donner à nos enfants demain, après avoir sacrifié le monde de l'élevage, de la farine de cricket ou des sauterelles.

(IT) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, enfin, une bonne nouvelle pour l'agriculture, après l'avoir massacrée avec des règles absurdes, telles que la révision de la directive sur les émissions industrielles ou l'étiquetage insensé du vin comme nocif, sans parler des réductions de la PAC. Avec les règles de l'IG, nous protégeons davantage l'excellence des territoires, nous les protégeons des incursions déloyales d'opérateurs peu scrupuleux et des contrefaçons. Les indications géographiques en Europe sont synonymes de qualité. Territoires, petites entreprises, chaînes d'approvisionnement qui depuis des décennies se consacrent à la durabilité et en même temps à la production d'excellence. Pour cette raison, le système des IG dans son ensemble doit être adopté dans les accords commerciaux avec les pays tiers. Il est bon que, grâce à nos amendements, le rôle de l’EUIPO ait été réglementé. Si les responsabilités administratives restent du ressort de la Commission, l’EUIPO intervient lorsqu’il s’agit d’aider éventuellement les producteurs à conclure des accords de libre-échange. Cette suggestion, lancée par la commission INTA, a été mise en œuvre au sein de la commission AGRI et contribuera aujourd’hui à accroître les outils disponibles pour nos chaînes de production.

(EN) Monsieur le Président, nous votons sur le SEQE après l’accord de fin 2022; Encore une fois, un accord qui prétend être au nom de l'environnement, ce qui risque d'avoir un impact dévastateur sur les citoyens et les entreprises, entraînant des coûts supplémentaires dans un scénario économique où l'inflation a déjà des niveaux inquiétants. Je voudrais vous rappeler, Mesdames et Messieurs, que dans un système de marché, le prix est déterminé par l'offre et la demande, et non par des contes de fées. En 2027, nous risquons que les prix du carbone soient bien supérieurs à la limite de 45 euros espérée par les institutions européennes, entraînant une augmentation directe du prix des combustibles fossiles tels que le gaz, l'essence et le diesel. Dénoncer ce n'est plus seulement la Ligue, mais aussi des experts dans le domaine et des journaux faisant autorité. Pour quoi les groupes majoritaires voteront-ils, sachant que le prix maximal de 45 euros n'est pas du tout garanti? La suppression progressive des quotas gratuits alloués aux entreprises est également trop rapide. Les entrepreneurs sont déjà confrontés à une hausse des prix de l’énergie et des matières premières et à des incertitudes quant à la reprise, tandis que les marchés de pays tiers sont de plus en plus compétitifs. La réforme du SEQE aidera-t-elle ainsi les entreprises? Réduira-t-elle les coûts pour nos citoyens? Cela nous aidera à être plus compétitifs sur un marché mondial ou à faciliter concurrent? Et si les entreprises déménagent, sauvons-nous l'environnement? Nous ne créons pas de fausses attentes. Ne confondons pas ambition et folie. En tant que groupe d'identification, nous demandons le rejet de l'accord. Nous avons besoin d’une nouvelle proposition de la Commission, axée sur les objectifs climatiques, mais qui soutienne les entreprises en leur offrant un meilleur calendrier et en les accompagnant dans cette transition.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la révision du règlement sur les gaz fluorés concerne de nombreux secteurs et revêtira une importance cruciale pour l'industrie européenne et italienne. Une fois de plus, le Parlement a produit un rapport qui, s'il est adopté, entraînera une contraction significative du chiffre d'affaires des principales entreprises italiennes, mettant en péril l'emploi en Europe et déplaçant les investissements en dehors de l'UE. Ce texte est négatif pour l’environnement, nuit aux objectifs REPowerEU et ralentit la décarbonation et l’indépendance par rapport aux combustibles fossiles. Dans certains secteurs, l'interdiction des équipements qui contiennent des gaz à effet de serre F, bien qu'avec un faible potentiel de réchauffement climatique, n'est pas réalisable rapidement aujourd'hui. Peu d'équipements utilisant des gaz fluorés peuvent utiliser des sources alternatives, soit en raison d'un manque d'innovation technologique, soit parce qu'ils sont potentiellement dangereux ou pires d'un point de vue environnemental. Le mot "transition écologique" doit être reconsidéré. Nous devons prendre en compte le temps, le marquer mieux et le partager avec les industries. Nous devons permettre aux industries de protéger l'environnement, les travailleurs, les familles et toutes les industries touchées par cette révision. La poursuite de cette approche idéologique utilisée jusqu'à présent n'aide pas l'économie européenne, mais nuit aux entreprises, à nos territoires et apporte une aide supplémentaire aux citoyens européens. concurrent étranger. C'est une mauvaise direction si nous voulons soutenir l'environnement et notre industrie. Nous soutiendrons les amendements déposés par le PPE, car l'approche environnementale est correcte et nous la partageons, nous sommes tous en faveur de l'environnement, mais nous devons le faire dans les délais qui nous permettent aujourd'hui, par l'intermédiaire de nos industries, de maintenir le bien-être que nous avons atteint.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, il est tout à fait acceptable de viser une réduction des émissions de CO2 dans le secteur des transports, mais ce plan doit avoir des objectifs réalistes et ne pas entraîner d'augmentation des coûts pour les citoyens et les entreprises. La solution actuelle dans le vote est un forçage substantiel vers l'option électrique seule, pas un choix du marché, mais une imposition par le législateur et une violation du principe de neutralité technologique. Une imposition qui met essentiellement fin à l'un des secteurs d'excellence européens dans le monde, sans parler de l'importance de l'ensemble de la chaîne qui y est connectée, des composants à la maintenance, et du grand nombre de travailleurs européens employés dans le secteur automobile. Il n'y a toujours pas d'infrastructure ou de technologie pour provoquer une telle révolution dans le secteur des transports. Nous risquons seulement de profiter davantage de notre concurrent des entreprises internationales qui détiennent des matières premières et des brevets. Nous devons également peser les coûts environnementaux auxquels nous serons confrontés, de l'extraction des matières premières à l'élimination des batteries en fin de vie. Nous passons de la dépendance russe au méthane à celle de la Chine aux terres rares et, comme toujours, malheureusement, les classes les plus pauvres et les plus faibles paieront le prix réel de ce choix avec des véhicules de plus en plus chers.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, en 2020, les exportations de déchets de l'Union européenne vers les pays tiers ont atteint 32,7 millions de tonnes, soit 16 % du commerce mondial de déchets. La Turquie est de loin la principale destination des exportations de déchets de l’UE, avec environ 13,7 millions de tonnes en 2020. La plupart des déchets exportés en dehors de l’UE sont des débris métalliques ferreux et non ferreux, ainsi que des déchets de papier, de plastique, de textile et de verre. La ferraille, cependant, est un matériau précieux et essentiel pour la décarbonisation de l'industrie sidérurgique, il est peu logique d'exporter des déchets à l'étranger lorsque nous avons la possibilité de nourrir un cycle vertueux d'un secteur stratégique tel que l'industrie sidérurgique. Les mesures de décarbonation et d’économie d’énergie qui touchent déjà ce secteur entraîneront, entre autres, une augmentation significative des besoins en ferraille dans les années à venir: pour chaque tonne de ferraille d'acier recyclée, une économie de 1,5 tonne de CO2 est réalisée et, dans le cas des ferraille d'acier inoxydable, cette économie est encore plus importante, atteignant environ 5 tonnes de CO2. Je me demande si c'est toujours le cas d'appeler et de cataloguer ces déchets qui sont devenus si précieux et stratégiques pour alimenter un cycle vertueux dans le secteur de l'acier. En conclusion, il est donc tout à fait acceptable d'adopter des règles plus strictes sur les transferts de déchets, sans oublier l'importance des mesures de surveillance et anticontournement, afin de ne pas affaiblir ces règles, et c'est précisément le sens des amendements proposés.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, chaque maladie est grave, mais lorsque la maladie nous touche personnellement, alors la maladie, absurdement, devient encore plus grave. C'est la même chose pour tout le monde et c'est la même chose pour moi. Alors qu'est-ce que tu fais? Vous creusez les données, vous travaillez dur pour comprendre ce que vous pouvez faire, comme, quand, pourquoi, où, qui? L'estimation mondiale des diabétiques (données de la Fédération internationale du diabète) croît tourbillonnante. D'environ 151 millions en 2000 à environ 285 millions en 2009, à 536 millions en 2021. Le diabète est un fléau qui touche les groupes sociaux les plus faibles. Mais que faisons-nous en Europe? J'ai constaté qu'en Europe à ce jour, il n'y a même pas de distinction dans la collecte de données entre le diabète de type 1 et le diabète de type 2. Si nous voulons gagner la bataille contre le diabète, nous devons nous associer, aligner les données de tous les États membres de l'UE, investir dans la recherche et expérimenter toutes les innovations possibles proposées par la science. Mieux vaut prévenir que guérir, mais pour prévenir il faut savoir; La connaissance est égale à la recherche, la recherche est égale à l'investissement, l'investissement signifie, encore une fois, la prévention.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire Timmermans, afin d'atteindre des objectifs concrets de protection de l'environnement, il est essentiel de créer les conditions permettant à des secteurs importants de l'industrie européenne, très exposés à la concurrence internationale, de rester compétitifs tout au long de la phase de transition et de pouvoir ainsi mettre en place les investissements nécessaires, en évitant que leur production ne soit remplacée par celle en dehors de l'UE, qui ne respecte absolument pas nos normes environnementales et sociales. La pollution ne s'arrête pas aux frontières. Le MACF et le SEQE auront une incidence significative sur les industries et les citoyens. Nous avons abordé le travail de ces deux dossiers dans une précipitation absolument injustifiable, sans tenir compte de l'évolution des conditions économiques, géopolitiques et énergétiques, qui ne sont même pas comparables de loin à celles qui prévalaient lorsque la Commission européenne a rédigé les propositions. Des propositions que le Parlement n'a jusqu'à présent réussi qu'à aggraver, avec une course à l'objectif climatique le plus médiatique, suivant une logique totalement étrangère à la réalité, ne protégeant que quelques intérêts particuliers au détriment des intérêts réels de la grande majorité de nos citoyens et de nos entreprises. Avec le slogan idéologique de sauver le monde, nous risquons de compromettre irrémédiablement la compétitivité de secteurs clés de l'industrie européenne, sans bénéficier à l'environnement au niveau mondial. Je n'ai pas rencontré un seul entrepreneur qui ne s'est pas montré plus que favorable à la protection de l'environnement. Nos entreprises doivent être accompagnées dans la transition, pas blâmées et punies, les obligeant à atteindre des objectifs totalement irréalistes et les accablant de coûts croissants. Où pensez-vous que ces augmentations tomberont si ce n'est sur les groupes les plus faibles? Nous avons déjà été durement touchés par la pandémie. La guerre en Ukraine a des effets dévastateurs sur d’innombrables aspects humains et économiques. Nous réévaluons soigneusement l'ensemble du paquet législatif sur le climat avant de causer des dommages irréparables à notre société sans ... (Le Président prend la parole de l'orateur)

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, sans préjudice de la condamnation unanime de l'invasion de la Russie et de la nécessité d'intervenir avec les moyens pacifiques à notre disposition pour mettre fin à cette guerre néfaste, il est clair que l'envoi continu d'armes en Ukraine montre que les temps de paix ne raccourcissent pas, mais que seuls les rangs des morts s'allongent. Si l'envoi d'armes vise à affaiblir la Russie, alors la paix est loin. L'escalade dans les relations diplomatiques avec la Russie joue entre les mains des bellicistes qui sont à 10 000 kilomètres du conflit, les mêmes qui ne risquent aucune pénalité énergétique, mais qui font certainement sentir leur intérêt économique et géopolitique sur le dos de milliers de morts. L'Europe doit courageusement commencer à vivre et à exister de manière autonome, sans être influencée par personne. D'autre part, en poursuivant l'attitude actuelle, nous risquons de compromettre les objectifs que nous nous sommes fixés avec ambition. Nouveau pacte vert. Le manque de sources d'énergie nécessaires à la transition n'accélère certainement pas le processus, mais il le sape de manière irréversible, car l'achat de gaz liquéfié en provenance d'Amérique avec des coûts supérieurs à 30% et surtout des émissions polluantes plus élevées des transports et des extractions représente non seulement une activité pour les États-Unis et un patch pour l'Europe, mais va dans la direction opposée par rapport aux objectifs fixés dans le domaine de l'environnement.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, aujourd'hui, l'UE contribue à environ 8-9 % des émissions mondiales de CO2 et ce pourcentage, selon les tendances actuelles, pourrait être réduit à environ 5-6 % en 2030. Dans ce contexte, le pacte vert et le paquet «Ajustement à l’objectif 55», dont fait partie le rapport sur le SEQE, constituent en pratique une révolution industrielle dont l’ambition est de parvenir à zéro émission. Les révolutions industrielles précédentes étaient motivées par la nécessité de répondre à la croissance du marché; La neutralité d'ici 2050 est imposée par le législateur. Si cette initiative ne s'accompagne pas d'un soutien important aux entreprises, d'une forte incitation à l'investissement et d'un renforcement des mesures de lutte fuite de carbone, risque de compromettre irrémédiablement la compétitivité des secteurs stratégiques de l’industrie manufacturière européenne, tout en ne garantissant aucun résultat climatique mondial. Le doublement du taux d'absorption de la réserve de stabilité du marché fait partie d'une série de mesures qui sont introduites sans justification adéquate et visent à augmenter artificiellement le prix du CO2, qui a déjà considérablement augmenté au cours des deux dernières années, entraînant une augmentation des coûts pour les ménages et les entreprises. Au lieu de cela, des mesures efficaces doivent être mises en place pour contrer tout phénomène spéculatif sur le marché du carbone qui nuit indûment aux opérateurs du SEQE. Le renforcement de l'article 29 sur les fluctuations des prix des certificats CO2 devient crucial. Dans un contexte international très instable, avec de graves risques d'approvisionnement énergétique et une augmentation exponentielle des coûts, avec des mesures similaires, nous risquons de nuire à la compétitivité de nos entreprises, de mettre en péril des emplois précieux, lorsque les vrais pollueurs résident en dehors de l'Europe. Les vrais pollueurs vivent en dehors de l'Europe!