Sobre qué Danilo Oscar ha hablado.

Señor Presidente, Señorías, vengo de Franciacorta, una tierra en Brescia que ha hecho de la excelencia, la sostenibilidad y la calidad mucho más que un eslogan. Para nosotros es una forma de vida, no una cuestión de mercado. Este Reglamento refuerza las normas y la calidad alimentaria de la UE y garantiza que nuestro patrimonio cultural, gastronómico y local se conserve y certifique como auténtico dentro de la UE y en todo el mundo. Esto significa más protección para nuestras especificidades, para las producciones locales y para ese conjunto de sabores y conocimientos que hacen que nuestros territorios sean tan únicos, como el nuestro y mi Franciacorta. En Bruselas, los agricultores protestan y me pregunto: ¿De qué sirve defender nuestras indicaciones geográficas si la mayoría dañan nuestra agricultura al asimilarla a la industria? ¿Qué sentido tiene defender nuestra excelencia si nos impones alimentos sintéticos y harina de cricket? ¿Cuál es el punto de prohibir el alcohol de todo el mundo debido a unos pocos borrachos? Es como prohibir los dulces a los niños porque el azúcar duele los dientes. También me gustaría ver menos ideología y más pragmatismo en otros expedientes. Si queremos proteger la agricultura, los vinos y las bebidas espirituosas, no hay más tiempo que perder.

Señor Presidente, Señorías, mañana votaremos la revisión del Reglamento sobre detergentes y tensioactivos, que establece las normas para la comercialización de estos productos en el mercado de la UE. Mi prioridad siempre ha sido un buen equilibrio entre la protección de los consumidores y un marco regulador armonizado y simplificado, garantizando al mismo tiempo la competitividad de la industria y del sector. Por un lado, el texto del Parlamento presenta normas claras sobre etiquetado que permiten un fácil acceso a la información necesaria para tomar decisiones de compra con conocimiento de causa. Por otro lado, se tienen en cuenta las innovaciones recientes y futuras en el sector, los avances realizados y los tiempos de transición para permitir a las empresas adaptarse a las nuevas normas. El amplio alcance de la propuesta del Parlamento en términos de sostenibilidad es claro y me gustaría subrayar que el objetivo es adecuado para mí, pero con demasiada frecuencia los métodos y medidas impuestos por la Comisión para alcanzar esos objetivos, bajo el escudo del Pacto Verde, son erróneos y contraproducentes. El texto no es perfecto y quedan cuestiones importantes para los tensioactivos: Esta vez, sin embargo, prevaleció el sentido común, limitando las disposiciones ideológicas que inicialmente habían sido propuestas por grupos de izquierda. La revisión en curso del Reglamento dará lugar a cambios que seguirán repercutiendo en el sector. Pero la entrada en vigor de estos requisitos se ha aplazado y vinculado a una evaluación de la Comisión, que tendrá que tener en cuenta los costes económicos, la competitividad de nuestras industrias, así como los beneficios reales esperados para el medio ambiente y la población. Concluyo diciendo que aprecio el trabajo realizado en este expediente y estoy seguro de que las cuestiones críticas restantes se resolverán a nivel del diálogo tripartito.

Señora Presidenta, Señorías, nadie tiene derecho a interferir en lo que amamos o hacemos bajo los mantos de nuestra casa. Respeto a todos, pero cuando es demasiado, es demasiado. En nombre de la corrección política, la televisión, la educación e incluso las películas están llenas de ejemplos LGBT. Forzar estos patrones en la vida diaria no es saludable y sobre todo no es correcto. En los jardines de infancia y las escuelas la imposición de la ideología es rampante género, según la cual la diferencia entre hombres y mujeres es sólo una construcción cultural y, por lo tanto, debe ser deconstruida. Ustedes son los que quieren contaminar la mente limpia de nuestros hijos. No seré cómplice. No puedes anular mi derecho como padre a educar a mi hijo. Vittorio Feltri tiene razón: Ya no puedes usar ciertas expresiones de la lengua italiana, porque de lo contrario corres el riesgo de ir a la cárcel. ¿Eso significa proteger la libertad? No puedo usar ciertos términos, ¿pero tienes que decirme cómo hablar? Basta con exigir a los Estados miembros que reconozcan la homogeneidad. Basta con imponer la libertad de expresión en nombre de la corrección política. Suficientes cursos obligatorios LGBT para todos. Ves a la familia tradicional como un obstáculo. La verdadera familia está formada por padre y madre, es saludable, es la que hace que los niños y hace que el mundo continúe. Propones una inmundicia que no tiene futuro y llevará al mundo a la extinción. Ya el año pasado, en mayo, recaudaste estas aulas con una exposición blasfema hecha por el último de los pervertidos. Y, concluyo, estamos cansados de estar sometidos por ley a modelos y costumbres que no reflejan la realidad. Queremos vivir sin ser adoctrinados. El sentido común prevalecerá, no sus estrategias.

Señor Presidente, Señorías, el diálogo tripartito fue largo, pero al final la razón prevaleció sobre posiciones demasiado ideológicas. Nadie niega la atención a la protección del medio ambiente, ni criticamos la investigación en tecnologías alternativas, de hecho: las dudas aún presentes se derivan de muchas comparaciones con los jugadores en el sector de F-Gas. Repito: Reducir los gases de efecto invernadero y buscar soluciones más sostenibles y naturales en la industria de la refrigeración y las bombas de calor es nuestra visión. El problema es el fundamentalismo de algunas de las almas mismas de este Parlamento. ¿Cómo se puede pedir que se eliminen los gases fluorados cambiando a tecnologías más peligrosas, como los gases inflamables? ¿Por qué algunos quieren imponer prohibiciones y plazos demasiado cortos si no hay soluciones tecnológicas disponibles? Afortunadamente, el Consejo ha reequilibrado sus previsiones iniciales. Será crucial evaluar en el próximo mandato si esta legislación estará a la altura de las expectativas de los operadores, los agentes y el medio ambiente. Dos consideraciones. En primer lugar, estamos a la vanguardia de la refrigeración en la Unión Europea; ¿Queremos que las decisiones ideológicas apresuradas afecten a un sector de excelencia? ¿No creemos que las empresas y los trabajadores necesitan regulaciones estables y claras que defiendan el medio ambiente sin descuidar la defensa de su negocio? El segundo: Ensanchemos los ojos. ¿Realmente crees que con regulaciones tan estrictas y sin relación con el contexto tecnológico seremos competitivos en el escenario internacional? Ya hay suficientes prácticas comerciales agresivas a nuestro alrededor; ¿Cómo podemos apoyar la producción y la investigación de nuestras empresas si no creamos las condiciones adecuadas? Concluiré. Solo quedan unos meses para las elecciones europeas, los ciudadanos nos piden cada vez más que usemos la razón y el peso en las elecciones, especialmente en aquellas que tocan la vida cotidiana. Por lo tanto, reemplazamos las diversas ideologías con un enfoque pragmático que protege a las empresas, los trabajadores y nuestras producciones.

Señora Presidenta, Señorías, mañana votaremos el acuerdo comercial UE-Nueva Zelanda, un acuerdo de valor geopolítico significativo dada la posición en la región indopacífica de Nueva Zelanda, que es un país geográficamente distante pero cercano a la Unión en términos de valores, intereses, normas y calidad. Este acuerdo ofrecerá nuevas oportunidades para las empresas europeas, especialmente en lo que respecta a las exportaciones de productos manufacturados, pero también de productos agroalimentarios, que podrán beneficiarse de derechos cero en Nueva Zelanda desde el primer día. Además, aprecio la lista de indicaciones geográficas protegidas por el acuerdo y estoy muy orgulloso de que más de una cuarta parte de estas denominaciones sean productos italianos de excelencia apreciados en todo el mundo. Por lo tanto, será esencial garantizar una protección eficaz incluso de los nombres más expuestos al fenómeno de«Sonido italiano. Votaré a favor del acuerdo, pero sigo esperando que la Comisión considere, durante sus futuras negociaciones, el impacto acumulativo de los diferentes acuerdos comerciales y también la introducción de las llamadas cláusulas espejo. Por último, concluyo con la esperanza de que pronto se encuentre una solución duradera a la llamada cuestión de los kiwis, que es particularmente pertinente para mi país. Es importante garantizar la reciprocidad para las empresas europeas que desean invertir en la producción de kiwis en Nueva Zelanda, pero evitar tener que divulgar información comercial sensible para exportar sus productos.

Señor Presidente, Señorías, ¿carne sintética y harina de cricket? No, gracias. La comida es cultura, no una suma algebraica de proteínas, grasas y carbohidratos. Esta es otra opción ideológica de un Parlamento que protege los intereses de las grandes multinacionales, en lugar de sus ciudadanos, artesanos y agricultores. Italia, pionera de esta gran cultura y tradición, ha expuesto sus mentiras. La carne de tubo de ensayo es un sustituto de la carne a base de proteínas extraídas de plantas o producidas artificialmente por modificación genética. Son alimentos ultraprocesados y ciertamente no están a favor del medio ambiente. El 95% de los italianos dicen que nunca comerían carne sintética si llegara al mercado. Yo tampoco. ¿Y cómo podemos estar equivocados? Valoremos más bien una excelencia europea, a saber, la dieta mediterránea: una educación alimentaria, así como un patrimonio que debe transmitirse a los más jóvenes, que no daña, sino que mejora el medio ambiente. Con la carne cultivada perderíamos permanentemente el vínculo entre los alimentos y la tierra en la que se producen, el conocimiento y las culturas locales, el conocimiento y las técnicas de procesamiento. Ese no va a ser tu objetivo, ¿verdad?

Señor Presidente, Señorías, la refundición de esta directiva, cuya primera instalación se remonta a 1991, fue una oportunidad para afirmar el tema de las aguas residuales urbanas a la luz de la evolución de la investigación, pero lamentablemente, aquí la ciencia da paso a la ideología. Aunque el texto que votamos hoy representa un paso adelante con respecto a la propuesta de la Comisión, considero inaceptable establecer un sistema de responsabilidad ampliada del productor que no se ajuste y, sobre todo, no sea proporcional al principio de que quien contamina paga. Estamos subestimando los costes excesivos del tratamiento cuaternario obligatorio que tendrán que afrontar los productores, costes que luego correrán a cargo de los usuarios finales. No tenemos en cuenta las características de los sistemas de recogida en los distintos Estados miembros. En Italia, por ejemplo, hay purificadores de consorcios que agrupan varios municipios. Esto haría que el tratamiento cuaternario fuera obligatorio para todos. Además, no justifican los costes, aunque habría sido más adecuado prever el tratamiento cuaternario solo en los casos en que el tratamiento terciario no sea suficiente para eliminar los microcontaminantes. Cierro: Por estas razones, votaremos "menos" sobre el informe en la votación.

Señor Presidente, Señorías, reconocemos la importancia de la revisión del Reglamento CLP, pero consideramos que algunas disposiciones del texto son muy problemáticas para nuestras industrias. Por eso, junto con nuestros colegas parlamentarios de los partidos que componen el Gobierno italiano, hemos presentado enmiendas que corrigen las partes más críticas. Al mismo tiempo, no puedo callarme ante el comportamiento de las asociaciones que deberían representar los intereses del sector productivo y, en cambio, hacer política. De hecho, el CEFIC invirtió las prioridades propuestas para la votación en el Pleno debido al apoyo del Grupo ID a estas instancias. Comportamientos similares también fueron implementados por AISE, que de repente decidió abandonar algunos de ellos. ¿Es esto lo que las empresas merecen de ti? Deja la política a aquellos que son elegidos democráticamente. Esta actitud traiciona el mandato que les ha dado el mundo productivo, también compuesto por pequeñas y medianas empresas, al que no le importa que parte de estos parlamentarios italianos también formen parte del grupo ID. ¿Están estos comportamientos protegiendo a las empresas y a los trabajadores? Repito: Estamos abiertos al diálogo y lo consideramos uno de los puntos fundamentales de nuestro trabajo.

Señora Presidenta, Señorías, no es fácil entender cómo parte de este Parlamento afirma que las emisiones del ganado pueden asimilarse a las emisiones industriales. Los colegas de diferentes grupos parlamentarios y la propia Comisión AGRI han pedido en repetidas ocasiones que la industria y la agricultura reciban un trato diferente; No es una cuestión política, sino una cuestión de realidad. No podemos permitir que la ideología imponga a nuestros agricultores y ganaderos opciones que los penalicen, en lugar de apoyarlos como siempre lo hemos hecho. ¿Realmente cree que incluir el ganado en las emisiones industriales ayuda a los agricultores, a nuestra agricultura? Y, por último, ¿qué beneficios aporta a nuestras cadenas de producción? Para la Liga no es así, jugamos cartas abiertas y con la votación de mañana veremos quién engaña. Veremos quién realmente quiere apoyar la agricultura europea y quién, por ideología o quién sabe qué más, la está golpeando de una manera inaceptable. Concluyo diciendo que votar a favor de la agricultura no es un voto en contra del medio ambiente, sino que mejora generaciones de identidades y culturas transmitidas de padres a hijos en muchas regiones europeas. No creo que podamos pensar en dar a nuestros hijos mañana, después de sacrificar el mundo de la cría, la harina de cricket o los saltamontes.

(IT) Señora Presidenta, Señorías, por último, buenas noticias para la agricultura, después de haberla masacrado con normas absurdas, como la revisión de la Directiva sobre las emisiones industriales o el etiquetado insano del vino como nocivo, por no hablar de los recortes en la PAC. Con las reglas de IG damos más protección a la excelencia de los territorios, los protegemos de incursiones injustas de operadores sin escrúpulos y falsificaciones. Las indicaciones geográficas en Europa son sinónimo de calidad. Territorios, pequeñas empresas, cadenas de suministro que durante décadas han dedicado atención a la sostenibilidad y al mismo tiempo a la producción de excelencia. Por este motivo, el sistema de indicaciones geográficas en su conjunto debe adoptarse en los acuerdos comerciales con terceros países. Es bueno que, gracias a nuestras enmiendas, se haya regulado el papel de la EUIPO. Si la Comisión sigue teniendo responsabilidades administrativas, la EUIPO entra en juego a la hora de ayudar opcionalmente a los productores en los acuerdos de libre comercio. Esta sugerencia, iniciada por INTA, se ha implementado en AGRI y hoy ayudará a aumentar las herramientas disponibles para nuestras cadenas de producción.

Señor Presidente, votaremos el RCDE tras el acuerdo a finales de 2022; Una vez más, un acuerdo que pretende ser en nombre del medio ambiente, que corre el riesgo de tener un impacto devastador en los ciudadanos y las empresas, trayendo costos adicionales en un escenario económico donde la inflación ya tiene niveles preocupantes. Quisiera recordarles, Señorías, que en un sistema de mercado, el precio está determinado por la oferta y la demanda, no por los cuentos de hadas. En 2027 corremos el riesgo de que los precios del carbono estén muy por encima del límite de 45 euros esperado por las instituciones europeas, lo que provocará un aumento directo del precio de los combustibles fósiles como el gas, la gasolina y el gasóleo. Denunciarlo ya no es solo la Liga, sino también expertos en el campo y periódicos autorizados. ¿Por qué votarán los grupos mayoritarios, sabiendo que el precio máximo de 45 euros no está garantizado en absoluto? La eliminación progresiva de los derechos de emisión gratuitos para las empresas también es demasiado rápida. Los empresarios ya se enfrentan a precios más elevados de la energía y las materias primas y experimentan incertidumbres en la recuperación, mientras que los mercados de fuera de la UE son cada vez más competitivos. ¿Ayudará de esta manera la reforma del RCDE a las empresas? ¿Reducirá los costes para nuestros ciudadanos? Nos ayudará a ser más competitivos en un mercado global o a facilitar la competidor? Y si las empresas se trasladan, ¿salvamos el medio ambiente? No creamos falsas expectativas. No confundamos ambición con locura. Como grupo ID solicitamos el rechazo del acuerdo. Necesitamos una nueva propuesta de la Comisión, centrada en los objetivos climáticos, pero apoyando a las empresas con un mejor calendario y acompañándolas en esta transición.

Señor Presidente, Señorías, la revisión del Reglamento sobre los gases fluorados afecta a muchos sectores y tendrá una importancia crucial para la industria europea e italiana. Una vez más, el Parlamento ha elaborado un informe que, si se aprueba, conducirá a una contracción significativa del volumen de negocios de las principales empresas italianas, poniendo en peligro el empleo en Europa y desplazando la inversión fuera de la UE. Este texto es negativo para el medio ambiente, perjudica los objetivos de REPowerEU y ralentiza la descarbonización y la independencia de los combustibles fósiles. En algunos sectores, la prohibición de los equipos que contienen gases fluorados de efecto invernadero, aunque con un bajo potencial de calentamiento global, no se puede lograr rápidamente hoy en día. Pocos equipos que utilizan gases fluorados pueden utilizar fuentes alternativas, ya sea por falta de innovación tecnológica o porque son potencialmente peligrosos o peor desde el punto de vista ambiental. La palabra "transición ecológica" debe reconsiderarse. Tenemos que tener en cuenta el tiempo, marcarlo mejor y compartirlo con las industrias. Debemos permitir que las industrias protejan el medio ambiente, los trabajadores, las familias y todas las industrias afectadas por esta revisión. Continuar con este enfoque ideológico utilizado hasta ahora no ayuda a la economía europea, sino que es perjudicial para las empresas, para nuestros territorios y proporciona otra ayuda a los ciudadanos de Europa. competidor extranjero. Esta es una dirección equivocada si queremos apoyar el medio ambiente y nuestra industria. Apoyaremos las enmiendas presentadas por el PPE, porque el enfoque medioambiental es correcto y lo compartimos, todos estamos a favor del medio ambiente, pero debemos hacerlo dentro de los plazos que nos permiten hoy, a través de nuestras industrias, poder mantener el bienestar que hemos logrado.

Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario, es totalmente aceptable aspirar a una reducción de las emisiones de CO2 en el sector del transporte, pero este plan debe tener objetivos realistas y no conducir a un aumento de los costes para los ciudadanos y las empresas. La solución actual en la votación es un forzamiento sustancial hacia la opción eléctrica por sí sola, no una elección del mercado, sino una imposición por parte del legislador y una violación del principio de neutralidad tecnológica. Una imposición que pone fin esencialmente a uno de los sectores europeos de excelencia en todo el mundo, sin mencionar la importancia de toda la cadena conectada a ella, desde los componentes hasta el mantenimiento, y el gran número de trabajadores europeos empleados en el sector del automóvil. Todavía no hay infraestructura ni tecnología para llevar a cabo tal revolución en el sector del transporte. Solo corremos el riesgo de beneficiar aún más a nuestros competidor empresas internacionales que poseen materias primas y patentes. También debemos sopesar los costos ambientales que enfrentaremos, desde la extracción de materias primas hasta la eliminación de baterías al final de su vida útil. Estamos pasando de la dependencia rusa del gas metano a la de China con tierras raras y, como siempre, lamentablemente, las clases más pobres y débiles pagarán el precio real por esta elección con vehículos cada vez más caros.

(IT) Señor Presidente, Señorías, en 2020 las exportaciones de residuos de la Unión Europea a terceros países alcanzaron los 32,7 millones de toneladas, es decir, el 16 % del comercio mundial de residuos. Turquía es, con diferencia, el mayor destino de las exportaciones de residuos de la UE, ya que recibió alrededor de 13,7 millones de toneladas en 2020. La mayoría de los residuos exportados fuera de la UE son chatarra ferrosa y no ferrosa, así como residuos de papel, plásticos, textiles y vidrio. La chatarra de hierro, sin embargo, es un material precioso y esencial para la descarbonización de la industria siderúrgica, tiene poco sentido exportar residuos al extranjero cuando tenemos la oportunidad de alimentar un ciclo virtuoso de un sector estratégico como la industria siderúrgica. Las medidas de descarbonización y ahorro energético que ya afectan a este sector darán lugar, entre otras cosas, a un aumento significativo de las necesidades de chatarra en los próximos años: por cada tonelada de chatarra de acero reciclada, se consigue un ahorro de 1,5 toneladas de CO2 y, en el caso de la chatarra de acero inoxidable, este ahorro es aún mayor, alcanzando unas 5 toneladas de CO2. Me pregunto si todavía es el caso llamar y catalogar residuos a estos materiales que se han vuelto tan preciosos y estratégicos para alimentar un ciclo virtuoso en el sector siderúrgico. En conclusión, es absolutamente aceptable adoptar normas más estrictas sobre los traslados de residuos, sin olvidar la importancia de las medidas de control y antielusión, para no debilitar estas normas, y este es precisamente el significado de las enmiendas propuestas.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, todas las enfermedades son graves, pero cuando la enfermedad nos afecta personalmente, entonces la enfermedad, absurdamente, se vuelve aún más grave. Es lo mismo para todos y es lo mismo para mí. Entonces, ¿qué haces? Usted cava los datos, trabaja duro para entender lo que puede hacer, como, ¿cuándo, por qué, dónde, quién? La estimación mundial de los diabéticos (datos de la Federación Internacional de Diabetes) crece arremolinadamente. De unos 151 millones en 2000 a unos 285 millones en 2009, a 536 millones en 2021. La diabetes es una plaga que afecta a los grupos sociales más débiles. Pero, ¿qué hacemos en Europa? Descubrí que en Europa hasta la fecha ni siquiera hay una distinción en la recopilación de datos entre la diabetes tipo 1 y la diabetes tipo 2. Si queremos ganar la batalla contra la diabetes, tenemos que unirnos, alinear los datos de todos los Estados miembros de la UE, invertir en investigación y experimentar con todas las posibles innovaciones propuestas por la ciencia. Prevenir es mejor que curar, pero para prevenir hay que saber; El conocimiento es igual a la investigación, la investigación es igual a la inversión, la inversión significa, una vez más, la prevención.

Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario Timmermans, para alcanzar objetivos concretos de protección del medio ambiente, es esencial crear las condiciones para que importantes sectores de la industria europea, que están muy expuestos a la competencia internacional, sigan siendo competitivos durante toda la fase de transición y puedan, de este modo, poner en marcha las inversiones necesarias, evitando que su producción sea sustituida por la de fuera de la UE, que no cumple en absoluto nuestras normas medioambientales y sociales. La contaminación no se detiene en las fronteras. El MAFC y el RCDE tendrán un impacto significativo en las industrias y los ciudadanos. Hemos abordado el trabajo de estos dos expedientes con una prisa absolutamente injustificable, sin tener en cuenta las cambiantes condiciones económicas, geopolíticas y energéticas, que ni siquiera son remotamente comparables a las que prevalecían cuando la Comisión Europea redactó las propuestas. Propuestas que hasta ahora el Parlamento solo ha conseguido empeorar, con una carrera hacia el objetivo climático más impulsado por los medios de comunicación, siguiendo una lógica completamente ajena a la realidad, protegiendo solo unos pocos intereses especiales a expensas de los intereses reales de la gran mayoría de nuestros ciudadanos y nuestras empresas. Con el lema ideológico de salvar el mundo, corremos el riesgo de comprometer irreparablemente la competitividad de sectores clave de la industria europea, sin beneficiar al medio ambiente en términos globales. No he conocido a un solo empresario que no haya demostrado ser más que favorable a la protección del medio ambiente. Nuestras empresas deben estar acompañadas en la transición, no culpadas y castigadas, obligándolas a alcanzar objetivos totalmente irreales y cargándolas con costos crecientes. ¿Dónde crees que caerán estos aumentos si no es en los grupos más débiles? Ya nos hemos visto gravemente afectados por la pandemia. La guerra en Ucrania está teniendo efectos devastadores en innumerables aspectos humanos y económicos. Reevaluamos cuidadosamente todo el paquete legislativo sobre el clima antes de hacer un daño irreparable a nuestra sociedad sin... (El Presidente toma la palabra del orador)

(IT) Señor Presidente, Señorías, sin perjuicio de la condena unánime de la invasión de Rusia y de la necesidad de intervenir con los medios pacíficos a nuestra disposición para detener esta guerra dañina, está claro que el continuo envío de armas a Ucrania está demostrando que los tiempos de paz no se están acortando, sino que solo las filas de los muertos se están alargando. Si el envío de armas tiene como objetivo debilitar a Rusia, entonces la paz está muy lejos. La escalada de las relaciones diplomáticas con Rusia está jugando en manos de los belicistas que están a 10 000 kilómetros del conflicto, los mismos que no se arriesgan a ninguna sanción energética, pero que ciertamente están haciendo sentir su interés económico y geopolítico sobre las espaldas de miles de muertos. Europa debe comenzar valientemente a vivir y existir de forma autónoma, sin ser influenciada por nadie. Por otro lado, continuando con la actitud actual, corremos el riesgo de comprometer los objetivos que nos hemos fijado con ambición. Nuevo Pacto Verde. La falta de fuentes de energía necesarias para la transición ciertamente no acelera el proceso, pero lo socava irreversiblemente, porque comprar gas licuado de América con costos superiores al 30% y sobre todo mayores emisiones contaminantes de transporte y extracciones no solo representa un negocio para los Estados Unidos y un parche para Europa, sino que va en la dirección opuesta en comparación con los objetivos establecidos en el campo ambiental.

Señora Presidenta, Señorías, hoy la UE aporta entre el 8 y el 9 % de las emisiones mundiales de CO2 y este porcentaje, según las tendencias actuales, podría reducirse a entre el 5 y el 6 % en 2030. En este contexto, el Pacto Verde y el paquete de medidas «Objetivo 55», del que forma parte el informe sobre el RCDE, son en la práctica una revolución industrial con una ambición de cero emisiones. Las revoluciones industriales anteriores fueron impulsadas por la necesidad de responder al crecimiento del mercado; La neutralidad para 2050 es impuesta por el legislador. Si esta iniciativa no va acompañada de un gran apoyo a las empresas, un fuerte incentivo a la inversión y un refuerzo de las medidas de lucha contra la fuga de carbonocorre el riesgo de poner en peligro irremediablemente la competitividad de sectores estratégicos de la industria manufacturera europea, sin garantizar al mismo tiempo ningún resultado climático mundial. La duplicación de la tasa de absorción de la reserva de estabilidad del mercado es una de una serie de medidas que se están introduciendo sin una justificación adecuada y cuyo objetivo es aumentar artificialmente el precio del CO2, que ya ha aumentado significativamente en los últimos dos años, lo que se traduce en mayores costes para los hogares y las empresas. En su lugar, deben adoptarse medidas eficaces para contrarrestar cualquier fenómeno especulativo en el mercado del carbono que perjudique indebidamente a los operadores del RCDE. Resulta crucial reforzar el artículo 29 sobre las fluctuaciones de los precios de los certificados de CO2. En un contexto internacional muy inestable, con graves riesgos de suministro energético y costes exponencialmente crecientes, con medidas similares corremos el riesgo de perjudicar la competitividad de nuestras empresas, poniendo en riesgo puestos de trabajo valiosos, cuando los verdaderos contaminadores residen fuera de Europa. ¡Los verdaderos contaminadores viven fuera de Europa!