Situación de las mujeres y las niñas en Afganistán tras la adopción por los talibanes del Código de Procedimiento Penal para los Tribunales (RC-B10-0247/2026, B10-0246/2026, B10-0247/2026, B10-0249/2026, B10-0251/2026, B10-0252/2026, B10-0254/2026, B10-0255/2026, B10-0258/2026) (votación)
De conformidad con el artículo 10 del Reglamento, me gustaría señalar que, en la conducta de los diputados, es respetuoso esperar hasta que el diputado haya terminado de leer su enmienda oral antes de que los demás diputados comiencen a levantarse. Deberían esperar a que preguntes si alguien se opone. Es una falta de respeto. Al menos podríamos escuchar lo que piden los diputados.
La gobernanza de la Unión bajo presión: respuestas institucionales a los desafíos mundiales (debate)
Señor Presidente, hoy cada desacuerdo se ha convertido en un argumento en contra de la unanimidad y en una excusa para centralizar más poder en Bruselas. Pero Europa no es débil debido a los vetos. Europa es débil porque, durante demasiado tiempo, nos ha faltado coraje político y un liderazgo nacional fuerte. Nuestros líderes se esconden detrás de instituciones y procedimientos en lugar de asumir la responsabilidad política. Han olvidado el arte de la estadidad. Los estadistas que construyeron Europa entendieron que la cooperación europea no se puede imponer. Debe construirse a través de la persuasión, la visión, el compromiso y el respeto mutuo. No buscaban borrar naciones, sino reconciliarlas. Esta falta de liderazgo no se resolverá aboliendo el veto nacional, especialmente en política exterior. La política exterior no es un ejercicio técnico que deba reducirse a la aritmética mayoritaria. Es la máxima expresión de la soberanía nacional, y Europa no es un Estado. Nuestras historias nacionales, culturas, intereses económicos, realidades geopolíticas y opciones democráticas no son idénticas, y nunca lo serán. Pretender lo contrario resultará en parálisis en lugar de progreso. Los Tratados ya prevén una cooperación reforzada entre los Estados miembros dispuestos a avanzar juntos, sin forzar la integración política a aquellos que no consientan en ello. Esa es la Europa que debemos defender: una Europa de Estados soberanos que cooperen cuando sea necesario, que actúen juntos cuando sea posible, pero que siempre rindan cuentas ante todo a sus propios ciudadanos.
Modificación del Acta Electoral Europea por la que se permite a las diputadas votar en el Pleno por delegación durante el embarazo y después del parto (A10-0123/2026 - Juan Fernando López Aguilar) (votación)
Señora Presidenta, como orgullosa madre de cuatro hijos, acojo con satisfacción el acuerdo del Consejo de permitir la votación por delegación de los diputados al Parlamento Europeo durante la fase final del embarazo y la maternidad temprana. Esta es una solución práctica y proporcionada para una situación muy específica en la que las madres ya no pueden viajar por razones médicas, pero siguen plenamente comprometidas con su mandato. Envía una señal importante a las mujeres de toda Europa que desean desempeñar cargos públicos de que la maternidad no debe ser un obstáculo para la participación democrática. Al mismo tiempo, se trata de una enmienda estrictamente limitada. No debe interpretarse como la apertura de la puerta a reformas más amplias de la ley electoral, o a cualquier generalización del voto por delegación más allá de estas circunstancias. Los Patriots for Europe siguen plenamente comprometidos con el apoyo a las familias. Equilibrar el servicio público y la vida familiar nunca es simple, pero el acuerdo de hoy hace que ese equilibrio sea más alcanzable.
Situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea en 2024 y 2025 (debate)
Señor Presidente, la Comisión Europea está llevando a cabo un ataque frontal contra la libertad de expresión. Quién dice que solo hay dos géneros se cancela inmediatamente debido a incitación al odio. Cualquiera que critique la locura verde difunde desinformación. Cualquier persona que quiera devolver a los migrantes ilegales es culpable de retrocesos. Nuestra privacidad también debe ser destruida. A través de Chatcontrol 2.0, Ursula von der Leyen quiere leer descaradamente junto con los mensajes de WhatsApp. Entonces deberías tener suerte de no ser judío, gay o mujer. Durante años, la inmigración masiva ha hecho que Europa ponga en peligro la vida de estas personas. Las escuelas judías ahora parecen fuertes fuertemente protegidos. Los conciudadanos judíos esconden su kipá bajo una gorra por miedo a los golpes. Las mujeres son intimidadas en las calles y los homosexuales ya no se atreven a caminar de la mano en sus propias ciudades. Importamos personas de culturas donde se infunde odio a los judíos, donde las mujeres son ciudadanas de segunda clase y donde la homosexualidad se castiga con la muerte. Importamos odio y las consecuencias son desastrosas. Pero en lugar de centrarse en los problemas reales, este informe sin sentido se ocupa de la ideología de género, la islamofobia, el pasado colonial y la desinformación. Y que si bien hay una falta de acción gritando donde realmente importa: Proteger nuestras fronteras y garantizar la seguridad de nuestra gente. ¿Por qué no hacemos eso? ¿Por qué este Parlamento es solidario con los migrantes y nunca con nuestros propios ciudadanos?
Importancia de la legislación sobre la violación basada en el consentimiento en la Unión (debate)
Señora Presidenta, señor Comisario, permítame ser absolutamente claro desde el principio: La violación es un crimen horrible. Debe condenarse inequívocamente, y las víctimas merecen justicia, protección y el máximo respeto. Pero la propuesta que estamos debatiendo hoy aquí no es la respuesta, y la armonización a nivel de la UE ciertamente no es la respuesta. Por supuesto, el consentimiento debe ser central, pero reducirlo a un requisito constante similar al contrato de ‑ arrastra la interacción humana cotidiana al territorio legal que perturbaría incluso al profesor de derecho más experimentado. Se aleja de la evaluación de la coerción, la intención y el contexto, y hacia un modelo frío y abstracto que se separa de las realidades y la belleza de la interacción humana. Las relaciones humanas no se desarrollan a través de pasos formalizados o listas de verificación legales. Se basan en la comprensión mutua, las señales, las emociones y la confianza. Si la ley ignora esta realidad, corre el riesgo de criminalizar la ambigüedad en lugar de atacar el abuso real. Todos queremos una mejor protección de las víctimas, pero las normas turbias no refuerzan la justicia, sino que la debilitan. Señorías, debemos luchar decididamente contra la violación, pero debemos hacerlo con leyes claras, aplicables y basadas en la vida real, no con propuestas ideológicas que ignoren las competencias de los Estados miembros, arriesguen consecuencias no deseadas e ignoren las realidades de la interacción humana.
(EN) Señora Presidenta, en nombre de los Patriotas, solicito que se añada al orden del día una declaración del Consejo y de la Comisión sobre la llamada «Una Europa, un mercado» que se firmó la semana pasada. Lo que han acordado las tres instituciones no es una simple declaración. Es una hoja de ruta con dirección política, prioridades legislativas y plazos. El lugar para decidir sobre tales asuntos está aquí en el hemiciclo. Esa es la vía democrática. La posición del Parlamento debe estar anclada en el Pleno y aquí falta ese paso. Para que el Parlamento se asocie a esta hoja de ruta, primero debe formarse una posición abierta y transparente. De lo contrario, sentamos un precedente en el que el Parlamento es pre‑comprometido en otro lugar y solo se le informa después. Eso no resuelve los problemas de Europa. Los amplifica. Por estas razones, solicitamos que este tema se incluya en el orden del día del pleno, se concluya con una resolución y se someta a votación en este período de sesiones.
Incremento de la violencia política, en particular por parte de organizaciones de extrema izquierda (debate)
It just proves my point that you think the rules apply to us, but not to you. You did not ask me a question. You do not deserve an answer, but I'm happy to have given you your 30 seconds of speaking time. Have a nice evening.
Restablecimiento del control de la migración: retornos, política de visados y cooperación con terceros países (debate de actualidad)
Señor Comisario, durante años se nos ha dicho que la migración es un fenómeno natural inevitable. Como si la política fuera inútil y las fronteras fueran solo líneas en un mapa mundial. Mientras tanto, las consecuencias de la migración masiva se están acumulando, el daño económico y cultural es enorme y nuestros ciudadanos están pagando la factura. Eso no es solidaridad, eso es imprudencia administrativa. La política migratoria europea ha fracasado fundamentalmente. Si bien la afluencia sigue siendo alta, el retorno falla en cuatro de cada cinco casos. Así es como se ve un procedimiento de devolución en la práctica: Después de años de procedimientos con la ayuda de su abogado, se le dice a un extranjero que debe irse. Pero ya no hay pasaporte, porque está en algún lugar del fondo del mar Mediterráneo. El país de origen se niega a cooperar. Le siguen cartas diplomáticas, pasan meses. Eventualmente, habrá un documento de viaje. Se reserva un vuelo, pero a bordo comienza la resistencia, con morder, escupir y gritar. Él es sacado del avión y se hace otro intento. Pero los activistas, avisados por el abogado, también están en ese vuelo. El caos es tan grande que el piloto se niega a irse y todo comienza de nuevo. Esto no es una excepción. Esta es la regla, porque la verdadera bancarrota está en el retorno. Aquellos que toman en serio el retorno deben limitar la posibilidad de litigios interminables. Necesitamos ampliar las posibilidades de detención, hacer que la prohibición de entrada sea la norma y obligar a terceros países a cumplir con sus obligaciones internacionales. En caso contrario, se aplicará automáticamente lo siguiente: sin beneficios comerciales, sin regímenes de visados, sin ayuda al desarrollo y sin excepciones. Debemos dejar de repartir regalos a los países que están saboteando deliberadamente nuestra política de retorno. El control no se restablece con buenas intenciones, sino con opciones claras y con la comprensión de que la migración no es una fuerza de la naturaleza.
Presentación del programa de actividades de la Presidencia chipriota (continuación del debate)
Señor Presidente, mientras la Comisión habla de autonomía estratégica e integridad territorial, la Presidencia del Consejo la ejerce un Estado miembro que ha estado parcialmente ocupado por un aliado de la OTAN durante más de 50 años. Esta ocupación hasta ahora no ha tenido ningún impacto en la adhesión de Turquía a la OTAN y sigue siendo formalmente un país candidato a la adhesión a la UE. Quien toma la medida de la integridad territorial de los demás ya no puede ignorar esto. La credibilidad requiere consecuencias. Al mismo tiempo, Turquía también desempeña un papel activo en la desestabilización de la región, contribuyendo así a los nuevos flujos migratorios hacia Europa. El lema de la Presidencia chipriota es: «Una Europa autónoma, abierta al mundo». En los últimos años, sin embargo, hemos sido demasiado abiertos. El resultado es una sociedad que está bajo una fuerte presión. Por lo tanto, bajo esta Presidencia, deben perseguirse una protección eficaz de las fronteras y un Reglamento sobre retorno estricto y aplicable. Después de todo, cualquiera que quiera estar abierto al mundo primero debe ser capaz de establecer límites.
Necesidad urgente de luchar contra la discriminación en la Unión mediante la Directiva horizontal contra la discriminaciónn (debate de actualidad)
Señor Presidente, colegas, vivimos en algunas de las sociedades más tolerantes, abiertas y libres que el mundo haya conocido. Las sociedades se basan en la igualdad entre hombres y mujeres, en la libertad de amar a quien elegimos, en la libertad de hablar libremente y en el rechazo absoluto del antisemitismo. Y, sin embargo, en nombre de esta tolerancia, hemos invitado a la intolerancia. Esta es la verdadera discriminación que deberíamos abordar, no una directiva vaga, obsoleta y resucitada que socava nuestra soberanía y solo allana el camino para un activismo judicial aún mayor. Porque la verdad es simple: acogimos a las personas en nuestros países sin exigirles que respeten los valores que apreciamos. El resultado es que la misma discriminación que una vez luchamos tan duro para eliminar ha regresado a nuestras calles abierta y violentamente. Esto no es diversidad. Esto es un fracaso. Falta de protección de nuestros ciudadanos y falta de defensa de nuestras democracias. Cuando los mercados navideños en Alemania deben estar protegidos por barreras de concreto, cuando se cancelan las celebraciones de Nochevieja en París, cuando los judíos son amenazados una vez más en las calles de Europa, algo ha ido profundamente mal. Cuando la gente tiene miedo de celebrar sus tradiciones, hablar libremente o vivir abiertamente, nuestra tolerancia ha sido explotada. Nuestra compasión nunca debe venir a expensas de nuestra civilización. Si nos negamos a defender nuestros valores, los perderemos.
Comunicación sobre el Escudo Europeo de la Democracia (debate)
Thank you very much, Mr Brandstätter. I have never denied that disinformation and foreign interference is a serious threat to our democracies. What I am concerned about is that the policy that the Commission is proposing will do nothing to fight Russian or Chinese interference into societies, and it will only target our own citizens – and that we have to avoid at every cost.
Comunicación sobre el Escudo Europeo de la Democracia (debate)
Señor Presidente, señor Comisario, hace dos semanas la Comisión Europea lanzó el ataque a nuestra libertad de expresión. Con esta propuesta de un llamado escudo europeo para la democracia, quieren, entre otras cosas, combatir la desinformación. Nadie sabe lo que es la desinformación. Ciertamente no es la propia Comisión. Si una palabra puede significar algo, un gobierno puede abusar de ella para cualquier cosa. Preguntas sobre el clima o la política de inmigración: desinformación. Crítica al Islam: desinformación. Dudas sobre von der Leyen como presidente de la Comisión: desinformación. Ahora la Comisión también está presentando un centro europeo para la resiliencia democrática. Es completamente orwelliano, porque aquí vemos los contornos de un Ministerio de la Verdad, completo con las herramientas para silenciar a los medios y castigar a los ciudadanos por sus opiniones. Tal vez sea una buena idea decírselo a Orwell. 1984 Fue escrito como una advertencia y no como un manual. Por ello, hoy quisiera entregar una copia a la Comisaria.
Votación por delegación en el Pleno para las diputadas durante el embarazo y después del parto (A10-0214/2025 - Juan Fernando López Aguilar) (votación)
Estoy concluyendo. ... por respeto a las madres que ejercen su deber legítimo en esta arena democrática.
Votación por delegación en el Pleno para las diputadas durante el embarazo y después del parto (A10-0214/2025 - Juan Fernando López Aguilar) (votación)
Votación por delegación en el Pleno para las diputadas durante el embarazo y después del parto (A10-0214/2025 - Juan Fernando López Aguilar) (votación)
Señora Presidenta, las mujeres representantes tienen el deber democrático de representar a sus votantes en este Parlamento. El objetivo de esta enmienda es simple: garantizar que las mujeres representantes puedan seguir ejerciendo su mandato, incluso durante el embarazo y el parto. Sin embargo, para Patriots for Europe, es importante subrayar que esta no es una invitación abierta a ampliar el alcance de la ley electoral o a participar en debates ideológicos sobre el género o los roles parentales. Los liberales y los Verdes exigieron que su acuerdo se extendiera a todos los padres, ya sea porque creen que no solo las mujeres pueden quedar embarazadas y dar a luz, o porque piensan que los padres que pasan tres noches en una cama de campamento en el hospital deben compararse de alguna manera con la situación de las mujeres que dan a luz. Por lo tanto, me gustaría dar las gracias explícitamente a la ponente y al Grupo Socialista por ponerse del lado del pragmatismo de la mayoría derechista en este Parlamento sin despertar tonterías, pero por respeto a las mujeres y las madres...
Primer informe europeo anual sobre asilo y migración y establecimiento del contingente anual de solidaridad (debate)
Señor Presidente, señor Comisario, se ha prometido al electorado europeo: Espera, porque el pacto migratorio está llegando y eso resolverá todos los problemas migratorios, pero ¿qué muestra? Los Estados miembros apenas están de acuerdo en la distribución de los solicitantes de asilo. La Comisión dice ahora a los neerlandeses: «Tendrán nuevos vecinos, pero no les diremos cuántos, porque mantendremos estas cifras en secreto durante un tiempo». Países como Polonia y Hungría ya no participan. Eso es correcto, porque debemos dejar de esperar acuerdos en papel que ya no son factibles. Debemos dejar de pretender que la migración masiva es deseable. La migración ilegal desde países no occidentales cuesta miles de millones. No tenemos que dividirlo mejor, tenemos que detenerlo. Tenemos que actuar sobre eso también. Tenemos que hacer que sea menos atractivo para los migrantes venir a Europa. Y aquellos a quienes no se les permite quedarse aquí deben irse, rápida y efectivamente. Esa no es una política dura, es una política justa.
Conmemoración del décimo aniversario de los atentados islamistas del 13 de noviembre de 2015 en París (debate)
Señora Presidenta, refiriéndome a los artículos 40 y 132 del Reglamento, me gustaría comenzar dando las gracias al Presidente de la Comisión AFCO por un debate muy oportuno y pertinente sobre el Estado de Derecho esta semana. Sin embargo, nosotros, como Patriotas, estamos preocupados por las insinuaciones políticas del Presidente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea durante su discurso de apertura. Era evidente para todos los presentes que el señor Lenaers expresó opiniones políticas, tal vez sutilmente, pero sin lugar a dudas. Seamos claros: las declaraciones políticas de un presidente del Tribunal son inaceptables. Plantean serias dudas sobre el respeto del Estado de Derecho y de la separación de poderes. También alimenta la idea de que la Corte es política en su funcionamiento. En cualquier Estado miembro regido por el Estado de Derecho, tal comportamiento justificaría una petición de dimisión. Este Parlamento debe dejar clara su desaprobación. Su conducta perjudica no sólo la independencia del poder judicial, sino también la percepción pública de esa independencia.
Programa de trabajo de la Comisión para 2026 (debate)
Señor Presidente, el programa de trabajo de la Comisión se denomina «momento de la independencia de Europa». Una descripción más adecuada sería 'Operación más burocracia en papel de regalo de lujo', porque nada dice libertad como estar enterrado bajo una montaña de nuevas reglas disfrazadas de simplificación. La Comisión promete una «nueva ambición» para Europa: ustedes prometen reducir la burocracia y luego nos envuelven aún más en ella. Pero la gente ha tenido suficiente de pactos, visiones, planes, escudos e informes. Este ciclo interminable de producción de documentos es la definición misma de fluencia de competencias: la expansión constante del control de la UE sin rendición de cuentas ni resultados mensurables. Esta cultura del papeleo se puede encontrar en casi todas las esferas de influencia de la UE. La verdad es que la UE nunca simplifica, sino que se multiplica. Multiplica reglas y regulaciones hasta que el progreso se detiene por completo. Los ciudadanos de Europa no necesitan más escaparates burocráticos ni otro folleto brillante. Lo que necesitan es una verdadera desregulación y simplificación. Menos obstáculos para los empresarios, normas más sencillas para los ciudadanos y libertad para competir y crear. Porque la gente actúa con incentivos y Bruselas sigue ofreciendo los equivocados. El sueño de los federalistas de la UE se ha convertido en la peor pesadilla de la gente común, y es hora de despertar.
Consecuencias institucionales de las negociaciones sobre la ampliación de la Unión (debate)
Señor Presidente, según algunos, la ampliación de la Unión Europea es un fin en sí mismo. Para ellos es el Unión cada vez más estrecha Por definición, a Unión en constante expansiónUn gran imperio global que debe aumentar constantemente el poder, el dominio y la influencia para seguir siendo relevante. Sin embargo, el PVV y el Grupo Patriots for Europe ven esto de manera diferente. La UE tiene límites políticos, culturales y naturales claros. Porque uno Unión en constante expansión sin duda, también significa más receptores netos y un grupo cada vez más pequeño de contribuyentes netos. Esta máquina redistributiva debilita a la UE en su conjunto, pero también a los Estados miembros individuales. Bruselas está organizando una fiesta y el ciudadano holandés puede pagar las costas. Así que podemos pagar más y más, pero si depende de los eurófilos, también tenemos cada vez menos que decir. Porque, según este informe, una Unión de 30 o más Estados miembros estaría políticamente estancada si cada Estado miembro conservara su derecho de veto, y por lo tanto quieren abolir el derecho de veto. La ampliación no es progreso a expensas de la eficacia, la soberanía y el sentido común. Debemos dejar de recoger a los Estados miembros como si fueran sellos. El mismo principio se aplica a la migración, la regulación europea y la ampliación de la Unión: Suficiente es suficiente y Menos es más.
Señor Presidente, señor Comisario, hoy hace exactamente dos años: La mayor cacería judía desde el Holocausto. Y dos años después, personas inocentes siguen siendo retenidas como rehenes en Gaza. El hecho de que esto haya continuado es una vergüenza para nuestra civilización. Aquí en Europa vemos el mismo odio. Lo vimos en Amsterdam, en Bruselas, en París y la semana pasada en Manchester. Apenas hay una escuela o sinagoga judía que no necesite ser fuertemente asegurada. ¿Cómo es posible que esta sea la realidad para muchos padres e hijos en Europa, 80 años después de la Shoah? Puedo decirte: Este antisemitismo es en parte el resultado de décadas de migración masiva desde países islámicos donde los niños aprenden desde una edad temprana que las mujeres son inferiores, que los homosexuales deben ser arrojados de los techos y que los judíos son cerdos. Es ingenuo pensar que estas creencias desaparecen repentinamente con la adquisición de un permiso de residencia. Que no haya ninguna duda al respecto: Quienes cometen violencia antisemita no tienen cabida en Europa. Hoy, en esta fecha cargada, me gustaría terminar, por enésima vez y espero que ahora también por última vez, con la convocatoria: «Llévalos a casa. Ahora. »
Necesidad de un Escudo Europeo de la Democracia fuerte para mejorar la democracia, defender a la Unión de injerencias extranjeras y amenazas híbridas y proteger los procesos electorales en la Unión (debate)
Señor Presidente, señor Comisario, la Unión Europea se presenta como la brújula moral del mundo. Pero ante nuestros ojos, el escándalo se está desarrollando después del escándalo dentro de la UE. Considere cómo la Comisión, dirigida por Timmermans, utilizó el dinero de los contribuyentes para pagar a las ONG que proclamaron la agenda climática de la Comisión. Considere la negativa de la Comisión a divulgar el SMS de Pfizer de Von der Leyen. Piense en Qatargate, donde se encontraron bolsas de dinero entre los eurodiputados de izquierda. Siempre el mismo patrón: Sin transparencia, sin rendición de cuentas. Entonces usted esperaría que nosotros, como Parlamento, asumiéramos la responsabilidad de descubrir esto hasta el fondo. Pero una y otra vez propuestas como las de la patriotas Para crear una comisión de investigación, votado en contra. No solo por la izquierda, sino también con el apoyo del PPE. Proteger nuestra democracia requiere coraje. El coraje de actuar contra la interferencia externa. Pero sobre todo, el coraje de mirarse en el espejo.
Señor Presidente, el estado de nuestra Unión puede resumirse en una palabra: insostenible. En lugar de abordar los problemas reales, están jugando con tapones para botellas y pajitas de papel en la Comisión. Nuestros ciudadanos no piden más, piden menos. Menos reglas, menos interferencias y, sobre todo, menos migración. Sin retornos efectivos, cualquier política migratoria carece de valor. Aquellos que no tienen derecho a quedarse deben irse. Ese es el mínimo absoluto. Y luego el presupuesto plurianual de no menos de 2 billones de euros. Mientras las familias tienen que dar la vuelta a cada euro, Bruselas rocía dinero como si fuera confeti en un desfile de carnaval. Eso es irresponsable y completamente separado de la realidad. Señor Presidente, los holandeses quieren que se les devuelva su dinero, y con razón. Señora von der Leyen, usted pide más dinero, más UE y más patrocinio. Pero nuestros ciudadanos quieren menos, menos, menos. Y ahí es donde radica nuestra misión. (El orador se negó a responder a las preguntas de la "tarjeta azul" de Hilde Vautmans y Raquel García Hermida-Van der Walle.)
Señora Presidenta, las normas son claras: El artículo 169 establece claramente que un debate solo puede rechazarse por mayoría de cuatro quintos. La izquierda se queja desde el viernes de este debate. Deberían haberlo planteado en la Conferencia de Presidentes. Saben que no tienen una mayoría de cuatro quintas partes para eliminarlo de la agenda, y ahora plantearon tres cuestiones de orden separadas para tratar de cautivar el debate. Eso no es aceptable. Hemos elegido un título fáctico para este debate y, por lo tanto, en nombre de los Patriotas, insistimos en que este debate tenga lugar. Colegas, los sentimientos de la izquierda no definen la democracia ni pueden cambiar la realidad. La democracia no es el monopolio de la izquierda.
