Reden

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Europäische Union stellt sich als moralischer Kompass der Welt dar. Aber vor unseren Augen entfaltet sich ein Skandal nach einem Skandal innerhalb der EU. Überlegen Sie, wie die Kommission unter der Leitung von Timmermans das Geld der Steuerzahler verwendet hat, um NRO zu bezahlen, die die Klimaagenda der Kommission proklamiert haben. Prüfung der Weigerung der Kommission, das Pfizer SMS von der Leyen offenzulegen. Denken Sie an Qatargate, wo unter linken Abgeordneten Geldsäcke gefunden wurden. Immer das gleiche Muster: Keine Transparenz, keine Rechenschaftspflicht. Dann würden Sie erwarten, dass wir als Parlament die Verantwortung dafür übernehmen, dies auf den Grund zu bringen. Immer wieder werden Vorschläge wie die der Patrioten Die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses wurde abgelehnt. Nicht nur von der Linken, sondern auch mit Unterstützung der EVP. Der Schutz unserer Demokratie erfordert Mut. Der Mut, gegen äußere Einmischung zu handeln. Aber vor allem der Mut, in den Spiegel zu schauen.

Herr Präsident, die Lage unserer Union lässt sich in einem Wort zusammenfassen: unhaltbar. Anstatt die wirklichen Probleme anzugehen, basteln sie bei der Kommission an Flaschenverschlüssen und Papierstrohhalmen. Unsere Bürger verlangen nicht mehr, sie verlangen weniger. Weniger Regeln, weniger Eingriffe und vor allem weniger Migration. Ohne effektive Rückkehr ist jede Migrationspolitik wertlos. Wer kein Bleiberecht hat, muss tatsächlich gehen. Das ist das absolute Minimum. Und dann das mehrjährige Budget von nicht weniger als 2 Billionen Euro. Während Familien jeden Euro umdrehen müssen, streut Brüssel Geld, als wäre es Konfetti auf einer Karnevalsumzug. Das ist unverantwortlich und völlig losgelöst von der Realität. Herr Präsident, die Niederländer wollen ihr Geld zurück, und das zu Recht. Frau von der Leyen, Sie fordern mehr Geld, mehr EU und mehr Schirmherrschaft. Aber unsere Bürger wollen weniger, weniger, weniger. Und genau hier liegt unsere Mission. (Der Redner lehnte es ab, Fragen von Hilde Vautmans und Raquel García Hermida-Van der Walle zu beantworten.)

Frau Präsidentin, die Regeln sind klar: Artikel 169 besagt eindeutig, dass eine Aussprache nur mit einer Mehrheit von vier Fünfteln abgelehnt werden kann. Die Linke beschwert sich seit Freitag über diese Debatte. Sie hätten es in der CoP ansprechen sollen. Sie wissen, dass sie keine Vier-Fünftel-Mehrheit haben, um sie von der Tagesordnung zu streichen, und jetzt haben sie drei getrennte Geschäftsordnungspunkte angesprochen, um immer noch zu versuchen, die Debatte zu fesseln. Das ist nicht akzeptabel. Wir haben für diese Debatte einen sachlichen Titel gewählt, und deshalb bestehen wir im Namen der Patrioten darauf, dass diese Debatte stattfindet. Kollegen, die Gefühle der Linken definieren weder Demokratie noch können sie die Realität verändern. Demokratie ist nicht das Monopol der Linken.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Schlussfolgerungen des Rates sind eindeutig. Wir müssen alles in unserer Macht Stehende tun, um die Zusammenarbeit bei der Rückkehr zu verbessern. Der vorliegende Vorschlag schweigt jedoch zur externen Dimension. Und das ist mehr als eine verpasste Chance. Das ist ein strategischer Fehler. Ohne die Sicherstellung der Zusammenarbeit von Drittländern durch Visa-, Handels- und Hilfskonditionalität wird jedes Rückkehrsystem scheitern. Nun, viele hier wollen natürlich genau das - Scheitern, weil sie nicht wollen, dass illegale Migranten zurückgebracht werden. Aber ich möchte Sie daran erinnern, dass es in diesem Haus eine funktionierende rechte Mehrheit gibt, die für unsere Bürger arbeitet und jetzt für die Rückkehr arbeiten muss. Wenn die EVP auf dieser Seite mit der Linken steht, werden sie am Ende mit einer Verordnung enden, die schwächer ist als der Vorschlag ihres eigenen Kommissionsmitglieds. Und jetzt ist nicht die Zeit für schwache Kompromisse. Es ist an der Zeit, eine Kettensäge zu der Bürokratie und Untätigkeit zu bringen, die unser Rückkehrsystem seit Jahren gelähmt haben, und dies ist nur mit Hilfe der Patrioten möglich.

Herr Präsident, es gibt wieder eine Forderung nach mehr Europäischer Union. Mehr Länder, mehr Bürokratie, aber weniger Teilhabe für die Länder, die diese Union aufgebaut haben. Die Eurokraten sehen die Erweiterung als Notwendigkeit und das Vetorecht als Hindernis. Während das System an seinen Gelenken knackt, eilt Brüssel voran, als ob die Erweiterung eine moralische Pflicht und keine politische Entscheidung wäre. Eine weitere Erweiterung der EU ist wie die Zulassung von Passagieren auf einem sinkenden Schiff. Was uns erwartet, ist ein beschleunigter Weg hin zu einer Transferunion, da die neuen Mitgliedstaaten fast ausnahmslos Nettoempfänger sein werden. Und wer trägt die Kosten? Nettozahler wie die Niederlande. Wenn wir auch das Vetorecht abschaffen, werden wir ein System schaffen, in dem die Nettozahler immer mehr zahlen, aber immer weniger zu sagen haben. Das ist nicht das Europa, das wir gewählt haben. Es ist höchste Zeit, dass wir das Ruder zurücknehmen, bevor unsere Interessen endlich über Bord gehen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Rechtsstaatlichkeit ist die Grundlage unserer Demokratien. Aber was bedeutet der Begriff eigentlich? Rechtsstaatlichkeit, Rechtsstaatlichkeit, l’état de droit — Jedes Land macht das anders, und das ist in Ordnung. Vereint in VielfaltErinnerst du dich? Die Kommission nutzt jedoch ihr eigenes Verständnis dafür, was Rechtsstaatlichkeit bedeuten sollte. Und sie nutzt diese Ansicht auch als Stock, mit dem sie schlagen kann. Selektiv, aber vor allem politisch. Nehmen wir Polen als Beispiel: Seit Jahren wegen angeblicher Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit kritisiert. Und jetzt, seit dem Machtwechsel, wären diese Sorgen plötzlich verschwunden. Es ist wie Magie. Sie können etwas über die Rechtsstaatlichkeit sagen, außer wenn es um die EU selbst geht. Und genau darum sollte es gehen. Nehmen wir den Timmermans-Skandal. Milliarden von Euro gingen an grüne NGOs, um Unternehmen zu verklagen und Parlamentarier unter Druck zu setzen. Eine eklatante Verletzung der Gewaltenteilung, aber darüber wird praktisch nichts gesagt. Wir müssen uns fragen: Schützt oder untergräbt die Kommission die Rechtsstaatlichkeit? Wer bewacht die Wächter?

Herr Präsident, vor anderthalb Jahren überlebte Yuval Raphael das Massaker an der Hamas auf dem Supernova-Musikfestival. Es spielte keine Rolle, ob diese junge Frau entweder schrecklich ermordet wurde oder immer noch in einem dunklen Tunnel in Gaza gefangen war. Letzte Woche stand sie auf der Eurovisionsbühne. Eine starke Frau, die ein inspirierendes Lied der Hoffnung sang. Trotz wochenlanger negativer Kampagnen gegen sie und Israel belegte Yuval den zweiten Platz. Nicht wegen der Jury, sondern wegen des Publikums, der Menschen zu Hause. Weil die Elite immer einer Agenda folgt, in diesem Fall einer antiisraelischen Agenda. Aber die Ergebnisse lügen nicht. Das Volk sprach. Die Unterstützung für Israel ist viel größer, als einige uns glauben machen wollen. Eurovision zeigt die wachsende Kluft in Europa. Eine laute Minderheit gegen eine schweigende Mehrheit. Auch in diesem Parlament ist es an der Zeit, dass wir wieder dem Volk statt der Elite zuhören.

Frau Präsidentin, am Mittwoch der vergangenen Woche hat der Gerichtshof entschieden, dass die Europäische Kommission es versäumt hat, eine ausreichende Begründung für die Zurückhaltung der Kommunikation zwischen Präsidentin von der Leyen und dem CEO von Pfizer vorzulegen. Die Kommission hat inzwischen deutlich gemacht, dass sie nicht beabsichtigt, diese Informationen tatsächlich zu veröffentlichen. Stattdessen wird sie sich darauf konzentrieren, ihre Begründung für die Ablehnung zu verbessern. Dies zeigt eine beunruhigende Realität, nämlich dass die Kommission wenig Interesse an einer Verbesserung der Transparenz hat. Bei seiner Unterstützung für das vorgeschlagene interinstitutionelle Ethikgremium scheint es eher darum zu gehen, den Anschein aufrecht zu erhalten, als sinnvolle Reformen zu erleichtern. In den letzten Jahren wurde die EU durch wiederholte Korruptionsskandale erschüttert. Deshalb haben wir, die Patrioten, die Einrichtung eines parlamentarischen Untersuchungsausschusses für Transparenz und Rechenschaftspflicht gefordert. Angesichts des Urteils des Gerichtshofs und des anhaltenden Mangels an Transparenz im Namen der Kommission halten wir eine ehrliche und offene Debatte über diese Angelegenheit für unerlässlich.

Präsident. Millionen von Menschen haben den höchsten Preis für unsere Freiheit bezahlt. Die meisten von uns wissen nicht, was Krieg ist, und lassen Sie uns alle hoffen, dass wir es nie herausfinden werden. Nie wieder ist jetzt! Das ist kein Wunsch, sondern ein Versprechen. Ein Versprechen, dass der Antisemitismus in Europa nie wieder Fuß fassen wird. Und doch ist der Judenhass wieder auf dem Vormarsch. Nicht in Uniform, sondern in Slogans. Synagogen, die beschützt werden müssen, Kinder, die aus Angst eine Kippa fallen lassen. Ende letzten Jahres ging eine rasende Menge aktiv auf die Suche nach Juden in der Innenstadt von Amsterdam. Letzten Monat wurde eine jüdische Bäckerei in dieser Stadt in Straßburg angegriffen und zerstört. Lassen Sie uns dieses 80-jährige Jubiläum nutzen, um darüber nachzudenken. Schauen Sie sich die Straßen unserer europäischen Städte an und fragen Sie sich: Halten wir unser Versprechen ein?

Herr Präsident, Herr Kommissar, steigende Lebensmittelpreise machen es immer mehr Bürgern unmöglich, über die Runden zu kommen. Aber diese himmelhohen Lebensmittelpreise sind kein Naturphänomen. Sie sind das Ergebnis eines giftigen Cocktails aus Überregulierung, grüner Tagträumerei und Brüsseler Schirmherrschaft. Die Ergebnisse der Europawahlen im vergangenen Jahr haben die Eurokraten fast erstickt. Matcha Latte Mit fairer Hafermilch. Und dann fanden sie eine Scheinlösung. Zuerst stellten sie den Draghi-Bericht und dann den EU-Kompass für Wettbewerbsfähigkeit vor. Hier ist eine Regel weniger, es gibt eine Form abgeschafft. Aber das ist bei weitem nicht genug, weil der Grüne Deal unseren Landwirten um den Hals hängt und unsere Ernährungssicherheit bedroht, weil Brüssel beschlossen hat, dass Landwirte nicht mehr Landwirte sein sollten, sondern Klimabuchhalter in Gummistiefeln. Die Energiewende treibt die Energiekosten in die Höhe. Während die Elite ihren japanischen Matcha importiert, isst der arbeitende Bürger teures Trockenbrot. Es ist daher höchste Zeit, dass die Kommission einräumt, dass die derzeitige Politik nicht nachhaltig ist und dass ein echter Richtungswechsel erforderlich ist. In diesem Haus gibt es eine rechte Mehrheit. Alles, was Sie tun müssen, ist, den Mut zu zeigen, mit den Patrioten für Europa zusammenzuarbeiten, denn nur mit uns kann Europa die Kaufkraft seiner Bürger schützen. Meine Botschaft ist klar. Entfernt den Drang zu regulieren, befreit die Bauern und stoppt den Klimawahnsinn, denn Essen ist kein Luxusprodukt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wir leben in einer Zeit, in der Bedrohungen nicht nur von außen, sondern auch von innen kommen. Sicherheit ist mehr als eine Strategie. Es garantiert das Recht, sich in Ihrem eigenen Land, in Ihrer eigenen Stadt und in Ihrer eigenen Straße zu Hause zu fühlen. Der US-Vizepräsident hat Recht: Jede Sicherheitsstrategie, ob intern oder extern, wird nur dann erfolgreich sein, wenn wir nicht nur wissen, wovor wir schützen, sondern auch, wovor wir schützen. An diesem Punkt haben wir unseren Weg verloren. Wir haben unseren sozialen Zusammenhalt verloren, die Wärme der guten Nachbarschaft, das Vertrauen, Ihre Tür offen zu lassen und uns trotzdem sicher zu fühlen. Das Gefühl, füreinander zu sorgen, ist langsam verblasst und es ist an der Zeit, dass wir es wiederfinden. Denn ich möchte wieder in einem Land leben, in dem meine Kinder sicher draußen spielen können, in dem sie in einer Gesellschaft aufwachsen, die sie schützt, sie führt und stolz macht, wer sie sind. Ohne diese Grundlage können wir immer noch so viele politische oder sicherheitspolitische Strategien entwickeln, dass sie zum Scheitern verurteilt sind.

Herr Präsident, ich möchte auch dem Kommissar dafür danken, dass er die neue Rückführungsverordnung vorgelegt hat. Dieser Vorschlag kommt nicht zu früh, und ich bin vorsichtig positiv. Die Migrationspolitik der letzten Jahre war eine echte Katastrophe, und die geltende Rückführungsrichtlinie ist keine Ausnahme, da die derzeitige Politik keine Rückkehr gewährleistet und eine Goldgrube für Asylanwälte darstellt. Eine halbe Million Menschen in der EU erhalten jedes Jahr eine Abschiebungsanordnung, aber die versagende EU-Politik stellt sicher, dass mehr als 80 % der illegalen Einwanderer nicht abgeschoben werden. Es ist zu einer völlig außer Kontrolle geratenen Gastparty geworden. Sie zerreißen das Wohnzimmer und die Eltern weigern sich, sie abzuholen. Wer sich illegal hier aufhält, muss sofort gehen. Das ist nicht radikal, das ist nur gesunder Menschenverstand. Der Migrationspakt wird als eine Art Allheilmittel zur Lösung der Asylkrise dargestellt. Aber wir können hier zehn weitere Migrationspakte verabschieden – wenn die Rückführungsquoten nicht stark ansteigen, bleibt das Wischen bei offenem Kran offen. Deshalb brauchen wir eine robuste Rückkehrpolitik. Ehrlich gegenüber Migranten, aber vor allem ehrlich gegenüber unseren eigenen Bürgern. Ich will automatische Sanktionen für Länder, die ihre Staatsangehörigen nicht zurücknehmen. Keine Rückübernahme bedeutet keine Entwicklungshilfe, keine Visavereinbarungen und keine anderen Privilegien. Zu lange war Europa der verrückte Henkie der Welt. Wir müssen auch unsere internen Verfahren vereinfachen. Diejenigen, die abgelehnt wurden, müssen gehen und dürfen nicht auf unbestimmte Zeit weitermachen. Wir müssen sicherstellen, dass abgelehnte Asylbewerber auch in andere Länder und sogenannte "Rückkehrzentren" außerhalb der EU entsandt werden können. Als Schattenberichterstatterin der PfE-Fraktion bin ich entschlossen, konstruktiv mit den anderen Fraktionen zusammenzuarbeiten. Ohne die PfE-Gruppe gibt es keine Mehrheit für eine strikte Rückkehrpolitik und linke Misswirtschaft setzt sich fort und geht von schlecht zu schlechter. Lassen Sie uns auf eine wirksame Gesetzgebung hinarbeiten, die die Sicherheit unserer Bürger an einen Ort stellt.

Ich denke, es ist ein sehr naives Argument zu denken, dass das, was wir in Afrika und dem Rest der Entwicklungsländer tun, ihnen im Moment tatsächlich hilft. Wir sehen keine signifikanten Verbesserungen aufgrund der Projekte der EU. Wir geben milliarden und milliarden dollar aus, um ihnen blender für schulen zu kaufen, in denen sie keinen strom haben, und finanzieren transgender-verrücktheit in entwicklungsländern. Wir hindern sie nicht daran, zu migrieren. Wir helfen ihnen nicht. Es hat den gegenteiligen Effekt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Reorganisation der US-Regierung durch Präsident Trump und Elon Musk ist ein Albtraum für die linksliberale Elite. Sie kürzen endlich eines ihrer Lieblingsprojekte, USAID. Aber unsere Bürger haben auch Albträume, weil sie nicht mehr über die Runden kommen können, zum Teil wegen der EU-Politik, die ihnen in den letzten Jahren aufgezwungen wurde. Teure und kurzsichtige Projekte, für die sie bezahlen müssen. Entwicklungshilfe ist eines dieser schrecklichen Hobby-Projekte, weil die Steuern der armen Menschen in reichen Ländern verwendet werden, um die Taschen der reichen Menschen in armen Ländern zu füllen. Wir sollten den Musk-Ansatz in Brüssel mit offenen Armen begrüßen, da auch in der EU Milliarden Euro verschwendet werden. Trumps Politik erinnert uns daran, dass es nicht radikal ist, den Steuerzahler an die erste Stelle zu setzen. Es ist nur gesunder Menschenverstand. Trump stellt die Amerikaner an die erste Stelle. Es ist höchste Zeit, dass wir unsere Bürger wieder zusammenbringen.

Herr Präsident, die Niederlande sind vollgepackt. Die Straßen, der öffentliche Verkehr, die Schulen, der Wohnungsmarkt, unser Anliegen: Es ist überall beschäftigt und alles bleibt stecken. Das Land platzt aus allen Nähten. Dennoch will die Kommission den Arbeitskräftemangel und die Überalterung der Bevölkerung bekämpfen, indem sie mehr Migranten anzieht. Das ist nicht nur kurzsichtig, sondern einfach absurd. Schließlich altern auch Migranten und die Migration übt enormen Druck auf unseren Wohlfahrtsstaat aus. Der Import von Arbeit löst nichts und macht uns nur abhängig vom externen Bevölkerungswachstum. Dies ist keine Strategie, sondern eine Falle; Eine Art Pyramidensystem spielte auf Kosten unseres Wohlfahrtsstaates, unserer Sicherheit und unserer Kultur. Die Lösung besteht also nicht darin, mehr Migranten aufzunehmen, sondern unsere eigene Gesellschaft zu stärken, indem wir unseren Wohlstand und unsere Grenzen schützen und in Innovation investieren.

Herr Präsident, die Migration steht wieder auf der Tagesordnung des Europäischen Rates. Und heute, am sogenannten Tag des Migranten, muss ich schlussfolgern, dass es keine wirklichen Lösungen gibt. Die mangelnde Bereitschaft oder Unfähigkeit der EU, wirksam mit unkontrollierter Migration in unsere schönen Länder umzugehen, hat dazu geführt, dass sich viele von uns in unseren eigenen Dörfern und Städten wie Fremde fühlen. Die EU handelt so, als sei Migration unvermeidlich. Das ist Bullshit. Wirksame und realistische Maßnahmen sind möglich und nicht so kompliziert, wie uns oft gesagt wird. Das zeigen wir jetzt in den Niederlanden. Wir entscheiden, wer in unseren Ländern bleiben darf und wer gehen muss. Wir brauchen keine Migration. Was wir brauchen, ist eine familienfreundliche Politik. Wir müssen sicherstellen, dass unsere eigene Bevölkerung eine stabile Basis hat. Wie ein Haus und ein gutes Einkommen. So können Menschen eine Familie gründen. Und wir müssen unsere Kinder davon überzeugen, dass technische Fähigkeiten mindestens genauso wertvoll, wenn nicht sogar wertvoller sind als akademische Fähigkeiten. Ich weigere mich zu akzeptieren, dass wir in Europa auf Ärzte, Apotheker oder Astronauten aus Afghanistan, Jemen oder Malawi angewiesen wären. Ich weigere mich zu akzeptieren, dass unkontrollierte Migration eine unvermeidliche Kraft ist, gegen die wir nichts tun können. Und ich weigere mich zu akzeptieren, dass unsere Kinder Ausländer in ihrem eigenen Land werden.

Frau Präsidentin, die Anhörungen der designierten Kommissionsmitglieder sind in das beunruhigende Gebiet der Politisierung übergegangen. Anstatt sich auf Qualifikationen und Visionen zu konzentrieren, werden sie zunehmend von parteiischen Rivalitäten und geheimen politischen Deals beeinflusst. Dies untergräbt nicht nur die Integrität des Prozesses, sondern auch das Vertrauen unserer Bürger und die Prinzipien der Demokratie, die wir hochhalten wollen. Die Mitgliedstaaten haben das ausschließliche Recht, Kommissionsmitglieder zu ernennen. Die Aufsichtsfunktion des Europäischen Parlaments ist von entscheidender Bedeutung, kann aber die Rolle der Mitgliedstaaten nicht negieren. Zuzulassen, dass Voreingenommenheit gegenüber bestimmten nationalen Regierungen unsere Entscheidungen beeinflusst, bedeutet, das Vertrauen des europäischen Volkes zu verraten. Wir müssen auch gegen den eklatanten Mangel an Transparenz vorgehen. Die Verschiebung von Evaluierungssitzungen, die Abhaltung von Sitzungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit und der Ausschluss wichtiger Interessenträger aus dem Prozess steht im Widerspruch zu unserem Engagement für Rechenschaftspflicht und Transparenz. Wir müssen uns zu einem Europa bekennen, in dem die Souveränität der Mitgliedstaaten geachtet wird und Transparenz und Rechenschaftspflicht nicht verhandelbar sind. Die Zukunft Europas verlangt nicht weniger.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Migrationspolitik der Europäischen Union hat zu lange die Rechte der Migranten an die erste Stelle gesetzt, während die Sicherheit und die Rechte der europäischen Bürger schamlos vernachlässigt wurden. Letzte Woche schrieb Die Welt dass der vielbeachtete Migrationspakt bei weitem nicht ausreicht. Es wird nicht zu einer signifikanten Verringerung der Zahl der Migranten in Europa führen. Ein EU-Spitzendiplomat sagte treffend: "Das ist uns allen klar." Nur durch die Begrenzung des Zustroms und die Förderung der Rückkehr illegaler Migranten können die Mitgliedstaaten ihren verfassungsmäßigen Verpflichtungen nachkommen, nämlich Wohnraum, Gesundheitsversorgung, Bildung und die Sicherheit ihrer Bürger zu gewährleisten. Die Migrationsdebatte hat sich seit der Europawahl dank unserer Wähler drastisch verändert. Wir vertrauen darauf, dass die Kommission diese Winde des Wandels für eine möglichst strenge Asyl- und Migrationspolitik nutzen wird. Dazu gehören unter anderem die Modernisierung der Flüchtlingskonvention, die Möglichkeit, Asyl und Migration abzulehnen, eine strenge Rückführungsrichtlinie, die Ermittlung sicherer Drittstaaten und die Verringerung der Pull-Faktoren für Migranten. Gemeinsam mit anderen europäischen Ländern werden die Niederlande hart daran arbeiten, die Migration nach Europa drastisch zu begrenzen, da ein Kurswechsel erforderlich ist. Jetzt oder nie.

Herr Präsident, die Niederlande sind seit langem als eines der tolerantesten Länder der Welt bekannt. Und doch können wir nicht ignorieren, dass der Antisemitismus auch in unserem Land in den letzten Jahren zugenommen hat. Wenn wir über die wachsende religiöse Intoleranz in Europa sprechen, müssen wir es wagen, die Fakten so zu nennen, wie sie sind. Diese Intoleranz kommt nicht von Christen, Juden oder Hindus. Wir sehen keine Bilder aus Frankreich, Deutschland oder den Niederlanden von Christen, die Ungläubige mit Messern jagen. Das Problem scheint sich hauptsächlich auf eine bestimmte Religion zu konzentrieren. Anhänger des radikalen Islam richten sich gegen Nicht-Muslime, Christen, Frauen, Homosexuelle und insbesondere Juden. Antijüdische Äußerungen sind an der Tagesordnung. Es gibt Teile unserer Städte, in denen schwule Paare es nicht wagen, Hand in Hand über die Straße zu gehen. Frauen werden in ihrer Nachbarschaft eingeschüchtert. Das Problem wächst von Tag zu Tag, vor allem aufgrund des Zustroms radikaler muslimischer Migranten, die sich nicht oder kaum integrieren. Stimmt die Kommission zu, dass, wenn Flüchtlinge oder andere Migranten sich antisemitischer Äußerungen oder Gewalt schuldig machen, dies Konsequenzen für ihren Aufenthalt oder die Möglichkeit der Einbürgerung haben sollte? Auf jeden Fall ist mir die Antwort klar: Es gibt keinen Platz für Hassprediger!

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Stärke eines Landes liegt in seiner Fähigkeit, seine Bürger zu schützen. Es beginnt mit der Bewachung der Grenzen. Das Recht zu bestimmen, wer in das Hoheitsgebiet eines Staates einreisen darf, ist der Eckpfeiler der Souveränität. Aber diese Souveränität steht unter Druck, weil die europäischen Außengrenzen so undicht sind wie ein Korb und wenn Schengen einmal drinnen ist, wird es eifrig genutzt. Die Migrationskrise, die durch jahrelange Missstände in der Verwaltung verursacht wurde, muss beendet werden, und die einzige wirkliche Lösung besteht darin, den Zustrom drastisch zu begrenzen. Kurz gesagt: Schließen Sie die Grenzen. Meine Frage an die Kommission lautet daher wie folgt: „Wann wird die Kommission endlich in die Stärkung unserer Außengrenzen und die Schaffung physischer Barrieren investieren?“ Denn anstatt die Außengrenzen zu schützen und die Sicherheit unserer Bürger zu gewährleisten, zieht es die Kommission vor, sich auf die Schaffung von mehr legalen Migrationsrouten zu konzentrieren. Das löst das Problem nicht, sondern verschlimmert es. Wir können nicht länger zulassen, dass unsere Bürger mit Wohnungsmangel, kulturellen Konflikten, Terroranschlägen und steigenden Kriminalitätsraten konfrontiert werden. Es liegt in unserer Verantwortung, dafür zu sorgen, dass sich unsere Bürger in ihrem eigenen Land sicher fühlen. Und wenn die EU nicht willens oder in der Lage ist, dieses Problem zu lösen, werden wir es selbst auf nationaler Ebene tun.

Herr Präsident, zuerst Mannheim, jetzt Solingen. Vor neun Jahren sagte Angela Merkel: "Wir kopen das", und Sie setzt Grenzen Offen für Millionen von Glückssuchenden. Die Folgen davon erleben wir jetzt nicht nur in Deutschland, sondern in ganz Europa. Denken Sie an Samuel Paty, der vor vier Jahren von einem tschetschenischen Flüchtling geköpft wurde, und an die schwedischen Fußballfans, die letztes Jahr in Brüssel von einem Tunesier erschossen wurden, der sich illegal im Land aufhielt. Tausende Menschen waren stundenlang in einem Fußballstadion gefangen, darunter mein eigener Mann und meine Kinder. Es gibt Dutzende von Beispielen. Übernimmt die Kommission die Verantwortung für den islamischen Terrorismus und Antisemitismus in Europa, die das Ergebnis einer laxen Migrationspolitik sind? Es muss anders sein. Es muss besser werden. Der Zustrom muss sofort und drastisch reduziert werden, und wir müssen uns auf eine effiziente Rückkehrpolitik konzentrieren. Die Niederlande werden in Europa führend sein, um sicherzustellen, dass Asylbewerber, denen Asyl verweigert wurde, tatsächlich zurückkehren. Es gibt einen anderen Weg. Es könnte besser sein.