Worüber Elsi gesprochen hat.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, es ist sehr wichtig, dass die wachsende Menge an Verpackungsabfällen in Europa eingedämmt wird. Praktische Lösungen sind erforderlich, und die getrennte Sammlung muss verbessert werden. Daher ist es gut, dass wir den Vorschlag der Kommission erheblich verbessert haben. Dennoch würde der Standpunkt des Umweltausschusses auf dem Tisch die Bemühungen der Industrie um eine Kreislaufwirtschaft untergraben. Die heutigen Recyclingprobleme hängen weitgehend mit der Verwendung von Kunststoff zusammen. Ich kann nicht akzeptieren, dass die EU jetzt faserbasierte Materialien bestraft, für die Recycling funktioniert und aus denen wir wertvolle Rohstoffe durch Recycling gewinnen. Niemand ist gegen die Wiederverwendung, aber Recycling muss eine gleichwertige Option neben der Wiederverwendung sein. Das finnische Flaschenrücknahmesystem ist ein großartiges Beispiel dafür für ganz Europa. Schlimmstenfalls werden aufgrund der strengen Anforderungen und des Verpackungsverbots keine Umweltvorteile erzielt und die Menge an Lebensmittelverschwendung steigt. Das Gleichgewicht zwischen Zielen und Umweltauswirkungen wurde hier nicht angemessen berücksichtigt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, es ist eine gute Idee, die Notwendigkeit einer Reduzierung von Pflanzenschutzmitteln auf EU-Ebene zu prüfen und zu bewerten, aber dies muss fair und unter Einbeziehung der Landwirte erfolgen. Leider wurden diese im Vorschlag der Kommission nicht berücksichtigt, aber jetzt wurden Verbesserungen an der Position des Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Verbraucherschutz vorgenommen. Vielen Dank an die Berichterstatter für diese Arbeit, aber es bleibt noch viel zu tun. Es ist wichtig, dass lokale Bedingungen ermittelt werden, z. B. bei der Definition sensibler Gebiete. Darüber hinaus wird die Verlagerung der Reduktionsziele um fünf Jahre auf 2035 dem Sektor mehr Zeit geben, neue Produkte auf den Markt zu bringen, die die derzeit verwendeten chemischen Stoffe ersetzen können. Um die Ernährungssicherheit zu gewährleisten, müssen die Landwirte über ausreichende Instrumente für die Landwirtschaft verfügen. Schließlich dürfen diese Rechtsvorschriften nicht dazu führen, dass Mitgliedstaaten, die den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln in der Vergangenheit reduziert haben, wie Finnland, gezwungen werden, ihre Verwendungsmengen weiter zu verschärfen, sondern sich auf die Bereiche zu konzentrieren, in denen der Einsatz über dem EU-Durchschnitt liegt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, vielen Dank an die Verhandlungsführer für einen guten Text. Es ist klar, dass es ohne Junglandwirte keine europäische Ernährungs- und Versorgungssicherheit geben wird. Es sieht im Moment nicht gut aus. Es wird keine Nachfolger für die Betriebe geben, wenn sich die Betriebsumgebung nicht ändert. Mangelnde Anreize, fehlende Aussichten für unrentable landwirtschaftliche Betriebe, ein Klima der Debatte, in dem Landwirte verunglimpft und beschuldigt werden – all dies macht den Sektor immer weniger attraktiv. Leben auf dem Land braucht Taten. Die Kommission muss diese Angelegenheit nun endlich ernst nehmen. Die Ernährungssicherheit muss im Mittelpunkt des nächsten Arbeitsprogramms der Kommission stehen. Wir brauchen einen besseren Preis vom Markt. Daher müssen unlautere Handelspraktiken noch beseitigt werden. Die Produktionskosten müssen kontrolliert werden. Gleichzeitig müssen die Mitgliedstaaten die Möglichkeit erhalten, Systeme einzurichten, die an die örtlichen Gegebenheiten angepasst sind, um den Wandel zu beschleunigen. Wir alle tragen die Verantwortung dafür, dass junge Menschen sich für dieses lebenswichtige landwirtschaftliche Unternehmertum entscheiden können. Jetzt müssen wir handeln. Leben auf dem Land erfordert Taten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Russland will dem Bösen, mit dem es die Existenz der Ukraine und auch des Westens bedroht, nicht ein Ende setzen. Die EU muss in ihrem Widerstand geeint bleiben, und jeder Mitgliedstaat hat auch eine Rolle zu spielen. Der Druck auf Russland muss erhöht werden. Wir müssen die Macht Russlands schwächen. Die EU muss ihre Haltung gegenüber Drittländern, die auf die eine oder andere Weise die Aggression Russlands gegen die Ukraine unterstützen, verschärfen. Dies erfordert wirksamere Sanktionen. Die Umgehung von Sanktionen muss verhindert werden, insbesondere um die Öl-, Gas- und Technologiezyklen zu blockieren. Die Umgehung von Sanktionen muss nun verhindert werden. Russland benutzt Hunger auch als Waffe, um das Welternährungssystem zu destabilisieren. Die EU muss daher besonders darauf achten, dass Getreide reibungslos von der Ukraine auf den Markt transportiert wird. Dies ist im Interesse der Ukraine und des Rests der Welt. Waffenhilfe sowie humanitäre, finanzielle und politische Hilfe für die Ukraine müssen bis zum Sieg der Ukraine fortgesetzt werden.

Herr Präsident, meine Damen und Herren der Kommission, ich persönlich begrüße die Tatsache, dass die Kommission den Mitgliedstaaten die Verlängerung der Zulassung für die Verwendung von Glyphosat vorgeschlagen hat. Ich hoffe, dass dies auch von den Mitgliedstaaten unterstützt wird, da auch die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) eine Verlängerung befürwortet. Das Problem ist, dass niemand in der Lage war, die Gesamtauswirkungen des Verbots auf den Lebensmittelsektor richtig einzuschätzen, und trotz vieler Forschungsprojekte ist ein sehr wirksames Pestizid mit einem geringeren Umweltrisiko leider noch nicht in Sicht. Ein wichtiger Aspekt von Glyphosat ist seine sichere und zielgerichtete Anwendung. Mit Hilfe von Glyphosat ist es notwendig, ein steiles Nein zur erzwungenen Verbrennung von Getreide zu sagen. In Finnland würde eine solche Kultur nicht einmal verkauft – aber die gezielte und verantwortungsvolle Verwendung des Stoffes muss weiterhin für die Unkrautbekämpfung oder die Schließung von Kulturpflanzen zugelassen werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, es ist wirklich beruhigend, dass die Kommission nach Jahren der Turbulenzen endlich die ernsten Sorgen der Mitgliedstaaten über Wölfe gehört hat. Das Parlament hat zu diesem Thema eine klare Haltung eingenommen, so dass eine gemeinsame Lösung gefunden werden muss und es keine Kontroverse über die Verantwortung mehr geben kann. Niemand sollte um seine eigene Sicherheit, um seine Haustiere oder um seinen Lebensunterhalt fürchten müssen. Leider sind wir schon teilweise spät dran, denn im vergangenen Jahr starben beispielsweise allein in Finnland mehr als 500 Schafe an den Folgen von Raubschäden. Aufgrund der Wölfe müssen separate Schulfahrten für die Kinder arrangiert werden, und auch Rinder und Jagdhunde sind an die Wölfe verloren gegangen. Die Konsultation der Kommission darf sich nicht auf den Umfang der Datenerhebung beschränken, sondern muss zu echten Flexibilitäten bei den Wolfsfällgenehmigungen führen. Die Wolfspopulation muss ausreichend sein und der Wolf gehört zur Natur, aber nicht zu menschlichen Höfen oder Tierheimen. Die Übertragung des Wolfs von Anhang 4 auf Anhang 5 der Habitatrichtlinie ist daher erforderlich.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die biologische Vielfalt ist lebensnotwendig und muss daher gestärkt werden. Es ist daher schade, dass der Inhalt dieses unrealistischen Kommissionsvorschlags für eine Wiederherstellungsverordnung, der die unterschiedlichen Gegebenheiten in den Mitgliedstaaten völlig außer Acht lässt, diesem Ziel nicht dient. Auch die Verfahren der Kommission haben die Verhandlungspartner nicht respektiert. Es ist also weder eine Überraschung noch ein Zufall, dass eine große Anzahl von MdEP, drei Ausschüssen, Landwirten und Waldbesitzern diesen Vorschlag ablehnen wollen. Der große Fehler besteht darin, dass wir andererseits versuchen, die Mitgliedstaaten in ein und dieselbe Form zu drängen. Warum zum Beispiel müssen Flächen mit 75 % Wald und reichen und sauberen Wasserressourcen am meisten für Wiederherstellungsmaßnahmen bezahlen? Welche Rechte haben die Eigentümer? Es ist klar, dass sich die Betreiber auf diese Weise nicht zu diesem anspruchsvollen und wichtigen Projekt verpflichten werden. Deshalb befürworte ich die Ablehnung dieses Vorschlags und die Rückkehr zu einer sorgfältigeren Lektüre durch die Kommission.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, morgen werden wir über die historische FuelEU-Maritime-Verordnung abstimmen, die ein sehr starker Katalysator für die Emissionsreduzierung im Seeverkehrssektor der EU sein wird. Ich möchte dem Berichterstatter, Herrn Warborn, und den anderen Verhandlungsführern für ihre gute Zusammenarbeit danken. Ich bin sehr zufrieden mit dem ausgewogenen Ergebnis, das wir ausgehandelt haben, das ehrgeizige Emissionsreduktionsziele festlegt und den Einsatz nachhaltiger Kraftstoffe, einschließlich der Windmechanik, unterstützt. Gleichzeitig werden wir die Wettbewerbsfähigkeit der EU sichern und einen gut funktionierenden Binnenmarkt mit angemessener Flexibilität und angemessenem Ausgleich gewährleisten. So ist beispielsweise die Einbeziehung der Winterschifffahrt in die Rechtsvorschriften von entscheidender Bedeutung für die Fairness des Binnenmarkts. Die EU ist weltweit führend in der nachhaltigen Schifffahrt, und ich glaube, dass FuelEU Maritime auch die internationalen Verhandlungen ankurbeln wird.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich danke dem Berichterstatter, Herrn Mortler, und den Verhandlungsführern für diesen guten Text. Es ist wichtig, die Widerstandsfähigkeit im Lebensmittelsektor und in der Landwirtschaft zu stärken, da nur starke landwirtschaftliche Betriebe und Landwirte, die an die Zukunft glauben, unsere Versorgungssicherheit gewährleisten können. Deshalb muss die Angemessenheit und Vorhersehbarkeit der Rechtsvorschriften gewahrt bleiben und die Kommission muss die Ernährungssicherheit in den Mittelpunkt ihres nächsten Arbeitsprogramms stellen. Natürlich spielen auch natürliche Ressourcen und der Zustand der Natur eine Schlüsselrolle. Die Landwirte beziehen ihren Lebensunterhalt aus der Natur und sind auf die Nachhaltigkeit der Natur angewiesen, weshalb die Landwirtschaft verantwortungsvoll zu handeln weiß. Es ist daher wichtig sicherzustellen, dass wir anstelle restriktiver Rechtsvorschriften klare Anreize schaffen, beispielsweise durch den CO2-Markt, um die Kohlenstoffbindung zu fördern und den Zustand der Natur zu verbessern. Nur so können wir die jungen Generationen dazu bringen, sich auch in Zukunft für diesen Beruf zu engagieren.

Herr Präsident, es ist ganz klar, dass der Verkehrssektor seine Emissionen reduzieren muss, um das Klimaziel für 2050 zu erreichen. Die Elektrifizierung des Straßenverkehrs ist in dieser Hinsicht von entscheidender Bedeutung, ohne dabei andere nachhaltige Lösungen wie Biogas oder synthetische Kraftstoffe zu vergessen. Ich möchte die Kolleginnen und Kollegen zu dem ausgewogenen und ehrgeizigen Ergebnis der Verhandlungen beglückwünschen. Mit der Batterieverordnung wird sichergestellt, dass Batterien, die für den ökologischen Wandel verwendet werden, sowohl im Hinblick auf die Umwelt als auch auf die Menschenrechte nachhaltig sind. Es ist auch großartig, dass Leichtverkehrsbatterien in diese Recyclingziele aufgenommen werden. Das Recycling von Batterien wird ein wichtiger Bestandteil der Kreislaufwirtschaft sein, um kritische Rohstoffe so effizient wie möglich wiederzuverwenden. Die Batterieverordnung wird auch eine umfassendere Rolle spielen, indem sie die Wettbewerbsfähigkeit und strategische Autonomie der EU stärkt und eine solide Grundlage für die europäische Batterieproduktion schafft.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die künstliche Intelligenz entwickelt sich in einem enormen Tempo und ihre Nutzung eröffnet enorme Möglichkeiten, zum Beispiel bei der Optimierung von Logistikketten oder im Bereich des intelligenten Verkehrs. Schnelle Entwicklungen und neue Anwendungen haben auch die Bedeutung der Regulierung hervorgehoben, damit KI ethisch, sicher und zielgerichtet eingesetzt werden kann, insbesondere wenn es unter anderem um Gesichtserkennung geht. Ich freue mich sehr, dass der Standpunkt des Parlaments klare Regeln für künstliche Intelligenz schafft und Innovation und Forschung nachdrücklich unterstützt. Ein einfacher Zugang zu Testumgebungen, insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen, ist für Innovation und Produktentwicklung unerlässlich. Ich freue mich auch, dass der Standpunkt die Bedeutung der regionalen und lokalen Gebietskörperschaften anerkennt. KI bietet viele Möglichkeiten, die regionale Vitalität zu stärken, weshalb auch diese Akteure eng in diesen Prozess eingebunden werden müssen. Dies ist eine historische Gesetzgebungsinitiative, die die EU zu einem weltweit führenden Akteur bei der KI-Regulierung machen wird.

Herr Präsident, ich möchte auch dem Minister und dem Kommissar für ihre Präsentation danken. Im Mittelpunkt der EU-Politik dieser Zeit steht in der Tat die Land- und Forstwirtschaft, wir Landwirte und Waldbesitzer. Die wichtigste und wirksamste Maßnahme des Klimaschutzes ist die Verringerung der Emissionen, aber auch die Kohlenstoffbindung spielt eine wichtige Rolle. Wir haben genau zwei Sektoren, die Land- und Forstwirtschaft, die in der Lage sind, Kohlenstoff zu binden. Es ist daher bedauerlich, dass der Sektor in den Mittelpunkt der schuldhaften Debatte gestellt wurde und eher Beschränkungen als Anreizen unterliegt. Als politische Entscheidungsträger liegt es in unserer Verantwortung, unsere sachkundigen und verantwortungsbewussten Landwirte zu fördern und zu schätzen, die Produktionsmethoden für eine bessere Kohlenstoffbindung entwickeln wollen. Wir haben eine Menge Forschung und Projekte, die einen CO2- und klimaorientierten Landwirt unterstützen, aber gleichzeitig brauchen wir auch fachübergreifende Forschung und insbesondere mit Landwirten als Entwicklungspartner, nicht nur politische und wissenschaftliche Ziele. Daher möchte ich der Kommission dafür danken, dass sie den Landwirten durch den Vorschlag für eine CO2-Zertifizierung endlich Anreize geboten hat. Die Kohlenstoffbindung muss belohnt werden. Das Wichtigste bei zukünftigen Vorbereitungen ist, dass die Kompensationen tatsächlich real sind und dass das System auch zuverlässig ist. Ich hoffe auch, dass die Kommission zu einem späteren Zeitpunkt faire Vorbereitungen für die LULUCF AFOLU-Regelung treffen wird.

Vielen Dank für die Frage. Natürlich, wenn es um extensive Abholzung geht, dann spreche ich spezifisch global und spezifisch über Regenwälder. Ich spreche nicht von einem Land, das das am stärksten bewaldete Land Europas ist, dessen Fläche zu 75 % von Wäldern bedeckt ist. Ich würde mich nicht darauf konzentrieren, aber ich würde mich speziell auf die Tatsache konzentrieren, dass Produkte von außerhalb Europas, die tatsächlich die Entwaldung verursachen – es gibt eine lange Liste von Produkten, die die Entwaldung verursachen –, in Europa gehandelt werden müssen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, es ist wichtig, dass die Produktionsmethoden und die Herkunft der Produkte auf dem europäischen Markt, beispielsweise in Regenwäldern, im Zusammenhang mit Produkten untersucht werden, die eine weit verbreitete Entwaldung verursacht haben. Trotz des guten Ausgangspunkts der Verordnung kann ich das Ergebnis der Verhandlungen unter keinen Umständen unterstützen. Erstens ist die Anwendung der Rechtsvorschriften seit 2021 in Bezug auf die Rechtssicherheit wirklich fragwürdig und unfair. Darüber hinaus besteht, wie bereits erwähnt, mehr als 75 Prozent der finnischen Fläche aus Wald, und fast jedes neue Gebäude muss unweigerlich von wenigen Bäumen gefällt werden. Gleichzeitig werden auch große Waldflächen unter Windparks, öffentlichen Gebäuden oder Straßeninfrastruktur gefällt, die an sich wichtig sind. All dies verursacht Abholzung, aber man wird in eine ungleiche Position gebracht und man wird bestraft. In Finnland hat das Ministerium für Land- und Forstwirtschaft bereits eine Pressemitteilung versandt, in der die Rindfleisch- und Milcherzeuger aufgefordert werden, Investitionen einzufrieren, da die Auswirkungen der Rechtsvorschriften auf den Sektor zum gegenwärtigen Zeitpunkt noch recht unklar sind. Fairness und Klarheit müssen bei der Umsetzung gefunden werden, da nur künftige Investitionen die Ernährungs- und Versorgungssicherheit gewährleisten werden, was keineswegs selbstverständlich ist. (Der Redner erklärt sich bereit, die Frage der Blauen Karte zu beantworten.)

Herr Präsident, zunächst möchte ich Herrn Niinistö, dem Hauptberichterstatter von LULUCF, und allen anderen Kollegen für ein vollkommen ausgewogenes Ergebnis danken. Boden und Wälder spielen eine wichtige Rolle als Kohlenstoffsenken und -reservoirs und sicherlich als Quellen nachhaltig erzeugter Rohstoffe. Persönlich freue ich mich, dass das CO2-Senkenziel der LULUCF-Verordnung mit dem Klimagesetz im Einklang steht und das Hauptziel der Klimabemühungen der EU darin besteht, die Emissionen zu reduzieren. Eine wesentliche Verbesserung besteht darin, dass das Berechnungsmodell für Kohlenstoffsenken auf der jüngsten realen Entwicklung der Senken basiert. Ich hoffe, dass die EU-Kommission auch ein Verständnis für die jährliche Schwankung der Senken vermitteln wird, die der Waldnatur innewohnt und oft unabhängig von menschlichen Aktivitäten ist. Weisheit sollte auch die Verschmelzung der AFOLU, d. h. der Sektoren Lastenteilung und Landnutzung, aufschieben, denn auch die Vorschriften über CO2-Zertifikate sind erst jetzt in Arbeit. Es ist absolut notwendig, dass jeder Mitgliedstaat für seine eigenen Emissionen und Senken verantwortlich ist, da dies genau der Weg ist, um den Klimawandel wirksam zu bekämpfen.

Herr Präsident, Herr Kommissar. Vielen Dank an den Berichterstatter für Ihre Arbeit an der Repower-Initiative. Die Invasion Russlands in die Ukraine veranlasste die EU, ihr Energiesystem zu überprüfen. Die Versorgungssicherheit und die Energieautarkie der Europäischen Union müssen erhöht und die fossile Energie so schnell wie möglich abgeschafft werden. Daher müssen die Erzeugung und Genehmigung erneuerbarer Energien mit allen möglichen Mitteln gefördert werden. Wir haben von einer Krise zur anderen gelebt, und Instabilität betrifft alle, weil Produktionsketten global sind. Die Selbstversorgung und Versorgungssicherheit in den Mitgliedstaaten und in der EU muss daher gefördert werden. Europa muss über alle kritischen Funktionen und Produktionen verfügen, die nicht in einzelnen Ländern aufgebaut werden dürfen. Die Botschaft des Landwirtschaftsausschusses ist stark. Die EU kann es sich nicht leisten, Bioenergie von schnelleren Genehmigungen auszuschließen, insbesondere in einer Zeit, in der die Energiekrise jeden Bürger und die Versorgungssicherheit für die Gesellschaft als Ganzes getroffen hat. So hat beispielsweise Biogas aus landwirtschaftlichen Nebenströmen ein enormes Potenzial, das genutzt werden muss. Die EU muss ein verbindliches Ziel für die Biogaserzeugung festlegen und viel, viel stärkere Anstrengungen unternehmen, um dieses Ziel zu erreichen. Dies kommt der Primärproduktion, den Verbrauchern und der Gesellschaft insgesamt zugute.

Herr Präsident, es ist gut, dass wir in diesem Haus über große Fleischfresser sprechen, denn viele Mitgliedstaaten, darunter Finnland, haben seit langem durch große Fleischfresser verursachte Schäden erlitten. Große Fleischfresser gehören zur Natur. Sie sind Teil des Ökosystems und ihr nachhaltiger Bestand muss erhalten bleiben. Gleichzeitig haben wir als Entscheidungsträger jedoch die Verantwortung und Pflicht, Menschen, Haustiere und Nutztiere vor den Schäden durch Großraubtiere zu schützen. Tiere gehören nicht in menschliche Höfe oder Tierheime. Wir müssen ein Gleichgewicht finden. Daher muss die Bewertung von Großraubtierpopulationen in Zusammenarbeit auf europäischer Ebene durchgeführt werden, wobei die unterschiedlichen Situationen in den verschiedenen Ländern zu überwachen sind. Wir müssen auch ein Gleichgewicht zwischen europäischer Entscheidungsfindung und nationaler Flexibilität finden. So muss beispielsweise die Höhe des günstigen Schutzes in der EU bewertet und erforderlichenfalls aktiv aktualisiert werden. Ich hoffe sehr, dass die Kommission bereit ist, dies mit den Mitgliedstaaten und dem Parlament zu erörtern.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, der Seeverkehr ist mit erheblichen Emissionsreduktionen konfrontiert, wobei etwa 98 % der Schiffe noch mit fossilen Brennstoffen betrieben werden. Wir stehen am Rande eines sehr großen, aber absolut unvermeidlichen Wandels, bei dem die EU den Weg für die ganze Welt weist. Die Rolle der beiden gesetzgebenden Organe besteht darin, den Reedereien, den Häfen und dem gesamten Seeverkehrssektor einen stabilen und klaren Überblick über die Zukunft des Sektors zu geben. Nur so können neue Innovationen und neue Geschäfte entstehen. Schiffe, Häfen und ihre Infrastruktur können aufgrund der Herausforderungen, die beispielsweise die Winterschifffahrt mit sich bringt, nicht zusammengefügt werden. Wir brauchen alle nachhaltigen Lösungen, von neuen wasserstoffbasierten Kraftstoffen über verflüssigtes Biogas bis hin zu neuen Innovationen, die die Windmechanik nutzen, und nicht zu vergessen die Bereitschaft der Häfen zur Stromversorgung an Land. Ich möchte allen Verhandlungsführern und insbesondere dem Berichterstatter, Herrn Warborn, danken, unter dessen Leitung wir gemeinsam ein realistisches, pragmatisches und auch ehrgeiziges Paket für den Standpunkt des Parlaments ausgehandelt haben. Ein von Exporten lebendes Europa braucht klare und faire Rahmenbedingungen für den maritimen Sektor, um die Wettbewerbsfähigkeit Europas auch in Zukunft zu sichern. Bis 2050 werden die Rechtsvorschriften über den emissionsfreien Seeverkehr von entscheidender Bedeutung sein.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister, Sabotage in der baltischen Gaspipeline, illegale Referenden und regionale Gewerkschaften in Europa, wiederholte Massaker an Zivilisten und Drohungen mit Atomwaffen – jeder kennt den Täter hinter diesen Gräueltaten. Statt interner Schuld müssen wir uns in Europa auf die Lösung dieser Krise konzentrieren. Je eher es Gewinner gibt. Wenn uns dieser grausame Krieg etwas lehrt, dann dürfen wir keine neuen Abhängigkeiten mehr von Diktaturen aufbauen. In der europäischen Selbstversorgung ist der grüne Wandel von wesentlicher Bedeutung, aber er darf nicht unsere einzige heilige Wahrheit sein. Wir müssen uns um unsere eigene Versorgungssicherheit kümmern. Dies bedeutet einen breiten Energiemix, was bei den Versuchen der Kommission, die Bioenergieerzeugung einzuschränken, nicht der Fall ist. Vor allem müssen wir die Ukraine weiterhin unterstützen. Je niedriger die Handlungen Russlands sind, desto größer wird die Einheit Europas. Wenn unterschiedliche Ansichten über Energie oder beispielsweise Visa ins Spiel kommen, werden die Linien in der EU erschüttert. Das können wir uns nicht leisten, und deshalb müssen wir in der Lage sein, kohärentere Entscheidungen zu treffen.

Herr Präsident, unser Ministerpräsident, Herr Sanna, vielen Dank für Ihre ausgezeichnete Rede, in der Sie die Lage in Europa umfassend analysiert haben. Europa ist von der COVID-19-Krise zu Russlands brutalem Angriffskrieg übergegangen, und wir befinden uns immer noch in einer schwierigen Lage. In diesem Winter testen wir die Einheit der Europäischen Union. Bislang haben das Coronavirus und der Krieg nur Europa vereint. Finnland und Schweden, wir sind auf dem Weg zur NATO, die die einzig richtige Lösung ist. Die gemeinsame Verteidigung der EU wird gestärkt. Kant muss auch Energie- und Lebensmittelpolitik ertragen. Es liegt in der Verantwortung unserer Entscheidungsträger, schnelle und wirksame Entscheidungen zu treffen und ihre Bedeutung allen Bürgerinnen und Bürgern klar zu vermitteln. Es ist auch wichtig, politische Polarisierung und Blockade in Europa nach besten Kräften zu vermeiden, denn die Verteidigung unserer Werte, insbesondere auf globaler Ebene, erfordert Einheit und Entschlossenheit. Wir Europäer sollten nicht in eine von Putin errichtete Mine eintreten. Es ist klar, dass der Zweck des russischen Angriffskriegs auch darin bestand, den Energiemarkt zu destabilisieren und dadurch unsere geeinten Reihen aufzubrechen. Putin benutzt Hunger auch als Waffe, wenn die Nahrungsmittelproduktion und -exporte der Ukraine extrem erschwert wurden. Jetzt, wenn überhaupt, müssen wir angesichts einer Bedrohung von außen in Einheit investieren, denn nur als starke Front können wir schwierige Zeiten überwinden. Die strategische Autonomie, wie vom Ministerpräsidenten erwähnt, hat auch für Renew Europe oberste Priorität. Es muss auf Energie, Versorgungssicherheit und kritische Rohstoffe geachtet werden, um zu mehr Selbstversorgung und Stabilität beizutragen. Als Entscheidungsträger müssen wir dafür sorgen, dass die europäische Energieerzeugung erhöht und unsere Strommärkte so angepasst werden, dass der Gaspreis die Stromrechnung der Bürger nicht in den Himmel hebt. Für uns bei Renew Europe steht die Förderung erneuerbarer Energien im Mittelpunkt. Biogas, forstbasierte Energie, Windkraft, Kernenergie, Solarenergie, Wasserkraft, Geothermie und alle anderen nachhaltigen Mittel, die uns zur Verfügung stehen, sind erforderlich, um Europa aus seiner Abhängigkeit von fossiler Energie aus Russland zu befreien. Ich würde mir einen solchen pragmatischen Ansatz sowohl bei der Beschlussfassung des Europäischen Rates als auch bei den künftigen Energieabstimmungen des Parlaments wünschen. Insbesondere ist es jetzt wichtig, auch nachhaltige, auf Biomasse basierende Energiequellen zu nutzen, die sowohl vor dem Hintergrund der akuten Energiekrise als auch bei der Verwirklichung der ehrgeizigen Ziele der EU im Bereich der erneuerbaren Energien helfen werden. Eine nachhaltige Waldbewirtschaftung spielt in dieser Gleichung eine sehr wichtige Rolle, die nicht vergessen werden sollte. Lieber Ministerpräsident, Ernährungssicherheit ist nicht nur ein europäisches Anliegen. Außergewöhnliche Dürren und Waldbrände, aber auch Überschwemmungen sind ein globales Problem. Die EU muss auf dem globalen Lebensmittelmarkt aktiver sein. Alles beginnt mit der Pflege des Hauses. Damit meine ich die Stärkung der europäischen Lebensmittelproduktion, Wettbewerbsfähigkeit und Rentabilität. Ich möchte daher den Premierminister fragen, welche Maßnahmen Sie auf EU-Ebene für notwendig erachten, um die europäische und globale Ernährungssicherheit zu stärken. In der Tat, wenn wir selbst nicht die Verantwortung dafür übernehmen, werden die Hungersnot und die daraus resultierende Vertreibung und Migration in der Welt zunehmen. Jeder Mensch muss gepflegt werden. Die bedauerliche Tatsache ist, dass sich Europa als Ganzes inmitten dieser langwierigen Krisen stark auf dem Weg zur Verschuldung befindet. Sein Nachteil ist das sich verschlechternde Wirtschaftswachstum, aber selbst in Krisenzeiten sollten wir weiter suchen und die Idee behalten, dass zukünftige Generationen unsere Rechnungen bei jeder Entscheidung klar bezahlen werden. Die wirtschaftliche Stabilisierung, die Unterstützung eines starken EU-Binnenmarkts und die Förderung der Handelsbeziehungen sind die Eckpfeiler für die Gestaltung einer starken Union der Zukunft.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Wälder und ihre nachhaltige Bewirtschaftung sind eine Lösung im Kampf gegen den Klimawandel und auch bei der Ersetzung fossiler Rohstoffe – sowohl bei Produkten als auch bei der Energieerzeugung. Leider erkennen Initiativen, die die Wälder in der EU betreffen, diese grundlegende Frage nicht immer an. Die EU braucht eine Forststrategie, die die gesellschaftlichen Vorteile der Wälder im Großen und Ganzen berücksichtigt. In Wäldern geht es nicht nur um die Umwelt, sondern auch um Eigentum, Wirtschaft und soziale Werte. Der Bericht des Parlaments ist erfolgreicher als die Strategie der Kommission, bei diesen grundlegenden Fragen ein Gleichgewicht herzustellen, und ich möchte der Berichterstatterin, Frau Müller, für ihre gute Arbeit danken. Ich appelliere an unsere Zustimmung zu diesem Bericht. Forstbasierte Bioenergie muss weiterhin als erneuerbar gezählt werden, sonst sind wir auf dem Weg der fossilen Wirtschaft. Tatsache ist, dass das Holz trotz der Richtlinien des Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Verbraucherschutz weiterhin Kohlenstoff regenerieren und binden wird, während es wächst.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister, die Invasion Russlands in die Ukraine überschreitet alle Grenzen der Menschheit. Russland setzt den Hunger bewusst als Waffe ein, um die ukrainische Agrarproduktion, einschließlich der Getreideexporte, zu verhindern. Die ernste Lage in der Ukraine spiegelt sich in der globalen Ernährungssicherheit wider. Die Ernte in der Ukraine steht kurz vor dem Beginn, aber die Bestände sind bereits voll. Im Schwarzen Meer befindet sich die Ladung des Schiffes in einer Pattsituation. Der türkische Staatschef Erdoğan hat eine starke Vermittlungsrolle im Nahrungsmittelexportkonflikt zwischen Russland und der Ukraine übernommen. Wir dürfen nicht zulassen, dass die Türkei oder Russland die Bedingungen für den Export von Getreide diktieren. Die EU muss handeln, damit der Seetransport von Getreide beginnen kann, ohne die Sicherheit der Häfen und die Verteidigungsfähigkeiten der Ukrainer zu beeinträchtigen. Solidaritätskorridore sind ein guter Anfang, aber es sind robustere Maßnahmen erforderlich. Ich möchte den Kommissar fragen: Wie gedenkt die Kommission die Kontinuität der Getreideausfuhren zu gewährleisten und so durch europäische Maßnahmen zur weltweiten Ernährungssicherheit beizutragen?

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Berechnung der Kohlenstoffsenken macht einen großen Schritt nach vorne, wenn wir morgen über die LULUCF-Verordnung abstimmen. Nachhaltige Waldbewirtschaftung und Holznutzung bringen Vorteile für das Klima durch Kohlenstoffsenken und auch in Produkten, da Holzrohstoffe fossile Rohstoffe ersetzen. Es ist gut, dass die Klimazählung dies auch fördert. Die Klimabilanzierung sollte so genau wie möglich sein und auf den neuesten Entwicklungen in der Natur basieren. In dieser Hinsicht bin ich sehr zufrieden mit dem Standpunkt des Parlaments. Die große Frage nach dem Ziel der Erhöhung der Kohlenstoffsenken wird bei der morgigen Abstimmung noch entschieden werden, und es wird eine schwierige werden. Wir müssen uns zu dem im Klimagesetz vereinbarten Ziel von 310 Megatonnen verpflichten. Wir stehen vor einer sich verschärfenden Energie- und Nahrungsmittelkrise, und wir können es uns nicht leisten, unsere Landnutzungsziele weiter zu verschärfen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, der Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine ist vielleicht der größte Test in der Geschichte der Europäischen Union. Unsere Gemeinschaft ist gebaut, um Frieden zu schaffen, und jetzt sind ihre Grundlagen unter der schwersten Bedrohung seit dem Zweiten Weltkrieg. Es gibt einen Krieg in Europa. Mit jedem Schritt strebt Russland die Auflösung der Union an, deren jüngstes und jüngstes Beispiel die Schließung der Gashähne Bulgariens und Polens ist. Ich appelliere an alle Entscheidungsträger in Europa, die lange Kurve der Geschichte zu betrachten und den russischen Energieimporten ein Ende zu setzen. Das bringt wirtschaftliche Herausforderungen mit sich, aber die moralische Haltung Europas muss diesen Folgen standhalten. Wir können keine Invasionen, Massaker und Bombardierungen von Kinderkrankenhäusern akzeptieren. Die EU muss in ihren Beschlüssen geeint und geeint bleiben können. Die sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen des Krieges werden jeden Europäer treffen. Mehr als 5 Millionen Ukrainer haben ihre Heimat verloren, und die EU muss ihnen helfen. Steigende Energiepreise wirken sich auch auf den Lebensmittelmarkt aus. Die Einschätzung von Klimakommissar Timmermans, dass es in der EU keine Lebensmittelkrise gibt und es keine Lebensmittelkrise geben wird, ist unverständlich. Das beste Mittel zur Bewältigung der Krise besteht darin, sich um die Rolle der Versorgungssicherheitsfaktoren, d. h. der Lebensmittel- und Energieerzeuger, zu kümmern. Wir müssen den Klimaschutz verstärken, aber wir müssen die Art und Weise rationalisieren, wie die EU die saubersten Lebensmittel und emissionsfreie Energie der Welt produziert. Auf diese Weise sind die sozialen und wirtschaftlichen Verluste weniger schwerwiegend. Kollektivschulden sind nicht der Weg, den die Bürger in Europa gehen wollen. Andererseits kann das bereits vereinbarte COVID-19-Aufbaupaket auch in dieser Krise genutzt werden, da ein Großteil der Mittel noch nicht ausgeschöpft ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die EU braucht unverzüglich eine neue Batterieverordnung, da die Elektrifizierung des Verkehrs rasch voranschreitet und die Produktion und Nachfrage nach Batterien steigt. Ich freue mich, dass der Bericht des Parlaments ein starkes Signal zur Förderung einer nachhaltigen Batterieproduktion in Europa aussendet, was nicht nur für Investitionen und Versorgungssicherheit, sondern auch für Emissionsreduktionsziele von entscheidender Bedeutung ist. Die wachsende Nachfrage nach Batterien setzt die Verfügbarkeit von Rohstoffen unter Druck. Angesichts der wachsenden Nachfrage ist es wichtig, die Verantwortung für die Batterieproduktion sicherzustellen, die im Bericht des Parlaments in ausgewogener Weise berücksichtigt wurde. Darüber hinaus ist es positiv, dass der Bericht die Verwendung und Entwicklung neuer innovativer Rohstoffe in der Batterieproduktion hervorhebt. Holzbasiertes Lignin ist ein gutes Beispiel für ein so neues, nachhaltiges Material, das die Nachhaltigkeit und Kreislaufwirtschaft der Batterieindustrie fördert. Neue Verkehrsträger wie E-Bikes und E-Scooter sind in letzter Zeit explodiert. Es ist hervorragend, dass die ehrgeizigen Recyclingziele der Verordnung auf LV-Batterien ausgeweitet wurden, um ein effizientes und großflächiges Recycling in diesem Sektor zu gewährleisten. Darüber hinaus wird die Flexibilität für Hersteller und Erzeugerorganisationen in Bezug auf Batterieabfallströme sicherstellen, dass bereits wirksame Recyclingsysteme im Rahmen dieser neuen Verordnung problemlos übertragen werden können. Mit der neuen Batterieverordnung werden wir nachhaltiges Wachstum und neue Investitionen in Europa schaffen.