Ce sur quoi Bernd a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Ce matin, Ursula von der Leyen a prononcé un discours très centré sur l'Europe. Je pense que nous devrions vraiment enlever nos lunettes européennes et regarder la situation mondiale. Le taux de vaccination de 7 % en Afrique n'est pas acceptable et la séparation entre riches et pauvres ne cesse d'augmenter. Le président ghanéen, hier à ce stade, a parlé un langage clair. C'est pourquoi nous devons, d'une part, Monsieur le Commissaire, exercer une pression accrue sur les fabricants de vaccins pour qu'ils produisent davantage de vaccins dans les pays en développement et, si nécessaire, pour qu'ils suspendent temporairement les brevets. Mais j'en appelle également au Conseil pour qu'enfin le projet La stratégie «Global Gateway» l'allégement de la dette des pays en développement, l'intensification des échanges commerciaux avec l'Union européenne. Nous devons créer une justice mondiale, car nous sommes le monde, ensemble et pas seuls en Europe.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! Les diamants ont quelque chose de spécial, parfois quelque chose de mystique. Les diamants ont déjà fait la renommée du cinéma. Je me souviens de James Bond, ou même du célèbre film avec Leonardo DiCaprio, et je pense que cela reflète exactement ce dont il s'agit dans cette discussion: Les deux faces de ces pierres précieuses, les diamants. D'une part convoité et d'autre part lié à l'exploitation, la coercition et la destruction de l'environnement. Et je pense qu'il vaut la peine de rappeler que ces diamants ont quelque chose à voir avec l'histoire coloniale de l'Europe. Jusqu'en 1880, il y avait quelques diamants, mais ce n'était pas une grande histoire. Et puis, avec l'exploitation industrielle dans les années 1880 par la société De Beers, c'est précisément cette course aux diamants qui est née, l'exploitation effrénée précisément dans les pays africains. Les deux tiers de tous les diamants proviennent de l'Angola, de la Côte d'Ivoire, du Zimbabwe et, bien sûr, de l'Afrique du Sud. Et cette société De Beers a très bien réussi à bien gérer la demande et l'offre, de sorte que le prix est resté assez élevé. En tant qu'Européens, nous avons donc une responsabilité particulière dans l'examen de ce processus d'extraction de diamants. En 2003, le processus de Kimberley a été lancé avec une définition des diamants de sang, c'est-à-dire des diamants qui soutiennent les conflits violents, la rébellion, les tentatives de renversement, et ces diamants doivent ensuite être retirés du marché. Cela a été fait une fois avec la République centrafricaine, mais avec une procédure très lacunaire. Pendant l'embargo, des diamants ont également été exportés de la République centrafricaine. C'est-à-dire que dans ce processus de Kimberley, les questions d'exploitation, de destruction de l'environnement ne sont pas prises en compte. Et si vous achetez et offrez des diamants pour Noël, vous ne savez pas s'il y a du travail des enfants, s'il y a de la destruction de l'environnement. Et c'est pourquoi je pense que ce que nous avons commencé avec le processus de Kimberley ne suffit pas. C'est pourquoi, Madame la Commissaire, nous vous demandons, en substance, cinq choses: Premièrement, comment voyez-vous le processus de certification, c’est-à-dire les documents délivrés par les partenaires eux-mêmes? Est-ce suffisant pour s'assurer qu'un processus raisonnable est supervisé? Il y a peu d'inspections, et certainement pas d'institutions indépendantes. Deuxièmement, qu'en est-il de la coopération avec les pays partenaires, si nous savons qu'il n'y a qu'une seule décision unanime dans le processus de Kimberley et que de nombreux comportements inacceptables ne sont pas sanctionnés du tout? Si vous regardez le Zimbabwe ou le Venezuela? Êtes-vous vraiment satisfait du comportement des partenaires dans ce processus de Kimberley? Troisièmement, n'est-il pas temps d'adapter la définition selon laquelle non seulement la rébellion joue un rôle, mais aussi les droits de l'homme dans leur ensemble et la protection de l'environnement? Quatrièmement, comment le processus de Kimberley se rapporte-t-il à nos législations? Ce serait bien si cela figurait dans les minerais de conflit, c’est ce qui a été débattu. Mais avant tout, cela doit être intégré dans la législation sur la diligence raisonnable afin que nous ayons également un devoir de diligence tout au long de la chaîne d'approvisionnement. Et cinquièmement, nous devrions également utiliser les nouvelles technologies telles que la blockchain pour avoir une empreinte vraiment numérique sur les diamants, et pas seulement un papier facile à falsifier. Nous avons besoin d'un document de transaction numérique pour pouvoir réellement dire à la fin de la journée: Diamonds should be human rights’ best friend.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Les derniers chiffres du coronavirus ont clairement montré que nous ne pouvons vraiment être en sécurité que si tout le monde est en sécurité. Et un taux de vaccination de 4 % en Afrique n'est pas acceptable, c'est pourquoi nous devons faire plus ici. Il y a tout un tas de mesures que nous devons prendre. J'en appelle au Conseil et aux États membres pour qu'ils libèrent réellement les doses promises pour d'autres États. Nous sommes loin d'avoir atteint le niveau promis. Deuxièmement, bien sûr, nous avons besoin de plus d'argent pour Covax, qui peut être acheté plus. Mais nous devons avant tout renforcer les possibilités de production. En d'autres termes, et je pense que c'est une bonne chose, Madame la Commissaire, que nous Team Europe également le hub dans certains pays d'Afrique, afin de créer des capacités de production. Mais ce que je ne peux pas du tout comprendre, c'est que les entreprises qui gagnent maintenant très bien sur les canettes ne fournissent pas de transfert de technologie ni de soutien à la production. J'ai regardé tous les contrats. Il n'y a pas d'obligation de transfert de technologie, il n'y a pas d'obligation de construire des installations de production dans les pays en développement. Il faut changer ça. Ceux qui gagnent beaucoup d'argent avec la médecine doivent également assumer leurs responsabilités et investir dans d'autres pays pour y produire des vaccins.

Madame la Présidente, «No Time to Die» est le titre du dernier film célèbre avec James Bond, mais je suppose qu’il décrit également la situation de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Pas le temps de mourir, car nous avons un intérêt vital pour un système commercial multilatéral fondé sur des règles – nous, Européens, et je suppose le monde en développement également – et nous devons donc y parvenir. Cette 12e Conférence ministérielle (MC12) est vraiment une conférence ministérielle cruciale. Si nous ne sommes pas en mesure de démontrer que nous pouvons avoir des résultats significatifs dans cette MC12, je suppose que beaucoup de gens dans le monde penseront que c'est la fin du système multilatéral. Par conséquent, nous devons vraiment nous concentrer sur la négociation de subventions insoutenables à la pêche. Après 20 ans, il devrait être possible de trouver un résultat, et j'espère vraiment que ce sera l'un des éléments clés de la 12e conférence ministérielle, car il s'agit de l'intégration des objectifs de développement durable (ODD) dans le régime commercial, et c'est aussi un signal important. Deuxièmement, sur le commerce et la santé. Personne ne comprendrait si MC12 n'apporte pas quelque chose sur le commerce et la santé. Pas de restrictions à l’exportation, nous réduisons les droits de douane, et oui, augmentons la production et discutons également de la question des droits de propriété intellectuelle dans le cadre d’une dérogation temporaire. Troisièmement, nous avons également besoin d'une modernisation de l'organisation. Il n'est pas possible que nous ayons encore cinq ans d'arrêt. Nous avons besoin de nouveaux modes de procédure, nous avons également besoin de nouveaux modes pour le mécanisme de règlement des différends. Par conséquent, nous devons pousser et c'est mon plaidoyer à vous tous ici. Essayons vraiment d’adopter une résolution à une large majorité afin que nous puissions soutenir la Commission, soutenir toutes les forces qui tentent d’obtenir un résultat significatif, alors veuillez voter en faveur de la résolution.

Monsieur le Président, je voudrais dire aux vice-présidents exécutifs que nous soutenons effectivement le Conseil du commerce et des technologies. Permettez-moi de faire trois remarques. Premièrement, il s’agit d’un forum de discussion, comme l’a déclaré la vice-présidente exécutive, Mme Vestager, pour avoir une discussion ouverte et franche. Il ne s’agit pas d’un T-TIP rechargé. C’est un enfant totalement différent, et c’est vraiment important d’avoir cela à l’esprit et de le rendre public. Deuxièmement, il est vraiment important de définir l’impact pour les défis de l’avenir spécifiques au domaine du commerce, c’est-à-dire les normes en matière d’intelligence artificielle, la question des subventions, la question des contrôles à l’exportation. Tout cela doit être discuté, pour apporter également une contribution au commerce mondial, à l'Organisation mondiale du commerce. Troisièmement, nous examinerons ce processus en tant que parlement au sein de la commission du commerce international et du Parlement en général, car la transparence et la participation des parties prenantes sont vraiment importantes dans ce processus. C’est également une leçon tirée de l’exercice T–TIP.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Je pense que nous avons trouvé une base commune avec les États-Unis et le gouvernement du président Biden, en particulier dans le domaine de la politique commerciale. Si l'agent commercial du président dit: «Nous plaçons les droits des travailleurs au cœur de la politique commerciale», tel est notre point de vue. Nous voulons faire en sorte que la politique commerciale serve également les populations locales, et non un petit nombre d'entre elles. Il y a donc une base commune. Le 29 septembre, nous avons également créé le Conseil du commerce et de la technologie, une plate-forme où nous échangeons sur ces questions, où la politique commerciale profite réellement aux citoyens, et où nous pouvons également nous assurer qu'il existe une approche commune: par exemple sur la question du contrôle des investissements, sur la question des subventions étrangères, sur la question des produits fabriqués par le travail forcé. Ce sont des choses où nous pouvons travailler ensemble. Mais nous savons aussi tous que dans une bonne relation, la lune de miel n'est pas toujours une réalité. C'est un peu sérieux quand on parle d'une relation: De quelle couleur est le canapé? Où va le canapé? Et à ce stade, nous sommes bien sûr. Nous sommes également en conflit avec les États-Unis. La question des droits de douane illégaux sur les produits sidérurgiques en provenance de l'Union européenne reste à l'ordre du jour. Et si nous ne parvenons pas à trouver une solution, nous doublerons nos contre-mesures à la fin du mois de novembre. C'est pourquoi je ne peux que demander à la partie américaine: À l'instar d'Airbus et de Boeing, trouvons un compromis ici. Il y a aussi d’autres choses: les discussions sur l’accord sur les sous-marins n’ont certainement pas servi à rendre la relation plus stable. C'est pourquoi nous devons y travailler. Mais nous devons aussi faire comprendre qu'en tant qu'Européens, nous avons des intérêts spécifiques. On peut le dire clairement dans une bonne relation.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Tout d'abord, je tiens à remercier chaleureusement le rapporteur, Mme Vautmans, pour le bon rapport et pour la bonne coopération avec le comité «Commerce», car, bien sûr, la politique commerciale joue un rôle crucial dans les relations avec la Chine. Un proverbe chinois dit: «Il est préférable de trébucher sur un nouveau chemin plutôt que de marcher sur l’ancien.» Et c’est exactement ce dont il faut s’occuper. Nous connaissons tous la situation en Chine. Mais nous savons aussi que nous devons coopérer dans certains domaines. À cet égard, il est juste que nous réfléchissions à la question d'un instrument pour sécuriser les marchés publics, que nous indiquions clairement que les subventions illégales ne sont pas acceptables sur le marché intérieur, que nous voulons une loi sur la chaîne d'approvisionnement. Mais nous savons aussi que nous avons besoin de la Chine dans le cadre de l'OMC et de la protection du climat. À cet égard: Les deux éléments sont à l'intérieur. Et c'est exactement comme ça. Une nouvelle façon de penser, oui, mais aussi une conscience claire de nos intérêts. C'est pourquoi: C'est clair, mais ce n'est pas une pensée étroite d'esprit.