Ce sur quoi Martin a parlé.

Madame la Présidente! Le succès politique ne se mesure pas dans les beaux discours du dimanche, Madame von der Leyen, mais dans la réalité de la vie de la majorité des gens. Vous aimez toujours utiliser de grands mots dans vos discours. Aujourd'hui, la réputation de l'histoire s'est efforcée. Nous avons parlé il y a quelque temps de Man-on-the-Moon-Moment de protection du climat, de justice sociale, de justice fiscale, de bien-être animal, de respect et de dignité. Ce sont des termes que vous utilisez encore et encore dans vos discours. Et puis vous avez senti 100 000 nouvelles initiatives qui sont annoncées. En substance, en bref, ils promettent aux Européens le bleu du ciel dans chaque discours. Mais la réalité est différente. L'année dernière, un simple travailleur de l'UE a subi à lui seul une perte de salaire réel d'environ 4 %. Ce travailleur ne peut plus se permettre des vacances bien méritées avec sa famille, car l'électricité, le chauffage et le loyer deviennent de plus en plus chers. Il ne comprend plus le monde si vous ne dites pas un seul mot sur le fait que la situation des travailleurs dans l'Union européenne est de plus en plus difficile. La mère célibataire ressent le bavardage sur la compétitivité de l'économie européenne et nous devons en discuter, mais la mère célibataire ressent ce bavardage comme un pur cynisme, car elle se bat quotidiennement pour acheter les aliments qui sont devenus 34 % plus chers pendant sa présidence afin de nourrir ses enfants. Et vous n'avez rien fait contre la crise du coût de la vie. Ils n'ont pas encaissé de plafonds de prix. Vous n'avez pas empêché la spéculation, vous ne l'avez pas terminée. Vous n'avez pas mis un frein à la hausse des prix et vous n'avez pas introduit d'impôt durable sur les bénéfices excédentaires. À l'heure actuelle, 95 millions de personnes sont menacées de pauvreté dans l'Union européenne, les chiffres étant les plus récents. C'est le bilan auquel vous devez vous mesurer. J'ai rencontré un retraité dans ma circonscription d'Allemagne de l'Est. Il perçoit une rente mensuelle de 660 € après avoir travaillé dur toute sa vie. C'est trop peu pour vivre et trop pour mourir. C'est le cas d'un retraité sur quatre dans l'Union européenne qui ne peut pas passer sa fin de vie dans la dignité et qui est à autant d'années-lumière d'une fin de vie dans la dignité que cette Commission européenne est loin de la réalité de la vie de la plupart des gens. La Maison de l'Europe, où tout le monde devrait avoir un foyer, est devenue pour beaucoup un foyer défaillant, et c'est aussi votre responsabilité politique, Madame von der Leyen. Vous L'homme sur la lune Il y a longtemps qu'en chute libre, sans parachute, il tombe sur le sol dur de la réalité. Et que faites-vous? Ils se préparent - mon groupe s'y oppose. Et contre toute raison économique, vous vous accrochez au marché de l'énergie en panne et au frein à l'endettement européen, et vous cultivez des paradis fiscaux. Mais nous ne parlons pas ici de guérilla gardening, mais du fait que vous voulez continuer à l'avenir une politique d'austérité et d'austérité et ainsi, malgré toutes les belles paroles que vous avez perdues ici aujourd'hui, empêcher efficacement les investissements d'avenir, le renforcement des services publics d'intérêt général et la lutte contre la pauvreté. C'est aujourd'hui un déni de réalité politique. Les gens sont en colère à juste titre, car en même temps qu'ils sont tourmentés par des soucis d'existence, les grandes entreprises, les compagnies d'énergie, les compagnies alimentaires, les compagnies de logement et surtout l'industrie de l'armement continuent de faire leurs profits obscènes. Et je me demande, Madame von der Leyen, comment vous pouvez parfois encore dormir la nuit, et vous ne le prenez pas personnellement? 11 000 personnes sont mortes aux frontières extérieures de l’UE depuis 2020. Huit morts par jour. Et vous parlez ici de votre pacte migratoire, de respect, de dignité et d'humanité. Madame von der Leyen, les centres de rétention, les familles détruites, la militarisation de la police des frontières et les refoulements meurtriers n'ont rien à voir avec le respect et la dignité. Alors arrêtez vos discours du dimanche. Faites enfin une politique pour la majorité des gens. Cette commission manque de respect pour la vie des gens ordinaires. Et quiconque veut une Europe socialement juste, démocratique, écologique et pacifique doit s'opposer à la politique de cette Commission et la prendre aux riches et aux entreprises.

Monsieur le Président! Si vous devez écouter l'absurdité méprisante de la droite ici, alors vous pouvez déjà être assez mal. Mais ce n'est que lorsque l'on sait que les gouvernements européens veulent traduire ce mépris envers les personnes dans le besoin en politique et se jeter dans la poussière devant l'extrême droite et sa xénophobie que l'on devient vraiment mauvais. Ce sera encore pire si quelques-uns des partis au pouvoir - chère Terry, vous aussi - se présentent ici et que vous agissez comme si vous n'aviez rien à voir avec cette attaque contre le droit d'asile. Parler de solidarité, mais aller de l'avant dans la désolidarisation, c'est de l'hypocrisie. D'après les terribles images de la Moria, il était dit ici dans cette maison encore unie: «Plus jamais de moria», mais aujourd’hui, de nombreuses nouvelles morias doivent voir le jour aux frontières extérieures de l’UE. Le régime d’asile européen commun supprime de facto le droit d’asile et constitue une attaque frontale contre l’état de droit et les droits de l’homme: Des procédures accélérées dans des conditions similaires à celles de la détention, qui s'appliqueraient également aux enfants - je me souviens encore avec précision de l'ampleur du tollé dans l'Union européenne lorsque Donald Trump a incité des enfants à être emprisonnés et enfermés dans des camps à la frontière entre le Mexique et les États-Unis. Et maintenant? Maintenant, l'Union européenne prévoit exactement la même chose, même avec l'accord de l'Allemagne. Et le gouvernement des feux de circulation - le SPD, le FDP et les Verts - mène exactement la même politique. Il ne sert à rien de fermer les yeux sur le problème et de mettre la tête dans le sable en déplaçant simplement les personnes en quête de protection vers d'autres pays comme la Tunisie et en leur versant bien sûr un tas d'argent pour qu'elles résolvent les problèmes. Ces accords sont sales et font chanter l'UE. Ceux qui ont un véritable intérêt à aider les gens mettent fin à la fausse politique commerciale et à la destruction continue du climat, et ne permettent pas aux entreprises d'armement de gagner généreusement à ce que leurs armes soient utilisées dans les régions en crise et en guerre. Au moins avec une déclaration, la commissaire Johansson, et donc la Commission, était honnête. Son seul objectif est de réduire le nombre de demandeurs d'asile. Il ne s'agit pas pour elle de créer un système d'asile solidaire, de protéger les droits de l'homme et de soulager les États membres et les communes désireuses d'accueillir. Cette réforme de l'asile est la plus pure déclaration de faillite de la politique européenne.

Madame la Présidente, Monsieur le Chancelier Scholz! Les gens aspirent à des réponses à cause de l'injustice sociale croissante et, malheureusement, vous n'avez pas abordé ce sujet du tout dans votre discours. Les prix des denrées alimentaires explosent, les loyers augmentent, un enfant sur quatre dans l'Union européenne grandit dans la pauvreté et 54 millions de personnes ne savent pas comment payer leur facture énergétique. D'autre part, la richesse grandit à l'incommensurable. Chaque jour, pendant la pandémie, une autre personne est devenue milliardaire au détriment du travail des autres. L'industrie pharmaceutique, les entreprises de l'énergie et de l'alimentation, maintenant l'industrie de l'armement, se méritent bêtement et stupidement. Ce sont les gagnants de la crise et de la guerre de notre temps, alors que la majorité de la population regarde dans le tube et est laissée seule par votre politique. Vous auriez pu annoncer ici et aujourd’hui le recouvrement des surplus obscènes des multinationales pour mettre un terme une fois pour toutes à la cupidité des super-riches et faire avancer la lutte contre la pauvreté dans l’Union européenne, ou, contrairement à votre ministre de l’économie, M. Habeck, annoncer une politique climatique qui ne permette pas aux riches de continuer à polluer le climat avec leurs jets privés et leurs yachts, alors que les gens avec moins d’argent doivent avoir peur de pouvoir encore allumer leur chauffage. Et, chère Terry, permettez-moi de vous rappeler: Vous participez également au gouvernement allemand. Ce spectacle de se comporter comme une opposition ici, personne ne vous laissera le traverser. L’armurerie Rheinmetall a réalisé des bénéfices record en 2022 – des bénéfices record – et Mme von der Leyen et la Commission n’ont rien de mieux à dire que de jeter des millions d’euros de fonds publics dans la gorge avide de l’industrie de l’armement avec sa nouvelle loi sur les munitions. Je suis sûr, Monsieur le Chancelier, que le prédécesseur de Willy Brandt, que vous avez également mentionné, aurait fermement rejeté cette erreur de réarmement et de militarisation de la politique étrangère européenne et qu'il se serait engagé en faveur de la paix et du désarmement en ce moment même. J'attends aussi de l'Allemagne cet engagement en faveur d'une Union européenne stratégiquement indépendante pour la paix, et je l'attends également de vous, Monsieur le Chancelier fédéral. Son ministre des Finances, Lindner, a déjà développé un amour presque morbide pour le frein à l'investissement. Même le projet inadéquat de la Commission visant à réformer les règles européennes en matière de dette est rejeté par votre gouvernement. Mais l'Europe mérite vraiment mieux, Monsieur Scholz, qu'une Allemagne freinée par l'égoïsme national. La recette d'un développement européen commun n'est pas l'austérité, mais la solidarité. Nous avons besoin d'un pacte de solidarité pour l'emploi, l'investissement et la protection de l'environnement. Votre gouvernement échoue dans l’accueil et l’hébergement des réfugiés en Allemagne, que vous voulez maintenant faire des boucs émissaires de votre échec politique interne, d’ailleurs tout à fait dans l’esprit de la droite là-bas. Sa ministre de l’intérieur, Mme Faeser, plaide en faveur d’un éloignement rapide et de clôtures aux frontières extérieures de l’UE, et cette Commission – il faut bien l’imaginer – veut même imposer le placement en prison des enfants. Wow – le gouvernement allemand soutient le projet insensé de Mme von der Leyen d’abolir le droit d’asile et, partant, le droit humain fondamental! C'est une déclaration de faillite politique, M. Scholz. Mais je vous le dis, Monsieur le Chancelier: L'avenir de l'Europe ne se construit pas sur le dos des pauvres, des plus faibles et des plus vulnérables. Celui qui veut l'Europe doit le prendre aux multinationales et aux super-riches. Nous avons enfin besoin d'un tournant pour la justice sociale.

Madame la Présidente, Madame la Présidente de la Commission von der Leyen! J'aimerais aborder un sujet que vous n'avez malheureusement pas abordé dans votre discours. Jetons un coup d'œil aux derniers chiffres sur la pauvreté: Plus de 20 millions d'enfants dans l'Union européenne sont touchés par la pauvreté. Des files d'attente record se forment devant les distributeurs de nourriture dans toute l'Europe, tandis que les grandes entreprises du secteur de l'énergie et de l'alimentation distribuent des dividendes record à leurs principaux actionnaires. Ces entreprises ont réalisé 323 milliards d'euros de bénéfices excédentaires rien que l'année dernière, dont 238 milliards d'euros directement versés sur les comptes bancaires bien approvisionnés de leurs principaux actionnaires. Cet argent permettrait de lutter plus facilement contre la pauvreté des enfants touchés et de leurs familles dans l'ensemble de l'Union européenne et de leur offrir de meilleures chances de vie. Il faut enfin un tournant européen pour la justice. Il n’y a pas si longtemps, il y a environ un an, le marché de l’énergie était complètement bouleversé et les consommateurs ont dû payer pour cette défaillance du marché sous la forme de prix de plus en plus élevés de l’électricité et du gaz. Peut-être vous souvenez-vous encore, Madame von der Leyen, qu'il y a environ six mois, c'était, je crois, en août 2022, que la Commission présenterait une proposition de réforme du marché de l'énergie dans laquelle le dysfonctionnement du marché de l'énergie serait Ordre de mériteLe principe est au moins reconsidéré, c'est-à-dire le principe qui conduit à ce que les centrales au gaz les plus chères déterminent le prix de l'électricité. Malheureusement, la proposition de la Commission présentée hier ne tient pas compte de cette annonce et je peux encore vous dire exactement pourquoi. La commissaire responsable, Kadri Simson, a déclaré que depuis que vous avez fait les annonces, Madame la Présidente de la Commission, elle a rencontré 57 représentants d'entreprises du secteur de l'énergie et une seule fois un représentant d'une organisation de consommateurs. Le lobbying de big energy à la Commission, afin qu'à l'avenir, les comptes bancaires des grands actionnaires continuent à sonner, tandis que l'argent est débité des comptes délabrés des consommateurs. Plutôt que de lutter contre les défaillances du marché et de mettre enfin la transition énergétique et l'approvisionnement en énergie de la tête aux pieds, on s'attarde un peu sur les symptômes sans vraiment s'attaquer aux causes profondes. La précarité énergétique pourrait être mieux combattue si l'on sortait de la Ordre de mériteEn principe, le prix de l'électricité deviendrait immédiatement plus avantageux. Dans l’Union européenne, 30 millions de personnes vivaient déjà dans la précarité énergétique avant le début de la crise du coût de la vie et l’explosion des prix de l’énergie. Si la Commission commençait enfin à donner suite à ses annonces au lieu de se faire le jouet des lobbyistes, ces 30 millions de personnes n'auraient peut-être plus à se demander à la fin du mois s'ils peuvent allumer la lumière ou la télévision, ou s'ils peuvent acheter quelque chose à manger. Le contrôle public de l'approvisionnement énergétique, le développement massif des énergies renouvelables sont d'autres éléments de construction pour protéger les nombreux Européens de l'avidité de quelques-uns. La gestion des crises, c'est aussi lutter contre la pauvreté, pas simplement laisser les gens sous la pluie.

Madame la Présidente! C'est un cauchemar pour tous les transatlantiques européens. Joe Biden mise sur le protectionnisme et , et son IRA est une attaque contre la base industrielle de l’UE et, par conséquent, la viabilité économique, car il s’efforce activement d’attirer la production industrielle aux États-Unis par le biais d’un dumping fiscal agressif en provenance d’Europe. Et tout ce qui vient à l’esprit des conservateurs, comme c’est le cas actuellement dans le débat, c’est d’exiger davantage de libre-échange, ce qui est vraiment plus important dans ce contexte. Au lieu de cela, il faut maintenant repenser radicalement la politique industrielle européenne. Le frein à l’investissement hérité – c’est-à-dire les anciennes règles en matière de dette et de déficit – doit enfin disparaître. Nous avons besoin d'une réforme du droit des aides d'État et du droit de la concurrence. Les investissements d'avenir et les services publics ne doivent pas être à nouveau coupés de l'air pour respirer. Nos concitoyens ont besoin d'investissements publics dans de bons emplois, dans une industrie durable et propre. Nos concitoyens veulent de l'électricité et de la chaleur propres, des transports fonctionnels et durables, et nos concitoyens ont droit à une bonne éducation et à une bonne santé. En bref: Nous avons besoin d'une politique industrielle pour les 99 %. La Commission a réagi presque avec panique à l'attaque des États-Unis. Mais, Madame la Commissaire, tout ce que vous présentez ici n'est pas destiné à s'achever. Bidens IRA est un programme d'investissement massif dont le financement repose sur l'imposition des multinationales et la suppression des échappatoires fiscales pour les entreprises. La redistribution du haut vers le bas pour investir dans un avenir durable est la bonne voie, y compris pour l’UE. Dans le même temps, les subventions doivent être liées à des conditions sociales telles qu'une rémunération adéquate, le nombre de places de formation, la promotion de l'organisation syndicale. La protection de nos travailleurs et la protection du climat ne sont pas contradictoires; Ils vont main dans la main.

Madame la Présidente! J'ai écouté attentivement tous les orateurs précédents. Après tout, il s'agit d'une question de guerre et de paix en Europe, dont nous discutons ici, de vie et de mort dans notre voisinage immédiat. Je dois avouer que je suis tout à fait horrifié par le peu d'efforts déployés jusqu'à présent pour rétablir la paix en Ukraine dans les plus brefs délais. Bien sûr, la Russie a lancé cette terrible guerre d'agression contre l'Ukraine. Il va de soi que notre solidarité appartient à l'Ukraine, et en particulier à la population civile, qui souffre si terriblement dans cette guerre, et que les attaques russes contre les infrastructures civiles en Ukraine sont criminelles. Mais tout cela ne nous permet pas ici de tomber dans une vision purement militaire du tunnel et de ne parler que de livraisons d'armes, de soutien militaire et de formation de soldats. Bien au contraire! C'est précisément cette terrible guerre qui nous impose, en tant que députés européens, la responsabilité de chercher des voies vers la paix. Le président brésilien Lula a proposé à la communauté internationale de lancer une initiative de paix avec le pouvoir, c’est-à-dire la Chine, qui peut exercer la plus grande pression politique sur la Russie et Poutine. Je pense que c'est de ce sommet européen, des chefs d'État et de gouvernement, que doit émaner le signal pour le soutenir. Et comme la politique européenne ne semble pas encore l’avoir fait, jusqu’à présent: Au plus tard maintenant, il est temps de prendre l'avion, Madame von der Leyen, Monsieur le Président Macron, Monsieur le Chancelier Scholz, pour se rendre à Beijing, à Brasilia, à New York, aux Nations Unies et travailler sérieusement à une telle initiative de paix. Demander la diplomatie et les négociations pour parvenir à une fin durable de cette guerre n'est pas une prise de parti pour Poutine. Notre solidarité avec l’Ukraine est multiple: Nous demandons une réduction de la dette, des sanctions ciblées contre les oligarques, une aide humanitaire, un soutien financier à la reconstruction et oui, la perspective d'adhésion de l'Ukraine à l'UE est également correcte. Mais la meilleure aide est et reste de tout mettre en œuvre pour mettre fin à cette guerre misérable le plus rapidement possible et d’utiliser toutes les possibilités à cette fin, y compris et en particulier les mécanismes civils de résolution des conflits, c’est-à-dire la diplomatie et les pourparlers. En ce sens, j'espère que dans cette Assemblée aussi, il y aura bientôt plus de réflexion et, au lieu de la logique de guerre, une logique de paix.

Madame la Présidente! L'Holodomor est l'un des crimes les plus horribles du stalinisme. Il a tué des millions de personnes, principalement en Ukraine, mais aussi dans le Caucase du Nord, dans la région de la Volga, dans la région de l'Oural du Sud, en Sibérie occidentale et au Kazakhstan. Ce crime est né de la décision politique de la direction soviétique de l’époque, sous Staline, d’imposer l’industrialisation du pays et la collectivisation de l’agriculture, y compris sous la contrainte contre sa propre population – un crime cruel contre l’humanité, en tout état de cause et sans aucun doute, qui a abouti à une famine de masse et à des millions de morts de faim. Nous rendons hommage aux victimes de toute l'Union soviétique de l'époque, les familles ont notre compassion et notre respect, et aujourd'hui nous rendons particulièrement hommage aux Ukrainiens qui ont été victimes de l'Holodomor. Depuis 1948, une convention de l'ONU définit juridiquement le génocide comme un crime commis dans le but de détruire, directement ou indirectement, tout ou partie d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux en tant que tel. Le fait que les dirigeants soviétiques sous Staline aient délibérément mené une politique de génocide à l’égard de leur propre population, et en particulier des Ukrainiens – c’est-à-dire qu’ils aient été affamés pour des raisons ethniques et raciales – est au moins controversé parmi les scientifiques, les historiens. L'industrialisation, la collectivisation forcée, la dékulakisation ont concerné de nombreuses nationalités de l'Union soviétique. Ma critique de la présente résolution, mais aussi de ce débat, porte avant tout sur le mélange de l'histoire stalinienne avec la cruelle présence de la guerre d'agression russe. Ainsi, nous n'assumons pas la responsabilité historique qui découle de l'histoire complexe de l'Europe au XXe siècle, pas plus que nous ne nous rapprochons de la fin de la guerre criminelle menée par la Russie contre l'Ukraine.

Madame la Présidente! Au cours de l’hiver 2020, plus de 35 millions d’Européens dans l’UE n’ont pas été en mesure de payer leur électricité ou leur chauffage, et cet hiver, ce seront des millions de personnes de plus. Malheureusement, les chefs d’État et de gouvernement se disputent encore sur la manière de prendre des mesures réellement efficaces, sur l’apparence de celles qui peuvent aider les personnes dans cette crise existentielle qui dure depuis plusieurs mois. Il n'existe toujours pas de décisions claires pour un plafonnement des prix du gaz qui facilite la vie des personnes, de l'artisanat et des petites et moyennes entreprises et assure l'avenir. Parce qu’en particulier – et c’est là une critique adressée en particulier au gouvernement fédéral allemand – les gouvernements nationaux ont été freinés pendant des mois et vivent un egotrip après l’autre. Face à l'inflation et à la crise des conditions de vie qui l'accompagne, de nombreuses personnes sont confrontées chaque jour à la question de savoir si elles peuvent chauffer, allumer la lumière ou acheter de la nourriture. Dans cette crise sociale massive, la politique européenne se révèle à nouveau trop indécise, trop hésitante et insuffisamment décisionnelle. C'est pourquoi, Monsieur le Ministre Bek, je souhaite vivement encourager les États membres à accepter la proposition de la Commission européenne et à réfléchir et à adopter un vaste programme européen commun d'investissement qui pourrait ouvrir la voie à la sortie de la crise. Nous approchons de la fin de l'année, donc un éloge dans votre direction: Malgré les divergences politiques que nous avons toujours, Madame von der Leyen, je pense que l'idée d'un fonds de souveraineté européen est juste. Je pense que le moment est venu de le faire, en particulier en réponse à la Loi sur la réduction de l'inflation l'administration Biden. Cela n’aide toutefois pas – et mes éloges s’arrêtent là – à s’arrêter à mi-chemin. Ensuite, nous devons également réfléchir à une réforme en profondeur du marché intérieur. Ensuite, nous devons réfléchir à la manière dont les investissements dans les services publics seront rendus possibles, à la manière dont les règles en matière d'endettement devront être réformées pour que ces investissements soient réellement possibles. Et là, nous devons réfléchir à la manière dont les ressources propres sont réellement générées, par exemple sous la forme d’une taxe européenne sur les transactions financières. L’une des causes de la hausse massive des prix est la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine. Cette guerre dure depuis maintenant dix mois. La population civile souffre des attaques criminelles de l'armée russe contre les infrastructures civiles. Le froid, l'obscurité, la faim deviennent des armes, surtout contre les enfants, les personnes âgées et les malades. Il faut enfin mettre fin à cette misérable guerre, et pour cela il faut aussi une offensive diplomatique conséquente de l'Union européenne. Sous surveillance, en coopération avec les Nations unies, il devrait y avoir des initiatives conjointes avec la Chine et l'Inde qui amènent la Russie à la table des négociations. Mais le retrait des troupes russes de l'Ukraine doit être suivi de la levée des sanctions. Une politique européenne intelligente cherche maintenant le chemin de la logique militaire vers une logique de paix, dont l'objectif final doit bien sûr être le développement et la construction d'un ordre de paix européen durable. Et non, chers collègues, exiger des pourparlers de paix et de la diplomatie n'est pas prendre parti pour Poutine et sa guerre d'agression criminelle. Le scandale de corruption a profondément ébranlé les institutions européennes. Ce n'est rien de moins qu'un coup porté à la crédibilité de la politique européenne. Maintenant, vous aussi, Monsieur Bek, vous devez veiller à ce que les règles du Conseil européen en matière de transparence soient renforcées, car elles sont beaucoup plus opaques que celles du Parlement européen. Chers collègues, Il est encore un peu tôt pour souhaiter des vacances reposantes, du moins en raison de mon éthique communiste protestante, mais quand ce sera le cas, je vous souhaite également des vacances reposantes.

Monsieur le Président! Alors que de nombreuses personnes ont actuellement du mal à ramener à la maison les aliments les plus nécessaires dans leurs sacs, un groupe avide de députés et de collaboratrices de cette Assemblée traîne des valises pleines de pots-de-vin dans la région. C'est l'image qui restera de ce scandale choquant. Nous ne pouvons pas encore évaluer l'ampleur de ce scandale de corruption. Mais pour éviter des dommages plus importants de la part de cette institution, il faut maintenant une clarification maximale, une coopération avec les autorités et la mise en œuvre et le contrôle conséquents des règles de transparence de cette Assemblée. C'est pourquoi mon groupe demande la création d'une commission chargée de traiter ce scandale également sur le plan politique. La seule chose qui compte ici, c'est la transparence la plus brutale possible. Car au-dessus de tout cela plane actuellement la question: Est-ce une pratique courante des États et des entreprises d'acquérir une influence sur la politique de l'Union européenne? Ce scandale de corruption n'est rien de moins qu'un coup porté à la crédibilité de la politique européenne. De toute évidence, les gens ont acheté des décisions politiques dans cette Assemblée et, de toute évidence, il y avait des députés qui se sont fait acheter. Ce scandale n'a pas eu lieu parce qu'il y a des pommes pourries ici, chers collègues, ce scandale a eu lieu parce que nous sommes confrontés à un problème structurel. Combien de lobbyistes ont eu accès au Parlement européen l'année dernière, quel commissaire a rencontré quel groupe de lobbying et quand, et combien de réunions de lobbyistes et de représentants de pays tiers avec des représentants du Conseil ont réellement été rendues publiques? Notre débat d'aujourd'hui ne peut être qu'un début d'un long travail d'information, à la fin duquel se trouvent de nouvelles règles pour les pays tiers, une commission d'éthique indépendante et une transparence maximale dans le travail législatif. Sinon, ce scandale endommagera définitivement l'ensemble de l'UE.

Madame la Présidente! Les problèmes dont nous parlons sont les mêmes depuis de nombreux mois. Les gens gémissent sous l'explosion des prix de l'énergie et des denrées alimentaires. Mais au lieu d'y remédier rapidement, les chefs de gouvernement du Conseil se disputent fatalement depuis des mois et la Commission a jusqu'à présent fait preuve d'une certaine réticence et de propositions insuffisantes. C'est surtout fatal pour ceux qui ne savent pas comment payer leurs factures. C'est fatal pour les petites et moyennes entreprises, qui souffrent des coûts élevés et ne savent pas comment maintenir leur production, et qui sont menacées d'insolvabilité. C'est aussi fatal pour l'artisanat, pour la boulangerie, pour la menuisière du quartier, parce que les prix des céréales et du bois se sont multipliés ces derniers mois et que les gens ne savent tout simplement plus comment faire sortir leurs entreprises de la crise. Les chefs de gouvernement doivent enfin se mettre au travail et trouver le courage de remédier aux défaillances du marché de l'énergie par une politique courageuse. Oui, Mme von der Leyen, 15 % d’achats communs de gaz, je pense que c’est un pas dans la bonne direction. Mais la question est sérieuse: Pourquoi pas à 100%? Pourquoi ne pas faire un achat en commun qui remplit vraiment le magasin? Pourquoi n'y a-t-il pas de plafonnement européen des prix du gaz qui fournisse et protège les ménages, l'artisanat et les petites et moyennes entreprises avec un contingent de base favorable? Pour une répartition équitable des charges de crise, il faut enfin s'appuyer sur les bénéfices excédentaires des multinationales et sur la fortune des super-riches. Cher collègue Weber, les cinq familles les plus riches d'Allemagne disposent de la même fortune que la moitié inférieure de la population. Il y a une inégalité comme à l'époque de l'empereur Guillaume. Ce sont les symptômes d'une société malade. Non, nous n'avons pas besoin de moins, nous avons besoin de plus de socialisme et nous avons certainement besoin de moins d'idéologie de marché. Pour guérir la société, nous devons maintenant nous tourner vers la justice sociale et la protection du climat. Si nous ne le faisons pas, les forces autoritaires finiront par plonger l'Europe dans un nouveau fascisme. La solidarité européenne est la clé. Nous avons maintenant besoin d'un acte de force européen qui permette à tous les États en difficulté de traverser la crise. Nous avons besoin d'un soutien ciblé de l'industrie, des petites et moyennes entreprises et des entreprises artisanales. Nous avons également besoin de la réédition du programme de chômage partiel SURE pour garantir durablement des emplois dans le contexte de la crise énergétique. Nous avons maintenant besoin d'investir dans l'avenir pour protéger le climat et libérer au plus vite notre société de la dépendance à l'égard des énergies fossiles. C'est d'ailleurs l'une des mesures, chers collègues, pour faire sauter la terrible guerre d'agression de Poutine et le forcer à la table des négociations, c'est-à-dire pour lui faire comprendre qu'il existe une réponse politique claire et forte au chantage au robinet de gaz, c'est-à-dire: Nous n'avons pas besoin de votre gaz parce que nous investissons dans l'avenir et dans le climat. Nous demandons la fin immédiate de la guerre d'agression menée par la Russie et le retrait des troupes russes d'Ukraine. Il faut sortir de la spirale de l'escalade. Les Nations unies doivent être en mesure de promouvoir une paix durable. Malheureusement, la politique étrangère européenne ne joue pas le rôle de médiateur sur cette question, car à Bruxelles, on ne travaille toujours qu'à de nouveaux paquets de sanctions et à des livraisons d'armes, mais jamais à un plan de paix. Madame von der Leyen, vous n'êtes plus la ministre allemande de la défense, vous êtes la présidente de la Commission européenne. S'il vous plaît, concentrez-vous à nouveau sur la diplomatie pour guider ce continent vers un avenir sûr.

. – Madame la Présidente. Il faut mettre fin à cette guerre le plus rapidement possible. L'annexion illégale de certaines parties de l'Ukraine par la Russie, la mobilisation partielle et les menaces d'utilisation d'armes nucléaires ont contribué à une escalade massive du conflit. Poutine allume et joue avec le feu dans lequel beaucoup d'autres innocents trouveront la mort si cette maudite guerre n'est pas arrêtée le plus rapidement possible. C'est pourquoi nous demandons la fin de la guerre d'agression menée par la Russie et le retrait des troupes russes d'Ukraine. Et oui, des sanctions ciblées contre l'appareil de pouvoir et l'appareil militaire sont justes et efficaces. Mais, Madame von der Leyen, j'étais récemment à Schwedt, j'y ai rencontré des gens, j'ai parlé à des centaines de personnes lors d'un rassemblement et les gens de cette région ont peur. Les habitants de cette région sont frustrés par le fait que des décisions politiques ont été prises ici, dans cette Assemblée et dans votre Assemblée, qui ne portent pas atteinte à l’avenir des sites industriels, qui n’ont pas réfléchi à l’avenir des habitants de la région, mais qui les placent devant un fait accompli et les plongent dans des difficultés existentielles. Celui qui veut l'avenir et qui veut la paix doit maintenant aussi parler à la diplomatie. Si l'on entend ainsi ce qui est revenu aujourd'hui dans cette Assemblée, y compris de la part de la Commission, ou ce que des représentants de certains gouvernements, notamment d'Allemagne, ont dit, je me demande si quelqu'un ici s'intéresse sérieusement à la diplomatie et aux négociations, c'est-à-dire à la fin immédiate de cette guerre. A part d'autres livraisons d'armes, à l'exception d'autres sanctions, personne n'a l'air d'y penser. Il y a quelques jours, le pape a également exhorté les responsables politiques à s'engager dans le dialogue pour mettre fin à cette guerre. Et la politique européenne a aussi le devoir de ne pas continuer à tourner la spirale de l'escalade, mais de contribuer enfin à mettre fin à cette misérable guerre par des initiatives de paix fortes. Naturellement, notre solidarité avec l'Ukraine s'applique et, bien sûr, notre solidarité avec la population dans le besoin s'applique. Et même si cette attaque, cette attaque russe, pèse lourdement sur le pays, tous les canaux diplomatiques doivent être maintenus ouverts. Poutine est un redoutable belliciste. Cependant, la population russe ne peut pas être emprisonnée pour cela. Notre solidarité doit également s'appliquer aux Russes qui s'opposent à la guerre. La mobilisation partielle a conduit à un exode massif de jeunes Russes, qui se trouvent maintenant en partie devant des frontières fermées de l'UE. L'UE ne doit pas tomber dans le dos de ces personnes qui luttent activement contre la guerre et pour la paix. Ouvre les frontières aux déserteurs et aux objecteurs de conscience!

Madame la Présidente! L'explosion des prix des denrées alimentaires constitue un grave problème, en particulier pour les ménages et les familles à faibles revenus. Le prix du beurre a augmenté de 40 % l'année dernière et celui des fruits et légumes de 20 %. Les prix du pain passent à travers le plafond, et le kebab autour du coin coûte maintenant 6 euros. Je ne veux pas que les enfants soient envoyés à l'école à la fin du mois sans pain de pause, parce que l'argent dans les familles ne suffit pas. C’est pourquoi j’invite les gouvernements européens – M. Michel –, premièrement, à interdire la spéculation alimentaire afin que bon nombre de spéculateurs s’enrichissent de manière ciblée de la faim du grand nombre, deuxièmement, à réduire à zéro la TVA sur les denrées alimentaires de base et, troisièmement, à offrir des repas gratuits à l’école maternelle et à l’école, comme c’est déjà le cas dans certains pays européens. Parce qu'avec le ventre vide, il n'apprend pas bien. Sur les sanctions: Il est juste de réduire au plus vite la dépendance à l'égard du gaz et du pétrole russes. On ne peut pas chasser le diable avec Belzébuth. La dépendance vis-à-vis d'un régime autoritaire ne se résout pas par la dépendance vis-à-vis d'autres dictatures. La solution réside plutôt dans des investissements courageux et aussi rapides que possible dans la transition énergétique. Si le robinet de pétrole est bientôt fermé, il faut maintenant une perspective de développement claire pour les régions dépendantes. Il faut des garanties d'emploi pour les employés, par exemple à Schwedt ou à Leuna, c'est-à-dire en Allemagne de l'Est, ma région d'origine. On ne peut pas laisser les gens sous la pluie. Mais laissons-les sous la pluie, Madame von der Leyen, on n'accepte pas la transition énergétique. Les gens doivent encore pouvoir allumer les lumières à la fin du mois, regarder la télévision ou cuisiner quelque chose. Et c'est pourquoi, pour arrêter l'explosion des prix dans le secteur de l'énergie, nous avons maintenant besoin d'un plafonnement des prix de l'énergie. Avec les prix actuels et l’évolution des prix, les grandes compagnies pétrolières et gazières du monde entier réaliseront cette année un bénéfice supplémentaire pouvant aller jusqu’à un billion d’euros, ce qui est stupide et stupide à l’heure actuelle. Et si nous voulons aider les gens ordinaires, nous devrions demander aux gagnants de la crise de payer. Il faut maintenant un impôt sur les bénéfices excédentaires partout en Europe, y compris en Allemagne.

Madame la Présidente! Dans les gares de toute l’Europe, d’innombrables bénévoles accueillent des millions de réfugiés ukrainiens – des personnes à la recherche d’une protection, mais aussi d’un logement, d’un revenu, d’un emploi, des millions de personnes fuyant une guerre brutale et la destruction de leur patrie. Des millions de tonnes de céréales sont actuellement bloquées en Ukraine. La récolte est menacée. Dans un supermarché du coin, il n'y a plus d'huile de tournesol depuis des semaines. Les prix du beurre ont augmenté de 44 % l'année dernière et ceux des légumes de 30 %. Les prix des denrées alimentaires dans l'UE sont hors de propos. En raison de la guerre et de l'interruption des chaînes d'approvisionnement, les Nations Unies s'attendent à une crise alimentaire et alimentaire mondiale. La guerre intervient à une époque où les prix de l’énergie étaient déjà sous le plafond avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie et où 36 millions de personnes dans l’UE en 2020 – ce sont vos chiffres, Mme von der Leyen – n’ont pas été en mesure de chauffer correctement. La guerre, l’augmentation de la demande après la pandémie, la spéculation sur les bourses de l’électricité et la conception erronée du marché de l’énergie dans l’UE contribuent à cette explosion des prix de l’énergie. Tout cela alimente l'inflation. Les loyers augmentent, les prix des denrées alimentaires augmentent, les prix de l'énergie continuent d'augmenter, l'inflation dévore les salaires et les retraites. C’est pourquoi nous avons maintenant besoin d’un plafonnement des prix de l’énergie à l’échelle européenne afin de lutter efficacement contre la précarité énergétique et d’éviter qu’elle ne dégénère. Nous avons maintenant besoin d'un effort européen pour protéger les ménages européens les plus pauvres contre l'inflation, la précarité énergétique et la faim. Et pour cela, il faut un impôt sur les bénéfices de crise, prélevé sur les bénéfices supplémentaires des groupes énergétiques, des groupes d’armement – le cours de l’action de Rheinmetall a augmenté de 120 % depuis mars – et aussi des gagnants de la pandémie, c’est-à-dire des entreprises pharmaceutiques et de l’industrie pharmaceutique. Big-techdes groupes. Amazon et Google ont été stupides et stupides pendant la pandémie. Ce serait une première étape efficace pour soulager la détresse sociale la plus grave. Et nous libérerions des fonds qui contribueraient à une production économique judicieuse dans l'agriculture et à l'intégration des réfugiés de guerre. Il est juste de travailler à l'indépendance du gaz et du pétrole russes. C'est la raison pour laquelle je pense que pomper des milliards et des milliards dans le secteur de l'armement n'est pas la bonne voie, mais que ces fonds doivent être versés à la transition énergétique socialement juste, qui nous libère le plus rapidement possible de la dépendance à l'égard des énergies fossiles. Et cela ne s'applique pas seulement au gaz et au pétrole russes, mais aussi au gaz et au pétrole, peu importe d'où ils proviennent. Et certaines des sanctions imposées sont malheureusement inadéquates dans leur forme actuelle: Les maisons, les yachts, les voitures des oligarques sont pratiquement gelés, c'est-à-dire qu'ils doivent être conservés dans le même état qu'ils sont trouvés. Et actuellement, les contribuables européens paient pour l'entretien des propriétés gelées des oligarques. Je trouve ça absurde. La propriété doit être expropriée et réaffectée à d'autres usages. Les villas des oligarques doivent être mises à la disposition des familles réfugiées dont les yachts sont utilisés pour des loisirs de proximité. Il est urgent d'y remédier, madame von der Leyen!

Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre Draghi! Le gouvernement italien est déterminé à prendre des mesures contre les oligarques russes et à geler leurs biens. Toutefois, pour que vous ne restiez pas assis sur les frais d'entretien des biens gelés, les biens doivent être confisqués, expropriés et réaffectés à d'autres usages. Je veux que les villas des oligarques soient mises à la disposition des enfants ukrainiens réfugiés, que leurs yachts soient mis à disposition pour les loisirs de proximité et que les voitures de tourisme soient mises à disposition pour les transports en commun. Ils prélèvent un impôt sur les bénéfices de crise pour les entreprises du secteur de l’énergie – bravo! Les gagnants de la crise doivent être appelés à la caisse. Cependant, si j'étais votre ministre des Finances, mon conseil à vous serait que les gagnants de la pandémie tels que BigTech Les grands groupes pharmaceutiques doivent reverser leurs bénéfices excédentaires à l'État. Il en va de même pour les profiteurs de guerre, c'est-à-dire l'industrie de l'armement. Ils appellent à une réforme du frein à l’endettement européen, c’est-à-dire du pacte de stabilité et de croissance – là aussi, bravo! Mais c'est surtout le gouvernement fédéral allemand qui est à l'arrêt, tout comme ce gouvernement fédéral hésite à agir contre les oligarques russes et recule devant l'imposition des gagnants de la crise. Mais, Monsieur le Premier Ministre Draghi, ce débat s'appelle:This is Europe«. Regardons également ensemble l'histoire politique de la récente crise financière et économique, une histoire dans laquelle vous avez joué un rôle de premier plan. Certains vous appelaient Super Mario à l'époque, d'autres vous appelaient un super-vilain. Vous étiez président de la BCE lorsque la BCE a coupé le robinet de l'argent du gouvernement d'Alexis Tsipras en Grèce parce qu'il s'opposait à la politique d'austérité et d'austérité. A l'époque, la crise bancaire était payée par les travailleurs, les retraités, les patients, les bénéficiaires de prestations sociales. Tout et partout a été brutalement réduit. Et lorsque la troïka a commencé son activité dévastatrice en Grèce, la dette publique grecque représentait environ 150 % du produit intérieur brut. Or, la dette publique italienne s’élève aujourd’hui à un peu moins de 160 %, vous le savez mieux que moi. Et maintenant, imaginez avec moi, juste un instant, que quelqu'un ait eu l'idée absurde de soumettre l'Italie à la même politique d'austérité brutale qu'à l'époque avec la Grèce. Ils s'y opposeraient politiquement, à juste titre. Et puis, du jour au lendemain, Mme Lagarde, c'est-à-dire la BCE, vous ferme le robinet de l'argent. L'Italie serait en tête. C'était votre grande erreur historique. Et vous avez fait beaucoup de mal à la démocratie européenne à l'époque. Vous whatever it takes Aux yeux de la population, il ne s'agissait que de sauver les banques et les grands investisseurs. Mais l'Europe aura un bel avenir si elle whatever it takes qui protège contre l'explosion des prix de l'énergie, des loyers, des prix des denrées alimentaires, afin que la crise et l'inflation ne dévorent pas les salaires et les retraites. whatever it takesprotéger le climat et la démocratie des droits autoritaires. En bref: une whatever it takes pour l'homme et la planète.

Oui, très volontiers, parce que, là encore, je ne partage pas ces réponses et considère qu'elles sont insatisfaisantes, parce que l'imposition minimale globale se base sur le taux d'imposition de 15 % et que, par exemple, les petites et moyennes entreprises de l'Union européenne ont un taux d'imposition moyen de 23 %. Les multinationales sont donc mieux placées ici que l'artisanat, par exemple, ou que les entreprises qui maintiennent nos sociétés en vie. Si l'on implémentait un taux d'imposition similaire à celui appliqué aux petites et moyennes entreprises, les recettes fiscales seraient beaucoup plus élevées. On estime qu'il s'agit de 460 milliards. Avec 15%, le taux d'imposition n'est que d'environ 120 milliards. D'où ma question: Que pensez-vous des recettes propres supplémentaires, telles que l’impôt sur les bénéfices de crise, c’est-à-dire l’imposition des bénéfices excédentaires? Que diriez-vous d'imposer enfin une retenue à la source active, c'est-à-dire d'imposer là où l'activité économique a lieu? Que diriez-vous de fermer enfin les échappatoires fiscales et de priver enfin les paradis fiscaux européens de flux d'argent?

Madame la Présidente, Madame la Présidente de la Commission! Permettez-moi tout d'abord de dire que mon groupe a beaucoup soutenu cette heure des questions. Pour deux raisons: Premièrement, cela vous donne l'occasion de dresser un bilan politique et, deuxièmement, nous, députés, nous donnons l'occasion de mieux exercer notre rôle de contrôle démocratique vis-à-vis de la Commission. J'ai une question spécifique à vous poser, qui concerne une déclaration que vous avez faite au début de votre mandat. Vous avez plaidé en faveur d'une plus grande justice fiscale devant cette Assemblée, et si je regarde le bilan à ce stade, je dois dire: Il ne s'est pas passé grand-chose depuis. Une imposition effective des entreprises numériques a cédé la place à l’idée plutôt vague d’une imposition minimale des multinationales à l’échelle mondiale, un ensemble de règles qui se présente comme un fromage suisse. La taxe sur les transactions financières dont nous avons discuté n’a pas été introduite – aucune trace de celle-ci. Cela nous donnerait 40 milliards d'euros de ressources propres supplémentaires chaque année, y compris pour le Green Deal. Ce qui m'irrite également, c'est que les paradis fiscaux européens continuent d'être laissés en paix et qu'il n'y a aucun effort politique pour les fermer. Dans le contexte du conflit actuel, de la guerre en Ukraine et de nos tentatives de mettre en œuvre des sanctions ciblées, y compris contre les oligarques qui soutiennent cette guerre, on voit à quel point cette politique peut être néfaste si les paradis fiscaux ne sont pas fermés, à quel point il nous est difficile d'obtenir l'argent de ceux qui soutiennent cette guerre. Ma question est la suivante: Quand la Commission agira-t-elle enfin contre cet argent criminel? Quand les paradis fiscaux européens seront-ils enfin fermés?

Madame la Présidente! Bienvenue, Madame la Ministre-Présidente! L’agression contre l’Ukraine, en violation du droit international, a profondément ébranlé de nombreuses personnes. Beaucoup craignent actuellement que cette guerre ne s'étende à d'autres pays et ne conduise à une escalade entre puissances nucléaires. Nous devons tout faire pour que ce scénario ne se produise pas et que cette guerre au cœur de l'Europe prenne fin immédiatement. L'ordre de paix européen est détruit à chaque attaque aérienne, à chaque grenade, à chaque balle tirée, et l'architecture de sécurité mondiale existante est ébranlée. Vladimir Poutine en porte la responsabilité, sans si et sans si. Je veux aussi dire ici que cette attaque lâche remet en question ses propres opinions politiques et me force à chercher de nouvelles réponses. Là où il ne peut y avoir aucun doute, mais seulement une réponse claire, c'est notre solidarité et notre compassion avec le peuple ukrainien, qui traverse une terrible tragédie. Mes pensées vont aussi aux courageux Russes qui descendent dans la rue non seulement contre la guerre, mais aussi, avec de grands dangers personnels, contre le régime de plus en plus dictatorial de Poutine. Il faut des sanctions efficaces contre Poutine et ses oligarques. Seul celui qui frappe son appareil de pouvoir attaque aussi sa base de pouvoir. En associant leurs villas, les yachts, nous suivons l'argent sale et nous mettons ces richesses à disposition à des fins humanitaires et pour reconstruire les villes détruites en Ukraine. Mais pour que les sanctions ciblées fassent vraiment mal, il faut en finir avec le fait que les oligarques garent leur argent dans les paradis fiscaux de l'UE. Nous avons besoin de transparence fiscale, de registres immobiliers à l'échelle de l'UE et d'une réglementation stricte des crypto-monnaies. En perspective, l'Union européenne ne pourra jouer son rôle de manière crédible dans une nouvelle architecture de sécurité mondiale que si elle s'approvisionne en énergie de manière indépendante. Les énergies renouvelables doivent maintenant être développées et une souveraineté alimentaire européenne durable est nécessaire, ainsi que l’autonomie et le contrôle public des infrastructures critiques, telles que l’industrie des semi-conducteurs, les soins de santé et les services publics. Mesdames et Messieurs, il y aura un temps après cette terrible guerre. Et même si de nombreuses certitudes sont remises en question ces jours-ci, une conviction reste intacte: Le monde ne devient pas un endroit plus sûr grâce à l'armement et à la force militaire. Si nous voulons garantir un avenir pacifique à nos enfants, nous avons besoin de mesures concrètes de désarmement, du renforcement des organisations internationales, de la fin des armes de destruction massive. Nous devrons continuer à travailler sur une architecture de sécurité fondée sur le droit international, dans laquelle les conflits seront résolus pacifiquement par la diplomatie et non par la guerre.

Madame la Présidente! L'Europe est confrontée à l'abîme d'une guerre entre la Russie et l'Ukraine, dont le prix serait payé en premier lieu par la population civile. La clé pour surmonter cette crise qui remet en question et menace l'ensemble de l'ordre de paix européen a été, dès le début, la diplomatie, la désescalade et le désarmement verbal et militaire des deux côtés. Cela vaut non seulement pour les efforts actuels visant à assurer la paix, mais aussi pour les années passées, au cours desquelles les relations entre l'Occident et la Russie se sont systématiquement détériorées. L'exclusion de la Russie du G8, l'arrêt des réunions du Conseil OTAN-Russie, l'arrêt des réunions au format Normandie et la non-application des accords de Minsk sont l'expression d'un échec diplomatique mutuel. Une nouvelle guerre froide a été lancée sur l'Europe, qui menace de devenir une guerre chaude. Et dans un article remarquable, cher collègue Weber, un magazine d'information allemand bien connu a passé en revue l'époque où les puissances occidentales négociaient avec l'Union soviétique de l'époque juste avant l'auto-dissolution du bloc de l'Est et a donc expliqué en détail que plusieurs des participants à l'Union soviétique avaient pris des engagements oraux selon lesquels l'OTAN ne s'étendrait pas d'un centimètre à l'est. Nous connaissons la réalité: Quatorze pays, principalement d'Europe centrale et orientale, ont adhéré à l'OTAN depuis 1990. L’architecture géostratégique du monde a changé au cours des 30 dernières années, et vous pouvez toujours l’appeler comme vous le souhaitez. Toutes les parties doivent œuvrer à un ordre de paix qui reconnaisse le caractère multilatéral de notre monde, qui soit fondé sur le droit international et qui tienne compte des intérêts légitimes de tous les acteurs en matière de sécurité. Ce n'est pas l'OTAN qui est le pouvoir d'ordre international. Ce rôle revient toujours au droit international et aux Nations unies. Et j'aurais été très heureux, chers collègues, si cela avait été clairement exprimé dans ce débat. La résolution de la crise actuelle exige de toutes les parties qu'elles soient absolument prêtes à préserver la paix. La Russie doit garantir la sécurité de ses voisins, tout comme l'Ukraine est invitée à mettre en œuvre les accords de Minsk. L'idée absurde d'une nouvelle extension de l'OTAN vers l'Est ne contribue manifestement pas à la sécurité en Europe, mais à la déstabilisation. Il n’y aura pas de paix en Europe contre la Russie, mais seulement avec elle, pour faire référence aux négociations que le chancelier allemand a eues hier avec Vladimir Poutine. Mais pour être tout à fait clair: Une attaque de la Russie contre l'Ukraine serait contraire au droit international. Il porterait atteinte aux intérêts russes à long terme, tout comme il porterait atteinte à un nouvel ordre de paix européen, et le gouvernement Poutine doit le savoir. Mais nous savons par expérience amère que des politiques de détente réussies ne peuvent pas être basées sur les affirmations des services secrets. Les rumeurs font déjà partie de l'escalade, et si vous ne l'avez pas encore appris, écoutez-moi: Les faits sont la base de la paix. Nous savons également que les entreprises gazières américaines connaissent un boom dans la crise. Les bénéfices bouillonnent et les investisseurs célèbrent au détriment de la sécurité européenne. La leçon à en tirer est que les intérêts européens en matière de sécurité ne coïncident pas nécessairement avec les intérêts américains. Les intérêts européens doivent être déterminés ici par nous, sans obéissance transatlantique. Madame la Présidente de la Commission, la souveraineté énergétique européenne ne repose pas sur le gaz russe ou américain, mais sur le développement le plus rapide possible des énergies renouvelables. La paix en Europe doit être décidée dans ces capitales, dans nos capitales européennes, et non à Washington ou au siège de l’OTAN.

Monsieur le Président! Les années d'inaction du législateur et la passivité des régulateurs ont conduit au développement d'un capitalisme de surveillance numérique régi par les intérêts de profit de Facebook, Google et Cie. La législation sur les services numériques, c’est-à-dire la législation dont nous discutons ici, maintenant et aujourd’hui, vise à mettre fin à cet état de nature numérique. Les consommateurs doivent être protégés, les entreprises doivent être soumises à des règles claires, leur respect doit être garanti et la transparence doit être garantie. Malheureusement, le projet actuel est bien en deçà de ces attentes et de ces exigences. Des progrès ont été réalisés, notamment en ce qui concerne l'interdiction de ce que l'on appelle Dark patterns – c’est-à-dire ces tactiques de confusion qui incitent les utilisateurs à consentir à l’extraction de données. L’obligation faite aux grandes plateformes de rendre l’accessibilité accessible aux personnes handicapées est également une bonne nouvelle, tout comme la proposition selon laquelle les entreprises doivent permettre l’accès à certaines de leurs données. Néanmoins, le projet présente de graves lacunes. Au lieu de mettre fin à l’activité peu scrupuleuse de nos données les plus personnelles, la législation sur les services numériques s’arrête malheureusement à ce stade après la première étape. Bien sûr, je me félicite de l'interdiction de la publicité personnalisée pour les mineurs. Mais pour protéger efficacement les utilisateurs, il faut interdire l'extraction de données hautement sensibles. Les profits de Facebook et d'autres géants de l'Internet ne doivent pas être basés et croissants sur nos orientations politiques ou sexuelles et nos données de santé. Les exemptions généreuses prévues pour les petites et moyennes entreprises créent un monstre bureaucratique. Les règles de transparence devraient plutôt s’appliquer à toutes les entreprises employant plus de dix salariés. La lanceuse d'alerte Frances Haugen nous avait déjà informés ici, au Parlement européen, en novembre, de la nécessité de combler les lacunes pour les entreprises. Nous ne pouvons pas continuer à permettre aux plateformes de se cacher derrière la protection des secrets d’affaires et d’échapper aux règles de transparence. Le jeu de cache-cache des plates-formes telles qu'Airbnb derrière le principe du pays d'origine doit cesser. Ce n’est qu’en renforçant la législation des États membres et en améliorant la coopération entre les autorités et les plateformes qu’il sera possible de lutter de manière cohérente contre les contenus illicites et les infractions, en l’occurrence dans l’intérêt des locataires. Avant les négociations, j'ai rencontré et consulté de nombreuses ONG et autres acteurs de la société civile. Je ne sais pas avec qui d'autres personnes se sont rencontrées, mais ce texte législatif ne reflète guère les souhaits de la société civile, mais surtout les positions et les intérêts des entreprises.

. – Madame la Présidente. Félicitations pour votre anniversaire! C'est en fait une belle coïncidence que votre anniversaire et votre choix tombent sur un jour. Je suppose que vous allez faire la fête deux fois plus fort aujourd'hui. Chère Roberta, vous serez également accompagnée de manière très constructive par notre groupe dans votre travail et je voudrais, au nom de mon groupe, vous féliciter pour l'élection. Vous avez décrit vous-même les traces que vous suivez, les lignes traditionnelles que vous devez suivre, et elles sont énormes: Depuis la première présidente de cette Assemblée, Simone Veil, une survivante de l’Holocauste, jusqu’à David Sassoli, dont nous avons pris congé hier, vos deux prédécesseurs et tous les prédécesseurs ont travaillé pour renforcer l’intégration européenne et la démocratie européenne et éviter une régression vers un nationalisme destructeur. Et vous avez annoncé que vous continueriez sur cette voie. Nous nous en félicitons et je suis sûr que vous parviendrez à mettre vos propres accents et à élaborer votre propre agenda politique. Vous avez dit que le Parlement européen devait devenir un espace ouvert pour les citoyens de l'Union européenne. Nous nous en félicitons. Vous avez dit qu'il devait y avoir des débats ouverts et démocratiques qui portent en eux toutes les voix démocratiques. Nous nous en félicitons également. Et nous avons également intérêt à renforcer cette institution vis-à-vis des autres institutions européennes, car c'est le Parlement élu au suffrage universel direct, où la voix des citoyens doit être entendue et, par conséquent, intégrée dans la politique. Aujourd’hui, nous nous sommes néanmoins permis de désigner notre propre candidate, Sira Rego, que je tiens à remercier pour sa volonté de défendre aujourd’hui le discours démocratique dans le sens où nous le comprenons, c’est-à-dire avec une ligne de mire ouverte, transparente et constructive. Et nous avons montré clairement ce que mon groupe représente ici au Parlement européen: Nous nous engageons en faveur d'une démocratisation accrue, d'une Union européenne sociale plus forte, d'une prise en compte des aspects écologiques, du féminisme à l'ordre du jour de ce Parlement et, oui, de l'antifascisme dans l'esprit des prédécesseurs dont vous prenez les fonctions aujourd'hui. Nous nous réjouissons à la perspective d'une coopération constructive dans ce sens, tant au sein de la Conférence des présidents qu'au sein du Bureau et d'autres organes de cette Assemblée, et nous sommes très heureux de pouvoir faire bouger les choses ensemble.

– Madame la Présidente, chère famille et proches de David, chers collègues, permettez-moi de commencer sur une note plus personnelle. La cérémonie d'aujourd'hui est très émouvante parce que nous ne commémorons pas seulement notre président du Parlement européen, David Maria Sassoli, nous commémorons également un collègue et un ami dont l'optimisme, l'ouverture et la volonté de coopération nous manqueront profondément. L’ensemble du travail de David repose sur une perspective profondément enracinée et humaine de la politique et de la société. En tant que président de ce Parlement, que beaucoup considèrent comme le cœur battant de la démocratie européenne, David a entrepris de renforcer les procédures démocratiques et les droits du Parlement européen, et ses ambitions politiques ont toujours été guidées par le plus profond respect de la démocratie. Mais il ne l'a pas fait pour son rôle ou pour le seul bien de cette institution. Il l'a fait d'abord et avant tout pour les citoyens européens dont il voulait faire entendre la voix, dont il voulait voir réaliser les aspirations et les demandes par et à travers ce Parlement même. Et dès le début de sa présidence, il nous a rappelé sans relâche que la démocratie ne peut être tenue pour acquise. Et que la démocratie est attaquée tous les jours et qu'elle doit être défendue tous les jours. Déjà dans son premier discours en tant que président, et nous l'avons vu plus tôt aujourd'hui, il a exprimé sa conviction que l'intégration européenne, la démocratie européenne ont aussi leurs racines dans la destruction, la dévastation de l'Europe causée par le nationalisme et le fascisme. La démocratie européenne et l'antifascisme sont deux côtés, et étaient deux côtés pour David, de la même pièce. Cette semaine, le Parlement européen est sur le point d'élire sa nouvelle direction. Chers collègues, la meilleure façon de commémorer David Sassoli est de suivre son héritage et de veiller à ce que toutes les voix démocratiques soient entendues avec le même respect dans cette institution aujourd'hui et à l'avenir. Merci et adieu David. (Applaudissements)

Madame la Présidente! Le marché unique numérique a besoin d’une structure qui protège, d’une part, les petites entreprises innovantes et, d’autre part, les utilisateurs de la domination écrasante des monopoles. Il y a de bonnes nouvelles à ce sujet dans le présent rapport: des procédures juridiques plus rapides en cas de non-respect des règles par les groupes, des amendes suffisamment élevées et la possibilité de procéder à des interventions structurelles afin de renforcer le pouvoir de marché des entreprises. Big Tech Limiter. Les consommateurs peuvent également se réjouir de l’interopérabilité des services de messagerie et des médias sociaux, et ils peuvent être sûrs de naviguer, et non de passer par ce que l’on appelle les «médias sociaux». Dark Patterns, c'est-à-dire des tactiques de confusion injustes, d'être piégé dans une extraction de données non désirée. Je voudrais néanmoins énumérer ici deux critiques majeures: Le DMA Je pense que tout le monde, et pas seulement une poignée de monopoles sur le marché numérique, doit être pris en compte. Le fait que les entreprises américaines, chinoises ou européennes exploitent leur propre position sur le marché n’a pas d’importance pour les concurrents ni pour les utilisateurs. Il n’en reste pas moins que les monopoles du marché numérique doivent être déconnectés, et le rapport n’est malheureusement pas à la hauteur de nos attentes. Deuxièmement, Il faut interdire la publicité personnalisée et mettre fin à la Attention-Seeking-Modèles d'affaires. Il faut en finir avec l'introduction de plus en plus d'ordures, de haine et de violence dans la chronologie afin que les utilisateurs restent plus longtemps sur la plate-forme et que leurs données sensibles puissent être réutilisées commercialement. Nous vous remercions de votre coopération et de votre attention.

Monsieur le Président! En décembre de cette année marque le trentième anniversaire de la fin de l'Union soviétique. Et en fait, il est temps de jeter un regard nuancé sur l'histoire européenne et sur les leçons à en tirer pour le présent. Malheureusement, au vu du débat qui a eu lieu jusqu'à présent, je dois constater que certains collègues ne s'intéressent pas à la différenciation, mais à la prise de parti unilatérale. Une fois de plus, l’histoire est instrumentalisée pour, d’une part, discréditer la poursuite d’une société libérée du capitalisme et du fascisme et, d’autre part, faire avancer la confrontation avec la Russie d’aujourd’hui ou tout simplement raconter des bêtises, comme le collègue de la faction ID vient de le faire. Oui, il y avait en Union soviétique, née du stalinisme, la domination absolue d’une bureaucratie d’État et de parti qui s’était éloignée des idéaux du mouvement ouvrier, qui opprimait toute opposition et persécutait des millions de personnes. C’est pourquoi un mouvement qui place la libération de l’homme de l’exploitation et de l’oppression au centre de sa politique et l’assimile au fascisme, qui visait et vise à l’anéantissement, à l’inégalité et à la non-liberté, comme cela s’est encore produit aujourd’hui, est tout simplement absurde. Celui qui parle de l'histoire de l'Union Soviétique ne doit pas se taire sur la défaite du fascisme européen par cette même Union Soviétique. Et il ne doit surtout pas se taire devant l'énorme tribut de sang, les 27 millions de vies humaines que les peuples de l'Union soviétique ont payées pendant la Seconde Guerre mondiale. Et ceux qui parlent d'histoire européenne ne doivent pas non plus se taire au sujet de la guerre froide. Et il est d'autant plus incompréhensible aujourd'hui que ses erreurs se répètent même après la dissolution du Pacte de Varsovie. L'extension de l'OTAN à l'Est jusqu'à la frontière occidentale de la Russie, bien qu'exclue par le ministre allemand des Affaires étrangères de l'époque, Hans-Dietrich Genscher, a porté atteinte aux intérêts de la Russie en matière de sécurité. Une nouvelle extension peut déboucher sur une nouvelle catastrophe. Les coups de sabre constants des guerriers au siège de l'OTAN à Bruxelles, les menaces répétées de sanctions de la Commission et du Conseil aggravent cette confrontation. La paix en Europe, chers collègues, n'existera pas contre la Russie, mais seulement avec la Russie. Aussi justifiée que soit la critique de la politique du gouvernement Poutine, aussi fausse que soit l'action des autorités russes contre l'organisation de défense des droits de l'homme Memorial: Une nouvelle guerre froide, menée sur le sol européen, n'aide personne. Au lieu de cela, il faut une nouvelle politique européenne de détente. Et cela vaut pour les deux parties. L'OTAN doit cesser ses provocations contre la Russie, tout comme la Russie doit garantir le développement pacifique de ses voisins. Les moyens d'y parvenir sont la diplomatie et le dialogue. Utilisons-les.

Monsieur le Président, je suis ravi que vous soyez de retour. Chers collègues! Il y a environ un mois, la présidente de la Commission a exclu que des fonds de l'UE soient investis dans des barbelés et des clôtures. Ensuite, M. Michel, vous vous rendez à Varsovie et, avec le Premier ministre polonais, vous annoncez que, sur la base d’un avis juridique élaboré au sein de votre Assemblée, c’est-à-dire au Conseil européen, vous pouvez imaginer construire des barbelés et des clôtures précisément au nom de l’Union européenne, afin de dissuader les personnes de chercher refuge dans l’Union. Ils adoptent ainsi le langage de la droite politique, qui parle de migration illégale lorsqu'il s'agit de personnes dans le besoin, d'une menace présumée pour la stabilité de l'Union européenne, qui doit être déclenchée par 5 000 réfugiés, et veulent utiliser à tout prix la soi-disant agence de protection des frontières de l'UE Frontex pour lutter contre cette menace imaginaire, qui est elle-même impliquée dans de graves violations des droits de l'homme, telles que des violations illégales des droits de l'homme. pushbacks est impliquée. Mais ce ne sont pas ces 5000 personnes qui luttent aujourd'hui dans les forêts polonaises et biélorusses pour leur survie et contre le gel qui menacent l'UE. Monsieur Michel, ce sont des hommes politiques qui se laissent volontairement traîner devant les charrettes de la droite autoritaire, ce qui nuit gravement à la démocratie, au droit international en vigueur et, vous devez le supporter maintenant, au consensus fondateur antifasciste de l'organisation qui a précédé l'Union européenne. Bien sûr, Loukachenko est un mauvais autocrate, et bien sûr, il utilise les réfugiés comme moyen de pression. Mais le fait qu'il puisse le faire est dû à l'échec permanent de l'UE à mettre en œuvre une politique migratoire humaine et solidaire, fondée sur le droit international. Quiconque ne comprend pas que cette politique de l’UE en matière de gestion des frontières est une honte, compte tenu des milliers de morts aux frontières extérieures de l’UE, des camps d’esclaves libyens ou des enfants qui gèlent maintenant dans les forêts polonaises, n’est plus en mesure de l’aider. Au lieu de rêver de barbelés et de murs, Monsieur Michel, vous devriez vous efforcer de faire en sorte que les États membres sortent enfin les gens de là!

Monsieur le Président! Le débat a clairement montré à quel point la crise de l'État de droit et de la démocratie est maintenant répandue dans les États membres et dans cette Assemblée, et à quel point l'inculture de la pensée antidémocratique et de l'action politique correspondante s'est déjà répandue dans les États membres et dans cette Assemblée. La méthode est toujours la même: Il est distrait par le sujet, des bougies de brouillard sont lancées, le sujet est passé pour masquer les objectifs politiques. Les objectifs sont de saper les règles du jeu de la démocratie et de l'État de droit, de saper l'indépendance du pouvoir judiciaire, de restreindre la liberté de la presse et de limiter l'exercice des droits fondamentaux des minorités, des réfugiés et des femmes. Tout cela porte les traits d'une transformation autoritaire qui a lieu non seulement en Pologne, mais aussi dans d'autres États membres. Et nous pouvons discuter de tout, de la politique sociale, de la politique économique, de la justice climatique, de la numérisation et de la politique étrangère, mais nous devons nous mettre d’accord sur les questions de démocratie et d’état de droit.