Sobre qué France ha hablado.

Señora Presidenta, Señorías, los años pasan, los presupuestos pasan y, invariablemente, todos son iguales. Siempre rápido para pedir más a los estados, más a sus ciudadanos, la Unión Europea quiere dinero, dinero y más dinero. ¿Todo esto para qué? Menos soberanía, menos empresas, menos agricultores, pescadores, puestos de trabajo, servicio público, menos crecimiento, menos energía y menos poder adquisitivo. Por otro lado, más burocracia, más interferencia y una clase media en colapso. Sin mencionar que esto no ha escapado a nadie, una gran crisis energética, una crisis energética que a algunos les gustaría que creyéramos que es el único resultado del conflicto ucraniano. Pero la realidad, especialmente en Francia, es que se debe al desmantelamiento de nuestra industria nuclear organizada por Bruselas y a decisiones políticas que hundirán a millones de familias y personas en la pobreza y el frío del mañana. Entonces, ¿es la UE menos eficaz porque carece de recursos? No, no. Por el contrario, logra su objetivo final: globalización, deslocalización, desregulación, uberización de nuestra sociedad; y la inmigración masiva, sin la cual no habría habido Samuel Paty, sin la cual no habría habido Lola. Además de la laxitud y la docilidad del Gobierno del Sr. Macron, la degradación y el salvajismo de nuestras sociedades, sois vosotros. No votaremos ni un centavo más por esa Europa.

Señora Presidenta, Señorías, las transformaciones tecnológicas provocadas por la cadena de bloques anuncian la desaparición de la autoridad del Estado, garante de los contratos individuales y de las escrituras de propiedad. Debemos ser muy conscientes de lo que está sucediendo en este momento ante nuestros ojos: Los poderes anteriormente conferidos al Estado se transfieren a redes de empresas y financieros que actúan fuera de cualquier marco democrático, e incluso diría legal. La decisión del Banco Central Europeo de utilizar los servicios de Amazon, una empresa privada no europea, para la creación del euro digital es un ejemplo perfecto de esta deriva fatal. Perderemos nuestra capacidad de proteger nuestros datos y decidir a dónde llevar esta industria sensible en los próximos años. Tenemos el deber de garantizar a los ciudadanos que no se procesarán datos públicos fuera del marco de la nación. Tenemos el deber de alzar nuestra propia voz contra la omnipotencia de los monopolios privados.

Señora Presidenta, se ha dicho que la pesca ilegal, la piratería, la protección de los sistemas marinos, la economía azul es a la vez uno de los grandes retos del siglo XXI, pero también un foco de innovación hacia una nueva economía del mar. Ante el aumento de las tensiones en los océanos, Francia, la segunda mayor zona marítima del mundo, ¿vale la pena recordarla aquí? – estará a la vanguardia de la lucha contra estas grandes crisis, en particular en el Océano Índico y el Pacífico, el nuevo centro económico del mundo de mañana. Algunos Estados, como la India, sólo piden más cooperación con nosotros. Estas cooperaciones internacionales más estrechas en el Indo-Pacífico son necesarias porque los desafíos son comunes. Con Francia, gracias a Francia, Europa desempeñará plenamente su papel en esta nueva economía.

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, es necesario adoptar medidas para conservar los recursos pesqueros, ya que se ha puesto a prueba la sostenibilidad de las poblaciones: en San Pedro y Miquelón, después de la sobrepesca por parte de arrastreros extranjeros en la década de 1970, el colapso de las poblaciones de bacalao se acercó a lo irreversible. Nuestras pesquerías a pequeña escala son las más capaces de adaptarse y reaccionar rápidamente a los cambios en los recursos locales. Sin embargo, es la primera víctima del modelo económico de pesca intensiva que la Unión Europea ha fomentado antes de ser, por desgracia, incapaz de detenerla. Es un modelo de pesca virtuoso y sostenible que los ideólogos han optado por sacrificar en beneficio de las multinacionales. Si la defensa de nuestra soberanía alimentaria y un modelo de explotación sostenible del recurso fueran realmente importantes para nuestros gestores, dejarían de debilitar nuestros sectores y tomarían decisiones lamentables de las que luego responsabilizan a la gente de mar.

Señor Presidente, Señorías, el euro no va bien. Su violento declive desde febrero demuestra su fragilidad. Nuestra economía va mal. Para Christine Lagarde, presidenta del BCE, la preocupante inflación que se está afianzando será duradera y excesivamente alta. ¿Por qué, entonces, la Unión Europea decide hoy permitir que Croacia adopte la moneda única, dada la dificultad de nuestros países tras la COVID-19 y en medio de la crisis ucraniana, a pesar de que Croacia no ha aplicado ninguna de las diecisiete recomendaciones del Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa? Si bien esto reforzará las divergencias económicas dentro de la zona del euro, que están creciendo cada día un poco más? Las primeras víctimas serán las más modestas: nuestras pequeñas empresas, nuestros ahorradores, que usted rebajará sin la más mínima vacilación. Así que te digo: Debemos poner fin a esta Europa que está en contra y en contra de todo, y sobre todo en contra de los pueblos. Además, con respecto a los pueblos, me gustaría saber si se ha consultado al pueblo croata sobre este tema.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, lamento mucho decir: Con el acuerdo del Brexit, la Comisión Europea y su negociador principal, Michel Barnier, han revelado finalmente su incapacidad para defender los intereses de nuestros pescadores. Hoy en día, nos vemos obligados a hacer con un acuerdo desafortunado, algunas de cuyas cláusulas vagas simplemente han permitido a las autoridades británicas bloquear muchos barcos franceses en su frontera marítima. Si bien teníamos las armas legales, incluidas las aduanas, para defenderlas, la Comisión prefirió dejar que nuestros pescadores se defendieran contra la Royal Navy. Esa es la realidad. Hasta la fecha, la obtención de las licencias que aún faltan sigue siendo posible, se ha dicho. Pero negociar después de 2026 —el verdadero punto ciego del acuerdo— es imprescindible para salvar a nuestros pescadores y nuestra soberanía alimentaria. No podemos, ya no podemos, no debemos volver a confiar plena y exclusivamente en la Comisión. Corresponde a los Estados miembros interesados organizarse conjuntamente para obtener cuotas justas y razonables de los británicos sobre una base plurianual y denegar cualquier comercialización de las licencias. Porque sí, el Reino Unido está defendiendo sus intereses, y es correcto. Pero nuestros pescadores esperaban que sus políticos hicieran lo mismo. Ese no fue el caso. En un momento en que nuestra seguridad alimentaria está en peligro, garantizar a nuestros pescadores la sostenibilidad de su profesión, sus sectores, su actividad es un tema importante para nuestra autonomía estratégica. De esto, todos tenemos que tomar la medida.

Señora Presidenta, Señorías, perderse el desafío de la innovación en la cadena de bloques sería obviamente un grave error. A un pseudo-ecólogo oscurantismo le gustaría prohibirlos con el pretexto de que están consumiendo demasiado. Es extraño, además, que las mismas personas no estén pensando en prohibir YouTube y otras redes sociales populares e igualmente intensivas en energía. Las únicas consecuencias probadas de la absurda limitación de los libros electrónicos distribuidos, es decir, las cadenas de bloques, serán permitir que China, los Estados Unidos u otros nos dominen tecnológica y económicamente, como hemos visto en el caso de la nube de datos, es decir, la nube. No debemos entrar en un milenarismo de decrecimiento, sino confiar en la capacidad del hombre para innovar, adaptarse y superarse a sí mismo. Este es el genio de nuestra civilización desde Aristóteles.

Señora Presidenta, Señorías, ponentes, sí, con el retorno de la inflación y la subida de los precios de la energía y las materias primas, cada vez más compatriotas luchan por calentarse, cuidarse, alimentarse y, por último, vivir con dignidad. Mientras tanto, aquí, bajo el pretexto de la ecología, estamos hablando solo de impuestos verdes y ecología punitiva. ¿Cómo podemos enfrentar el desafío del fin del mundo sin preocuparnos por los hombres y mujeres que no pueden terminar el mes? En Francia, 10 millones de personas viven por debajo del umbral de la pobreza. La Unión Europea tiene la responsabilidad, con una política cada vez más favorable a las multinacionales, los especuladores y la financiarización de nuestras sociedades globalizadas, que han destruido nuestras fábricas, nuestra agricultura, nuestra pesca y nuestras empresas. No debe haber crecimiento sostenible y progreso social sin ellos, porque no son los hombres los que deben estar al servicio de la economía, es la economía la que debe estar al servicio de los hombres.

Señorías, señora Presidenta, con la nueva taxonomía que pretende orientar la financiación europea hacia actividades que la Comisión considera medioambientalmente sostenibles, el Banco Central Europeo se está convirtiendo en el brazo de la ecología punitiva. Como siempre, los riesgos, los trámites burocráticos insostenibles y las quiebras solo afectarán a las empresas pequeñas y medianas, las pymes, que son las verdaderas creadoras de riqueza. Como siempre, los grandes grupos, respaldados por altas finanzas y globalizados, no tendrán nada que temer. Colectivizarán sus pérdidas y privatizarán las ganancias. La verdad, señora Lagarde, es que el Banco Central Europeo se separa cada año de la economía real, la economía que produce, invierte y sostiene a las familias, no a los comerciantes de alta financiación. Es urgente que el BCE deje de ser la columna vertebral de Goldman Sachs y finalmente participe en la financiación de la economía real, que, tras la COVID-19 y las crisis energéticas, proporcionaría nuevas oportunidades e impulsaría el poder adquisitivo de los pueblos de Europa.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, tras el reinado del dumping generalizado y la destrucción de las fronteras en Europa, la Unión Europea está ahora preocupada por la protección de los trabajadores móviles con la introducción de un pase europeo de seguridad social. Es una curiosa paradoja que esta proliferación de herramientas de trazabilidad digital agrupadas bajo el nombre de «paso» —paso de carbono, pase sanitario, pase de seguridad social, etc. Si bien nuestras fronteras están abiertas a los cuatro vientos y sería difícil saber cuántos inmigrantes ilegales entran y cruzan nuestros territorios, la UE está tratando de controlar, supervisar e, incluso diría, descifrar a nuestros ciudadanos. Sería mejor pensar en soluciones viables que permitieran a las personas encontrar trabajo con su propia gente y moverse, no hacia la nomadización de los trabajadores, sino hacia las reubicaciones. Pero la UE prefiere separar a los trabajadores de su patria, sus familias, sus raíces. Vivir y trabajar en Canadá: Este es el verdadero desafío del mañana.

Señor Presidente, señor ponente, señor Comisario, Señorías, responsable de entre 100 000 y 150 000 muertes al año en todo el mundo, el amianto, es cierto, es la principal causa de cánceres profesionales. Aunque mi país, Francia, ha prohibido su uso durante más de 25 años y la Unión Europea durante 15 años, esta tragedia está lejos de quedar atrás. Por un lado, porque la estructura interior no se ha identificado adecuadamente. Por otro lado, porque la investigación médica sobre el mesotelioma y otros cánceres relacionados con el amianto se ha estancado en la mayoría de los estados de la UE. Así que sí, nuestros estados deben poner la prevención en el centro de sus desafíos de salud y ya podríamos comenzar por no subestimar, como se dijo anteriormente, el riesgo de que el amianto sea reintroducido en la Unión Europea por las importaciones de países emergentes que todavía usan este material. Para evitar esto, ya deberíamos dar a los Estados los medios para controlar y proteger nuestras fronteras deteniendo el alboroto de personal y recursos aduaneros. Esto añadiría coherencia a las ambiciones legítimas de esta Cámara para combatir este flagelo mortal. Por último, pero no por ello menos importante, la injerencia de la Comisión en el funcionamiento de esta Cámara, que parece haber intentado invadir la prerrogativa del Parlamento como colegislador en virtud de los Tratados. Porque, por último, señor Comisario, nuestra Cámara no es solo una cámara para registrar los deseos de la Comisión.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor ponente, Señorías, la unión bancaria es la constante serpiente marina de la política europea. Hoy en día, usted afirma estar supervisando la hiperconcentración de un riesgo, a pesar de que ya está fuera de control. La compartimentación de los mercados, la separación de riesgos y la diversidad de los modelos de precios y control son condiciones de seguridad. La interdependencia y la concentración aumentan el riesgo sistémico, especialmente cuando vinculan mercados heterogéneos, como siguen haciendo los mercados nacionales europeos. Pero el principio se basa en un sistema que, una vez que el contribuyente se enjuaga, compromete a los ahorradores, depositantes y empresas a pagar la factura para salvar las actividades especulativas de los bancos. Ya sabemos que estos mismos bancos están expuestos a múltiples burbujas que es probable que estallen mañana, debido a la pandemia y al hecho de que los bancos no querían aprender las lecciones necesarias de quiebras anteriores. Para convencerse de esto, basta con ver las demandas de desregulación exigidas por el lobby bancario en el apogeo del período COVID-19, donde todavía hay actividades de titulización muy arriesgadas, las mismas que llevaron al colapso de Lehman Brothers y a la explosión mundial de 2008. Tomamos los mismos y empezamos de nuevo. La adición de debilidades nunca ha sido una fuerza. La clave no es la puesta en común del riesgo, sino su redistribución y devolución. Este es el papel del Estado-nación que pedimos. Usted ha construido una unión bancaria dejando la protección de los ahorradores en la parte inferior de su lista de preocupaciones. Creemos que es mediante la adopción de fuertes medidas regulatorias a nivel nacional que podremos proteger a los ahorradores y depositantes, que están a la vanguardia de nuestras preocupaciones.

Señor Presidente, ponente, Señorías, cuando les escucho, cuando escucho este catálogo de ilusiones: aclarar los derechos de los trabajadores en las plataformas, encontrar puntos de equilibrio, garantizar la protección social, gestionar algoritmos, me recuerda la famosa cita de Jean Cocteau: «Estos misterios están más allá de nosotros, pretendamos ser los organizadores». Pero el escándalo de la condición de los trabajadores de plataformas no es solo una cuestión de derecho laboral. Es ante todo una elección de civilización. En la era del progreso tecnológico, las plataformas que la era digital ha provocado son la destrucción de las instituciones, la deconstrucción de las convenciones y la desintegración de los avances sociales. Bajo el pretexto de la libertad y el autoemprendimiento, sus promotores se atreven a jactarse de una nueva forma de esclavitud que no dice su nombre. Sólo el Estado-nación puede poner a prueba a estos grandes feudales. Solo el Estado-nación permitirá que un pueblo decida cómo la economía y el progreso tecnológico deben servir a nuestras fuerzas vivas y no al revés. Solo el Estado-nación permitirá el ejercicio real de la democracia y la soberanía popular frente a las multinacionales que pretenden imponernos sus decisiones mortales. Solo el Estado-nación permitirá mirar hacia el futuro y no volver a los modelos de explotación de otro tiempo. El Estado-nación es libertad y es esta libertad por la que luchamos y por la que tenemos que luchar. Esta es una lucha que es probable que la Unión Europea haya abandonado. Esto puede incluso ser una lucha que la Unión Europea simplemente se ha negado a luchar.