Reden

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, nein, die Europäische Union hat unsere wirtschaftliche Sicherheit weder verteidigt noch verteidigt. Der Hubris der Brüsseler Technokraten hat uns direkt in die Mauer geführt, unser industrielles Gefüge ruiniert und dazu beigetragen, unserer Exzellenz und unseren lebendigen Kräften zu entfliehen. Verlagerungen, Deindustrialisierung: Die globalistische Ideologie hat das Unglück und den Niedergang der Völker Europas verursacht. In der COVID-19-Krise, die in keiner Weise als Lektion gedient hat, konnte dies dramatisch erlebt werden. Umgekehrt und gegen alle setzt die Europäische Union ihre Freihandelspolitik fort, die für unsere Ernährungs-, Industrie- und Energiesouveränität verheerend ist. Sie befindet sich in einer ideologischen Abdrift, die sie dazu verpflichtet, russisches Gas abzulehnen, hat aber keine Bedenken, mit Kasachstan oder der algerischen Militärjunta zu verhandeln. Die größten Gefahren für unsere wirtschaftliche Sicherheit sind nicht auf den Kongressen der Kommunistischen Partei Chinas, in der Duma oder an der Wall Street: Sie sind in Brüssel, das Protektionismus und Lokalismus ablehnt, die allein unsere wirtschaftliche und industrielle Souveränität garantieren könnten. Denn Länder auf der ganzen Welt können nicht dafür verantwortlich gemacht werden, offensiv zu sein, wettbewerbsfähig zu sein und ihre eigenen Interessen zu verteidigen. Aber man kann der Europäischen Union die Schuld dafür geben, dass sie nicht verteidigt, dass sie nie unsere verteidigen wollte. (Die Rednerin erklärt sich damit einverstanden, eine Frage zur „blauen Karte“ zu beantworten.)

Frau Präsidentin, die Hölle ist mit guten Absichten gepflastert, und dennoch möchte ich hier feierlich an einen Grundsatz erinnern: Die Steuereinwilligung ist die Grundlage unserer Demokratie. Die Zusammenarbeit im Steuerbereich kann nur auf freiwilliger Basis erfolgen. Das Volk entscheidet. Das muss das Volk entscheiden. Der Grundsatz, dass die Europäische Union irgendeine Legitimität beanspruchen würde, um die Steuerpolitik der 27 Mitgliedstaaten zu lenken, zu lenken oder zu entscheiden, ist ein phantasievoller Wahn. Ist Brüssel besorgt über die Besteuerung? Aber Brüssel muss sich schon jetzt wirklich um die Bekämpfung von Steueroasen kümmern! Andererseits ist der Grund für die Forderung nach der Abschaffung der Einstimmigkeitsregel im Steuerbereich, nämlich der Bekämpfung von Steuerdumping, ein irreführender und ich würde sogar sagen gefährlicher Vorwand, da dies einfach die Einschränkung der Souveränität unserer Nationen wäre; Indem die Europäische Union den Völkern die Zustimmung zur Besteuerung entzieht, greift sie den Grundsatz unseres Sozialpakts an. Aber was schrecklich ist, ist diese unerbittliche Logik, die darin besteht, jedes Mal, wenn etwas in der Europäischen Union nicht funktioniert, immer mehr Föderalismus, immer mehr Technokratie hinzuzufügen. Mehr Technokratie bedeutet weniger Demokratie, und es sind unsere prekärsten Landsleute, die jedes Mal den höchsten Preis dafür zahlen, weil die Milliarden, von denen Herr Gentiloni spricht, aus ihrer Tasche kommen. Dann wird Europa nur gedeihen, wenn wir unsere Nationen, unsere Freiheiten und unseren Volkswillen respektieren. Das ist unsere Vision von Demokratie.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich sehe wenig Grund, mich über diese neuen Maßnahmen zu freuen, und auch Herr Sinkevičius ist kein Beweis dafür: Er ist nicht hier, um dies zu feiern. Diese entscheidende Abstimmung über die Fischereikontrolle findet in einer Zeit statt, in der die Krise in vollem Gange ist: Die Fischwirtschaft ist von allen Seiten bedroht. Anstatt unseren Fischern zu helfen und unter dem Vorwand, ihre Flotte mit digitalen Werkzeugen zu modernisieren, verstärkt Brüssel ihre Polizeiarbeit, indem es die systematische Installation von Überwachungskameras an Bord aller unserer Schiffe vorschreibt. Wir behandeln unsere handwerklichen Fischer wie Kriminelle. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass die Kommission diese kleinen Berufe verschwinden lassen will, da sie sich seltsamerweise fast nie um die industrielle Überfischung von Drittländern oder europäischen Ländern kümmert, die die Ressource nicht berücksichtigen. Andererseits stellt die Zuständigkeit der von der Europäischen Union beauftragten Inspektoren einen Eingriff in die Souveränität der Staaten dar, da sie der Kommission direkt Bericht erstatten, während sie in unseren Hoheitsgewässern tätig werden. In der von der Europäischen Kommission geträumten Welt gibt es keine Fischer, keine Landwirte und keine Industrie mehr. Umgekehrt ist zu verteidigen: Es ist der Lokalismus, eine tief verwurzelte Wirtschaft, die unsere Gebiete belebt, sich auf Männer und Frauen mit Beruf und Leidenschaft stützt und zu unserer Ernährungssouveränität und nationalen Unabhängigkeit beiträgt.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Anleger, die ihre Ersparnisse in nachhaltige Aktivitäten investieren möchten, zu informieren, ist durchaus lobenswert. Die Einführung dieses Umweltzeichens, auch wenn es öffentlich ist, auch wenn es kostenlos ist, wird es jedoch in keiner Weise ermöglichen, die Tugend dieser Produkte zu erkennen. Dies liegt daran, dass er auf einer teilweisen und einseitigen Wahrnehmung des Nachhaltigkeits- oder Umweltcharakters beruht, den Sie selbst definiert haben und der leider von der europäischen Taxonomie unterstützt wird. Intrinsisch fehlerhafte Taxonomie, die mit ideologischen Launen und kleinlichen Kompromissen entworfen wurde, von denen der Skandal um die Behandlung unserer Kernenergie ein perfektes Beispiel ist. Sie haben es vorgezogen, auf Windkraft an Land und auf See zu setzen, die uns sehr teuer zu stehen kommt und so wenig und so schlecht produziert. Heute zahlen die Franzosen dafür einen hohen Preis. Ökologie sollte nicht auf verfälschten Etiketten, veralteten oder irreführenden Visionen beruhen, sondern auf einer kohärenten Politik, die auf Lokalismus beruht. Ein Ort, der sich durchaus auf Finanzen und Freihandel anwenden lässt. Lokal, das de facto nachhaltige, da lokale Investitionen fördert. Lokalismus schließlich, der auf Männer und Frauen setzt, die auf ihrem Territorium verwurzelt sind, auf die Nation, die als souveräner Staat organisiert ist, ein grundlegender Rahmen des Schutzes, der für die Verteidigung der Freiheit und der Sicherheit der Personen, der Familien und der Völker notwendig ist. Das Imperium der Normen wird sich nicht gegen die Realität der Nationen richten.

Herr Präsident, vor einem Jahr starb in der Islamischen Republik Iran Jina Mahsa Amini, die von der Sittenpolizei verhaftet wurde, weil sie ihren Hijab nicht richtig trug. Nein, an alle linken Islamisten in der Welt und in diesem Saal und an die Europäische Kommission, die ihn hämmert: Der islamische Schleier emanzipiert die Frau nicht. Es handelt sich auch nicht um eine freiwillige Wahl. Jina Mahsa ist gestorben. Aber wissen Sie, dass eine Umfrage aus dem Jahr 2016 ergab, dass 75 % der Frauen, die bei uns einen Schleier trugen, dies aus sozialen oder familiären Gründen taten? Wenn wir diesen Kampf für diese Mädchen und Frauen nicht bei uns austragen, sind wir Komplizen. Den Tod von Jina Mahsa und das Schicksal dieser tapferen Frauen im Iran anzuprangern, ist bedeutungslos, wenn wir, in die Hoden einer individuellen Pseudofreiheit gehüllt, die von den Fundamentalisten gefordert wird, nicht gegen diesen Stammeszwang kämpfen, der den Frauen hier bei uns aufgezwungen wird.

Herr Präsident, die Europäische Investitionsbank sollte ein Instrument für den Wohlstand der Völker, der Nationen Europas und ihrer lebendigen Kräfte sein. Tatsächlich ist sie nur ein Instrument der politischen Kommunikation, ein Instrument, das im Wesentlichen eine verrückte Anti-Atom-Ideologie fördert, die von der extremen Linken verzerrt wird. Und um was zu tun? 350 Mio. EUR in die Offshore-Windenergie im Calvados fließen lassen, um unsere Fischer aus ihrem Fischereigebiet zu vertreiben? Oder in einer riskanten Unterstützung für erneuerbare Energien, wenn unsere leistungsfähige, reichlich vorhandene und dekarbonisierte Nuklearindustrie mehr Investitionen verdienen würde? Und warum sollte die Europäische Investitionsbank nicht eine positivere und leistungsfähigere Rolle in unserer Wirtschaft spielen, indem sie sich beispielsweise die Mittel an die Hand gibt, um in innovative Unternehmen zu investieren? Dies würde verhindern, dass ausländische und mächtige Finanzgruppen schließlich die Kontrolle übernehmen und uns Industrieblumen entreißen oder Unternehmer berauben, die Arbeitsplätze und Wohlstand schaffen. Unsere Gebiete verfügen über Potenziale, Energie, Kompetenzen, Wissen und Exzellenz, und die EIB muss sich zum Ziel setzen, diese zu erhalten und zu schützen. Schutz unserer wirtschaftlichen Souveränität, Schutz unserer Energiesouveränität.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, als Symbol der Seemacht Frankreichs, das sich im Herzen eines 30 Millionen Quadratkilometer großen Hochseegebiets befindet, wurde unsere wunderschöne Insel Réunion zum Sitz der Organisation ernannt, die sich aus den SIOFA-Abkommen über die Fischerei im südlichen Indischen Ozean zwischen der Europäischen Union, Frankreich und sechs anderen Seestaaten ergibt. Das kann ich nur begrüßen. Selbstverständlich teile ich den Standpunkt von Herrn Pimenta Lopes zur Form und insbesondere zum sprachlichen Aspekt, auf den meine Kollegen soeben hingewiesen haben, aber ich habe über die inhaltlichen Bemerkungen hinaus noch einiges zu sagen. Dennoch ist es besorgniserregend, dass die EU-Politik am Ende dieser Abkommen diejenigen, die ich als Meeresfinanzierer bezeichnen möchte, unerschütterlich und systematisch unterstützt: die makroindustrielle Fischerei multinationaler Unternehmen. In einer Zeit, in der die Umwelt von größter Bedeutung ist und die Entwicklung der blauen Wirtschaft von grundlegender Bedeutung ist, ist es notwendig, unser traditionelles Fischereimodell, die damit verbundenen Arbeitsplätze und die Umwelt zu erhalten. Angefangen bei allem, was zur Bekämpfung der illegalen, nicht gemeldeten und unregulierten Fischerei und der Piraterie beitragen wird. Und dafür müssen wir auf einer verstärkten Zusammenarbeit mit allen Anrainerstaaten des Indischen Ozeans aufbauen, natürlich mit allen, einschließlich China und Indien.

Frau Präsidentin, Herr Reynders, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wenn sich die Steuerskandale vervielfachen und unsere Bürgerinnen und Bürger Hunderte von Milliarden Euro berauben, dann deshalb, weil Sie all dies durch die Abschaffung der Grenzen und die Förderung des freien Waren-, Kapital- und Personenverkehrs ermöglicht haben. Man könnte sogar eine seltsame Abhängigkeit von nomadischen Investoren, Briefkastenfirmen und Trusts hinzufügen, gegen die die betroffenen Regierungen sozusagen nichts unternehmen. Pandora Papers, Panama Papers, LuxLeaks: All diese Namen symbolisieren nicht mehr und nicht weniger als den Erfolg einer weltweiten Oligarchie, die immer bereit ist, Sparmaßnahmen und Opfer nur dem Volk aufzuzwingen. Denn jedes Mal sind die Gewinne privat und die Schulden werden öffentlich, und es sind unsere Bürger, die die Kosten tragen, die Kriminellen, die reich werden, und unsere Nationen, die ärmer werden, so das Internationale Konsortium investigativer Journalisten. Leider wird die in diesem Bericht enthaltene Liste der frommen Wünsche keinen großen Schaden anrichten. Nichts wird dazu beitragen oder in der Lage sein, die Ursache des Problems zu lösen, solange die öffentliche Vertretung und unsere Institutionen obsessiv von dem Bemühen monopolisiert werden, dem Finanzialismus zu dienen. Der Verständigungskapitalismus und unsere Demokratien sind unvereinbar. Da ein Staat, der sich selbst respektiert, in der Lage sein muss, die Interessen der Gesellschaft, die er vertritt, zu verfolgen, zu verteidigen und zu fördern, fordern wir eine Rückkehr an die Grenzen. Um Geldwäsche und Steuerhinterziehung zu bekämpfen, ist es notwendig, die Souveränität der Nationen wiederherzustellen und vor allem einen klaren, politischen, angenommenen und internationalen Willen zum Ausdruck zu bringen, eine Souveränität, die die Plünderung der Völker durch diese Raubtiere wirklich ablehnt und bekämpft.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wenn die Globalisierung eine Realität ist, in der sich die Wirtschafts-, Energie- und Industriekrisen vervielfachen, dann ist die globalistische Ideologie ein Dogma, mit dem dieser Jahresbericht über die Wettbewerbspolitik nicht brechen will. Indem die Europäische Union auch nur einen Teil des Protektionismus ausdrücklich ablehnt, verurteilt sie uns strukturell, wirtschaftlich, sozial und sogar ökologisch. Ohne Protektionismus wird sich keine Reindustrialisierungspolitik als wirksam erweisen. Und vor allem sind und werden wir nicht in der Lage sein, unsere wirtschaftliche, energiepolitische und strategische Souveränität zu verteidigen. Als einziges Beispiel möchte ich die Antwort auf das US-Gesetz zur Senkung der Inflation anführen: Während die Vereinigten Staaten die Kernenergie als dekarbonisierte Technologie perfekt in ihren Plan integriert haben, um ihre Industrie mit wettbewerbsfähigen und erheblichen Steuervorteilen auszustatten, bringt uns die Europäische Union durch REPowerEU und Netto-Null-Technologien mit dem Ausschluss der Kernenergie aus den dekarbonisierten Energien in die Klemme. Die Widersprüche und tragischen Besessenheiten, die Brüssel durch diese falsche Sicht des Wettbewerbs auferlegt hat, zwingen uns, uns der amerikanischen Hypermacht zu beugen, wahrscheinlich Peking bereits, und vielleicht sogar Neu-Delhi morgen. Dann sind es natürlich die Opfer, die am prekärsten sind, aber es ist auch und vor allem diese Mittelschicht, die immer noch Opfer dieser Politik des ständigen Verzichts ist, die hart arbeitet, die die ganze Zeit für alles und für alle zahlt, ohne Aussicht auf eine gerechte und menschenwürdige Zukunft, die wirtschaftlich heruntergestuft, steuerlich geschlagen und politisch ignoriert wird. Jede Krise an sich muss der Anfang von etwas anderem sein, von anderen Methoden, die auf Vernunft, Klarheit und Logik beruhen, wie vernünftiger Protektionismus oder Lokalismus. Sie haben eine Intelligenzpflicht, die Sie verpflichten muss, aus dieser ultraliberalen Dystopie herauszukommen und unsere wirtschaftlichen und industriellen Champions zu verteidigen, anstatt sie wie Sie methodisch zu zerschlagen. Ehrlich gesagt, Ihr Traum ist der Albtraum der Nationen und Völker. Aber sie wachen auf.

Herr Präsident, Herr Kommissar, der unschätzbare Wert von blauem Gold ist nicht mehr nachzuweisen. Das Problem ist, dass unsere öffentliche Politik Schwierigkeiten hat, dies zu hören. Ein Beweis dafür ist das ungenutzte Potenzial von Algen in Europa, das derzeit nur 1 % der weltweiten Produktion ausmacht. Unsere Algokultur befindet sich im Embryonalstadium, während Wissenschaftler, Ernährungswissenschaftler und Industrielle übereinstimmend das Interesse von Wasserpflanzen in vielen Bereichen anpreisen: Chemie, Antibiotikum der nächsten Generation, Bioethanol, Nahrungsergänzungsmittel, Kosmetik, Kompost, Biogas. Die Absatzmöglichkeiten sind vielfältig, vorausgesetzt, man erkennt sie und weiß, wie man sie ausnutzt und rentabel macht. Selbst die Phosphate und Nitrate, die von den grünen Algen freigesetzt werden, die sich an unserer bretonischen Küste ansammeln, könnten genutzt werden, um unter Kontrolle tugendhafte Algen anzubauen, deren Mehrwert insbesondere dazu beitragen könnte, unsere betroffenen Gemeinden zu entschädigen und ihnen die Macht zu geben, ihr Gebiet aufzuwerten. Aber angesichts der großen Akteure, der Chemielobby und der multinationalen Konzerne glaube ich nicht, dass es eines Berichts oder eines Sachverständigen bedarf, der von der Kommission beauftragt wird. Wir müssen jetzt Mut, Kühnheit und politischen Willen an den Tag legen. Und wenn wir nicht innovativ sind, wenn wir in der Forschung hinterherhinken, wird uns dieser natürliche Reichtum entgehen und unsere lokale Produktion wird zum Scheitern verurteilt sein. Unsere Ernährungssouveränität wird die Herausforderung von morgen sein, das wissen wir alle. Wir müssen jetzt das blaue Gold, unsere Meere, unsere Ozeane verteidigen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, vor zehn Jahren kannte niemand Kryptowerte. Heute handelt es sich sowohl um Anlagen als auch um Quasi-Währungen und Geldwäsche. Das Potenzial dieser Innovationen darf jedoch nicht dazu führen, dass wir die Risiken für unsere Bürgerinnen und Bürger und unsere Gesellschaften missbrauchen. Aufgrund ihrer Volatilität und ihres hohen finanziellen Risikos sind wir vorsichtig. Der Fall FTX wurde vorhin erwähnt, aber es gibt auch Betrügereien und rauchige Projekte, die von Pseudo-Influencern gefördert werden und täglich unsere Kleinsparer und Kleinanleger bedrohen. Aus diesem Grund ist es wichtig, endlich eine Regel – insbesondere die der Transparenz – in diesem Dschungel, in dem es keine gibt, aufzustellen, eine Regel, die es uns ermöglicht, Recht und Gerechtigkeit durchzusetzen. Wir dürfen in diesem Sektor nicht hinterherhinken wie bei vielen anderen technologischen Innovationen, die unsere Welt und die Zukunft grundlegend verändern werden und vielleicht sogar über das hinausgehen, was wir uns heute vorstellen können. Wir dürfen uns nicht von den Ereignissen und vor allem von der Brillanz dieser technologischen Fortschritte überwältigen lassen. Wir müssen die Technologie und ihre Fortschritte auf menschliche Prinzipien stützen, die durch den Menschen gehen und für den Menschen arbeiten, um nicht unsere Versklavung, sondern unsere Emanzipation zu ermöglichen. Und die erste Freiheit besteht darin, die Regeln zu akzeptieren.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, übernehmen Sie endlich Ihre Verantwortung. Weil Sie Migranten dazu verleiten, diesen gefährlichen Weg aus dem Untergrund zu beschreiten, sterben sie auf tragische Weise auf See. Mit Ihren anhaltenden Aufrufen zur Einwanderung, Ihrer Unterstützung des Grundsatzes der Nichtzurückweisung und der Zusicherung für illegale Einwanderer, dass sie niemals in ihr Land zurückgeschickt werden – 90 % der OQTF in Frankreich werden nicht umgesetzt. Und schließlich tragen Sie die Verantwortung für die Straflosigkeit mafiöser Schleusernetze und Ihr Wohlwollen gegenüber mitschuldigen NRO. Die einzige Möglichkeit, diese Todesfälle zu verhindern, besteht darin, dass die Migranten davon überzeugt sind, dass die Überfahrt nicht versucht werden darf. Wir werden sie nicht willkommen heißen. So hat Australien 2015 die Zahl der Toten auf See auf null gesenkt. Das ist es, was das Vereinigte Königreich tun will, das die Briten zum Brexit verpflichtet hat. Nur so kann verhindert werden, dass Menschen unter Lebensgefahr an Bord gehen. Nur so kann das planmäßige Verschwinden unserer Zivilisation unter der Migrationsüberflutung verhindert werden.

Frau Präsidentin, unter dem Deckmantel der wirtschaftspolitischen Koordinierung verfolgt das Europäische Semester in Brüssel seine ultraliberalen Ziele und imperialen Ziele. Beispielsweise „empfiehlt“ die Kommission Frankreich, unser Rentensystem zu „harmonisieren“ – eine weitere Untertreibung. Mit anderen Worten, unsere spezifischen Regelungen für bestimmte Berufe abzuschaffen, die durch die Beschwerlichkeit dieser Berufe oder aufgrund der demografischen Situation zwischen Begünstigten und Beitragszahlern oder manchmal sogar beidem gerechtfertigt sind, und ich denke insbesondere an die Regelungen unserer Seeleute. Wir haben ganz entschieden nicht die gleichen Werte. Während die Europäische Union das Recht der Völker auf Selbstbestimmung auf der anderen Seite der Welt verteidigt, tritt sie in Brüssel freudig mit Füßen auf die Volkssouveränität. Ah, es ist wahr, dass der Vorgänger von Frau von der Leyen sagte: „Gegenüber den Verträgen gibt es keine Demokratie.“ Nun, in Frankreich gibt es nur einen Herrscher, nämlich das Volk.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, sehr geehrte Damen und Herren Lagarde, es wurde heute Abend mehrmals gesagt: Die Aufgabe der EZB besteht in erster Linie darin, die Währungsstabilität zu gewährleisten und die strategische Unabhängigkeit Europas zu stärken. Mit der ideologischen Ökologisierungspolitik der EZB wird die Europäische Union heute nicht nur von ihren Zielen, sondern auch von ihrer Rolle abgelenkt. Unsere Währungsstabilität und strategische Unabhängigkeit hingegen hängt von der Unterstützung des Nuklearsektors ab, dem Eckpfeiler, auf dem Frankreich seinen Wohlstand aufgebaut hat. Dekarbonisiert, reichlich vorhanden und erschwinglich, muss sie die Grundlage für unsere Reindustrialisierung bilden, die eine Voraussetzung für unsere Unabhängigkeit und Wettbewerbsfähigkeit ist. Dies ist der Geist des Biden-Plans, der zur Unterstützung der US-Industrie ins Leben gerufen wurde. Dass Brüssel es als unlauteren Wettbewerb bezeichnet, beweist, dass es die politischen, wirtschaftlichen und geopolitischen Herausforderungen, mit denen wir konfrontiert sind, nicht verstanden hat. Denn wir müssen uns auf eine Verlagerung unserer Energiepolitik und einen wirtschaftlichen Patriotismus ausrichten. Unsere Energiesouveränität würde es uns dann ermöglichen, unsere Landsleute und insbesondere die Ärmsten vor steigenden Nahrungsmittel-, Strom-, Gas-, Miet- und Lebenshaltungskosten zu schützen. Denn angesichts des Missbrauchs dieser finanzialisierten Welt werden sie bestraft, weil sie es sind, die in der Realwirtschaft leben und den hohen Preis für die Auswüchse Brüssels zahlen.

Frau Präsidentin, dieser Plan hatte, wie uns gesagt wurde, den Anspruch, die strategische Unabhängigkeit Europas zu stärken, indem er es Deutschland ermöglichte, im Jahr 2027 auf russisches Gas zu verzichten. Heute sind wir auf amerikanisches Schiefergas angewiesen. Wie gesagt, ich wiederhole: Die kategorische Einbeziehung der dekarbonisierten, reichlich vorhandenen und erschwinglichen Kernenergie in diesen Plan hätte es uns ermöglicht, zu unserer Reindustrialisierung beizutragen, eine Voraussetzung für unsere Unabhängigkeit und Wettbewerbsfähigkeit, insbesondere gegenüber den Vereinigten Staaten, die durch den Biden-Plan gestärkt wurden, dem dieser Parameter wahrscheinlich nicht entgangen ist. Von der europäischen Rechten von Herrn Weber über die deutsche Linke von Bundeskanzler Scholz bis hin zur zentristischen Präsidentschaft der Europäischen Kommission von Frau von der Leyen sind alle bereit, uns zu opfern. Denn wer wird in der Zwischenzeit für all diese Fehler, Irrtümer, Irrtümer bestraft? Wer zahlt den Preis? Sie sind unsere Landsleute, die jüngsten, die prekärsten, die ältesten und alle anderen. Sie bedanken sich nicht.

Frau Präsidentin, die Zukunft der handwerklichen Fischerei ist bedroht, weil sie zu ihrem Leidwesen in die ausschließliche Zuständigkeit der Europäischen Kommission fällt. Gegen diese Richtlinien, die einen tödlichen europäischen Zentralismus und pseudoökologische dogmatische Forderungen auferlegen, müssen unsere Fischer kämpfen, um zu überleben. So wird der Großteil der EU-Mittel für eine intensive und räuberische Fischerei bereitgestellt, ohne dass die handwerkliche Fischerei tatsächlich davon profitiert, außer in der Regel zur Finanzierung des Abwrackens ihrer Schiffe. Zufällige technokratische Normen und Verbote ruinieren die Rentabilität des Berufs der handwerklichen Fischer. Noch schlimmer ist, dass der maritime Bereich derzeit von privaten Interessen heimgesucht wird, in denen sich die Meeresschutzgebiete und dann die Offshore-Windparks vervielfachen, die unsere Fischer von unseren Fischereigebieten ausschließen. Und ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir müssen bereits jetzt, mitten in der Energie- und Inflationskrise, die Befreiung des Fischereisektors von Kraftstoffsteuern aufrechterhalten. Wir müssen auch in der Lage sein, unsere Fischereiberufe und ihre Produktionen durch den Lokalismus zu privilegieren, den uns Brüssel zugunsten von Importen vom Ende der Welt verboten hat. Die Zukunft der handwerklichen Fischerei liegt zu ihrem größten Unglück in der ausschließlichen Zuständigkeit der Europäischen Kommission. Wir müssen sie souverän verteidigen.

Herr Präsident, „Gott lacht über die Menschen, die über die Auswirkungen der von ihnen geschätzten Ursachen weinen“. Ich wiederhole hier oft diesen Satz von Bossuet, aber die Fakten sind da, sie sind hartnäckig: Die EU ist nicht in der Lage, gegen Steuervermeidung vorzugehen, und die EU ist nicht in der Lage, gegen Steuervermeidung vorzugehen. Man müsste schon mit dem globalistischen Modell Schluss machen, aber Sie weigern sich, das zu tun. Das Scheitern der Politik der schwarzen oder grauen Listen ist ein grausames und eindeutiges Beispiel dafür. Dieses System hinderte multinationale Unternehmen oder andere Steuervermeidungsspezialisten nicht daran, sich erheblich zu bereichern. Hingegen ist es sehr gut, sich auf die Mittelschicht, unsere KMU, unsere Kleinstunternehmen und unsere Handwerker zu konzentrieren, von denen immer mehr verlangt wird. Wir schulden unseren Bürgerinnen und Bürgern etwas anderes, als ihnen die weitverbreitete Steuerungerechtigkeit zu hinterlassen, während sie die Fehler Brüssels zu einem hohen Preis bezahlen: Energiekrise, Inflation, sinkende Kaufkraft, Standortverlagerungen, Arbeitslosigkeit. Ja, die Einführung oder Durchsetzung von Vorschriften zur Verhinderung der Nutzung von Schattenunternehmen zur Steuervermeidung erfordert Mut und Entschlossenheit. Ja, weil wir Transparenz, Gerechtigkeit und Demokratie in der Europäischen Union stärken müssen; Das sind wir unseren Landsleuten schuldig, denn jeder muss zu den gemeinsamen Anstrengungen beitragen. Die Briefkastenfirmen und die Spekulanten auch.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Gott lacht über die Menschen, die über die Folgen der von ihnen geschätzten Ursachen weinen – es sei denn, die Europäische Union versucht, uns glauben zu machen, dass sie in gutem Glauben gegen das kämpft, was sie mit so viel Beharrlichkeit aufgebaut hat. Denn wer hat das Wirtschaftsmodell gefördert, das diese Fehlentwicklungen ermöglicht hat? Wer hat der Spekulation die Macht gegeben, indem er gegenüber der Realwirtschaft immer mehr für die Banken und die Hochfinanz getan hat? Wer hat die Löhne unter Druck gesetzt, indem er Sozialdumping mit entsandter Arbeit, unkontrollierter Einwanderung und Freihandelsbetrug eingeführt hat? Wer hat ein System der Steuervermeidung und Bestechung innerhalb der Europäischen Union gedeihen lassen? Das Schlimmste kommt noch: Mit der Aufopferung unseres Nuklearsektors und dieser Europäischen Union, die Sanktionen verhängt, während die Vereinigten Staaten Subventionen gewähren, ist es die Flucht und Flucht unserer Arbeitsplätze und Unternehmen. Wir brauchen intelligenten Protektionismus, aber Sie lehnen ihn ab. Dies sind Kooperationen zwischen Staaten, die dies in relevanten Fragen wünschen und das Ergebnis eines gemeinsamen politischen Willens sind, den wir brauchen, aber Sie lehnen es ab. Suchen Sie nicht woanders nach der Lösung. Das Problem sind Sie.

Frau Präsidentin, jeder dritte Franzose, der auf medizinische Versorgung verzichtet, eine Mittelschicht, die zusammenbricht, laminiert und herabgestuft wird, eine zunehmend gewalttätige Prekarität, von der mehr als 11 Millionen meiner Landsleute betroffen sind, unsere ausgelagerten Unternehmen, ein durch entsandte Arbeitnehmer institutionalisiertes Sozialdumping, eine von Brüssel durchgesetzte Rentenreform mit 65 Jahren, ein durch die Energiekrise beschleunigter schwindelerregender Anstieg der Insolvenzen unserer KMU, Kleinstunternehmen und Handwerker, ein Selbstmord eines Landwirts alle zwei Tage, unsere geopferten Fischer, Franzosen in Dunkelheit und Kälte in diesem Winter, nach der Sabotage unseres Nuklearsektors, in den wir zu investieren wussten, der von Brüssel geopfert wurde und der uns die Energieunabhängigkeit sicherte, eine zweistellige Inflation, ein Klima der Rezession in einem Kontext von Wildnis und massiver Einwanderung: Das ist das Europa, in dem meine Landsleute leben. Monsieur Séjourné, es ist Ihr Europa, es ist das Europa von Brüssel, der Technokratie und des Globalismus. Das ist Europa, wir überlassen es Ihnen! Unser Europa ist das Genie der Völker, Kolleginnen und Kollegen. Es ist der Ort der Entstehung von Nationen, die es uns im Laufe der Jahrhunderte ermöglicht haben, durch Emulation, Vielfalt und Fortschritt in der ganzen Welt zu glänzen. Das ist das Europa, das wir verteidigen und schätzen, insbesondere mit wirtschaftlichem Patriotismus und Achtung der Souveränität der Nationen. Sie werden verstehen, dass unser Europa nicht Ihre Europäische Union ist. Sie sind nicht nur grundsätzlich gegensätzlich, sondern auch unvereinbar. Aber seien Sie versichert, unser Europa wird Sie überleben.

Herr Präsident, die Erhöhung des Haushalts von 1 % des BIP des Euro-Währungsgebiets auf 10 % zeigt nur eines: Die EU will mehr Macht. Um dies zu erreichen, entzieht sie den Mitgliedstaaten die Kontrolle über die Steuern, die auf unsere Bevölkerung und unsere Unternehmen erhoben werden, und, was noch schwerwiegender ist, über unsere energiepolitischen Entscheidungen. Dies ist der Beweis dafür, dass die Kommissare Dombrovskis und Gentiloni gestern bestätigt haben, dass der REPowerEU-Plan die Restaurierung unseres französischen Atomparks nicht finanzieren würde. Dies hat zumindest den Vorteil, nach all den Wochen des Schweigens oder der Zweideutigkeit von links nach rechts klar zu sein. Aber mitten in der Energiekrise und während die Franzosen seit mehr als 50 Jahren zu Recht einen Exzellenzsektor finanziert haben, wird ihnen dieser zu einem Zeitpunkt vorenthalten, zu dem sie ihn am dringendsten brauchen. Da es unsere Pflicht ist, das allgemeine Interesse unserer Landsleute zu priorisieren, unterstützen wir weder die Aufstockung Ihrer Ressourcen noch Ihre Politik, die sich gegen Frankreich und die Franzosen richtet.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wir diskutieren heute über den Stand der Verhandlungen zwischen der Kommission und der ungarischen Regierung darüber, ob sie die Voraussetzungen für das Konjunkturprogramm erfüllt, von dem alle anderen Staaten bereits profitiert haben, d. h. ob es nach Ansicht Brüssels in Ungarn tatsächlich einen Rechtsstaat gibt, was die Kommission und einige offenbar ablehnen. Nein, nein. Geht es wirklich um Korruption oder um die Verteidigung öffentlicher Gelder? Es geht darum, ein Land zu sanktionieren, das nicht das tut, was die Kommission von ihm verlangt, wenn es darum ersucht. Da Ungarn vorrangig den Willen seines Volkes verteidigt, das sich klar an der Wahlurne geäußert hat, weil Ungarn seine nationale Souveränität verteidigt und weil die nationale Souveränität ein Grundprinzip unserer Identitäten und Demokratien ist, wäre die Anfechtung dieses Rechts ein gewalttätiger und undemokratischer Akt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, seit Jahrzehnten untergräbt eine fälschlicherweise ökologische Ideologie systematisch die Energieunabhängigkeit unserer Nationen und versucht, uns von der Kernenergie abzubringen. Doch diese dekarbonisierte Energie, in die Frankreich investieren und sich auszeichnen konnte, hat sich bewährt. Sie ist in ökologischer und wirtschaftlicher Hinsicht bislang am effizientesten. Meine Damen und Herren, das nationale Interesse unserer Bürgerinnen und Bürger muss Vorrang vor Dogmatismus und fanatischen Beschwörungen grüner Bürgermeister haben. In diesen Krisenzeiten wäre der Ausstieg aus der Kernenergie ein Widersinn, in einer Zeit, in der Millionen von Familien, Kindern, Studenten, Rentnern und Alleinstehenden sich entscheiden müssen, ob sie essen oder heizen wollen, und für einige vielleicht beides aufgeben müssen. Es lohnt sich, über die Souveränität der Staaten und die Wahl des Energiemixes zu sprechen, wenn die Europäische Union sich weigert, die Kernenergie in ihre grünen Energien einzubeziehen. Deshalb haben wir unsere Änderungsanträge eingereicht: Einbeziehung der Kernenergie in die grüne Energie. Denn es ist nicht Sache der Völker Europas, die Rechnung für die Fehler und politischen Irrtümer der Kommission, der deutschen Grünen und von der Leyen zu bezahlen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Frau Kommissarin, im schlimmsten Fall hat die Europäische Kommission beschlossen, die Grundfischerei in 87 Gebieten entlang der gesamten Atlantikküste zu verbieten. Nein, gnädige Frau, sagen Sie es Herrn Sinkevičius, diese Fläche ist nicht anekdotisch und wird nicht unter die Lupe genommen, wie der Vertreter des letzten Fischereiausschusses gesagt hat. Es ist 16.000 Quadratkilometer groß, was der Hälfte der Fläche Belgiens entspricht. Während die Erschütterungen der Gesundheitskrise immer noch in der gesamten Branche spürbar sind, während unsere französischen Fischer keine Kraftstoffbeihilfe mehr erhalten, während unsere bretonischen Fischer im Rahmen der Brexit-Abkommen geopfert wurden und diejenigen im Golf von Biskaya einen plötzlichen und abrupten Rückgang der Seezungenquoten um 36 % erleiden, die von der Kommission zu Beginn des Jahres auferlegt wurden, beschließen Sie, eine Schicht davon abzugeben. Zumal die Kommission diese willkürliche Entscheidung auf datierte und umstrittene wissenschaftliche Gutachten stützt, ohne sich um die sozioökonomischen Folgen für unsere Fischer zu kümmern. Ich kann Ihnen ganz klar sagen, dass unsere Fischer nicht gehört wurden, weil sie ihnen begegnet sind und sie gehört haben, und dass ihre Meinung nicht berücksichtigt wurde. Und ich spreche hier nicht nur als ID-Abgeordnete, sondern als französische Vertreterin unserer Fischer, meine Damen und Herren, und ebenso wie unsere spanischen oder portugiesischen Kollegen, die es verstehen, die politischen Spaltungen weit zu überwinden, müssen wir alle unsere Fischerei und unsere Fischer gegen die Europäische Kommission verteidigen, die weder die handwerkliche Fischerei von der der multinationalen Unternehmen unterscheidet noch nachhaltige Fangmethoden von denen unterscheidet, die es nicht sind. Insgesamt: Diesen Fisch, den Brüssel nicht fischen lässt, werden wir importieren, wir importieren ihn bereits aus Ländern, die unsere Standards und ihre Ressourcen nicht einhalten. Die Europäische Kommission hat sich die ausschließliche Zuständigkeit für die Fischerei angemaßt und stellt sich als Hüterin der Weltmeere dar, wobei sie eben vergisst, dass die wahren Hüter dieser Rolle unsere Fischer sind. Sie sind, wie ich Sie daran erinnern möchte, Garanten für unsere Lebensmittelunabhängigkeit, für die Qualität der Produkte und natürlich für den Fortbestand der Ressource. Und gegen was kämpfen sie heute? Klimaschwankungen? der Ressource? Das Unwetter? Nein, nein, nein! Sie kämpfen gegen die europäische Technokratie, die beschlossen hat, mit ihnen Schluss zu machen. Also, eins: Wir sind nicht hier, um die Bedenken der Kommission zu bestätigen. Zwei: Irgendwann muss diese ausschließliche Zuständigkeit, die nicht in guten Händen ist, in Frage gestellt werden. Drei: Diese Verordnung muss gestrichen werden. (Die Rednerin erklärt sich bereit, auf eine „blaue Karte“ zu antworten.)

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die Jahre vergehen, die Budgets vergehen und alle sind gleich. Immer bereit, mehr von den Staaten und mehr von ihren Bürgern zu verlangen, will die Europäische Union Geld, Geld und noch mehr Geld. Für was ist das alles? Weniger Souveränität, weniger Unternehmen, weniger Landwirte, Fischer, Arbeitsplätze, öffentliche Dienstleistungen, weniger Wachstum, weniger Energie und weniger Kaufkraft. Im Gegensatz dazu gibt es mehr Bürokratie, mehr Einflussnahme und eine zusammenbrechende Mittelschicht. Ganz zu schweigen davon, dass niemandem dies entgangen ist, eine große Energiekrise, von der einige uns glauben machen möchten, dass sie allein auf den Ukraine-Konflikt zurückzuführen ist. Aber die Realität, insbesondere in Frankreich, ist, dass sie auf den von Brüssel organisierten Abbau unseres Nuklearsektors und auf politische Entscheidungen zurückzuführen ist, die morgen Millionen von Familien und Menschen in Armut und Kälte stürzen werden. Ist die EU deshalb weniger effizient, weil es ihr an Mitteln mangelt? Nein, nein. Im Gegenteil, sie erreicht ihr ultimatives Ziel: Globalisierung, Standortverlagerung, Deregulierung, Uberisierung unserer Gesellschaft; und Masseneinwanderung, ohne die es keinen Samuel Paty gegeben hätte, ohne den es keine Lola gegeben hätte. Neben der Nachlässigkeit und Fügsamkeit der Regierung Macrons, der Herabstufung und Verwilderung unserer Gesellschaften sind Sie es. Wir werden für dieses Europa keinen Cent mehr abstimmen.