Sobre qué Marc ha hablado.

Señora Presidenta, señora von der Leyen, nunca le apoyaremos. Nunca, porque en su Europa, trabajar ya no es suficiente para vivir: Más de un tercio de los europeos dicen hoy que sus ingresos ya no son suficientes para pagar las facturas. Más de un tercio de los europeos han tenido que renunciar a la asistencia sanitaria, casi un tercio han tenido que renunciar incluso a las comidas, y más de dos de cada tres padres renuncian hoy a las salidas familiares. En este contexto, usted aboga por la austeridad para los trabajadores, que ganan 30.000 euros al mes. ¡Es fácil, por supuesto! Mientras te niegas a gravar a los millonarios, te niegas a hacer frente a las superganancias de las grandes multinacionales. ¡Pero qué lástima! Y hablemos de lo internacional, donde nadie ha olvidado tu viaje a Tel Aviv, para ir a animar al criminal de guerra Netanyahu. Me pregunto si, algún día, este apoyo, tal vez su viaje, también le ganará un boleto a La Haya. Señora von der Leyen, para salvar su lugar, ha pactado con la extrema derecha, ha comprado a los ecologistas, humillado a los socialistas, pero no renunciaremos a nada. Seremos la oposición social durante los próximos cinco años. Cuente con nosotros para oponerse a usted.

Señora Presidenta, Señorías, cada vez que oigo que con los presupuestos de defensa que tenemos hoy no somos capaces de defendernos, me pregunto qué estamos haciendo con este dinero. Porque gastamos más en defensa que Rusia, que India, que Sudáfrica, que Brasil. Aparentemente, con eso, no somos capaces de defendernos. Sigue siendo bastante alucinante. Un punto en el que estamos de acuerdo es que hoy en día las autoridades públicas en Europa no son capaces de proteger a sus ciudadanos. Y lo vemos cada vez que hay un problema, ya sea que haya un desastre climático o ambiental. Lo vemos en verano cuando hay incendios forestales en todo el sur de Europa y no tenemos bombarderos de agua para apagar este incendio. Pero esto aparentemente no es una prioridad. Preferimos producir nuevos aviones de combate. En Valencia, vimos el daño de la austeridad. En Bélgica, cuando hubo inundaciones, ¿qué hizo el gobierno anterior? Ha abolido cuatro de los seis cuarteles de defensa civil. Por supuesto, no podemos proteger a nuestros ciudadanos si no invertimos en nuestra preparación para emergencias, en nuestros hospitales. Esa es la prioridad. No hay militarización de nuevo.

Señora Presidenta, Señorías, hay un cuento de La Fontaine titulado «El cornudo, golpeado y contento». Y a veces tengo la impresión de que Jean de La Fontaine hablaba hoy de Europa contra Estados Unidos. Incluso antes de Trump, utilizaron sus servicios secretos para espiarnos y empujarnos a la guerra, especialmente en Medio Oriente, que destruyó una región cercana a nuestro continente. Y en medio de la crisis energética, nos venderían su costoso gas de esquisto y luego usarían precios de energía más bajos en casa para atraer a nuestras industrias a sus hogares. Bueno, hoy, Trump dice que habrá aranceles contra nuestra industria, tendremos algoritmos que definirán nuestra información. Y Musk, el nuevo ministro de Trump, incluso quiere decirnos qué jueces deberíamos tener, qué comisionados europeos y qué leyes aprobar o abolir. Pero, ¿cómo logramos que esto sea aceptado? ¿De qué otros países lo aceptarías? ¡De ningún otro país! Sin embargo, escucho a la gente aquí diciendo que necesitamos intensificar las relaciones con los Estados Unidos. No, busquemos alternativas. En lugar de permitir que las multinacionales estadounidenses se apoderen de nuestra economía, desarrollemos alternativas públicas europeas y miremos al resto del mundo porque Estados Unidos ya no es el único país del mundo.

Señor Presidente, gracias, señor Comisario. Creo que en esta Cámara tenemos que elegir los títulos de nuestros debates y resoluciones con más cuidado, porque estamos hablando de una resolución de hace más de 50 años, hace más de medio siglo. Y que yo sepa, la interpretación de esta resolución por parte de la República Popular China no ha cambiado. Siempre ha sido lo mismo que hoy. En consonancia con ello, la UE ha desarrollado su política de «Una sola China». Así que si hoy estamos debatiendo esto, eso tiene poco que ver con la interpretación de una resolución. Y de hecho, si esta resolución es mal interpretada por alguien, esto debería ser evaluado por las Naciones Unidas. Tiene, por supuesto, que ver con lo que realmente está pasando allí. Y tiene que ver, de hecho, me temo, con algunos de ustedes provocando tensiones, porque es por eso que estamos enviando buques de guerra. ¿Por qué los países europeos envían buques de guerra al otro lado del mundo? No hagamos eso. Insistamos en el derecho internacional, el diálogo, la diplomacia. De eso es de lo que debería tratarse. No necesitamos otro conflicto. No necesitamos enviar nuestros ejércitos al otro lado del mundo. Ya hay suficientes problemas en Europa.

Señora Presidenta, todavía quiero reaccionar a la perfidia de algunas de las propuestas presentadas aquí. Algunos colegas ven a Israel llevando a cabo genocidio en Gaza, limpieza étnica en Cisjordania, ven a Israel atacando al Líbano y, a pesar de todo esto, no piden sanciones, continúan apoyando las entregas de armas a Netanyahu, convirtiendo así a la Unión Europea en cómplice de crímenes de guerra. Hoy, después de más de un año de genocidio, estos mismos colegas proponen castigar a los palestinos, sancionar a las Naciones Unidas, exigir que se retiren los fondos de la Autoridad Palestina y que se ataque a la agencia que gestiona a los refugiados en cinco países. No, ¿pero no te avergüenzas? ¡Ya no tienes límites! Entonces, ¿qué, incluso la ayuda humanitaria es un problema? ¿Realmente quiere ayudar a Israel a completar la limpieza étnica de Palestina? ¡Avergonzarse, francamente, de venir aquí con este tipo de propuesta, con este tipo de enmienda! ¡No debe pasar!

Señora Presidenta, usted sabe que, sobre la base del artículo 188, los diputados al Parlamento Europeo ganan fácilmente 14 000 euros al mes. Sin embargo, cada año nuestro Grupo pide que se reduzcan estos salarios para que los diputados al Parlamento Europeo estén un poco más en sintonía con la realidad de los trabajadores, que luchan por llegar a fin de mes. Cada año, esta votación desenmascara a los eurodiputados que, por un lado, predican la austeridad y la miseria para los trabajadores, pero, por otro lado, se dan un generoso salario de 14.000 euros al mes. Pero hoy, entre bastidores, nos están diciendo que esto ya no es aceptable y quieren impedir esta votación. Sé muy bien, Señorías, que no quieren que toquemos sus privilegios. Usted nos dice que este ingreso está garantizado por otra legislación. Pero precisamente al negarnos hoy a votar sobre el presupuesto necesario, podemos abrir esta puerta para dar el primer paso y revisar todo esto. El año pasado, usted permitió estas enmiendas. ¿Qué ha cambiado, que ya no sería cierto hoy? ¿Podría ser porque la campaña electoral ha terminado? Señora Presidenta, le ruego que revise esta decisión. La política sirve para servir, no para servir.

Señor Presidente, Señorías, ¡qué maravilla! Después de años de movilización, se ven obligados a admitir que, de hecho, puede ser hora de que los ricos paguen algunos impuestos. Francamente, no es demasiado tarde, bueno, no demasiado pronto. Todavía tienes que explicarme: Están todos a favor, pero en los gobiernos de los que son parte, casi no hay nadie entre ustedes que realmente lo haga cumplir. Sin embargo, la cuestión surge en Europa. Oxfam ha calculado que los cinco multimillonarios más ricos de Europa han visto crecer su fortuna en poco más de 5 millones de euros por hora en los últimos años. Básicamente, estas personas se sientan en su sofá, ven un partido de fútbol y, chi-ching, 10 millones más en su cuenta. Como era de esperar, al mismo tiempo, más o menos el 99% de los europeos han visto disminuir su fortuna y empobrecerse. Los ricos se han llevado nuestro dinero. Esto es gracias al sistema que ha instalado en Europa. Es por eso que hoy tenemos que gravar a multimillonarios y multimillonarios. No tenemos que esperar hasta mañana, hagámoslo hoy. ¿A qué esperas?

Señor Presidente, en mi país, en mi ciudad, en Bruselas, Audi corre el riesgo de cerrar una fábrica y devolver a miles de trabajadores bien formados que ahora son víctimas. ¿Víctimas de qué? Algunos dicen que es culpa de China o del Pacto Verde. No, hoy son víctimas de la falta de estrategia industrial. Eso es porque permitimos que Audi u otros fabricantes dijeran: "Vamos a preferir los autos grandes y los autos en los que se puede obtener un buen beneficio, en lugar de invertir en autos asequibles". Recuerda, hay trabajadores que me dicen que en ese momento, todos los trabajadores conducían el automóvil desde su fábrica. Hoy en día, ya no es imaginable. Lo que necesitamos hoy, en primer lugar, es una moratoria sobre estos cierres de plantas que necesitamos para la transición. Está imponiendo efectivamente la retención del empleo, obligando a estos fabricantes a construir automóviles que la gente realmente puede permitirse, e invirtiendo fuertemente en infraestructura, porque de lo contrario nunca habrá una industria competitiva de ningún tipo en Europa.

Señora Presidenta, lo que estamos viendo hoy en el Líbano no es más que la exportación de la lógica genocida que Israel ya está aplicando a Gaza, y que ahora quiere aplicar al Líbano. Alfombras de bombas en Beirut, que Netanyahu justificó por el absurdo de decir "ponen un misil en cada cocina, un cohete en cada garaje" y eso le da, según él, el derecho a atacar a cualquier persona, cualquier casa y matar en masa en el Líbano como lo hace en Gaza y como lo hace en el resto de Palestina. La peor parte de todo esto, Señorías, es que nada de esto sería posible sin el apoyo activo de las potencias occidentales y de la Unión Europea. Porque después de un año de guerra y genocidio, todavía no vemos medidas, ni sanciones contra Israel. Por el contrario, usted continúa entregando armas a este estado que hoy es un estado canalla en el Medio Oriente, digámoslo así. ¡Detengámoslo! Embargo de armas ahora.

Señora Presidenta, señor Alto Representante, este homenaje a las más de 1.200 víctimas del asalto asesino de Hamás el 7 de octubre es importante. Es nuestro deber conmemorar a las víctimas inocentes. Alrededor de 100 rehenes siguen detenidos hoy en Gaza. Hoy es un día importante. La pregunta que quiero hacer a esta Cámara es la siguiente: ¿Cuándo vamos a celebrar un día aquí para rendir homenaje a los más de 40.000 palestinos asesinados por Israel? ¿No hay decenas de miles de palestinos hoy, civiles muertos, cientos de miles heridos, millones desplazados? ¿Cuándo les rendirá homenaje esta asamblea? La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, insinúa que sin el ataque de Hamás, Israel no lo habría hecho. Pero Israel ya había matado, mucho antes del 7 de octubre, a miles de palestinos. El 7 de octubre es ciertamente un punto de inflexión, pero la historia en realidad no comenzó ese día. En 1948, Israel expulsó a más de 700.000 palestinos de sus hogares, y desde 1967, Israel ha ocupado ilegalmente el resto de Palestina. Si queremos, y queremos, que se ponga fin a la violencia, debemos, como pide hoy la Corte Internacional de Justicia, desmantelar los asentamientos ilegales israelíes e imponer un embargo militar.

Señora presidenta, señorías, la verdad es que no les entiendo. Dicen ustedes estar preocupados por los derechos humanos en Cuba y por las condiciones de detención de un detenido. Vale, pero, ¿por qué no hablamos de la violación masiva, flagrante y sistemática de los derechos humanos de todo el pueblo cubano, que es el bloqueo estadounidense? Mientras hablamos, este bloqueo está privando al pueblo cubano de medicamentos, alimentos o tecnologías esenciales. Familias cubanas no pueden enviar dinero a sus seres queridos porque los Estados Unidos han incluido arbitrariamente a Cuba en la lista de países patrocinadores del terrorismo. Sin embargo, Cuba no exporta bombas, Cuba exporta médicos, a todo el mundo, incluso a Europa, solidariamente. Pero aquí algunos diputados se atreven a invocar los derechos humanos para reforzar un bloqueo que viola masivamente los derechos humanos del pueblo cubano. ¡Qué contradicción y qué hipocresía! Deberían hacer justo al contrario. Si de verdad se preocuparan por los derechos humanos en Cuba, tendrían que defender sobre todo dos medidas: el levantamiento del bloqueo estadounidense y la retirada de Cuba de la lista de Estados que promueven el terrorismo.

Señora Presidenta, ya sabe, en la escuela, cuando era niño, me contaron la historia de que Europa se refería a los derechos humanos, el Derecho internacional, la democracia. Es la misma historia, además, que los diplomáticos y políticos europeos de todo el mundo contarán: Somos buenos, somos derechos humanos. Y luego vemos lo que está sucediendo en Palestina y Gaza, y vemos que la Unión Europea está apoyando. Porque, seamos muy claros, la masacre y el genocidio en curso serían imposibles sin el apoyo de los occidentales. Este es un genocidio perpetrado por Israel con el pleno apoyo de los países y gobiernos europeos. La Corte Penal Internacional debería emitir una orden de arresto contra Netanyahu. La Corte Internacional de Justicia usa la palabra "genocidio", declara ilegal la colonización israelí de Palestina, pero aquí en este Parlamento usted está defendiendo esta política. Escupes a los muertos como si no tuvieran valor. ¿Por qué? Porque cuando son tus aliados los que cometen los crímenes, ¿está bien? Estás cerrando los ojos. ¿Es Europa? ¿Es eso lo que defiendes? ¿Cómo es que por la noche, cuando te vas a casa, Todavía puedes mirar a tus hijos y desearles buenas noches.? No lo entiendo. Tener la vergüenza.

En primer lugar, debemos diferenciar entre Francia y Bélgica: Soy belga, es otro país. Es un poco como la geografía europea. En segundo lugar, cualquier iniciativa europea, cualquier iniciativa diplomática que pueda traer la paz, que pueda detener las masacres, que pueda permitir a los europeos y ucranianos vivir en paz, la apoyaremos, si se basa en el derecho internacional, en la soberanía. Y lo hacemos en todas partes. No tenemos un doble rasero como ustedes, que tal vez aplauden la masacre israelí en Gaza, pero al mismo tiempo dicen que en Ucrania, el derecho internacional les importa. ¡Esta hipocresía es tuya, no nuestra!

Señor Presidente, en primer lugar quisiera responder a las palabras de Kathleen Van Brempt, que afirma que apoyaríamos a Putin. La señora Van Brempt sabe que esto no es absolutamente cierto y que hemos condenado enérgicamente la guerra desde el principio. Debería avergonzarse de decir esas mentiras. Es cierto que después de dos años y medio de guerra, nos estamos haciendo preguntas sobre las políticas europeas y las reacciones europeas. Y no estamos solos, porque el general alemán Harald Kujat, ex jefe de Estado Mayor de los ejércitos alemanes, ex presidente del comité militar de la OTAN, por lo que realmente no es un pacifista ingenuo, acaba de sacar este balance. ¿Qué acaba de decir? Dice que Ucrania continúa debilitándose, perdiendo territorio y que las sanciones no han puesto a Rusia de rodillas. Como vemos, sigue siendo un doble fracaso de la política europea. Si añadimos el creciente número de víctimas, las consecuencias negativas de las sanciones para la economía europea, también para la economía alemana, y el dinero desperdiciado en armas que podrían haberse utilizado para nuestras escuelas, hospitales y pensiones, el fracaso es flagrante. También es el caso cuando se trata de llevar la paz al territorio europeo. "Si nuestros ejércitos ahora prestan su apoyo para atacar las defensas nucleares rusas, por ejemplo, corremos el riesgo de pasar un punto de no retorno", dijo el general alemán. Entonces, damas y caballeros, ¿quieren arriesgarse a una tercera guerra mundial? No lo hago, sobre todo porque existe una alternativa. En abril de 2022, hace más de dos años, se cerró un acuerdo entre Rusia y Ucrania, y aparentemente, según la prensa, fueron los occidentales los que quisieron torpedear este acuerdo. ¿Te imaginas las víctimas que podríamos haber evitado? La responsabilidad es seria, así que traigamos la paz, volvamos ahora al camino de la diplomacia.

Señor Presidente, Señorías, permítanme hablar hoy de la fábrica de Audi en Bruselas, mi ciudad natal. Se espera que esta planta fabrique autos eléctricos, pero los trabajadores ahora están preocupados por el cierre. El problema no es su sacrosanta competitividad. El costo de la mano de obra en Bruselas no es más alto que en Alemania, la fábrica tiene un buen balance financiero, la productividad es enorme y los trabajadores trabajan duro. No, uno de los problemas es que Bélgica corre el riesgo de convertirse en uno de los únicos países de Europa occidental con fábricas de automóviles, pero sin la producción de celdas de baterías en su suelo. Obviamente, esto perjudica a las fábricas, como la de Audi en Bruselas, que lo necesitan. Así que la pregunta que me hacen los trabajadores es: ¿Resolverán estas nuevas leyes europeas nuestro problema? ¿Garantizarán una solución?" La respuesta, desafortunadamente, es no. No, porque este texto siempre permite a las multinacionales decidir dónde invertir, cuándo y qué producir. No hay garantía de producción local, ni siquiera preferencia o elección estratégica sobre tecnologías consideradas verdaderamente estratégicas. Por otro lado, hay subvenciones y regalos a las multinacionales, con la esperanza de que sean amables con nosotros y que estén dispuestas a invertir. Tenemos que revertir esa lógica, de lo contrario vamos directamente a la pared, en realidad.

Señor Presidente, a lo que la gente es realmente alérgica es cuando los políticos prometen una cosa y luego hacen lo contrario. Y eso corre el riesgo de volver a suceder aquí. De hecho, por un lado, hay buenas promesas del castillo de Terhulpen (mejores salarios, mejores pensiones) y, por otro lado, al mismo tiempo, hay un voto a favor de objetivos de austeridad que garanticen que pronto habrá ataques a nuestros salarios, a nuestra indexación salarial, a nuestras pensiones. No puedes, la gente no es estúpida. Por eso, en las medidas que estamos tomando, debemos escuchar un poco más al trabajador, por lo que también estoy orgulloso de que pronto intentemos enviar a un trabajador, un sindicalista de Flandes, al Parlamento Europeo con el PVDA, mi compañero Rudi Kennes. Mais il faut vraiment arrêter de prendre les gens pour des imbéciles. Vous ne pouvez pas à la fois dire «L’Europe va vous garantir des pensions, des salaires de qualité» et, d’autre part, dire «Ah, il y a l’austérité, vous devez vous serrer la ceinture. L’indexation, c’est un problème (en inglés). Les hostales, ça ne marchera plus. Les services publics, les transports en commun, désolé, il faudra faire des coupes.» Ça, les gens ne le laisseront pas passer. Vous serez punis pour ça. Il faudra une rupture le 9 juin.

Esta es la diferencia fundamental entre tú y yo. Cuando Hamas comete actos terroristas o crímenes de guerra, no tengo ningún problema en condenarlo. Pero cuando Israel comete crímenes de guerra o actos terroristas, usted no condena. Esa es tu hipocresía. Usted está hablando de la liberación de los rehenes israelíes, pero guarda silencio sobre los niños palestinos retenidos como rehenes en las cárceles israelíes. Condenas los crímenes de guerra de aquellos que no te gustan, pero en el lado israelí, los apoyas plenamente. Esa es tu hipocresía. Y es muy fácil para ti. Usted tiene una hipocresía fundamental, a saber, el apoyo a los crímenes de guerra israelíes.

Monsieur le Président, chers collègues, vous demandez de nouvelles sanctions contre l’Iran parce que l’Iran a clairement violé le droit international en répliquant à la destruction de son consulat par Israël. Pero, ¿por qué no pide sanciones contra Israel cuando bombardea Siria y el Líbano, hospitales en Gaza, un consulado iraní o incluso cuando los misiles israelíes caen en Irak? Usted llama terrorista a una parte del ejército iraní, pero ¿hablará también del terrorismo de Estado por parte del ejército israelí? Enviaste aviones, aviones de combate europeos, para proteger las bases militares israelíes. Pero en seis meses, ningún niño palestino se ha ganado su protección. Ninguna. ¿Vale más una base militar israelí que la vida de 15.000 niños palestinos? Entonces, o el derecho internacional se aplica a todos de la misma manera, o nos hundimos en un mundo donde reina la ley de los más fuertes y reina el caos. No tenemos nada que ganar con esto. Y su doble rasero está torpedeando a una velocidad sin precedentes la falta de credibilidad que la Unión Europea todavía tenía en la escena internacional. Francamente, no podemos seguir así. (El orador acepta responder a una pregunta sobre la "tarjeta azul")

Señor Presidente, hoy todos estamos de acuerdo en poner fin a este absurdo, pero seamos claros: es sólo un tratado y es sólo una regla. Lo veo como un pie de ciervo, un pie en la puerta, con el que debemos abrir el debate sobre toda la política comercial y la política socioeconómica de la Unión Europea, para lo cual debemos revertir la lógica y decir que hoy, lo que es prioritario, es lo social y el clima. Necesitamos mucha inversión pública porque de lo contrario esta transición no será ni social ni suficiente para el clima. Esto significa que en algún momento la pregunta también tendrá que hacerse: ¿Por qué las libertades económicas en la UE tienen prioridad sobre los derechos sociales o la inversión pública, también en materia de medio ambiente? No lo soltaremos. Estamos animados y fortalecidos por esta victoria, que es la victoria de una gran movilización, mucha presión y mucho trabajo. Créanme, esta lucha continuará en toda la política de la UE, la política comercial y la política socioeconómica. Permítanme también reforzar el mensaje de agradecimiento, en primer lugar a Anna Cavazzini y a todo el equipo de la Comisión INTA, que ha trabajado en este sentido, a mis colegas de la Comisión ITRE —a los ponentes alternativos, pero también al presidente de la comisión, el Sr. Buşoi— y, por supuesto, también a la Comisión Europea, que puso sobre la mesa lo que se había vuelto absolutamente inevitable gracias a la presión de las personas y la movilización. Muchas gracias y buen voto mañana.

Señora Presidenta, señor Comisario, el año pasado una empresa multinacional de energía fósil, Klesch, decidió llevar ante los tribunales al Estado alemán, Dinamarca y la Unión Europea. ¿Por qué? Porque estas autoridades habían discutido y querían introducir, potencialmente, impuestos sobre las ganancias excesivas. Crees que sigues caminando sobre tu cabeza. ¿Cómo es esto posible? Hoy en día, vivimos en una Unión Europea donde las multinacionales pueden emprender acciones legales y buscar compensación y compensación financiera porque los estados toman medidas de interés público, ya sea para promover las energías renovables o para tener algo de dinero, recuperar algunas de estas ganancias excesivas e invertirlas en otros lugares. Sin embargo, es una locura que las multinacionales tengan derecho a quejarse de que esto puede reducir sus ganancias o que ganarán menos. Francamente, nadie fuera de esta asamblea podía entender eso. Usted sale de esta asamblea, usted va a explicar esto a la gente, ellos le van a decir: «¿Qué están haciendo aquí, Europa?» De hecho, esto es completamente absurdo. Me interesaba la cuestión de cómo es posible firmar este tipo de tratado como Unión Europea. Pero, de hecho, incluso en el Tratado Europeo, en su esencia, hay un poco de la misma lógica: Dado que los mercados, los grandes mercados y la competencia tienen la máxima prioridad, las multinacionales deben recibir necesariamente derechos. Por lo tanto, terminamos con cosas como en Bélgica, por ejemplo, donde en un momento hubo Femarbel, propietaria de hogares de ancianos, a quien se le había pedido un mínimo de cuidadores y un límite en los costos. El Tribunal de Justicia Europeo ha intervenido directamente para decir que todo este sector debe abrirse a la competencia, en detrimento de los residentes, al menos en términos de precio. En los Países Bajos, hubo promotores inmobiliarios que consideraron que los alquileres limitados para viviendas sociales representaban una amenaza para sus ganancias. En Eslovaquia, la Comisión Europea constató que prohibir a las aseguradoras privadas distribuir beneficios a los accionistas, en lugar de utilizar esos beneficios para invertirlos en asistencia sanitaria, era contrario a la libre circulación de capitales. Aún así, es una locura. Así que tenemos una lógica dentro de la Unión Europea, que es dar el derecho a las grandes empresas a atacar a los Estados cuando toman medidas sociales o ambientales. Y exportaremos a nivel internacional, a nivel de la política comercial de la Unión Europea, la misma lógica. Diremos que vamos a celebrar un tratado o carta sobre la energía, lo que significa que, de hecho, mientras todos estamos hablando del Pacto Verde, mientras todos estamos hablando de energías renovables, potencialmente serán los trabajadores quienes, a través del dinero público, tendrán que pagar para garantizar los beneficios de las multinacionales. Por lo tanto, lógica y afortunadamente, una gran parte de los ciudadanos europeos y de la sociedad civil se ha movilizado, y sigue movilizándose, para romper con esta lógica y sacarnos de este tratado. Hoy es un primer paso. Al final, tomó años y años de lucha, pero muestra que podemos ganar y que podemos imponer otra forma de recuperar la rueda, públicamente, de nuestra política energética para salir de este tratado.

Señora Presidenta, escuche hoy en Gaza, todos los días hay fosas comunes y fosas comunes, que son el símbolo de todo genocidio. Cientos de cuerpos, a veces con uniforme médico, a veces aparentemente esposados, ejecutados sumariamente. Se pueden ver imágenes de niños destrozados alrededor de una mesa de futbolín. ¿Qué está haciendo la Unión Europea al respecto? Hay colegas aquí que tienen el coraje de apoyar a Israel. Francamente, avergonzarse, ir a casa y no salir. Pero, sobre todo, ¿qué está haciendo la Unión Europea? Ella le prometió a Israel millones más. No impuso un embargo de armas. Sin embargo, puede hacerlo, porque en los últimos años se han impuesto embargos y sanciones militares a Bielorrusia, la República Centroafricana, China, Irán, Libia, Myanmar, Corea del Norte, Rusia, Somalia, Sudán, Sudán del Sur, Siria, Venezuela, Turquía, Yemen, Zimbabwe. Pero a Israel, no. Son inmunes. ¿Por qué son inmunes? Porque su proyecto colonial cuenta con el apoyo del imperialismo europeo, hay que decirlo de hecho, con armas y millones. Por eso continúa la masacre de los palestinos, que no sería posible sin la complicidad europea.

Señora Presidenta, ¡pero qué desprecio! Francamente, esta mañana la presidenta de la Comisión Europea, la señora von der Leyen, debe haber estado allí durante una hora, una hora y media. Esta es la última sesión del Parlamento Europeo, tiene que informar durante una hora y camina en el medio. El Consejo ya no está allí, Charles Michel no tiene nada que ver con ello y, además, la señora von der Leyen nos desprecia así. ¡Cualquier cosa! Sin embargo, una persona acusada —porque he conocido a mucha gente últimamente—, por lo que la Sra. von der Leyen está acusada de un conflicto de intereses en la compra de vacunas que se habrían comprado demasiado caras, incluso de nepotismo —se le acusa de nombrar a un alto funcionario—, pero está huyendo. Lo que más odia la gente de esta Unión Europea, de esta Comisión Europea, es este desprecio: el Pacto Verde, impuesto pero pagado por los trabajadores; Estas multinacionales reciben ayuda mientras que los salarios no son suficientes. Este desprecio por los trabajadores es lo que hace que la gente de hoy exija una ruptura. Y esta ruptura se les impondrá el 9 de junio.