Reden

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, was für ein Wunder! Nach Jahren der Mobilisierung müssen Sie zugeben, dass es in der Tat an der Zeit ist, dass die Reichen etwas Steuern zahlen. Ehrlich gesagt, es ist nicht zu spät – nicht zu früh. Man muss es mir trotzdem erklären: Ihr seid alle dafür, aber in den Regierungen, denen ihr angehört, gibt es so gut wie niemanden unter euch, der sie tatsächlich umsetzt. Dennoch stellt sich die Frage in Europa. Oxfam hat berechnet, dass die fünf reichsten Milliardäre in Europa ihr Vermögen in den letzten Jahren um etwas mehr als 5 Millionen Euro pro Stunde gesteigert haben. Im Grunde sitzen diese Leute auf ihrer Couch, schauen sich ein Fußballspiel an und, chi-ching, 10 Millionen mehr auf ihrem Konto. Es überrascht nicht, dass mehr oder weniger 99 % der Europäer ihr Vermögen verloren und verarmten. Die Reichen haben uns unser Geld weggenommen. Dies ist dem System zu verdanken, das Sie in Europa installiert haben. Deshalb müssen heute Multimillionäre und Milliardäre besteuert werden. Wir müssen nicht bis morgen warten, wir müssen es heute tun. Worauf warten Sie noch?

Herr Präsident, in meinem Land, in meiner Stadt, in Brüssel läuft Audi Gefahr, eine Fabrik zu schließen und Tausende gut ausgebildete Arbeitnehmer abzuschieben, die heute Opfer sind. Opfer von was? Manche sagen, es sei die Schuld Chinas oder des Grünen Deals. Nein, heute sind sie Opfer eines Mangels an Industriestrategie. Wir haben es Audi oder anderen Herstellern erlaubt, zu sagen: "Wir werden große Autos und Autos bevorzugen, bei denen wir eine gute Marge erzielen können, anstatt in erschwingliche Autos zu investieren." Erinnern Sie sich, es gibt Arbeiter, die mir sagen, dass damals alle Arbeiter das Auto aus ihrer Fabrik fuhren. Heute ist das nicht mehr vorstellbar. Was wir heute brauchen, ist zunächst einmal ein Moratorium für diese Fabrikschließungen, die wir für den Übergang brauchen. Es geht darum, Arbeitsplätze zu erhalten, diese Hersteller zu zwingen, Autos zu bauen, die sich die Menschen wirklich leisten können, und stark in die Infrastruktur zu investieren, denn sonst wird es in Europa nie eine wettbewerbsfähige Industrie geben.

Frau Präsidentin, was wir heute im Libanon sehen, ist nichts anderes als der Export der völkermörderischen Logik, die Israel bereits im Gazastreifen anwendet und nun im Libanon anwenden will. Bombenteppiche über Beirut, die Netanjahu mit der Absurdität rechtfertigte, zu sagen: "Sie haben in jeder Küche eine Rakete platziert, eine Rakete in jeder Garage", und das gibt ihm das Recht, jeden, jedes Haus anzuvisieren und im Libanon massenhaft zu töten, wie er es in Gaza und im Rest Palästinas tut. Das Schlimmste daran, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist, dass all dies ohne die aktive Unterstützung der westlichen Mächte und der Europäischen Union nicht möglich wäre. Denn nach einem Jahr Krieg und Völkermord sieht man immer noch keine Maßnahmen, keine Sanktionen gegen Israel. Im Gegenteil, Sie liefern weiterhin Waffen an diesen Staat, der heute ein Schurkenstaat im Nahen Osten ist, sagen wir es. Lasst uns damit aufhören! Waffensperre jetzt.

Frau Präsidentin, Herr Hoher Vertreter, diese Ehrung der mehr als 1.200 Opfer des mörderischen Angriffs der Hamas am 7. Oktober ist wichtig. Es ist unsere Pflicht, den unschuldigen Opfern zu gedenken. Rund 100 Geiseln befinden sich derzeit noch in Gaza. Heute ist ein wichtiger Tag. Die Frage, die ich diesem Haus stellen möchte, lautet: Wann werden wir hier einen Gedenktag für die mehr als 40.000 von Israel getöteten Palästinenser organisieren? Gibt es heute nicht Zehntausende Palästinenser, getötete Zivilisten, Hunderttausende Verwundete, Millionen Vertriebene? Wann wird dieses Haus ihnen Tribut zollen? Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen deutet an, dass Israel ohne den Angriff der Hamas nicht so gehandelt hätte. Israel hatte bereits vor dem 7. Oktober Tausende Palästinenser getötet. Der 7. Oktober ist sicherlich ein Wendepunkt, aber die Geschichte hat an diesem Tag tatsächlich nicht begonnen. 1948 vertrieb Israel mehr als 700.000 Palästinenser aus ihren Häusern, und seit 1967 besetzt Israel illegal den Rest Palästinas. Wenn wir wollen und wollen, dass die Gewalt aufhört, müssen wir, wie heute vom Internationalen Gerichtshof gefordert, die illegale israelische Kolonisierung auflösen und ein Militärembargo verhängen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich verstehe Sie wirklich nicht. Sie sagen, Sie seien besorgt über die Menschenrechte in Kuba und die Haftbedingungen eines Häftlings. Okay, aber warum reden wir nicht über die massive, eklatante und systematische Verletzung der Menschenrechte des gesamten kubanischen Volkes, die die US-Blockade ist? Während wir sprechen, beraubt diese Blockade das kubanische Volk von lebensnotwendigen Medikamenten, Nahrungsmitteln oder Technologien. Kubanische Familien können ihren Angehörigen kein Geld schicken, weil die Vereinigten Staaten Kuba willkürlich in die Liste der Länder aufgenommen haben, die den Terrorismus sponsern. Kuba exportiert jedoch keine Bomben, Kuba exportiert Ärzte in der ganzen Welt, sogar nach Europa, in Solidarität. Aber hier wagen es einige Abgeordnete, sich auf die Menschenrechte zu berufen, um eine Blockade zu verstärken, die die Menschenrechte des kubanischen Volkes massiv verletzt. Welch ein Widerspruch und welch eine Heuchelei! Sie sollten genau das Gegenteil tun. Wenn sie sich wirklich um die Menschenrechte in Kuba kümmern würden, müssten sie zwei Maßnahmen verteidigen: die Aufhebung der US-Blockade und die Streichung Kubas von der Liste der Staaten, die den Terrorismus fördern.

Frau Präsidentin, wissen Sie, in der Schule, als ich ein Kind war, erzählte man mir die Geschichte, dass Europa die Menschenrechte, das Völkerrecht, die Demokratie sei. Das ist übrigens die gleiche Geschichte, die europäische Diplomaten und Politiker auf der ganzen Welt erzählen werden: Wir sind das Gute, wir sind die Menschenrechte. Und dann sehen wir, was in Palästina und Gaza passiert, und wir sehen, dass die Europäische Union unterstützt. Denn, lassen Sie uns ganz klar sein, das Massaker und der Völkermord, die dort stattfinden, wären ohne die Unterstützung des Westens unmöglich. Dies ist ein Völkermord, der von Israel mit voller Unterstützung der europäischen Länder und Regierungen begangen wird. Der Internationale Strafgerichtshof soll einen Haftbefehl gegen Netanjahu erlassen. Der Internationale Gerichtshof verwendet das Wort "Völkermord", erklärt die Besiedlung Palästinas durch Israel für illegal, aber hier in diesem Parlament verteidigen Sie diese Politik. Ihr spuckt auf die Toten, als wären sie wertlos. Warum? Denn wenn Ihre Verbündeten die Verbrechen begehen, ist das in Ordnung? Sie schließen ein Auge. Ist das Europa? Sind das Ihre Werte? Wie kommt es, dass du abends, wenn du nach Hause kommst, Sie können immer noch auf Ihre Kinder schauen und ihnen gute Nacht wünschen? Ich verstehe es nicht. Haben Sie Schande.

Zunächst muss zwischen Frankreich und Belgien unterschieden werden: Ich bin Belgier, das ist ein anderes Land. Das ist ein bisschen europäische Geographie. Zweitens werden wir jede europäische Initiative, jede diplomatische Initiative, die Frieden bringen kann, die Massaker stoppen kann, die es Europäern und Ukrainern ermöglichen kann, in Frieden zu leben, unterstützen, wenn sie auf dem Völkerrecht, auf der Souveränität beruht. Und das tun wir überall. Wir haben nicht mit zweierlei Maß gemessen, wie Sie, die Sie vielleicht dem israelischen Massaker in Gaza applaudieren, aber gleichzeitig sagen, dass Ihnen in der Ukraine das Völkerrecht wichtig ist. Diese Heuchelei ist deine, nicht unsere!

Herr Präsident, ich möchte zunächst auf die Worte von Kathleen Van Brempt eingehen, die behauptet, dass wir Putin unterstützen würden. Frau Van Brempt weiß, dass dies absolut nicht der Fall ist und dass wir den Krieg von Anfang an scharf verurteilt haben. Sie sollte sich schämen, solche Lügen zu erzählen. Es ist wahr, dass wir uns nach zweieinhalb Jahren Krieg Fragen über die europäische Politik und die europäischen Reaktionen stellen. Und wir sind nicht allein, weil der deutsche General Harald Kujat, ehemaliger Stabschef der deutschen Armeen, ehemaliger Vorsitzender des NATO-Militärausschusses, also wirklich kein naiver Pazifist, gerade diese Bilanz gezogen hat. Was hat er gerade gesagt? Er sagt, dass die Ukraine weiter geschwächt wird, Territorium verliert und dass die Sanktionen Russland nicht in die Knie gezwungen haben. Wir sehen, dass dies ein doppeltes Versagen der europäischen Politik ist. Zusammen mit der steigenden Zahl von Opfern, den negativen Auswirkungen der Sanktionen auf die europäische Wirtschaft, auch auf die deutsche Wirtschaft, und dem verschwendeten Geld für Waffen, das für unsere Schulen, Krankenhäuser und Renten hätte verwendet werden können, ist das Scheitern offensichtlich. Das gilt auch, wenn es darum geht, den Frieden auf europäischem Boden wiederherzustellen. Wenn unsere Armeen jetzt zum Beispiel russische Atomverteidigungen unterstützen, laufen wir Gefahr, einen Punkt ohne Rückkehr zu passieren, sagt der deutsche General immer. Also, meine Damen und Herren, wollen Sie einen dritten Weltkrieg riskieren? Ich nicht, vor allem, wenn es eine Alternative gibt. Im April 2022, vor mehr als zwei Jahren, stand ein Abkommen zwischen Russland und der Ukraine kurz bevor, und laut Presseberichten waren es offenbar Westler, die dieses Abkommen torpedieren wollten. Können Sie sich die Opfer vorstellen, die man hätte vermeiden können? Die Verantwortung ist ernst, also lasst uns den Frieden wiederherstellen, lasst uns jetzt den Weg der Diplomatie wieder aufnehmen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, gestatten Sie mir, heute über das Audi-Werk in meiner Heimatstadt Brüssel zu sprechen. In dieser Fabrik sollen Elektroautos hergestellt werden, aber die Arbeitnehmer befürchten derzeit die Schließung. Das Problem ist nicht Ihre sakrosankte Wettbewerbsfähigkeit. Die Arbeitskosten in Brüssel sind nicht höher als in Deutschland, die Fabrik hat eine gute Finanzbilanz, die Produktivität ist enorm und die Arbeitnehmer arbeiten hart. Nein, eines der Probleme besteht darin, dass Belgien Gefahr läuft, eines der einzigen Länder in Westeuropa zu werden, mit Automobilfabriken, aber ohne die Produktion von Batteriezellen auf seinem Boden. Dies schadet selbstverständlich Fabriken wie Audi in Brüssel, die es brauchen. Die Frage, die mir die Arbeitnehmer stellen, lautet also: Werden diese neuen europäischen Gesetze unser Problem lösen? Werden sie eine Lösung garantieren?" Die Antwort ist leider nein. Nein, denn dieser Text erlaubt es den multinationalen Konzernen immer zu entscheiden, wo, wann und was zu produzieren ist. Es gibt keine Garantie für die lokale Produktion, auch keine Präferenzen oder strategischen Entscheidungen in Bezug auf Technologien, die als wirklich strategisch angesehen werden. Es gibt jedoch Hilfen und Geschenke für multinationale Unternehmen, in der Hoffnung, dass sie nett zu uns sind und investieren möchten. Wir müssen diese Logik umkehren, sonst gehen wir direkt in die Wand, wirklich.

Herr Präsident, worauf die Menschen wirklich allergisch sind, ist, wenn die Politiker etwas versprechen und dann das Gegenteil tun. Und das Risiko besteht, dass es hier wieder passiert. Einerseits gibt es vom Schloss Terhulpen gute Versprechungen – bessere Löhne, bessere Renten – und andererseits gibt es eine Abstimmung über Sparziele, die sicherstellen, dass es bald Angriffe auf unsere Löhne, auf unsere Lohnindexierung, auf unsere Renten geben wird. Du kannst nicht, die Leute sind nicht dumm. Deshalb müssen wir bei den Maßnahmen, die wir ergreifen, etwas mehr auf die arbeitende Person hören, weshalb ich auch stolz darauf bin, dass wir bald versuchen werden, eine arbeitende Person, eine Gewerkschaftsperson aus Flandern, mit meinem Genossen Rudi Kennes, der PVDA, ins Europäische Parlament zu schicken. Mais il faut vraiment arrêter de prendre les gens pour des imbéciles. Vous ne pouvez pas à la fois dire «L’Europe va vous garantir des pensions, des salaires de qualité» et, d’autre part, dire «Ah, il y a l’austérité, vous devez vous serrer la ceinture. L’indexation, c’est un problème. Les guesthouses, ça ne marchera plus. Les services publics, les transports en commun, désolé, il faudra faire des coupes.» Ça, les gens ne le laisseront pas passer. Vous serez punis pour ça. Il faudra une rupture le 9 juin.

Das ist der grundlegende Unterschied zwischen Ihnen und mir. Wenn die Hamas Terrorakte oder Kriegsverbrechen begeht, habe ich kein Problem damit, dies zu verurteilen. Aber wenn Israel Kriegsverbrechen oder Terrorakte begeht, können Sie nicht verurteilen. Das ist Ihre Heuchelei. Sie sprechen gerade über die Freilassung der israelischen Geiseln, aber Sie schweigen über die palästinensischen Kinder, die in israelischen Gefängnissen als Geiseln genommen werden. Sie verurteilen die Kriegsverbrechen derjenigen, die Sie nicht mögen, aber auf israelischer Seite unterstützen Sie sie aufs Schärfste. Das ist Ihre Heuchelei. Und es ist sehr einfach für Sie. Sie haben eine grundlegende Heuchelei, nämlich die Unterstützung der israelischen Kriegsverbrechen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Sie fordern neue Sanktionen gegen den Iran, weil der Iran eindeutig gegen das Völkerrecht verstoßen hat, indem er auf die Zerstörung seines Konsulats durch Israel reagiert hat. Aber warum rufen Sie dann nicht zu Sanktionen gegen Israel auf, wenn es Syrien und den Libanon bombardiert, Krankenhäuser in Gaza, ein iranisches Konsulat oder wenn israelische Raketen sogar in den Irak fallen? Sie nennen einen Teil der iranischen Armee Terroristen, aber werden Sie auch von Staatsterrorismus seitens der israelischen Armee sprechen? Sie schickten Jets, europäische Kampfflugzeuge, um israelische Militärstützpunkte zu schützen. Aber in sechs Monaten hat kein palästinensisches Kind Ihren Schutz verdient. Keiner. Ist eine israelische Militärbasis mehr wert als das Leben von 15 000 palästinensischen Kindern? Entweder gilt das Völkerrecht für alle gleich, oder wir fallen in eine Welt, in der das Gesetz des Stärkeren und das Chaos herrschen. Da haben wir nichts zu gewinnen. Und Ihr „zweierlei Maß“ torpediert mit unerhörter Geschwindigkeit die geringe Glaubwürdigkeit, die der Europäischen Union auf der internationalen Bühne noch verblieben ist. Ehrlich gesagt, können wir nicht so weitermachen. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, eine Frage nach der „blauen Karte“ zu beantworten.)

Herr Präsident, wir sind uns heute alle einig, dass dieser Absurdität ein Ende gesetzt werden muss, aber lassen Sie uns klar sein: Es ist nur ein Vertrag und nur eine Regel. Ich betrachte es als einen Reißverschluss, einen Fuß in der Tür, mit dem man die Debatte über die gesamte Handels- und Wirtschaftspolitik der Europäischen Union eröffnen muss, für die man tatsächlich die Logik umkehren und sagen muss, dass heute das Soziale und das Klima an erster Stelle stehen. Wir brauchen viele öffentliche Investitionen, denn sonst wird dieser Übergang weder sozial noch klimafreundlich genug sein. Das bedeutet, dass irgendwann auch die Frage gestellt werden muss: Warum haben wirtschaftliche Freiheiten in der EU Vorrang vor sozialen Rechten oder öffentlichen Investitionen, auch im Umweltbereich? Wir werden nichts loslassen. Wir werden ermutigt und gestärkt durch diesen Sieg, der der Sieg großer Mobilisierung, viel Druck und viel Arbeit ist. Glauben Sie mir, wir werden diesen Kampf auf der gesamten EU-Politik, der gesamten Handelspolitik und der gesamten sozioökonomischen Politik fortsetzen. Lassen Sie mich auch die Dankesbotschaft verstärken, zunächst an Anna Cavazzini und das gesamte Team des INTA-Ausschusses, die daran gearbeitet haben, an meine Kollegen im ITRE-Ausschuss – an die Schattenberichterstatter, aber auch an den Vorsitzenden des Ausschusses, Herrn Buşoi – und natürlich auch an die Europäische Kommission, die das auf den Tisch gebracht hat, was dank des Drucks der Menschen und der Mobilisierung absolut unvermeidlich geworden war. Vielen Dank und gute Abstimmung morgen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, im vergangenen Jahr beschloss der multinationale fossile Energiekonzern Klesch, den deutschen Staat, Dänemark und die Europäische Union vor Gericht anzuklagen. Warum? Denn diese Behörden hatten diskutiert und wollten möglicherweise Steuern auf Übergewinne einführen. Man sagt sich, dass man trotzdem auf dem Kopf läuft. Wie ist das möglich? Wir leben heute in einer Europäischen Union, in der multinationale Unternehmen rechtliche Schritte einleiten und Entschädigungen und finanzielle Entschädigungen verlangen können, weil Staaten Maßnahmen im öffentlichen Interesse ergreifen, sei es, um erneuerbare Energien zu fördern oder um etwas Geld zu haben, etwas von diesen Übergewinnen zurückzugewinnen und sie anderswo zu investieren. Dennoch ist es absolut verrückt, dass multinationale Unternehmen das Recht haben, sich darüber zu beschweren, dass dies möglicherweise ihre Gewinne schmälert oder dass sie weniger verdienen. Offen gesagt, niemand außerhalb dieses Hauses könnte das verstehen. Ihr kommt aus dieser Versammlung heraus, ihr werdet es den Leuten erklären, sie werden euch sagen: „Aber was machen sie hier, Europa?“ Das ist in der Tat völlig absurd. Ich habe mich für die Frage interessiert, wie es möglich ist, einen solchen Vertrag als Europäische Union zu unterzeichnen. Aber tatsächlich gibt es sogar im EU-Vertrag an der Basis ein wenig die gleiche Logik: Da den Märkten, den Großen und dem Wettbewerb absolute Priorität eingeräumt wird, müssen den multinationalen Unternehmen zwangsläufig Rechte eingeräumt werden. So finden wir uns mit Dingen wie zum Beispiel in Belgien wieder, wo es zu einem bestimmten Zeitpunkt Femarbel gab, den Besitzer von Pflegeheimen, von dem man ein Minimum an Pflegekräften und eine Kostenobergrenze verlangt hatte. Der Europäische Gerichtshof hat entschieden, dass der gesamte Sektor für den Wettbewerb geöffnet werden muss, also zum Nachteil der Einwohner, zumindest in Bezug auf den Preis. In den Niederlanden gab es Bauträger, die der Ansicht waren, dass die gedeckelten Mieten für Sozialwohnungen eine Bedrohung für ihre Gewinne darstellen. In der Slowakei hat die Europäische Kommission festgestellt, dass es gegen den freien Kapitalverkehr verstößt, wenn privaten Versicherern untersagt wird, Gewinne an Aktionäre auszuschütten, anstatt diese Gewinne für Investitionen in die Gesundheitsversorgung zu verwenden. Das ist doch verrückt. Es gibt also in der Europäischen Union eine Logik, die darin besteht, großen Unternehmen das Recht einzuräumen, Staaten anzugreifen, wenn sie soziale oder ökologische Maßnahmen ergreifen. Und wir werden auf internationaler Ebene, auf der Ebene der Handelspolitik der Europäischen Union, die gleiche Logik exportieren. Wir werden sagen, dass wir einen Energievertrag oder eine Energiecharta abschließen werden, in deren Rahmen in der Tat, während wir alle über den Grünen Deal sprechen, während wir alle über erneuerbare Energien sprechen, es möglicherweise die Arbeitnehmer sein werden, die mit öffentlichen Geldern zahlen müssen, um die Gewinne multinationaler Unternehmen zu sichern. Zum Glück hat sich ein großer Teil der europäischen Bürgerinnen und Bürger und der Zivilgesellschaft damals und immer wieder dafür eingesetzt, diese Logik zu durchbrechen und aus dem Vertrag auszusteigen. Heute ist dies ein erster Schritt. Schließlich hat es Jahre und Jahre des Kampfes gedauert, aber es zeigt, dass wir gewinnen können und dass wir einen anderen Weg einschlagen können, um öffentlich das Steuer unserer Energiepolitik zu übernehmen, um aus diesem Vertrag auszusteigen.

Frau Präsidentin, hören Sie, jeden Tag werden in Gaza Massengräber und Massengräber entdeckt, die ein Symbol für jeden Völkermord sind. Hunderte von Leichen, manchmal in medizinischen Uniformen, manchmal scheinbar in Handschellen, summarisch hingerichtet. Es sind Bilder von Kindern zu sehen, die um einen Tischfußball herum zerrissen wurden. Was unternimmt die Europäische Union in dieser Hinsicht? Es gibt Kollegen hier, die den Mut haben, Israel zu unterstützen. Ehrlich gesagt, schämen Sie sich, gehen Sie nach Hause und gehen Sie nicht mehr aus. Vor allem aber, was tut die Europäische Union? Sie hat Israel weitere Millionen versprochen. Es wurde kein Waffenembargo verhängt. Sie kann dies jedoch tun, weil in den letzten Jahren Embargos und militärische Sanktionen gegen Belarus, die Zentralafrikanische Republik, China, Iran, Libyen, Myanmar, Nordkorea, Russland, Somalia, Sudan, Südsudan, Syrien, Venezuela, die Türkei, Jemen und Simbabwe verhängt wurden. Aber für Israel, nein. Sie sind immun. Warum sind sie immun? Weil ihr koloniales Projekt vom europäischen Imperialismus – es muss gesagt werden, in der Praxis – mit Waffen und mit Millionen unterstützt wird. Aus diesem Grund geht das Massaker an den Palästinensern, das ohne europäische Komplizenschaft nicht möglich wäre, weiter.

Frau Präsidentin, was für eine Verachtung! Ehrlich gesagt musste die Präsidentin der Europäischen Kommission, Frau von der Leyen, heute Morgen eine Stunde, anderthalb Stunden hier sein. Es ist die letzte Sitzung des Europäischen Parlaments, sie muss eine Stunde lang Bilanz ziehen und steht mittendrin. Der Rat ist schon nicht da, Charles Michel hat nichts damit zu tun, und Frau von der Leyen verachtet uns auch so. Was auch immer! Doch jemand, der angeklagt wird – weil ich in letzter Zeit vielen Menschen begegnet bin –, so dass Frau von der Leyen des Interessenkonflikts in Bezug auf den Kauf von Impfstoffen beschuldigt wird, die man zu teuer gekauft hätte, sogar der Vetternwirtschaft – sie wird für die Ernennung eines hochrangigen Beamten angeklagt –, aber sie weicht davon ab. Was die Menschen in dieser Europäischen Union, in dieser Europäischen Kommission am meisten hassen, ist diese Geringschätzung: Dieser Grüne Deal wird aufgezwungen, aber von den Arbeitnehmern bezahlt; Diese multinationalen Konzerne erhalten Beihilfen, während die Löhne nicht ausreichen. Diese Geringschätzung der Arbeitnehmer ist der Grund dafür, dass die Menschen heute einen Bruch fordern. Und dieser Bruch wird Ihnen am 9. Juni aufgezwungen.

Monsieur le Président, écoutez, après plus de 12 300 enfants palestiniens tués par Israël, ce qui est plus en quelques mois qu’en quatre ans de guerre partout dans le monde, Israël est maintenant en train d’affamer une population entière, et des dizaines d’enfants sont déjà morts de malnutrition. Diejenigen, die dies leugnen, haben der israelischen Führung nicht zugehört: Bereits im Oktober hatte der Verteidigungsminister dies angekündigt. Er sagte: Kein Wasser, keine Nahrung für die Palästinenser, keine Nahrung für diese Menschentiere. Sie hatten ihre völkermörderische Politik angekündigt! Was haben Sie vor diesem Hintergrund getan? Nichts. Nichts! Schlimmer noch: Die Europäische Union hat ihre Beziehungen zu Israel gestärkt, investiert und grünes Licht für eine neue Gaspipeline gegeben, die Israel mit dem hebräischen Staat verbinden wird, ihm günstige Darlehen gewährt und seine volle Unterstützung zum Ausdruck gebracht. Nichts! Ihr seid Komplizen! Wir brauchen jetzt ein Militärembargo, sonst werden Ihre Hände mit Blut gefüllt sein!

Herr Präsident, hören Sie, in Europa herrscht ein sozialer Notstand. In unseren Schulen mangelt es an Lehrkräften, in Krankenhäusern mangelt es an Mitteln und Pflegekräften, im Verkehr gibt es immer mehr Verspätungen, wenn nicht gar Annullierungen, und was ist in diesem Zusammenhang die brillante Idee der Europäischen Union, die vom belgischen Ratsvorsitz – der hier anwesenden belgischen Regierung – gefeiert wird? Es geht darum, die nationalen Haushalte zu kürzen! Nicht von den Superreichen, den Millionären, den Multimillionären, die nicht wissen, was sie mit ihrem Geld anfangen sollen – nein, nicht von zu Hause! – aber noch einmal bei den Arbeitnehmern! Wir sagen ihnen: "Hören Sie, Ihre Rente ist zu hoch", "Ihr Gehalt, wissen Sie? Diese automatische Indexierung? Das ist nicht sehr gut, wir werden das hier durchschneiden.“ Ich möchte hier die Stimme der Arbeitnehmer und Gewerkschaften erheben, die gestern in Brüssel vor dem Schuman-Gebäude mobilisiert wurden, und sagen: „No way, we won't pay!»

Herr Präsident, Herr Kommissar, wir haben heute ein Europa, in dem die Big Pharma, die großen multinationalen Unternehmen, entscheiden, welche Arzneimittel hergestellt werden – oder nicht – und zu welchem Preis sie verkauft werden. Folge: Wir zahlen oft viel zu viel für unsere Arzneimittel und haben überall in Europa Engpässe, Tausende von Arzneimitteln fehlen – nicht zuletzt, weil ihre Herstellung für die Aktionäre von Big Pharma nicht mehr von Interesse ist. Seit vier Jahren wird Ihnen hier gesagt, dass es verbindlicher Lizenzen bedarf, um das Monopol der Big Pharma zu brechen, mehr Unternehmen die Produktion zu ermöglichen, das Angebot zu erhöhen und die Preise zu senken. Letztlich sind wir heute bereit, in diese Richtung zu gehen. Herzlichen Glückwunsch! Natürlich geben Sie unter Druck nach, und ich begrüße dies. Nun, auch mitten in der Krise wollen Sie immer noch in erster Linie mit Big Pharma verhandeln, ihre Gewinne ein wenig garantieren – ohne Zweifel nicht zu sehr auf die Kumpels stoßen –, aber vor allem wollen Sie uns daran hindern, die Technologie zu teilen oder diese Medikamente sogar zu exportieren! Wie werden Sie also den lateinamerikanischen, afrikanischen und arabischen Völkern – die sich bereits daran erinnern, dass wir während der COVID-19-Pandemie die Technologie nicht als Europäische Union teilen wollten – erklären, dass sie nach Ihrer Vision auch heute noch kein Recht auf Arzneimittel haben? Das ist doch eine Schande! Deshalb verachten die Völker des Südens diese europäische Politik. Ändere deinen Kurs!

Kollegen, in Flandern, in Belgien und eigentlich in ganz Europa, haben die Menschen Angst. Angst, dass sie sich die Renovierung, die Isolierung ihres Hauses nicht leisten können und einige befürchten sogar, ihr Haus verkaufen zu müssen. Und dann gibt es eine europäische Richtlinie, einen europäischen Rahmen, und dann denken Sie: Ja, nun, aber dann erwarten Sie, dass es garantiert, dass die Menschen nicht alles aus eigener Tasche bezahlen müssen? Leider garantiert diese Richtlinie dies nicht. Es ist den Regierungen überlassen, aber die Richtlinie enthält Bußgelder, wenn es nicht schnell genug geht, wenn Ihre Wohnung nicht schnell genug isoliert ist. Wir haben bereits in Flandern gesehen, was für eine schlechte Idee das ist. Die flämische Regierung hat sich vor zwei Jahren eine sehr strenge Version dieser Renovierungspflicht ausgedacht: Geldstrafen, wenn Sie ein Haus kaufen und sich das Energielabel nicht schnell genug verbessert. Zum Beispiel, weil sich die Arbeiten hinziehen oder weil Sie das Geld nicht mehr haben. Du bekommst Geldstrafen für Monster. Absurde Ideen. An einem Punkt, glaube ich, wurde ein junges Arbeitspaar in Gent mit einer Geldstrafe von 13 000 Euro belegt. Sie denken nicht, dass das möglich ist, weil diese Renovierungsarbeiten sich hinziehen, weil Sie das Geld nicht haben oder weil es weniger schnell geht als erwartet. Und dann bekommst du noch ein Bußgeld. Ja, natürlich geht es überhaupt nicht vorwärts. Was wir hier brauchen, ist kein Renovierungsgrundstück, sondern ein Renovierungsgrundstück, das sicherstellt, dass jeder nicht nur renovieren, sondern auch renovieren kann, zum Beispiel durch ein Drittzahlersystem. In Deutschland wurden über zehn Jahre 4 Millionen Projekte über eine öffentliche Bank finanziert. Schauen wir uns das mal an. Nehmen wir das als Modell. Das ist das Europa, das wir wollen. Die Menschen sollten nicht wieder für diese Klimawende bezahlen.

Herr Präsident, es ist schrecklich, sein Leben bei der Arbeit zu verlieren, nicht zu wissen, welches Recht man danach hat, und das verdient es, hier diskutiert zu werden. Aber lassen Sie uns klar sein, wir haben es in Belgien erlebt, wir erleben es jeden Tag, und jetzt gibt es dieses Drama in Italien auf dieser Baustelle. Wie viele Subunternehmer waren auf dieser Baustelle tätig? Wie viel? Es gibt also eine Maßnahme, die wir auf europäischer Ebene durch eine Richtlinie ergreifen können, die die Vergabe von Unteraufträgen einschränkt. Diese ist zu einem echten Geschäftsmodell von Unternehmen in ganz Europa genutzt wird, um Arbeitnehmern nicht die Rechte zu gewähren, zu denen sie normalerweise Zugang hätten, und zwar nicht nur diejenigen, die sich im Rahmen des Arbeitsvertrags einschreiben, sondern auch ganz einfach die Menschenrechte. Und zweitens, sagen Sie den Staaten nicht, dass sie in ihren Sozialdiensten, in ihren Verwaltungen schneiden müssen, und beschweren Sie sich dann, dass es nicht genug Sozialinspektionen gibt, dass es nicht genug Arbeitsinspektionen gibt. Stoppen Sie also auch diese Sparmaßnahmen, wir brauchen eine starke Sozial- und Arbeitsaufsicht in ganz Europa.

Frau Kommissarin, die Masken fallen! Im Osten der Demokratischen Republik Kongo sprechen wir von Kriegsjahren, Millionen Toten, unzähligen Flüchtlingen und unsäglichen Kriegsverbrechen. Und Sie und die Vereinten Nationen haben auf die Verantwortung der ruandischen Regierung und der ruandischen Armee hingewiesen, die die Rebellen der M23 unterstützt und direkt mit Raketen in der Demokratischen Republik Kongo interveniert. Aber was tut Europa in diesem Kontext der Aggression gegen ein souveränes Land? Wird sie die kongolesische Souveränität mit Schnabel und Nägeln, Herz und Seele verteidigen, wie sie es für die Ukraine tut? Nein, nein! Zweierlei Maß, zweierlei Maß. Erstens hat sie den ruandischen Streitkräften im vergangenen Jahr, erinnern Sie sich, 20 Mio. EUR angeboten. Kürzlich wurde Polen versprochen, Ruanda jede erdenkliche militärische Unterstützung und Hilfe zukommen zu lassen. Und jetzt unterzeichnen Sie ein Abkommen mit Ruanda über Rohstoffe, über kongolesische Ressourcen. Denn ja, das ist es: Hier bedanken wir uns und belohnen Ruanda für seine Aggression. Wie ist das möglich? War es nicht das Ziel Europas, den Frieden und die Menschenrechte zu verteidigen? Nein, ganz klar nicht im Kongo. Dort, anscheinend, wollen Sie die Ressourcen. Der Kongo besitzt zwischen 60 und 80 % des Coltans, der für moderne Technologien unerlässlich ist, und dieser Krieg ermöglicht es, diese Ressourcen leicht zu plündern. Einem Bericht einer NRO zufolge sollen bis zu 90 % der aus Ruanda ausgeführten strategischen Mineralien ihren Ursprung in der Demokratischen Republik Kongo haben. Frau Kommissarin, die Kongolesen können nicht mehr von Ihrem neokolonialen Ansatz im Dienste der europäischen multinationalen Unternehmen profitieren. Hören Sie ihnen zu und zerreißen Sie das Abkommen!

Frau Präsidentin, am Telefon mit den Rettungskräften ist die kleine Hind, eine sechsjährige palästinensische Tochter, erschrocken: „Ich habe solche Angst. Bitte kommen Sie, holen Sie mich ab. Werden Sie mich abholen?" Im Auto mit seiner Familie fliehen sie vor den israelischen Bomben. Sie kreuzten einen israelischen Panzer. Sein Onkel legte sich beiseite, aber die israelischen Soldaten schossen trotzdem und Hind steckte mitten in den Leichen seiner getöteten Familie im Auto fest. Dann wird der Anruf unterbrochen. Seine Leiche wird ein paar Tage später zurückgewonnen. Ich werde Hinds Stimme am Telefon nie vergessen. Allein sein Tod veranschaulicht den völkermörderischen Charakter des Krieges, den Israel führt. Und ich werde auch nicht vergessen, dass dieses Haus, diese Europäische Union, nicht dazu aufgerufen hat, Waffenexporte nach Israel einzustellen. Was für eine Komplizenschaft, was für eine unmenschliche Schande!

Frau Präsidentin, Europa wiederholt uns mit der Komplizenschaft der belgischen Regierung immer wieder, dass es kein Geld mehr gibt, weder für Renten, noch für Bildung oder Gesundheit. Vielmehr wird uns gesagt, dass Belgien in den kommenden Jahren noch weitere 30 Mrd. EUR einsparen muss. Das ist riesig, während die Menschen das Monatsende schon nicht mehr bewältigen können! Was haben wir hier? Offensichtlich der fehlende Wille, die Millionäre zu besteuern, der fehlende Wille, die Übergewinne der multinationalen Konzerne zu besteuern. Aber hier wird mir heute erzählt, dass 50 Mrd. EUR an die Ukraine geschickt werden können. Es gibt also Geld, und es gibt es bis 2027. Aber wie kommt es, dass es für den Krieg, für die Ukraine immer Geld gibt, aber für die Arbeiter immer ein Problem ist, immer zu kompliziert? Und Sie hier, von den sozialistischen Grünen bis nach rechts, applaudieren. Besteuern Sie stattdessen Übergewinne, besteuern Sie Millionäre und investieren Sie in Frieden.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, Sie sind in der Tat durch unsere Arbeit gestört. Die Europäische Kommission will uns das Recht nehmen, Ihre Vereinbarungen mit anderen Ländern zu überprüfen. Liegt es daran, dass wir lesen können? Denn ja, wir können lesen, und deshalb haben wir uns z. B. das Assoziierungsabkommen, das Sie mit Israel geschlossen haben, angesehen: erhebliche Unterstützung für Israel, das Europa zum wichtigsten Handelspartner des hebräischen Staates gemacht hat. So stammen 30 % der Waren, die Israel einführt, aus Europa, und Israel hat sogar Zugang zu Milliarden von EU-Mitteln. Aber wir können lesen, und wir sehen in Artikel 2 dieses Abkommens, dass es die Achtung der Menschenrechte fordert. Was sollten Sie also logischerweise tun, wenn der Internationale Gerichtshof feststellt, dass eine plausible Gefahr besteht, dass Israel im Gazastreifen Völkermord begeht? Dieses Abkommen aussetzen, dieses Abkommen beenden, weil Sie sonst die israelischen Kriegsverbrechen im Gazastreifen unterstützen und mitschuldig sind. Aber anstatt dieses Abkommen auszusetzen, Frau Kommissarin, wollen Sie uns zum Schweigen bringen. Sie wollen uns ausschließen. Wir werden nicht schweigen, wir werden Sie nicht gehen lassen. Diese Komplizenschaft ist inakzeptabel, und das werden wir auch weiterhin sagen.