Sobre qué João ha hablado.

Señora Presidenta, estimado Comisario, estimados ponentes – Sombra, observo que la Comisión sigue sin renunciar a su posición y contribuyendo a una solución. Tomo nota de la insistencia, y lo diré mejor, de la terquedad de la Comisión Europea, de la misma terquedad que he identificado en otros expedientes más amplios y que hemos debatido en la Comisión de Pesca, con un profundo impacto en el sector. Diré: bloquear las posibilidades de renovación de la flota, en particular para la pesca costera y artesanal a pequeña escala, que está obsoleta; la insistencia en considerar a los pescadores como no conformes desde el principio, imponiendo restricciones aún mayores a la pesca a través del Reglamento de control; la insistencia en confundir la potencia motriz con la capacidad pesquera; la decisión de imponer restricciones a la pesca de fondo en zonas sin participación del sector y sin estudios adecuados son ejemplos de la inflexibilidad que la Comisión siempre demuestra y que, en este caso, sigue demostrando. La Comisión pretende colocar la carga de la responsabilidad de esta decisión en el Parlamento Europeo, cuando la mano que dice extender lo sabe tan bien como nosotros, no es una garantía de una solución. El registro que propone carece de un acuerdo tripartito y actualmente no garantiza el registro en el diario oficial que ofrece la garantía legal. Rechazamos esta carga, que, insisto, recae enteramente en la Comisión en esta transposición. Puede que no estemos en esta situación. La posición unánime expresada por los discursos en el Pleno lo demuestra. Señor Comisario, acepte con humildad las críticas que se han hecho aquí. Estaremos dispuestos a continuar el trabajo sobre la base de una nueva propuesta que, insisto, proponemos a la Comisión que presente lo antes posible.

Señora Presidenta, señor Comisario, queridos ponentes alternativos, observo una vez más que, en un debate sobre cuestiones relacionadas con la pesca, el Comisario responsable no está presente. El objetivo de la presente propuesta es incorporar al Derecho de la UE las medidas de conservación, gestión y control adoptadas en virtud del Acuerdo de Pesca para el Océano Índico Meridional (SIOFA, la Organización Regional de Ordenación Pesquera responsable de la gestión de los recursos pesqueros en su zona de aplicación). Las medidas de conservación y gestión adoptadas por el SIOFA serán vinculantes para la Unión Europea como parte contratante. La propuesta de la Comisión, actualmente en estudio, tiene por objeto transponer las recomendaciones formuladas por el SIOFA desde 2016. Han pasado siete años desde la decisión sobre estas recomendaciones. La propuesta de la Comisión va más allá de varios requisitos de las medidas de conservación y gestión del SIOFA. Por otra parte, tras tres procesos de negociación para transponer las recomendaciones de las organizaciones de gestión y conservación, la Comisión insiste una vez más, en esta transposición, en el uso de las llamadas referencias dinámicas, cuestionando el derecho de los operadores a conocer sus obligaciones en su lengua materna, tal como se establece en los Tratados y reiterado por el Tribunal de Justicia de la UE. El uso de tales referencias dinámicas siempre ha sido rechazado por el Parlamento Europeo, estableciendo un mandato firme para rechazarlas en las negociaciones interinstitucionales. Esta vez, tras un debate y un amplio acuerdo y mayoría en la Comisión de Pesca, se propone rechazar la propuesta de la Comisión Europea. Lamentamos tanto la presentación tardía de la propuesta de la Comisión después de las recomendaciones del SIOFA, como la insistencia en contra de la recomendación legal en la presentación de las llamadas referencias dinámicas. También lamentamos que la Comisión haya decidido afirmar la búsqueda de una solución para esta y futuras transposiciones solo al borde del rechazo de esta propuesta por parte de uno de los colegisladores. El esquema de las sugerencias de la Comisión no está claro, no está claro o carece de un marco jurídico o presupuestario que lo haga posible. Piden al Parlamento que cambie su posición sin comprometerse claramente a abandonar la insistencia en referencias dinámicas. Sugerí a su debido tiempo que se retirara la propuesta. Esto interrumpiría el proceso y ahorraría tiempo a todos. Nada ha impedido o impedido a la Comisión hacerlo. Sin embargo, no puedo aceptar que la Comisión intente sustituir al Parlamento Europeo interfiriendo en su papel de colegislador determinando lo que debe y no debe hacer. Esto es inaceptable. La posición adoptada por la Comisión de Pesca y que propongo mantener era muy clara: rechazar este enfoque y esta propuesta, cerrar la primera lectura. Invitamos al Consejo a adoptar la misma posición, permitiendo a la Comisión Europea presentar una nueva propuesta que se limite a las recomendaciones del SIOFA y no incluya las denominadas referencias dinámicas. Esto permitirá al Parlamento emitir de nuevo su dictamen sobre una nueva propuesta en el marco del respeto entre las instituciones y sus procedimientos internos. Puedo asegurarles que este Parlamento estará tan comprometido, entonces como siempre, a encontrar una solución que respete el principio del multilingüismo y el derecho de los operadores a conocer sus obligaciones en su lengua materna.

Señora Presidenta, la investigación y el uso de combustibles alternativos que contribuyan a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas al transporte marítimo es un cambio que puede parecer positivo y necesario, pero debe hacerse teniendo en cuenta las realidades específicas de los Estados miembros y el esfuerzo necesario para alcanzar los objetivos de descarbonización, respaldado por un marco de inversión pública que garantice dicho cambio. A pesar de las excepciones para las regiones ultraperiféricas, este Reglamento aboga por la presentación a los mercados, la ampliación del comercio perverso de derechos de emisión, la defensa de los intereses de los grupos económicos que aprovechan la tendencia de las energías renovables y los gestores privados de los principales puertos de los Estados miembros y la pérdida de relevancia del sector marítimo y portuario de países periféricos como Portugal. Este Reglamento, al igual que todo el denominado paquete 55, es otra contribución al aumento de los desequilibrios entre los Estados miembros, dejando atrás, como era de esperar, dimensiones como el servicio público, el control público de sectores estratégicos, los derechos de los trabajadores o la soberanía estatal.

Señora Presidenta, el debate que se está celebrando hoy, además de los beneficios nacionales que algunas fuerzas políticas quieren hacer de él, solo pretende obstaculizar la necesaria normalización de las relaciones entre Cuba y la Unión Europea, un camino que se abrió con la firma del Acuerdo de Diálogo Político y Cooperación entre la UE y Cuba. Hablemos, pues, de Cuba, del criminal bloqueo impuesto por Estados Unidos, que desde hace más de 60 años ataca a Cuba, con gravísimos daños a la economía y al desarrollo de este país y una agresión violenta y sistemática contra los derechos del pueblo cubano. Hablemos de los logros y avances de la Revolución Cubana, particularmente en términos de derechos políticos, económicos, sociales y culturales y su reconocida política de solidaridad internacional, particularmente en el campo de la salud. Hablemos de la enorme resistencia y determinación de Cuba y su pueblo en la lucha contra el intervencionismo y la injerencia de Estados Unidos, en la defensa del derecho soberano a decidir su destino y continuar en el camino de la revolución socialista. Toda solidaridad con Cuba y su pueblo.

Señora Presidenta, no cuestionamos la promoción de las posibilidades de movilidad y conectividad entre países y regiones. De hecho, desde aquí, aprovechamos para recordarles que Portugal ya no tiene importantes conexiones ferroviarias internacionales con Madrid y Hendaya, en el histórico y Lusitânia Comboio Hotel que dejó de funcionar en 2021, y que no podemos dejar de asociarlo con los objetivos del proceso de liberalización del ferrocarril del que forma parte la red transeuropea de transporte. Su objetivo es profundizar esta política en nombre del mercado interior y la llamada competencia, favoreciendo la concentración del sector y el centro geográfico y financiero de la Unión Europea, en detrimento de las regiones periféricas. Por lo tanto, rechazamos la opción de criticar y subordinar los planes nacionales de transporte a los objetivos de la Unión Europea, interfiriendo con la soberanía de los Estados. Lo que es urgente es el fortalecimiento de la inversión ferroviaria a nivel nacional, garantizando en Portugal la inversión del proceso de liberalización en un único operador público, CP. Desarrollar y restaurar la infraestructura, valorar a los trabajadores, fortalecer y mejorar la oferta al servicio de las poblaciones.

Señora Presidenta, hemos sabido que el día 6, un tribunal del Reino Unido rechazó el recurso de Julian Assange contra la decisión de extradición a los Estados Unidos, tras la detención arbitraria a la que ha estado sujeto desde 2019. Esta es una decisión preocupante, no solo por el riesgo real de graves violaciones de sus derechos, incluido su derecho a la integridad física, la libertad de expresión o un juicio justo, sino también porque el intento de extradición, criminalización y detención de Julian Assange representa una presión inaceptable para condicionar la publicación de información de interés público. Según el presidente de la Federación Internacional de Periodistas, si Assange es extraditado y arrestado, ningún periodista en el mundo estará a salvo. Es hora de que esta Cámara se pronuncie en contra de esta detención inaceptable y, por lo tanto, proponemos este debate y esta resolución con carácter de urgencia.

Señora Presidenta, el aumento de la resistencia a los antimicrobianos y el uso generalizado de antibióticos se reconocen como problemas de salud pública que requieren acción y toma de decisiones políticas. Es importante rechazar la instrumentalización de esta cuestión por parte de quienes, como las multinacionales farmacéuticas, favorecen las ganancias sobre el derecho a la salud. Cómo rechazar los enfoques de rendición de cuentas individuales que enmascaran el impacto de la opción política de falta de inversión en servicios de salud pública, empeorando esta situación, obstaculizando tanto la prevención como la gestión adecuada de la resistencia a los antimicrobianos. También es importante intervenir en el cambio de los métodos de producción agrícola, combatiendo la producción intensiva que emplea altas cargas de antibióticos o prácticas genómicas en la producción de semillas modificadas genéticamente, y cuyos marcadores contribuyen a la resistencia a los antimicrobianos. Una verdadera lucha contra este problema requiere cambiar las políticas que promueven la inversión en servicios de salud pública de calidad, promoviendo una mayor prudencia y vigilancia y más investigación pública en este ámbito para el desarrollo de nuevas alternativas y nuevos antimicrobianos.

Señor Presidente, quiero expresar aquí en el Parlamento Europeo nuestra total solidaridad con la justa lucha de los trabajadores de Easyjet en Portugal, que han estado llevando a cabo huelgas estos días. Una lucha justa por los aumentos salariales y las condiciones de trabajo similares a otros países europeos y contra la desregulación total de los horarios, y, en comparación con los trabajadores de otros países de la Unión Europea, los portugueses son los que pueden volar más y descansar menos. Cabe señalar que la brecha salarial es de hasta el 100% entre Portugal y otros países europeos donde opera la empresa. También hay que recordar que la Comisión Europea ha impuesto la asignación a Easyjet de 18 tragamonedas cuentas diarias en el aeropuerto de Lisboa, retiradas de TAP, contribuyendo así objetivamente a ampliar el negocio y los beneficios de esta empresa y a perjudicar a TAP, garantizando las malas prácticas de trabajo de Easyjet, sacudiendo el agua del capó, volviéndose inexplicable en lugar de impedirlas, y favoreciendo su crecimiento en este sector.

Señor Presidente, Portugal tiene una relación histórica con la recolección y el uso de algas en las regiones costeras, desde la recolección de moliço hasta la recolección de sargaço para uso agrícola como fertilizante, que ha dado forma a las comunidades costeras en el centro y el norte de Portugal. El uso de este recurso fue reemplazado por el uso de fertilizantes químicos, pero en detrimento del medio ambiente y las comunidades que dependían de esta actividad. El interés en las algas reaparece para la industria alimentaria, medicinal o ficocoloides. Otro redescubrimiento que puede tener un valor económico interesante y que debe ir acompañado de la correspondiente valorización laboral y social a favor de las comunidades donde se inserta y de las estrategias nacionales de desarrollo. Es importante que el apoyo que se movilice aquí, las estrategias de implementación que se implementarán no vayan en detrimento del apoyo a la pesca, en particular la pesca a pequeña escala, o la usurpación o competencia con áreas específicas de pesca.

Señor Presidente, señor Comisario, el sector pesquero se enfrenta a una situación que requiere medidas inmediatas y concretas para garantizar su continuidad. Sin embargo, lo que la Comisión presenta aquí es un puñado de nada. Tanto este plan de acción como otros documentos publicados recientemente pretenden señalar la responsabilidad de la situación en el sector ante los Estados miembros y los pescadores, que dicen que no aplican adecuadamente los instrumentos de la UE. La Comisión se lava las manos como Pilato y se quita las responsabilidades. Señor Comisario, ¿cuándo reconocerá que la Política Pesquera Común —desconectada de la realidad, ignorando la situación específica de las pesquerías nacionales, promoviendo una mayor centralización, privando a los Estados de soberanía sobre sus zonas económicas exclusivas, promoviendo la liberalización y el desmantelamiento de los instrumentos reguladores públicos, deficiente en el apoyo, en particular, a la pesca artesanal— cuándo reconocerá que la política pesquera de la UE ha contribuido en gran medida al declive de este sector? El sector necesita soluciones, respuestas concretas y efectivas, ajustadas a cada realidad y no el vacío de propuestas o un camino que cuestione el futuro de la pesca.

Señora Presidenta, señor Comisario, después de siete aumentos consecutivos, finalmente estamos debatiendo aquí el impacto del aumento de los tipos de interés decidido por el BCE. Contrariamente a lo que algunos sugerirían, se trata de una decisión política más que técnica. Es inconcebible que tal decisión se tome sin tener en cuenta las causas predominantes de la inflación, la situación económica y social, y las necesidades creadas por ella en cada país, y los diferentes impactos que resultan de ella. Cada vez más familias están luchando para pagar la provisión de crédito de vivienda, que ha aumentado brutalmente. Consecuencias también para las pequeñas y medianas empresas y los Estados. Debemos poner fin a la escalada de las tasas de interés e invertir este camino, abordar las causas reales de la inflación y sus impactos, defender los salarios y el poder adquisitivo. Y aquí el Comisario ha hablado de salarios, cuando la Comisión es corresponsable de las políticas que abogan por salarios bajos. Se necesitan medidas urgentes para que los beneficios de los bancos soporten los costos y los impactos de los aumentos de los tipos de interés. Los hogares no pueden seguir viendo empeorar su situación cuando los bancos siguen acumulando beneficios del aumento de los intereses de los préstamos, especialmente cuando no tienen un impacto en su remuneración.

Señor Presidente, de lo que estamos hablando no es de una mayor flexibilidad ni de unas normas más ligeras. Por el contrario, añaden nuevas y más pesadas restricciones por parte de las instituciones de la Unión Europea y los poderes que las controlan sobre estados como Portugal. Quieren imponer un marco regulatorio con crecientes interferencias en la soberanía y en las políticas y elecciones fiscales, financieras, económicas y sociales de estados como Portugal, con más sanciones y con sanciones que sean más fáciles de aplicar. Al imponer limitaciones al gasto primario, quieren una presión aún mayor para reducir la inversión pública, la no valoración de los salarios, la desinversión en servicios públicos y otras funciones sociales del Estado. Lo que se necesita es la derogación definitiva del Pacto de Estabilidad y sus derivados. Nada debe anular el uso soberano y la realización de los instrumentos y el potencial que Portugal tiene a su disposición para garantizar los derechos y aspiraciones de los trabajadores y el pueblo portugueses para desarrollar el país.

Señor Presidente, debemos valorar el Servicio Nacional de Salud e invertir la política de derecha que ha contribuido a su degradación, inseparable de su sumisión a las imposiciones de la Unión Europea. La revisión de la gobernanza macroeconómica y el enfoque en el gasto primario apuntan a una presión aún mayor para la desinversión en salud. El camino ruinoso, seguido por sucesivos gobiernos y que el actual insiste en mantener, tiene una expresión dramática, a expensas de la población y comprometiendo el derecho a la salud. Algunas cifras ilustrativas: millones de usuarios sin médico de familia; 600 000 personas a la espera de la primera consulta especializada, casi la mitad por encima de los tiempos máximos establecidos; 190.000 personas esperando cirugía. Sin embargo, el NHS continúa proporcionando la gran mayoría de la atención médica a las poblaciones. Es necesario valorar a sus profesionales, aumentar la inversión y asignar una mayor autonomía en las unidades del NHS, garantizando el derecho de las poblaciones a la salud.

Señor Presidente, pretenden institucionalizar una política fiscal de la UE inmiscuyéndose en la política fiscal de cada Estado, subvirtiendo el principio correcto de un presupuesto basado en contribuciones en función de la renta nacional bruta de cada Estado. Quieren hacer pagar más a los que están en peores condiciones, implosionando los conceptos de cohesión y convergencia, cuestionando la función redistributiva del presupuesto, cuando deberían ser ellos los que más se beneficien de la integración y tengan borlas y descuentos que contribuyan más al presupuesto de la UE. ¿Nuevas tarifas? que resultan de la cooperación entre los Estados, respetando su soberanía, garantizando una lucha adecuada contra el fraude, la evasión y la elusión fiscales y bajo el principio de que la riqueza debe gravarse donde se genera, constituyendo ingresos nacionales de los Estados. Esto debería dar lugar a una mayor justicia fiscal, asegurando recursos significativos para que los Estados promuevan el aumento necesario de los salarios y las pensiones, combatan el aumento del costo de la vida e inviertan en servicios públicos y funciones sociales, y promuevan la producción y el desarrollo nacionales.

– Señora Presidenta, la semana pasada nos enfrentamos al séptimo aumento de los tipos de interés por parte del BCE, que seguirá evolucionando en el futuro. Esta es una opción que empeora las condiciones de vida de los trabajadores y los pueblos. No se trata solo del aumento brutal de las prestaciones de los préstamos para vivienda —y ya no sería pequeño—, lo que, en países como Portugal, significa que casi la mitad de las familias tienen dificultades para pagar sus prestaciones de vivienda. Cada vez son más las familias que se enfrentan a la situación de tener que entregar sus casas al banco. Son los hogares los que están pagando por estas opciones, mientras que los bancos continúan acumulando ganancias. Se trata de una situación dramática y no sería comprensible que esta Cámara una vez más no promoviera este debate. Por lo tanto, insistimos en programar esta discusión y las medidas necesarias para aliviar las consecuencias de estas opciones en las familias y los trabajadores.

Señor Presidente, el presupuesto de la Unión Europea, en particular en el contexto del brutal aumento del coste de la vida que asfixia a los pueblos y a los trabajadores, que es inseparable de las opciones políticas de la UE, debe contribuir a promover la inversión, mejorar los servicios públicos, apoyar los sectores productivos y estratégicos, promover la soberanía alimentaria y energética, crear puestos de trabajo con derechos y aumentar los salarios y las pensiones, luchar contra la pobreza, la exclusión social y las crecientes desigualdades, y proteger el medio ambiente y la biodiversidad. Esto requiere un refuerzo significativo del presupuesto en función de la renta nacional bruta de cada Estado miembro y la profundización de su función redistributiva, apoyando la promoción de una convergencia efectiva en el progreso económico y social entre los Estados miembros. El Parlamento sigue posponiendo el debate que hemos propuesto sobre las medidas que deben adoptarse para hacer frente a las consecuencias perjudiciales del aumento del tipo de interés determinado por el BCE. Bueno, esta discusión también es una oportunidad para señalar este tema y movilizar medios para medidas que respondan a los graves problemas de vivienda, agravados por los aumentos en las tasas de interés, así como la especulación. Rechazamos la escalada de la militarización y el intervencionismo de la Unión Europea en curso y el refuerzo de los créditos presupuestarios de las rúbricas correspondientes. La gente quiere paz, no guerra. Movilicemos estos recursos para responder a las necesidades que enfrentan los pueblos para el desarrollo de los países, para el establecimiento de relaciones de solidaridad, cooperación y paz.

Señor Presidente, señor Comisario, desde aquí acogemos con satisfacción la intensa y persistente lucha de los trabajadores y del pueblo francés contra el aumento de la edad de jubilación, resistiendo a la brutal represión a la que han sido sometidos. El silencio cínico y la atrocidad de las instituciones europeas frente a la agresión y la violación de los derechos fundamentales y que no ignora la elección política de la UE de aumentar la edad de jubilación —presión que continúa en Portugal— al tiempo que busca socavar los sistemas públicos de seguridad social, promover su privatización y promover políticas de bajos salarios. El brutal aumento del coste de la vida, inseparable de las opciones políticas de la Unión Europea, ha tenido efectos muy duros en los pensionistas de Portugal, muchos de ellos con pensiones de pobreza. En diciembre de 2021, la pensión media era algo superior a 508 EUR, por debajo del umbral de pobreza. Urgente y necesario es el aumento de las pensiones por encima de la inflación, como hemos propuesto a nivel nacional, un aumento intermedio inmediato del 9,1 %, nunca inferior a 60 EUR. Esta, sí, es la manera de dignificar a aquellos que han trabajado toda la vida.

Señor Presidente, a lo que nos enfrentamos hoy es a la profundización del instrumento perverso e ineficaz de comprar y vender el derecho a contaminar, extendiendo el comercio de derechos de emisión a un mayor número de sectores. Se amplía el alcance, se incrementan las demandas a los Estados, se requiere un camino que contribuya al agravamiento de las desigualdades y asimetrías, a fenómenos de concentración económica y productiva, y que pase a los pueblos y trabajadores la factura por los beneficios e intereses económicos de algunos. Tanto es así que ahora crean un fondo para mitigar el impacto de este camino en las personas, un llamado fondo social y climático que, además de ser insuficiente y con una pequeña gama de beneficiarios, penaliza de manera única a Portugal, discriminando injustificadamente a un país de cohesión. Lo hemos dicho y lo decimos de nuevo: los problemas medioambientales actuales requieren un enfoque regulador, en contraposición a los instrumentos basados en el mercado, que establezca objetivos de reducción con arreglo a criterios justos y eficaces, de conformidad con el principio de responsabilidad común pero diferenciada.

Señor Presidente, los bosques, en particular los grandes bosques tropicales y subtropicales, en su mayoría situados en países en desarrollo, son ecosistemas esenciales para el equilibrio del planeta y la existencia de la humanidad, influyendo en el ciclo del agua, la regulación meteorológica y como garante de la biodiversidad. La degradación forestal, y especialmente la deforestación, tiene causas objetivas, que van desde las políticas de gestión forestal nocivas hasta su explotación comercial o la propia agroindustria. La Unión Europea no puede eludir la responsabilidad del problema de la deforestación con sus políticas comunes, que a su vez son perjudiciales para los bosques de los Estados miembros, o con los tratados de libre comercio que celebra, tratando de obtener una posición dominante sobre los recursos naturales de terceros países y superponiendo los beneficios de las multinacionales a los intereses de los pueblos. La defensa de los ecosistemas forestales debe salvaguardar, promover y fomentar modelos participativos y comunitarios de gestión y explotación, ejemplos de los cuales son tierras comunes en Portugal, mejorar la producción sostenible y libre de deforestación, apoyar a los pequeños y medianos productores con mejores precios pagados por la producción y regular el comercio internacional.

Señor Presidente, hoy hemos propuesto un debate sobre las medidas concretas y urgentes que deben adoptarse para mitigar el impacto del aumento de los tipos de interés del BCE. Lamentablemente, la derecha, con los votos de los diputados del PSD y CDS, y la extrema derecha votaron en contra de esta propuesta. Mientras miles y miles de familias en Portugal, como en otros países, están viendo el cuello de botella apretarse cada vez más, sin saber si podrán seguir pagando por la casa, debido a los aumentos que en algunos casos han alcanzado el 65%, las instituciones europeas están al lado de la realidad que está empeorando con sus políticas. En tu silencio está: las personas que soportan, las personas que pagan las ganancias del banco. Las familias necesitan respuestas concretas para ayer. Entre otras cosas, es necesario: hacer que las ganancias de los bancos generen aumentos en las tasas de interés, definir diferenciales límites máximos bajos, permiten renegociar los préstamos para vivienda por referencia a un porcentaje de esfuerzo del 35 %, protegen la vivienda propia permanente del embargo.

Señora Presidenta, Señorías, a mediados de este mes, el Banco Central Europeo fijó los tipos de interés de referencia en el 3,5 %, tras el sexto aumento consecutivo de dichos tipos, y ya ha anunciado nuevos aumentos. Medidas que tienen un impacto brutal, aunque desigual, en las dificultades económicas de los trabajadores, las familias, las empresas y los estados. Impactos dramáticos en la vivienda, particularmente en países como el mío, donde predomina la tasa de interés variable, particularmente en los hogares. Ahora, estas familias no están seguras de si seguirán pudiendo pagar los alquileres de las casas, dados los aumentos tan significativos. La Comisión y el Consejo ya no pueden ignorar esta realidad. Los trabajadores y las familias exigen medidas concretas y urgentes. Este Parlamento no puede quedarse de brazos cruzados y ver el desastre al que miles y miles de familias están siendo empujadas. Sería inconcebible retrasar este debate, aquí en esta Cámara, sobre un tema que afecta tanto a la vida de las personas. Dejemos que el debate tenga lugar.

Señor Presidente, sin polinizadores, la capacidad de producción agroalimentaria y la calidad se reducirían sustancialmente. No estamos hablando solo de la abeja melífera, sino del inmenso grupo de abejas solitarias y comunales y otros insectos que son insustituibles en la polinización. Se necesita investigación en esta área para reducir el uso y la dependencia del uso de pesticidas. Opuesto a los intereses de las multinacionales farmacéuticas y agroindustriales, lo que requiere no solo la inversión pública en investigación, sino también la creación de capacidad técnica y productiva nacional. Pero es un error afinar la discusión sobre los pesticidas. Es necesario cuestionar el modelo de producción, apalancado en las directrices de una PAC que privilegia la creciente concentración de la producción agrícola, el monocultivo y la intensificación del modelo de producción, y el abandono no solo de las especies y modelos tradicionales, sino también de los pequeños y medianos productores, contribuyendo así a la reducción de la biodiversidad, también de los polinizadores. Señor Comisario, hoy repetimos el debate de junio del año pasado, en el que le interrogué. Desde entonces, la Comisión no ha hecho nada para responder a estas preguntas.

Señor Presidente, el aumento de la represión israelí contra el pueblo palestino se está agravando brutalmente, con una escalada en la política de expulsar por la fuerza a los palestinos de sus hogares y tierras a manos del actual Gobierno israelí, que integra fuerzas de carácter fascista y que persigue aún más ostensiblemente los planes de larga data de Israel. Las reiteradas proclamaciones de la Unión Europea en defensa de la solución de dos Estados contrastan con la connivencia, moldeada por múltiples formas de apoyo y cooperación y dobles raseros, con la política de Israel, que durante mucho tiempo ha impedido tal solución, violando gravemente las resoluciones pertinentes de la ONU y los sucesivos acuerdos con las autoridades palestinas. Tenemos que ir más allá de las declaraciones, Sr. Es necesario adoptar una posición de defensa inequívoca de la realización inmediata del derecho del pueblo palestino a un Estado soberano e independiente, con las fronteras de 1967, capital de Jerusalén Este, con la realización del derecho al retorno de los refugiados, en cumplimiento de las resoluciones pertinentes de la ONU. Toda solidaridad con el pueblo palestino.

Señora Presidenta, por mucho que quiera pintarlo de social o verde, el Semestre Europeo seguirá siendo lo que siempre ha sido: un instrumento de condicionalidad e injerencia en la política presupuestaria de los Estados, en detrimento de los pueblos, en beneficio de las grandes potencias y los grupos económicos. Recordemos que las recomendaciones específicas por país de 2022, en el caso de Portugal, pusieron de relieve el refuerzo de las presiones presupuestarias hasta 2023, destinadas a contener el gasto público corriente, es decir, impulsando la contención de los salarios reales y las inversiones en servicios públicos. Este debate no puede separarse del anuncio del fin de la cláusula de salvaguardia del Pacto de Estabilidad y del restablecimiento de los procedimientos de déficit excesivo, vinculado al debate en curso sobre la revisión de la denominada gobernanza económica, con vistas a aumentar las restricciones al gasto público y la inversión pública y su marco sancionador. Acontecimientos negativos que se anticipan en detrimento de países como Portugal.

Señora Presidenta, este es otro discurso que, al señalar la guerra, sin señalar soluciones para ponerle fin, busca convertir en chivo expiatorio todos los males. Y, sin embargo, los problemas concretos a los que se enfrentan los pueblos, agravados por las políticas de sanciones, liberalización de sectores, concentración de la producción, precariedad y bajos salarios que promueve la Unión Europea, siguen careciendo de soluciones. ¿Dónde están las medidas para revertir el aumento de la pobreza y detener la concentración indecente de la riqueza? ¿Dónde están las medidas para contener la pérdida de poder adquisitivo y el aumento brutal del costo de vida? ¿Cuáles son las medidas para poner fin a la explotación y la especulación de los grandes grupos económicos y financieros y sus ganancias obscenas? ¿Qué iniciativas para invertir en servicios públicos y defender la seguridad social universal y solidaria? ¿Cuáles son las propuestas para acabar con el asalto a los derechos laborales, el aumento de la explotación, la precariedad y la desregulación de las horas de trabajo? La gente quiere la paz, quieren lo que se les niega. En Portugal, como en toda Europa, la movilización de la población, de los trabajadores, se está intensificando. Las reclamaciones por el derecho a una vida digna, a trabajar con derechos, a aumentar los salarios se multiplican. El fin de la especulación y la explotación, la intervención en los mercados, la fijación de precios máximos. Por el derecho a la salud, la educación y la vivienda. Por la paz. Esta es la voz que aún no has escuchado.