Sobre qué Valérie ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, mientras todos los ojos están bien puestos en Oriente Próximo, Vladimir Putin se frota las manos. Apresuró su ofensiva al continuar cometiendo crímenes atroces. Los 50.000 millones de dólares en ayuda que estamos a punto de proporcionar a Ucrania son urgentes, en un momento en que Estados Unidos ya no puede proporcionar garantías de financiación. También es una picadura de recordatorio. Demuestra una vez más el campo al que pertenecemos: la de las democracias. La de los fuertes valores de la paz, la libertad, el estado de derecho y el pluralismo. En resumen, todo lo que Vladimir Putin y algunos de sus partidarios de extrema derecha y extrema izquierda han sido capaces de despreciar a través de sus votos pasados en esta Cámara. Por lo tanto, esta ayuda europea no solo será un apoyo financiero a largo plazo para garantizar a los ucranianos la reconstrucción de su nación, los hospitales funcionales y las escuelas donde el conocimiento sigue transmitiéndose a los niños afectados por los bombardeos. Esta ayuda europea también será, y sobre todo, un plan importante para proteger a 450 millones de europeos de los dolores del nacionalismo guerrero.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la hipocresía de la extrema derecha ha llegado a su clímax con el escándalo del Partido Ley y Justicia. Por sobornos, dieron cientos de miles de permisos para regresar a Polonia y a cualquier otro lugar de Europa. Así que advierto y denuncio. Durante años, la extrema derecha ha erigido descaradamente a los extranjeros, a los migrantes en el mal absoluto, a la inmigración como la causa de todos nuestros males. Toda esta retórica populista para ocultar su incompetencia, su incapacidad para tratar otros temas y además la corrupción de su sistema. Colegas, están los nauseabundos discursos anti-migrantes en los televisores. Y hay realidad. La realidad es que los amigos de Eric Zemmour y Jordan Bardella están construyendo canales genuinos de inmigración ilegal en Europa. ¡Esto es un verdadero escándalo! Un verdadero escándalo de corrupción que demuestra la pésima gestión de las fronteras y la inmigración por parte de la extrema derecha. Cualquier persona involucrada debe ser considerada responsable.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, les invito a que se levanten contra la extrema derecha, contra la Lega, contra el Rally Nacional, contra la AFD, contra Reconquest, que nos quiere hacer creer que Europa sería un monstruo presupuestario financiando solo a sus funcionarios. Debemos restaurar la realidad y enfrentar la realidad y la verdad con coraje. Un coraje del que tanto carecen los populistas. Porque la realidad es que las arcas de Europa se enfrentan a un vacío abismal. Una laguna que, si no se colma antes del 31 de diciembre, tendrá repercusiones muy graves. Fin de la ayuda a Ucrania. Incapacidad para honrar nuestra deuda común. Incapacidad para acabar con nuestras adicciones. Incapacidad para controlar nuestras fronteras. Y, por lo tanto, la incapacidad de recibir a los migrantes dependientes, así como de acompañar a aquellos que no están destinados a permanecer. Entonces, ¿qué haríamos? Pester contra la impotencia de Europa, contra su incapacidad para hacer frente a las crisis y sufrir? Lo rechazamos. Señorías, la situación presupuestaria en Europa no es motivo de preocupación. Ella es dramática. Así que no dejemos que los populistas, la extrema derecha, nos digan que debemos recortar el presupuesto de Europa como unas finanzas públicas irresponsables y dar a Europa los medios para controlar nuestras fronteras, nuestra industria, nuestro territorio, nuestro futuro.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, sí, hay desigualdades significativas. Y sí, la riqueza de los más ricos ha cambiado significativamente en los últimos años. Los europeos esperan más justicia fiscal. Aquellos con los hombros más fuertes, que no pagan su parte justa de impuestos, deben contribuir más a la transición ecológica. Este es todo el trabajo que hemos estado haciendo desde 2019 en esta Cámara. Pero cualquiera que sea la asamblea, cualquiera que sea el nivel de poder, la misma retórica de extrema izquierda: gravar a los ricos, gravar a los ricos, gravar a los ricos. Más que un eslogan, se ha convertido en un marotte. Pero por la fuerza, este discurso se ha convertido en una ideología. Una ideología que a veces nos preguntamos si no esconde intenciones menos loables en la mente de algunos. Imponer impuestos al éxito y atacar ciega e indiscriminadamente a cualquiera que tenga la desgracia de poseer un poco de capital. No importa cuán efectiva sea la medida. Lo que importa es el símbolo, el asentimiento popular, incluso si es la medida perjudicial para los más vulnerables. Porque nunca, nunca escuchamos a la extrema izquierda defender un plan contra la posible fuga de capitales fuera de Francia, fuera de Europa, contra la fuga de ahorros o contra la fuga de inversiones. Así que dígame, señora Aubry, ¿cómo redistribuir la riqueza una vez que se traslada a Dubai o las Bahamas? Esta es la razón por la que este tipo de contribución, así como la lucha contra el cambio climático, solo puede considerarse a escala mundial. Para evitar que algunas personas escapen de los impuestos en el futuro moviendo sus fortunas al otro lado del mundo con un solo clic.

Señor Presidente, señor Vicepresidente, Señorías, estamos en una encrucijada. Europa necesita pensar en su futuro en un mundo en crisis. Un mundo donde nuestro continente está bajo ataque. Un mundo donde China sueña y se construye como una potencia hegemónica, sin ninguna consideración por Ucrania, con un modelo que ya se está extendiendo mucho más allá de sus fronteras. Y nadie es engañado, ni aquí ni al otro lado del Atlántico. Los estadounidenses no postergaron durante meses para adoptar el IRA. Los chinos no tienen ánimo para las reglas de la OMC cuando se trata de ganar competitividad. Entonces, ¿cuál es el destino de Europa en todo esto? ¿Sufrir el egoísmo nacional de aquellos que ya no quieren gastar en la autonomía y la defensa de Europa, sino que al mismo tiempo anuncian ayudas estatales masivas para su propia industria? Así que seamos consistentes. Si los Jefes de Estado y de Gobierno realmente quieren garantizar un futuro próspero para Europa, si realmente quieren una Europa capaz de protegerse a sí misma, de apoyar a Ucrania con confianza, sin dependencia, entonces deben abrazar el proyecto de un fondo de soberanía europea y finalmente pensar en el futuro como europeos en primer lugar.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, el 80 % de nuestra producción de principios activos se lleva a cabo ahora en Asia. Resultado: escasez de paracetamol, amoxicilina, antidiabéticos, analgésicos incluso, para nuestros bebés europeos. Hoy en día, el 70% de los chips se producen en Taiwán y los EE.UU. y el 80% de nuestros paneles solares provienen de China. Resultado: nuestro desarrollo tecnológico depende de la estabilidad en el resto del mundo. Entonces, una vez que se nos ha recordado esto, ¿cuál es la conclusión que necesitamos sacar de ello? El hecho es que existe una necesidad absoluta de reindustrializar nuestro continente. Esto requiere voluntad política para abrir fábricas, recrear puestos de trabajo perdidos, formarse y garantizar el retorno de los conocimientos técnicos a Europa. Por lo tanto, esta voluntad política europea, señor Comisario, tendrá que traducirse en un fondo de soberanía creíble. Se trata de nuestra prosperidad y el futuro de nuestros territorios.

Señor Presidente, señor Ministro, señores Comisarios, Señorías, desde hace varios años Viktor Orbán desentraña las instituciones democráticas de su país. Convulsiona, ataca y bloquea a la Unión Europea. Bloquea la tributación de las multinacionales. Bloquea cualquier progreso en la migración. Está tomando a Ucrania como rehén. Es complaciente con Moscú. Ya no respeta la legislación europea. Incluso pide el desmantelamiento del Parlamento Europeo, la única institución cuyos representantes son elegidos directamente por el pueblo. En resumen, Viktor Orbán no muestra signos de poder presidir el Consejo, de hablar en nombre de los 27 Estados miembros, mientras que este papel requiere imparcialidad y voluntad, pero también, por supuesto, respeto por nuestros valores. Es por eso que los estados deben ser responsables, intransigentes y evitar que el iliberalismo se extienda por toda la Unión Europea.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, he venido a hablarles de nuestras costas, de quienes viven en ellas y de quienes las apoyan. Porque la pesca es un todo: un ecosistema económico, ecológico y alimentario. Así que lo digo con fuerza, el futuro de nuestros pescadores radica en proteger nuestros ecosistemas marinos. Por lo tanto, es esencial adoptar medidas de protección específicas para cada zona marina protegida con el fin de permitir una pesca sostenible. El futuro de nuestros pescadores es, por supuesto, también la sostenibilidad de sus actividades, la garantía de la diversidad en la flota de barcos, por lo que mañana esta actividad no se trata solo de grandes buques que atracan en alta mar, y pequeños barcos en aguas poco profundas para la belleza de la postal. Porque la pesca, que genera miles de empleos en el mar y en tierra, ahora plantea cuestiones casi existenciales. Lo que decidamos aquí decidirá el futuro de nuestros océanos y el de los pescadores en los puertos de Lorient, La Turballe y Brest. Estos puertos son muy apreciados por el Presidente de la Comisión de Pesca, Pierre Karleskind, en cuyo nombre hablo hoy. Señorías, no solo está en juego hoy el futuro de nuestros pescadores, sino también el futuro de nuestra soberanía alimentaria. No acompañar a nuestros pescadores significa abrir la puerta a cada vez más exportaciones de países cuyas prácticas ambientales no controlamos. Por lo tanto, también está en juego nuestra soberanía alimentaria. Por lo tanto, colegas, nos invito a abordar juntos la cuestión de los ecosistemas marinos y la pesca para lograr una pesca sostenible en los océanos protegidos.

Señor Presidente, Señorías. Los debates fueron interesantes. Como dijo José Manuel, creo que hay algunos puntos con los que estamos de acuerdo y otros con los que estamos absolutamente en desacuerdo, incluido el último punto que acaba de mencionar. Sin embargo, creo que los debates han demostrado que el Parlamento Europeo está en gran medida unido, en su mayoría unido detrás de sus ambiciones de larga data para Europa. Sí, necesitamos más justicia fiscal y social. Sí, Europa debe tener un presupuesto que sea independiente de las restricciones presupuestarias nacionales. Sí, debemos obligar a los Estados a respetar el compromiso político y el compromiso jurídicamente vinculante que contrajeron en 2020 para reembolsar el plan de recuperación. Es decir, que no son los ciudadanos europeos los que reembolsarán este plan de recuperación, sino aquellos que no pagan su parte justa de impuestos: grandes contaminadores, importadores extranjeros de CO2. Y, señor Van Overtveldt, cuando dice que los ciudadanos no están preparados para esto, ¿los ciudadanos no quieren que los gigantes digitales paguen? ¿Los ciudadanos no quieren que las instituciones financieras paguen? ¿No quieren los ciudadanos que paguen los importadores extranjeros de CO2 y los grandes contaminadores? Sí, lo hacen. Hay una expectativa para esto, y la escala europea es la escala correcta para implementar tales medidas. A través de este informe, recordamos nuestra responsabilidad. Sin embargo, esta responsabilidad no se limita únicamente al reembolso del plan de recuperación. El presupuesto europeo puede ser la solución a otros retos: la solución a la desregulación de las criptomonedas, la solución a la competencia fiscal desde abajo entre estados, la solución a la pobreza extrema en el mundo. Pero también requiere un cambio de prácticas, otra forma de pensar la UE ya no como un club de naciones que sería solo el mínimo común denominador entre sus diferencias, sino como un nivel de gobernanza compartida que multiplica nuestro poder, en este caso nuestro poder fiscal y nuestro poder social. Esto ya ha sido dicho por algunos colegas, es ilusorio creer que Europa será capaz de hacer frente al cambio climático, hacer frente a las consecuencias de la guerra en Ucrania, o hacer los esfuerzos necesarios para garantizar su autonomía estratégica, nuestra autonomía industrial, señor Comisario, con un presupuesto equivalente a sólo el 1% de su PIB. Por lo tanto, les pido a todos ustedes que voten abrumadoramente a favor de este informe y ejerzan la máxima presión sobre los Estados para que den a la UE los medios para cumplir nuestras ambiciones.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, querido José Manuel. Estamos a punto de reconectarnos con la intención de los padres fundadores de Europa. Esta firme, decidida e inspirada intención de hacer que Europa sea autónoma. Una Europa libre de restricciones presupuestarias nacionales. Una Europa que no se vea obligada a hacer rondas con los Estados para poder financiar sus políticas. Por eso, repito, Europa no pretende seguir dependiendo de los presupuestos nacionales, como deseaban los padres fundadores. Y hoy, a través de este informe, estamos revitalizando este proyecto. Este proyecto que hemos vuelto a poner en la cima de la agenda política desde 2019, cuando muchos habían tirado la toalla. En 2021, junto con José Manuel Fernandes y colegas de grupos proeuropeos, obtuvimos el primer recurso propio desde 1988: la contribución que requiere que los Estados reciclen mejor sus envases de plástico. El primer recurso en 33 años. Y mañana seguirá el impuesto al carbono en las fronteras y los derechos a contaminar. Date cuenta de lo lejos que has llegado. Pero tenemos que ir aún más lejos, aún más fuerte. Y ese es el objetivo de nuestro informe: contribuir al debate y poner en marcha trabajos sobre nuevos recursos propios adicionales. Y siempre con una consigna: no para imponer la carga a los europeos, sino a aquellos que no pagan hoy su parte justa de impuestos. Porque, Señorías, si hay una entidad que puede hacer frente a las prácticas fiscales agresivas, las imperfecciones de la globalización y el dumping medioambiental, es Europa. Por eso, señor Comisario, pedimos a la Comisión Europea que sea audaz. Queremos un mecanismo fronterizo justo para que los productos producidos aquí ya no se enfrenten a la competencia desleal de los productos de bajo coste producidos en terceros países. Es inaceptable romper los precios a costa de los trabajadores que se quedan en la pobreza extrema, en la pobreza extrema. Para hacer frente a esto, Europa debe garantizar que los productos importados en nuestro mercado no sean fabricados por trabajadores pagados por debajo del umbral de pobreza. Por lo tanto, de la misma manera que protegemos el clima con el impuesto fronterizo sobre el carbono, protegeremos nuestros modelos sociales y la dignidad humana mañana con el mecanismo fronterizo justo. Pero este mecanismo es solo una solución entre otras, porque Europa también debe adaptarse a las nuevas realidades económicas de este siglo. Fragmentación de la fiscalidad de las grandes multinacionales que les permite competir con los Estados europeos para reducir los impuestos; la explosión de las criptomonedas y la especulación financiera; la práctica cínica de las grandes empresas que prefieren recomprar acciones para remunerar a los grandes accionistas en lugar de invertir sus beneficios inesperados; la brecha salarial de género injustificable e inaceptable. Todas estas son cuestiones en las que Europa está en mejores condiciones de responder que los Estados miembros por sí solos. Los colegas, los padres fundadores y sus sucesores jefes de Estado tenían la ambición de reemplazar gradualmente las contribuciones de los países miembros con recursos propios. Este informe es una oportunidad para honrarlos demostrando que sus convicciones no se han desvanecido a lo largo de los años. Por lo tanto, los recursos propios determinarán el destino de Europa. O protegerá y regulará, o permanecerá condenada a la impotencia.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el PPE quiere construir un muro en las fronteras de Europa. Cemento, hormigón, malla de alambre. Estos son los sectores en los que el centro-derecha ahora quiere invertir para el futuro de Europa. Todo esto para construir muros y barreras. ¿Es este el nuevo centro jurídico europeo? Un grupo, un partido que, para no perder la batalla del que dice ser el más derechista, empieza a defender las ideas más despreciables e inútiles de la extrema derecha. Colegas, las paredes son inútiles. La historia nos lo ha demostrado en todo el mundo. No desalientan a los migrantes más que a un mar entero para cruzar. Entonces, ¿qué quieres hacer? ¿Construyendo un muro en medio del mar Mediterráneo? Señorías, ¿dónde está la centroderecha que quería invertir en innovación, garantizar unos ingresos dignos para nuestros agricultores y evitar el despilfarro presupuestario de algunos? En lugar de tratar de malgastar dinero público en proyectos inhumanos, innecesarios y, además, costosos, los invito a volver a sus sentidos. Este cemento, este concreto, esta valla sería mucho más útil para construir escuelas donde eduquemos a nuestros jóvenes frente a las ideas populistas.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el trabajo realizado en dos años para llevar a buen término los textos es absolutamente fenomenal. Muchos imaginaron que Europa era incapaz. Incapaz de ir tan rápido, incapaz de ir tan duro. Señorías, a los europeos no solo les hemos prometido neutralidad climática, también les hemos prometido un plan de recuperación cuya deuda no recaería sobre los hombros de los hogares, sino sobre los hombros de los principales contaminadores, los importadores extranjeros de CO2 y todos aquellos que no pagan su parte justa de impuestos. Sin embargo, observo que los Estados postergan, una y otra vez. Existe una necesidad urgente de que los ingresos procedentes del impuesto sobre el carbono en frontera y del mercado del carbono se asignen al presupuesto de la UE. Tenemos un plan de recuperación para pagar. Y los recursos propios son la clave. Ya no hay excusa: las cifras están disponibles, los textos se votarán. Los Estados tienen la credibilidad y la responsabilidad de llegar a un acuerdo lo antes posible.

Señor Presidente, señor Ministro, señor Comisario, Señorías, han pasado ocho meses desde que nuestro socio estadounidense lanzó su importante plan de inversiones, el IRA. Ocho meses desde que Europa se pospuso. Pero los grandes industriales no tienen tiempo que perder. Northvolt, Safran, Volkswagen, estos buques insignia de nuestra industria están renunciando a proyectos en nuestro continente para beneficiarse de los subsidios estadounidenses. Así que sí, la Comisión tiene razón al presentar el Ley sobre la industria de cero emisiones netas. Pero es tarde. Es tarde y, como sabemos, no será suficiente. También debemos abordar otras cuestiones relacionadas con nuestra autonomía estratégica. Debemos volver a producir en Europa para que ya no dependamos de Estados poco fiables o beligerantes, como es el caso, por ejemplo, de China para nuestros medicamentos y materiales raros, o de Rusia, por supuesto, para nuestros fertilizantes y nuestro suministro de energía. Por eso, señor Comisario, estamos esperando en este Parlamento un fondo europeo de soberanía de base amplia que pueda ayudarnos a salir de todas nuestras dependencias críticas. Sin ella, Europa estará condenada a pagar cientos de miles de millones, una y otra vez, para adaptarse a la próxima agitación geopolítica. Y sabemos que estas turbulencias llegarán tarde o temprano.

Señora Presidenta, señor Presidente, señor Comisario, los Estados Unidos, mientras hablamos, siguen aspirando a nuestras principales industrias europeas, Northvolt, Volkswagen, BASF, Solvay. Es la desindustrialización lo que nos espera. Y si queremos enfrentar este desafío, se necesitará algo más que una visita diplomática para garantizar la única venta de nuestros vehículos eléctricos al otro lado del Atlántico. Necesitamos una exención general y, sobre todo, necesitaremos inversiones tangibles en Europa. Todos aquí han entendido esto, excepto quizás el PPE, el propio grupo político de la presidenta Von der Leyen, que ha hecho todo lo posible para impedir que el Parlamento Europeo responda al IRA. Pero el verdadero problema, en esencia, es el lugar de Europa en el mundo, en este mundo tan molesto. Así es como Europa emerge de todas estas dependencias estratégicas que nos hacen más débiles, la energía, los medicamentos, los fertilizantes o los paneles fotovoltaicos. Por eso, señor Presidente, señor Comisario, la Unión Europea, si quiere convertirse en una potencia real, debe dejar de sufrir las decisiones de los demás. Debe tener visión de futuro y, para ello, los Jefes de Estado y la Comisión deben dejar de postergar. Hoy es nuestro futuro.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, recordaré aquí una realidad que no complacerá a la Asamblea Nacional. Esta realidad es que la extrema derecha sigue siendo, junto con los yihadistas, ni más ni menos, la mayor amenaza asociada con posibles ataques terroristas y extremistas en Europa. No soy yo quien lo dice, es un informe de Europol. En otras palabras, la extrema derecha no es menos violenta que el yihadismo. ¿Y quién podría hacer esta afirmación equivocada? Durante más de una década, nuestras democracias han estado enfrentando esta amenaza, que pensamos que pertenecía al siglo pasado. Charleston, Charlottesville, Christchurch. Pero también en casa. Todos recordamos con horror la masacre cometida por Anders Breivik en Noruega hace poco más de diez años: 77 muertos. En Francia, con Claude Sinké, un ex candidato del Frente Nacional que está tratando de incendiar la mezquita de Bayona en 2019 antes de disparar a dos fieles. En París el mes pasado, donde un hombre disparó a miembros de la comunidad turca. Apenas dos meses después de que las personas LGBTI fueran asesinadas a tiros en Bratislava a la salida de un bar. Colegas, la extrema derecha ha estado llevando ideas nauseabundas durante décadas. Estas ideas infunden odio y conducen al drama, cuando no a la muerte. Así que aquí estoy hablando con el PPE: Ya no corteja a la extrema derecha. Donde pudieras ganar un aliado, perderías tu integridad.

Por lo tanto, estimado colega, si me hubiera escuchado, habría supuesto que había planteado la cuestión de las ayudas estatales, pero no solo. Creo profundamente, y lo he estado llevando a cabo con mi Grupo durante más de un año, que necesitamos acelerar la cuestión del fondo de soberanía, que pedimos la primavera pasada, para tener una acción coordinada a nivel de la UE, con el fin de evitar efectivamente la cuestión de la fragmentación del mercado interior también. En cuanto a la acción de Estados Unidos y China, debemos actuar, no esperar la decisión de los estadounidenses. Como dije, China y Estados Unidos no están preocupados por lo que hacemos. Así que actuemos para proteger nuestros empleos e industrias en toda Europa.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, en 2023 nuestras industrias se encuentran con Europa. Y frente a la inflación y la crisis energética, Europa debe estar en la cita, de lo contrario es al otro lado del Atlántico que nuestros fabricantes de automóviles se irán. Nuestras baterías y paneles fotovoltaicos continuarán construyéndose en Asia. La situación, Señorías, es brutal, pero es muy real. La crisis sanitaria y la guerra en Ucrania han sido un poderoso recordatorio de lo dependientes que somos los europeos de otros Estados del mundo. Y una cosa es segura, ninguno de ellos está esperando a Europa. Durante años, China ha estado colocando sus peones en el escenario mundial con subsidios para impulsar sus exportaciones. Estados Unidos acaba de lanzar un plan integral para apoyar la reubicación de la economía. Es el Hecho en América primero, un plan muy atractivo para las empresas estadounidenses, por supuesto, pero también para las empresas europeas. Algunas empresas europeas ya han anunciado que están abandonando su proyecto en Francia, España y Alemania para beneficiarse de este plan estadounidense. ¿Quién podría culparlos? La inflación está pesando sobre nuestra economía y nuestras empresas están tomando decisiones que son en su mejor interés. Entonces, ¿cómo podemos capacitarlos para seguir invirtiendo en Europa? ¿Cómo se les puede empoderar para seguir creando empleo en Europa? Reaccionando juntos, rápido y fuerte. Hoy se está creando un impulso extraordinario, Señorías, con el Presidente de la Comisión, Comisario, los Estados: todos están de acuerdo con el llamamiento del Parlamento Europeo para reforzar nuestras industrias. En particular, esta convocatoria debe incluir una mayor flexibilidad en las ayudas estatales para que las normas previstas para los tiempos ordinarios no nos impidan hacer frente a los retos de los tiempos extraordinarios. Pero 30 años después de la creación del mercado único, que nos ha traído prosperidad y oportunidades, debemos evitar fragmentarlo. En este contexto, el Fondo para la Soberanía Europea, que hemos estado pidiendo durante casi un año aquí en el Parlamento Europeo, es una necesidad absoluta para mantener la competitividad de Europa en su conjunto, pero también para establecer nuestra autonomía estratégica. Por lo tanto, nuestra ambición debe ser global, como usted ha dicho, señor Comisario, para invertir con fuerza y sin tabúes en nuestras propias industrias, en nuestra salud, en nuestra defensa, en materiales raros, en componentes industriales, en ecología, en el medio ambiente. Fabricado en Europa. No perdamos ese impulso. (El orador acuerda responder a una intervención de la tarjeta azul)

Señora Presidenta. Señor Comisario, Señorías, si hay una lección que aprendemos de la guerra rusa en Ucrania es que nuestras dependencias son nuestras debilidades. La energía es uno de ellos. Chips, baterías, materias primas, paneles fotovoltaicos y productos químicos son otros. Sin embargo, estas dependencias nos cuestan un poco más cada día. La realidad, Señorías, es la siguiente: Northvolt, un grupo sueco de baterías, el español Iberdrola, una de las mayores compañías energéticas del mundo, el francés Safran, uno de los principales proveedores de motores de aviones, y el gigante químico alemán BASF están anunciando en cascada su intención de redirigir sus inversiones a los Estados Unidos. La realidad, Señorías, es que nuestro tejido industrial se está desgarrando. Está desgarrado por los precios de la energía, que son, por supuesto, el resultado de nuestra ingenuidad energética, que ha llevado a nuestra dependencia de los hidrocarburos de los Urales. Nuestro tejido industrial también está desgarrado debido a nuestra incapacidad para jugar igual que los grandes de este mundo: con Estados Unidos, que está lanzando un gran plan de subsidios, y con China, que está sobreprotegiendo a sus empresas. Así que tengo una pregunta para todos aquí en esta Cámara: ¿Cuándo vamos a salir de nuestra ingenuidad? ¿Cuándo reconoceremos que no volveremos a aplicar, una y otra vez, los mismos viejos ingresos que condujeron a nuestras dependencias hará que Europa sea más fuerte, más capaz de hacer crecer sus negocios, pero sobre todo más capaz de mantener sus negocios en casa? Comisario, proponga una revisión ambiciosa de este marco financiero plurianual; ofrecernos este fondo de soberanía; Le ruego, sin embargo, que le proporcione recursos reales, porque nuevas redistribuciones no engañarán a nadie, ni a nuestros empresarios ni a nuestros inversores.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, nuestro Parlamento es objeto de injerencias. En noviembre, Rusia lanzó un ciberataque después de que se llamara terrorismo de financiación estatal. Hoy, descubrimos que otros aquí en Qatar están sobornando a nuestros miembros para recibir los favores de sus votos y redes. Esto no es más ni menos que corrupción. En aras de la ganancia, algunos aquí han negado el requisito moral de nuestro mandato. Sí, la justicia debe hacer su trabajo, y el Parlamento Europeo será transparente en este caso. Señorías, por perniciosos que sean los actos de injerencia que sufrimos, las acciones de unos pocos individuos o Estados no pueden socavar nuestra Europa y nuestras instituciones. La corrupción no tiene cabida en nuestras instituciones. Es por eso que no voy a tener mi mano temblorosa si tenemos que levantar inmunidades. Como habrán comprendido, frente a la corrupción, nuestro Grupo Renew será intransigente, ya que será intransigente en las reformas que llevará a cabo para que estos actos nunca vuelvan a ocurrir. Vamos a crear esta alta autoridad para la transparencia que mi grupo ha estado llevando desde 2019. Señor Comisario, esta fue una promesa de la presidenta Ursula von der Leyen. Estamos listos.

Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, hoy, por primera vez, estamos definiendo pasos claros para hacer realidad colectivamente nuestra ambición digital europea. Esta es la ambición de un mundo digital construido en torno a las personas, respetando los derechos fundamentales. Un mundo innovador, accesible para todos. Un mundo basado en competencias reforzadas en toda Europa. Señorías, si queremos que esta revolución digital sea un éxito, debemos cumplir dos imperativos. Primer imperativo: la digitalización de nuestras sociedades debe ir acompañada de nuestros compromisos climáticos. Necesitamos una infraestructura sostenible y un entorno digital más ecológico. Pero también necesitamos desarrollar tecnologías digitales que reduzcan nuestras emisiones en la agricultura, la energía y el transporte. Segundo imperativo: Sabemos que necesitaremos una inversión sustancial si queremos alcanzar nuestros objetivos para 2030. Este esfuerzo debe llevarse a cabo de manera justa entre los principales actores digitales afectados. Este es un punto importante. Esto se especifica en la Declaración Europea sobre los Derechos y Principios Digitales para la Década Digital. Tendremos la oportunidad de discutir esto muy ampliamente.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, el llamamiento del Presidente Zelenski es inequívoco. Para no colapsar, Ucrania necesita entre 3 000 y 4 000 millones de euros al mes. Sin este dinero, todos los servicios públicos, desde hospitales hasta escuelas, corren el riesgo de desaparecer. Son las infraestructuras destruidas por las bombas rusas (puentes, carreteras, red eléctrica, plantas de tratamiento de aguas residuales) las que no pueden repararse debido a la falta de recursos. En resumen, todo el país estaría en apagón, vidas humanas en peligro, vida económica y administrativa bloqueada. Señorías, si no se apoya a los ucranianos, las consecuencias serán graves. Serán serios no solo y sobre todo para los ucranianos, sino también para el resto de Europa. Debido a que una Ucrania abandonada es una Rusia fortalecida, es una Unión Europea debilitada. Así que aquí me dirijo a la extrema derecha, al Rally Nacional y sus amigos pro-Putin. Si votas en contra o incluso te abstienes en esta ayuda de 18.000 millones de euros, nunca vuelvas a decir que estás a favor de la libertad de las naciones.

Señor Presidente, señor Comisario, me gustaría dar las gracias a todos los colegas que han intervenido y, por supuesto, a José Manuel por la asociación y la relación de confianza y el trabajo de calidad que estamos haciendo juntos en esta cuestión tan atractiva de los recursos propios. Lo que quito de nuestros intercambios de hoy es que el Parlamento está unido, que está unido y que no cederá a aquellos que deseen que se les dé marcha atrás con sus propios recursos, ya sea utilizando los ingresos para otros fines o simplemente impidiendo que se establezcan estos instrumentos. Me gustaría mencionar, por ejemplo, a Viktor Orbán, que sigue bloqueando el acuerdo sobre la fiscalidad de las multinacionales por puro chantaje político, a pesar de que los húngaros también piden más justicia fiscal. Así que sí, está justificado que los derechos contaminantes comprados por las principales industrias en el mercado europeo vayan a Europa y que, como resultado, este dinero venga a pagar el préstamo que ha permitido a nuestros industriales no cerrar, sino también descarbonizar su producción. Así que sí, está justificado que ArcelorMittal pague aranceles para contaminar el acero ultracarbónico que importa de la India para revender en casa y que, en consecuencia, este dinero permita devolver el préstamo que permitió mantener la demanda europea en el mercado mundial. Y sí, está justificado involucrar a las grandes multinacionales que están prosperando gracias a nuestro mercado interior pero que hoy no pagan su parte justa de impuestos y que, como resultado, nuevamente, este dinero devuelve el préstamo que ha mantenido el consumo en Europa y, por lo tanto, ha protegido sus actividades. Así que, señoras y señores, seamos firmes, seamos decididos, vayamos hasta el final. Y mantengamos la presión todos los días, en cada negociación, hasta que estos recursos propios estén en pie. Porque nada, ninguna regla de unanimidad, ninguna reserva ideológica debe detenernos en esta búsqueda de más justicia fiscal y más justicia social.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, en 2020 establecimos el plan de recuperación, un proyecto sin precedentes en la historia de Europa, con repercusiones económicas sin precedentes en todo el continente. Dinero para aislar nuestros edificios, desarrollar nuestros campeones digitales, crear empleos de calidad. Este plan de recuperación protege a los europeos, protege nuestra prosperidad. Y este plan de recuperación, damas y caballeros, lo respaldamos con un segundo plan, un plan de pago. Plan de reembolso que era una necesidad absoluta para tranquilizar tanto a los contribuyentes como a los inversores. Estamos comprometidos con los europeos. Nosotros, los diputados al Parlamento, la Comisión y los Estados miembros, nos hemos comprometido. Nos comprometimos a que esto no sucedería al aumentar los impuestos o recortar los programas, porque también era el riesgo que correríamos si no pensábamos, ya en 2020, cómo pagar la deuda. Porque en ese momento, había dos opciones simples para los estados. Opción 1: aumentar su contribución y, en consecuencia, los impuestos directos sobre los ciudadanos, las empresas y las pymes en nuestros territorios. Esto es así incluso cuando estábamos creando este instrumento para evitar que estos actores en el territorio pagaran los pozos rotos de la crisis económica relacionada con la COVID-19, que ha sumido a todos en las dificultades que estamos experimentando. Obviamente, esta opción ha sido descartada. Opción 2: Tenemos que decidir recurrir a nuestros programas europeos, retirar las ayudas a los agricultores, reducir el número de jóvenes que pueden acudir a Erasmus y reducir nuestro objetivo de gasto en investigación y desarrollo. Todo esto para hacer espacio para pagar el préstamo. Y, por supuesto, también rechazamos esa opción. Fue con responsabilidad que acordamos descartar estas dos hipótesis y decidimos un tercer camino. No, Señorías, los europeos no soportarán la carga de la deuda porque hemos decidido colectivamente que los grandes contaminadores, los importadores extranjeros de CO2, las grandes multinacionales que no pagan su parte justa de impuestos, los especuladores financieros, que todos estos actores contribuirían a este reembolso. Y no es solo una cuestión presupuestaria, es también, y sobre todo, una cuestión de justicia fiscal y social. Y los europeos tendrán razón al pensar que el plan de recuperación será un éxito total, siempre que también respetemos este acuerdo de reembolso hasta el final. Y allí, me habría dirigido hoy al ministro que representa a los Estados miembros, pero no queda nadie. Por lo tanto, me gustaría recordar a todos y también a los Estados miembros esta deuda común, tendremos que reembolsarla a partir de 2028, es decir, dentro de cinco años, es decir, mañana. Se trata de cumplir nuestros compromisos como responsables políticos y de dar credibilidad a los inversores. Por eso, en un momento en que estamos finalizando las negociaciones sobre la reforma del mercado del carbono, sobre el mecanismo de ajuste en frontera del carbono, el Parlamento, a través de esta votación, reconfirmará este mandato con orgullo y fuerza. Y este informe es solo el primero antes que otros que tendrá que allanar el camino para obtener aún más recursos propios, como acordamos ya en 2020, una vez más. Europa pagará su deuda haciendo que aquellos que no pagan su parte justa de impuestos contribuyan, no gravando más a los contribuyentes europeos.

Señora Presidenta, Señorías, en primer lugar, sí, de hecho, al igual que José Manuel, quiero dar las gracias a todos los colegas que han intervenido en este debate y al Comisario. Algunos elementos de la reacción: Esta es una lección que no he escuchado y que me gustaría compartir con ustedes esta noche, y luego, por supuesto, una actualización sobre uno de nuestros temas favoritos con José Manuel, a saber, los recursos propios. Las intervenciones han demostrado en gran medida el éxito de este plan de recuperación en muchos aspectos. También hay que tener en cuenta que este éxito es una prueba de que salir de nuestros dogmas presupuestarios puede allanar el camino hacia un mundo mejor. Esto debe ser incluso una necesidad cuando se trata de proteger y afirmar a Europa en un mundo en crisis. Si digo lo contrario: No descartemos la posibilidad de obtener otros préstamos europeos, en particular para salir de nuestras dependencias, que nos debilitan cada día. Esto es lo que está en juego en el futuro Fondo Europeo de Soberanía, que hemos estado pidiendo desde la primavera pasada, señor Comisario, y estamos esperando propuestas concretas de la Comisión tras el anuncio hecho por la presidenta Von der Leyen en septiembre pasado. Segundo elemento, de hecho, los recursos propios: muchos de ustedes lo han recordado. Recordemos colectivamente que los europeos solo verán el plan de recuperación como un éxito total si respetamos el acuerdo de reembolso. Hemos decidido colectivamente que son los grandes contaminadores, los importadores extranjeros de CO2, las grandes multinacionales que no pagan su parte justa de impuestos, los especuladores financieros, quienes soportarían la carga de este préstamo. No es solo una cuestión de justicia fiscal y social, también es una cuestión de respetar nuestros compromisos colectivos y nuestra credibilidad con los inversores. Les prometimos, nosotros los diputados al Parlamento Europeo, las comisiones, los Estados miembros, les prometimos que esto no se haría mediante el aumento de los impuestos o la reducción de los programas europeos, como la ayuda a los agricultores o Erasmus. Así que sí, estemos contentos de ver nuestra economía restablecida, pero no consideremos que el trabajo para hacer que Europa sea más poderosa e independiente ha terminado. Todavía tenemos mucho trabajo por hacer.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, hace dos años lanzamos el primer gran plan de recuperación para la Unión Europea, un logro concreto que crea solidaridad de facto, como prometió Robert Schuman en su momento. Solidaridad de facto a través de la concesión de subvenciones que han hecho que el proyecto no tenga precedentes en la historia. Digo inédito. ¿Para qué grupos regionales del mundo se puede presumir de tanta solidaridad en la historia reciente? ¿Podemos imaginar a los países del sudeste asiático o América del Sur pidiendo prestado juntos? No, no. Esta es la razón por la que la creación de este préstamo común que obliga a los europeos a salir más fuertes de la crisis es absolutamente notable. Es notable lo mismo que nuestra Unión en la compra de vacunas para poner fin a la pandemia. Ningún estado olvidado, ningún europeo dejado de lado. Entonces, ¿será este plan de recuperación un capítulo único en todos los libros de texto de historia europea? Sin lugar a dudas. Sin embargo, lo que estamos tratando de determinar en el primer informe del Parlamento en el que se evalúa este gran préstamo es si también formará parte de los libros de texto de economía. Después de más de un año de implementación, lo decimos sin rodeos: Sí, el plan de recuperación ha permitido a los estados relanzar. Sí, los inversores confían en la UE. Sí, el préstamo común es un éxito. Algunos predijeron que Europa, al pedir prestados 150 000 millones de dólares al año, perturbaría los mercados, que los inversores se alejarían de los bonos soberanos, socavando las estrategias de los Estados miembros para satisfacer las necesidades nacionales. Ese no es el caso. Los Estados han salido más fuertes, con siempre el mismo interés de los inversores por sus bonos nacionales. Pero además, estos inversores tenían una demanda de bonos europeos diez veces superior a la disponible. Europa se ha puesto así en pie de igualdad con otros grandes emisores europeos e internacionales, pero sin poner nunca en peligro a los Estados y sus necesidades nacionales. Además, la UE se ha convertido en el mayor emisor supranacional. Como resultado, tiene un impacto positivo en la estabilidad y liquidez de los mercados de capitales. Ha mejorado las perspectivas económicas del continente. Complementó la arquitectura macroeconómica de la zona del euro. Y ha reforzado el papel internacional del euro. Por último, Señorías, la UE también se ha convertido en el mayor emisor de bonos verdes del mundo. Reclamados por muchos durante años, estos bonos verdes finalmente se han convertido en una realidad. Por 250 000 millones de euros, el equivalente, querido José Manuel, del PIB de Portugal: 250 000 millones de euros, solo en bonos verdes. Como la COP acaba de terminar, es un hecho extraordinario que muchas naciones de todo el mundo harían bien en inspirarse en la lucha contra el cambio climático. Ahora, como líder mundial en bonos verdes, corresponde a nuestra Unión, señora Comisaria, establecer valores de referencia para las inversiones sostenibles en todo el mundo y a la Comisión garantizar continuamente que se descarte cualquier intento de blanqueo ecológico. Pero nuestro trabajo no se detiene ahí. Es por eso que estamos haciendo una serie de recomendaciones en este informe, que estamos a punto de votar. Y uno de ellos está especialmente cerca de mi corazón, señor Comisario, y usted lo sabe bien: tenemos que permitir que los europeos adquieran directamente bonos europeos, como es posible en algunos estados de todo el mundo. Permítanos dar a los europeos, a usted, a mí, la oportunidad de mantener la deuda europea. No dejemos que los bancos centrales, los gestores de grandes fondos internacionales, los fondos de cobertura y los fondos de pensiones inviertan en Europa. Demos también a todos los europeos el derecho a tener una parte de la historia de nuestra integración, cualesquiera que sean las dificultades técnicas.