Sobre qué Gunnar ha hablado.

Señora Presidenta, El 9 de mayo, Día de Europa, trece Estados miembros emitieron una declaración conjunta en la que rechazaban el llamamiento clave de la Conferencia sobre el Futuro de Europa, es decir, el llamamiento a modificar los Tratados para lograr un Estado de la UE que borrara la soberanía de los Estados miembros. La Conferencia sobre el Futuro de Europa pide una Constitución de la UE. En 2005, después de la Convención sobre el Futuro de Europa, esta idea ya fue rechazada en referendos por mayorías en Francia y los Países Bajos. Trece Estados miembros se oponen ahora a ella. Y dado que Hungría se opone aún más a una constitución de la UE y, por lo tanto, no firmó la declaración, tenemos una mayoría en contra. ¿Cuándo incluirá finalmente la UE la palabra "no" en su vocabulario, el "no" de nuestros pueblos a cada vez más UE? Sólo el gobierno alemán quiere acabar con su propio país. Por lo tanto, mi consejo es: Si un gobierno alemán quiere algo, intuitivamente está mejor en contra.

Señora Presidenta, Este Parlamento apoya el acuerdo de la OCDE sobre la imposición mínima y afirma que es un paso importante hacia una mayor equidad fiscal. Más justicia fiscal es particularmente importante para nosotros. Sin embargo, el Grupo Socialista invitó recientemente al expresidente brasileño Lula da Silva, aquí en el Parlamento, el mismo da Silva, que fue condenado y encarcelado dos veces en Brasil por corrupción y blanqueo de capitales. Y luego está el presidente ucraniano Zelenski, cuyo partido acaba de unirse al partido europeo ALDE. Debido a la Papeles de Pandora Sabemos que Zelenski gastó al menos 40 millones de dólares en sí mismo y en su familia. compinches seguro en paraísos fiscales. Bajo su partido gobernante, Ucrania sigue siendo uno de los países más corruptos y pobres de Europa. A los hipócritas les gusta tomar el sol en el halo de la renuncia y la renuncia, pero en secreto son reacios a escapar de las sensaciones del pecador. Así que sé honesto: Solo quieren más impuestos, no justicia. Sobre todo, mi grupo quiere menos impuestos para todos, excepto para multinacional. Y queremos esto sin ifs y buts, solo consistentemente.

Señor Presidente, señor Comisario. El derecho de la competencia aborda las distorsiones de la competencia, incluidas las subvenciones. Sin embargo, el rescate climático y la transición ecológica ahora deben subvencionarse, sin una base en los tratados de la UE. La transformación ecológica va mucho más allá de la protección del medio ambiente. Se crean así dos economías, una economía verde subvencionada por el Estado y el BCE, reglamentaria y favorecida por los intereses, y una industria convencional que está sujeta a normas estrictas para que los inversores también inviertan en verde. Pero, ¿y si el resto del mundo no participa en el rescate climático? Con una cuota de alrededor del 7 % de las emisiones mundiales de CO2, el impacto de la UE en el clima es nulo. El resultado: Desmantelamos nuestras mejores industrias donde todavía somos competitivos. El empleo y los ingresos están disminuyendo, mientras que la migración está aumentando y los precios se disparan, en beneficio de nadie más que de sus malabaristas financieros verdes y barones de las turbinas eólicas.

Señora Presidenta, La Conferencia sobre el Futuro de la UE pide a las fuerzas de la UE que supriman el veto nacional y también el concepto de migración ilegal. Sus listas transnacionales, con el fin de alienar a los miembros del parlamento y a los votantes entre sí, ya las tienen hoy. Ahora este Parlamento está presionando por una nueva constitución de la UE, después del primer intento que fracasó hace 17 años en referendos en Francia y los Países Bajos. Esta vez no debería haber referendos, porque la conferencia ya está legitimada democráticamente por la participación de 800 ciudadanos. De hecho, sin embargo, la UE sigue negándose a revelar, en primer lugar, los intereses y nombres de sus ciudadanos de la conferencia. Interesante, porque mi oficina determinó: Muchos de los ciudadanos de la UE que participan son miembros de ONG de la UE, como Pulse of Europe. En segundo lugar: Los ciudadanos fueron seleccionados por Kantar, un antiguo proveedor de servicios de la UE. La selección es aleatoria, pero favorece la auto-selección, porque la conferencia siempre comenzó los jueves, cuando la mayoría de la gente trabaja. En tercer lugar: Al comienzo de la conferencia, se dijo que los ciudadanos también podían participar en línea a través de la plataforma de la conferencia digital. Muchos críticos de la UE también lo han hecho. Por lo tanto, el contenido de la plataforma ahora se ha eliminado. Las propuestas de la conferencia ignoran a los usuarios de la plataforma tanto como a los 450 millones de ciudadanos de la UE, y se basan únicamente en los 800 ciudadanos de la conferencia, es decir, el 0,00018 por ciento de todos los ciudadanos de la UE, o 1,8 millonésimas. Sin embargo, los propios ciudadanos de la conferencia no tienen la culpa, ya que fueron asesorados por expertos seleccionados a favor de la UE que les explicaron lo que deberían proponer. Si los ciudadanos eran escépticos, eran silenciados. Esto fue confirmado por algunos ciudadanos jóvenes que me hablaron inmediatamente después del final de la conferencia. Desafortunadamente, no pudieron decir esto públicamente. Está claro para ellos: Todos los críticos tienen problemas aquí. No es de extrañar, entonces, que las propuestas de la conferencia correspondan exactamente a los planes que Macron y Merkel pusieron a Ursula von der Leyen en la cima hace tres años. Usted habla con palabrería aquí sobre los derechos fundamentales, la democracia y el Estado de Derecho, pero restringe las expresiones de opinión y el debate abierto. Durante 30 años, una mayor integración nos ha llevado al abismo económico. Siguen haciéndolo, contra toda experiencia y contra toda razón.

Señor Presidente, la semana pasada la Conferencia sobre el Futuro de Europa aprobó 325 recomendaciones para un Estado federal soberano de la UE con nuevos poderes fiscales, fuerzas armadas conjuntas de la UE, un régimen migratorio permisivo y listas electorales transnacionales de la UE, lo que significa que las personas votarían por diputados al Parlamento que pueden no hablar su propia lengua. Se nos dice que las propuestas se basan en el consenso, ¿verdad? Un grupo político, el CRE, abandonó la Conferencia porque era una farsa. Mi propio Grupo expresó su vehemente oposición. Hace ocho días, Marine Le Pen ganó la mayoría de los votos entre los menores de 50 años, los trabajadores en la Francia rural, necesitan ser derrotados por las élites metropolitanas y financieras y aquellos que renunciaron a la razón. No hay consenso. En cambio, tenemos una guerra cultural entre una alianza impía de globalistas, sus guardianes y la izquierda marxista cultural frente a la Europa tradicional.

Señor Presidente, ¡representantes de la Comisión! En previsión de la futura Conferencia de la UE y del Estado de la UE, esta Cámara quiere reformar la legislación electoral de la UE en varias ocasiones. En primer lugar, a través de listas transnacionales: A partir de ahora, no votaremos por partidos nacionales conocidos pero desconocidos de la UE en las elecciones europeas. Los alemanes o los holandeses votan por el portugués o el maltés, mientras que los griegos están representados por irlandeses o finlandeses. Es como la India después de 1948. Los diputados al Parlamento Europeo hablan inglés para que sus electores no los entiendan; Solo que los indios hablan inglés constantemente mejor que muchos globish aquí. En segundo lugar, la boleta postal propensa al fraude se introducirá ahora en toda la UE. En tercer lugar, la edad para votar se reducirá a 16 años. Sé por qué: Quieres decir que todos votaron a la izquierda. Pero ten cuidado: Hace ocho días, Marine Le Pen ganó no solo la mayoría de los votos entre los trabajadores y empleados de clase media, sino también entre los jóvenes. En cuarto lugar, toda la subida de cuotas; Pero nadie se convierte en un mejor miembro del parlamento solo porque él, ella, es una mujer o no puedes decidir. Oh, es todo muy obvio lo que estoy diciendo aquí. Ojalá pudiera ser más original, pero desafortunadamente la verdad no siempre es interesante.

Señora Presidenta, Viktor Orbán ha ganado innegablemente las elecciones parlamentarias en Hungría. Respuesta de la UE: la incoación de un procedimiento con arreglo al artículo 7 contra Hungría por incumplimiento del Estado de Derecho. Según la Comisión, Hungría está vigilando el poder judicial, imponiendo transparencia a las ONG occidentales, restringiendo la libertad de los medios de comunicación y la corrupción desenfrenada. De hecho, Hungría tiene más medios de oposición que Alemania, donde la política también nombra directamente a todos los jueces supremos, y las ONG persiguen una agenda globalista casi sin excepción. Y Berlín y Bruselas malgastan el dinero de los impuestos cien veces más frívolo que Hungría. Los tribunales húngaros también juzgan de manera mucho más legal y literal que el alemán o el TJUE. Con un alto crecimiento, un sentimiento familiar y nacional saludable y una demografía estable, pero sin el euro y la migración masiva, Hungría es un exitoso contramodelo conservador contra la estanflación y la deseuropeización de la UE. Devaluar este modelo de éxito es el verdadero motivo detrás de su preocupación por el estado de derecho. Si realmente se tratara de garantizar la democracia y el Estado de Derecho, lo mejor sería que Alemania y la UE ya no se gobernaran desde Bruselas y Berlín, sino desde Budapest.

Creo que el Reglamento 883 del Consejo es bastante claro. En mi opinión, en el artículo 2 se establece que «estará prohibido vender, suministrar, transferir o exportar, directa o indirectamente, productos y tecnología de doble uso y cualquier artículo que pueda destinarse, total o parcialmente, a un uso militar o a un usuario final militar».

Señora Presidenta, Hola, señora von der Leyen, muchas gracias por venir. Presidente Von der Leyen, usted mismo llamó a su Comisión una Comisión geopolítica, que promovería el modo de vida europeo y trataría de asumir un papel más importante para Europa en el mundo. Ahora bien, usted ha dicho que se trata de preocupaciones suyas de larga data, que inspirarían a su Presidencia. En 2014, el Consejo Europeo adoptó el Reglamento n.o 833, que prohíbe la venta de productos duales a Rusia. Estos son bienes o tecnología, todos sabemos que pueden ser puestos a uso militar. Ahora, según varios informes de prensa en el Brussels Times y, curiosamente, también en la Deutsche Welle, entre 2015 y 2018, las empresas alemanas exportaron componentes electrónicos, que parecen haber encontrado su camino en los drones rusos, y también se habla de ventas alemanas de uranio empobrecido. Durante los años pertinentes, usted fue ministro de Defensa de Alemania. Así que mi pregunta para usted es realmente bastante simple. ¿Puede explicarnos por qué estas transacciones fueron aprobadas por el Ministerio de Economía alemán, que creo que es la agencia que aprueba todas las exportaciones de armas si están permitidas? Presumiblemente esto sucedió con el consentimiento de su Ministerio, el Ministerio de Defensa.

¡Señor Presidente! El Comisario Šefčovič quiere introducir a Ucrania en la UE porque los ucranianos están muriendo por los valores europeos. Durante veinte años, la UE ha apoyado a Ucrania en la lucha contra la corrupción, sin resultados. En un informe especial del año pasado, el Tribunal de Cuentas Europeo atestigua la importante corrupción de Ucrania y la captura del Estado por intereses privados. La corrupción de alto nivel obstaculiza la competencia, el crecimiento y la democratización. Decenas de miles de millones de euros se pierden cada año. Ucrania sigue siendo uno de los países más pobres de Europa detrás de Albania. Su política de Ucrania ha fracasado, al igual que su política de Rusia, su política de migración y su política económica. Lo único que se te ocurre en todos tus naufragios es importar problemas de otros países a la UE. Su política de crisis es solo un pretexto para acostumbrar a los europeos a un nivel de vida cada vez más bajo.

Señora Presidenta, La Conferencia sobre el Futuro de Europa afirma que los europeos querían un Estado de la UE con una constitución de la UE, dictada por la participación de 800 ciudadanos, seleccionados por una filial de la sociedad de inversión estadounidense Bain Private Equity. Como recordatorio: 800, es decir, la 1,8 millonésima parte de los casi 450 millones de ciudadanos de la UE. La 1,8 millonésima no tiene la culpa. Vienen con alegría e curiosidad, y los expertos pro-UE Spinelli les dicen que los grandes problemas solo se pueden resolver en Bruselas, que sabe exactamente qué hacer pero fracasa debido al veto nacional. Ahora tenemos que elegir entre la virtud europea y el apego nacional. No es de extrañar, entonces, que las recomendaciones de los ciudadanos sean similares a los planes que Macron y Merkel dieron a Ursula von der Leyen en 2019. No hay coincidencia y todo está orquestado.

Señora Presidenta, nunca dejes que una buena crisis se desperdicie. En el lenguaje común, las crisis infunden miedo y desorientación, lo que permite a los políticos inteligentes imponer políticas inaceptables. Lo vimos durante la COVID y lo estamos viendo ahora en Ucrania. Se nos dice que la guerra está alimentando las explosiones de los precios de la energía y los alimentos porque somos demasiado dependientes del gas y el petróleo rusos. Conclusión de la UE: poner fin a las importaciones de energía rusas y acelerar la transición ecológica. La verdad es que, sin la energía rusa, las luces se apagarían en la mayor parte de Europa y los precios de la energía se elevarían por las nubes, no por los retrasos en el Pacto Verde, sino por el Pacto Verde y porque Alemania, cuando la presidenta Von der Leyen, que ahora se ha escabullido, seguía siendo ministra bajo Merkel, decidió que dejaría de razonar y sería la primera potencia industrial feliz, hippy y verde sin energía nuclear ni combustibles fósiles al mismo tiempo. La locura es intentar lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes. Esto incluye la loca obsesión de crear un solo estado federal de la UE, incluso si, como resultado, la mayoría de la gente está peor. ¿Por qué la Comisión Europea no invita a los ciudadanos de la UE a presentar sus facturas de energía a la Comisión e indicar cuánto más están dispuestos a pagar por el Pacto Verde, o si preferirían que la Comisión utilizara ese dinero para cobrar sus facturas de energía?

¡Señor Presidente! 100 millones de personas —como hemos escuchado— padecen una enfermedad renal crónica, y se prevé que la enfermedad renal sea la quinta causa de muerte en el mundo de aquí a 2040. La función renal disminuye de uno a dos por ciento anual en cada persona a partir de los 50 años. Si se agregan ciertos factores de riesgo como la diabetes, la obesidad o la presión arterial alta, la función del riñón incluso se puede reducir hasta en un 15% anual. La enfermedad renal es un ser humano, pero también una carga financiera para los sistemas de salud. El coste anual en Europa ronda los 140 000 millones de euros y la tendencia va en aumento. Sin embargo, la investigación sobre nuevas terapias para la enfermedad renal crónica en Europa se está quedando atrás a nivel internacional. La mayoría de los pacientes desconocen su estado de salud debido a la falta de diagnóstico precoz, resultado también de la escasez de especialistas en nefrólogos en Europa. El tratamiento preferido para la insuficiencia renal terminal es el trasplante. Sin embargo, el período de espera para una donación de órganos postmortem es de 6 a 8 años. La única alternativa es la diálisis. Como resultado, solo el 45 % de los pacientes de cuidados intensivos de la UE son trasplantados y el 55 % dependen de la diálisis. ¿Dónde podemos ahorrar dinero para ayudar a los pacientes renales? Aquí hay algunas sugerencias: El Instituto Europeo de la Igualdad de Género tiene un presupuesto de casi 8 millones de euros, que podríamos ahorrar de inmediato. El Fondo de Asilo, Migración e Integración, el Fondo de Ayuda de Emergencia para África y los pagos de refugiados a Turquía nos cuestan alrededor de 5.500 millones de euros al año, que también podrían ahorrarse si aseguramos las fronteras. Por cierto: El gobierno alemán puede costar a su política migratoria al menos 60 mil millones de euros al año, y solo la política de rescate climático y energía ya le cuesta a los alemanes más de 100 mil millones de euros al año. Considere las horas de diálisis, los médicos, las enfermeras y las campañas de donación de órganos que podría comprar con él. Si bien estamos desperdiciando cientos de miles de millones cada año en proyectos de rescate mundial, hoy en el Parlamento Europeo tenemos que pedir una financiación adecuada para 100 millones de personas que necesitan urgentemente asistencia sanitaria. Para que no haya inmediatamente una protesta: No estamos en contra de la protección del medio ambiente o de la ayuda local a los refugiados, solo nuestra primera preocupación es con los compatriotas y los europeos, especialmente cuando sufren o se enferman. Los deberes morales son como círculos concéntricos, de cerca a lejos. Lo vemos así, pero de acuerdo con los estoicos, escolásticos, Immanuel Kant, los moralistas escoceses o Hegel. Pero no quieres saber nada sobre la cultura europea aquí. Porque estáis pensando sobre todo en países lejanos, de los que poco sabemos.

¡Señor Presidente! Los Estados miembros de la UE tienen la mayor carga fiscal de la OCDE. La carga fiscal alemana sobre los trabajadores autónomos es del 50%, en comparación con el promedio de la OCDE de 34.6%. Sin embargo, la eurozona tiene la tasa de desempleo más alta de la OCDE: 7,2%, en comparación con el promedio de la OCDE de 5,5%. 3,9% para los EE.UU. y 2,8% para el Japón libre de migración. El impuesto oculto —inflación— expropió a los ahorradores alemanes en 116 000 millones de euros solo en 2021. Pero la inflación está aumentando. Este año serán 200 mil millones de euros. La respuesta a estos problemas nos mira a la cara: Necesitamos una reforma fiscal integral. Esto significa que los Estados miembros deben aliviar la carga fiscal sobre los ingresos normales, reducir el enorme gasto en inmigración no europea y detener la inflación de la oferta monetaria como un impuesto subrepticio. En cambio, este Parlamento ignora la sobreimposición e incluso pide nuevos impuestos de la UE para apoyar el Pacto Verde. También tiene por objeto armonizar los tipos del IVA a un nivel elevado para que los Estados miembros no puedan reducir los impuestos sobre los combustibles fósiles con el fin de evitar que los más pobres mueran congelados. Su cambio verde es la ideología más antisocial desde la Revolución Industrial. En virtud del Tratado de la UE, el principio de unanimidad protege la soberanía fiscal nacional de los ataques de la UE. Los cambios en el contrato también requieren unanimidad. Por lo tanto, el Parlamento Europeo pide ahora al Consejo que eluda las normas fiscales contractuales de los artículos 114 y 115 del TFUE. Las cuestiones fiscales que requieren unanimidad en el Consejo deben reformularse y redefinirse como elementos de la política de competencia de conformidad con el artículo 116. Entonces la mayoría cualificada fue suficiente. Sin embargo, la UE quiere castigar a los Estados miembros por violaciones del Estado de Derecho. Sin embargo, pide abiertamente la elusión de los tratados si sirve a la plenitud de su propio poder. La posición de la UE es siempre la misma: Si los tratados se interponen en nuestro camino, los ignoramos o los eliminamos. El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas nos dará la razón. Y así es. Si bien el TJUE otorga a la Comisión el derecho en el 80 % de todos los procedimientos de infracción contra los Estados miembros, el mismo TJUE desestima periódicamente los recursos de anulación interpuestos por los Estados miembros contra las instituciones de la UE. Por lo tanto, la seguridad jurídica en el Derecho de la UE también es especialmente elevada, ya que el TJUE decide periódicamente por UE. Sin embargo, esta seguridad jurídica tiene muy poco que ver con el Estado de Derecho. La hipocresía, según el moralista francés La Rochefoucauld, es el tributo pagado por el vicio de la virtud. Lo mismo ocurre con todo lo que se habla del Estado de Derecho en este Parlamento.

Señora Presidenta, Somos los ganadores de la guerra en Ucrania, no Moscú, Kiev o Pekín, sino, al menos en este momento, París, Roma y Fráncfort. De hecho, las normas de Maastricht deberían reactivarse tras la COVID-19. Pero la guerra en Ucrania significa: París y Roma en particular no tienen que ahorrar, y el BCE en Frankfurt sigue imprimiendo miles de millones cada día. Tras la crisis de la COVID-19, la deuda pública de la zona del euro se acerca al 100 % de la producción económica, mientras que el balance total del BCE se sitúa por encima del 82 % del producto nacional bruto. Es decir, los países de la eurozona gastan mucho más de lo que generan sus países, y la oferta monetaria se expande sin que la economía crezca. El resultado es la devaluación del dinero. Los criterios de Maastricht deberían moderar a los gobiernos, evitar el despilfarro de dinero y proteger a los ciudadanos y sus ahorros. Pero aquí privan a los gobiernos y especuladores de grandes riquezas y expropian a los ciudadanos.

¡Señor Presidente! Los precios del gas y el petróleo crudo están subiendo cada vez más rápido. Rusia es la única culpable, porque está acortando el gas natural y manipulando el precio. Tal vez. Pero la principal culpa recae en la presidenta de la Comisión Europea, Von der Leyen. En primer lugar: Desde que asumió el cargo, ha reemplazado los contratos de suministro a largo plazo con contratos al contado porque creía que la demanda de gas caería. De hecho, los precios están subiendo. Los precios al contado, sin embargo, no son precios ridículos, y los precios al contado golpean a los consumidores por completo. En segundo lugar: El Pacto Verde de Leyens. El banco central de España simuló el impacto del impuesto al carbono y los precios de transferencia. Conclusión: La alta tasa de inflación de España de más del 6 por ciento aumentará en otros 1,5 puntos porcentuales. Según las prácticas económicas alemanas, la ecopolítica contribuye incluso un tercio a la tasa de inflación. Incluso la directora del BCE, Isabel Schnabel, admite que el rescate climático está impulsando la inflación. Hoy es el Día Internacional de la Mujer, y las mujeres contemporáneas gobiernan Europa. Durante 16 años fue Angela Merkel quien decidió eliminar gradualmente la energía nuclear y salvar el clima en Alemania. Von der Leyen, que proporciona los precios de la electricidad más altos del mundo en Alemania y los precios de la gasolina más altos de Europa, y Christine Lagarde, que financia el rescate mundial con tasas de interés negativas, expropia a los ahorradores y gradualmente hace que el euro carezca de valor. Para 2030 a más tardar, estaremos quebrados aquí. Pero luego las tres mujeres más caras de Europa con Klaus Schwab y Elon Musk han escapado hace mucho tiempo a su futuro transhumano.

Señora Presidenta, El momento de Kiev, según este Parlamento, muestra que los ciudadanos querían más UE con un nuevo pacto migratorio de la UE para legalizar toda la migración, más reunificación familiar y rutas de acceso seguras para hasta 70 millones de migrantes para 2035. De hecho, los europeos quieren ayudar a los ucranianos desplazados. Pero, según los resultados de la gran encuesta INSA sobre migración, el 80 % de los europeos también quiere más seguridad fronteriza. Más del 80% ya no quiere migrantes no calificados, y el 75% está convencido de que la migración será un problema para la seguridad personal, la supervivencia de los sistemas sociales y / o nuestra identidad cultural. Estimados colegas, por favor tomen nota: Muchos ciudadanos de la UE quieren ayudar a sus vecinos, pero no se sienten indiscriminadamente responsables de todos los problemas del mundo.

Señora Presidenta, El TJUE ha decidido hoy que la Comisión podría vincular los desembolsos del presupuesto de la UE al cumplimiento de los denominados criterios del Estado de Derecho. Al interpretar el concepto de Estado de Derecho, las instituciones de la Unión disponen de un margen de apreciación muy amplio. Específicamente, los pagos a Hungría y Polonia ahora pueden ser retenidos porque ambos países están acusados de poner en peligro la independencia e imparcialidad del poder judicial. Tres comentarios al respecto: En primer lugar, el TJUE sigue una interpretación ultraflexible del contrato contraria a los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Esto significa que el TJUE no da prioridad a la redacción, sino que a menudo prefiere otros criterios interpretativos que permitan una mayor integración en la UE. Los Tratados se interpretan en contra de su tenor literal. Lo correcto es lo que el juez dice que es. En segundo lugar: Los Tratados no proporcionan una base jurídica para la condicionalidad en la asignación de recursos presupuestarios sobre la base de la competencia universal de la UE para hacer cumplir el Estado de Derecho, también contra el Derecho constitucional nacional. En virtud del principio de atribución, todas las competencias siguen siendo competencia de los Estados miembros, a menos que se hayan transferido explícita y exclusivamente a la UE. El poder judicial e incluso los derechos fundamentales no son temas exclusivamente delegados. En tercer lugar: Polonia y Hungría, según el TJCE, politizaron el poder judicial. De hecho, ambos países no llegan tan lejos como Alemania. Porque en Alemania, la política elige a todos los jueces constitucionales, a todos los jueces se les permite ser miembros de partidos políticos, todos los fiscales están políticamente obligados por directivas y la oposición es supervisada por el servicio secreto. Alemania tiene 19 servicios secretos, y el presidente del Tribunal Constitucional alemán es un ex jefe adjunto del grupo parlamentario de Merkel. Es abogado de negocios y socio de un bufete de abogados de negocios que aporta mucho dinero y también le gusta donar. Alemania no será juzgada, pero Hungría y Polonia serán juzgadas. Resumamos: El TJUE hace caso omiso de los métodos de interpretación en virtud del derecho internacional, encuentra cualquier objetivo y propósito en las disposiciones cristalinas de los tratados, hace que las sentencias sean conformes y trata a Hungría y Polonia de manera diferente a Alemania, porque el estado de derecho se ha convertido en la regla de los vínculos en Alemania. Lo que se llama el estado de derecho aquí no es más que la continuación del estado de vínculos practicado aquí por otros medios, en este caso los del poder judicial.

¡Señor Presidente! La Fundación ID investigó recientemente la influencia de las ONG en la legislación de la UE. De los 12 600 grupos de presión inscritos en el Registro de transparencia de la UE, 3 500 son ONG. Las ONG mantienen estrechos contactos con la Comisión y los políticos y redactan proyectos de ley, como los grupos de presión, pero apenas están sujetas a las normas de divulgación. De 2014 a 2017, las ONG recibieron al menos 11 300 millones de euros del presupuesto de la UE. Eso es al menos 11.300 millones para grupos de presión pro-UE, ya que las ONG piden más migración, más rescate climático, derechos de las minorías y más UE. Las «ONG» u «organización sin ánimo de lucro» pueden parecer filantrópicas y similares a las «asociaciones sin ánimo de lucro». Sin embargo, las ONG multinacionales reciben miles de millones de inversores financieros y son financieramente más fuertes que las cajas de ahorros medianas. Pero como se llama Entidades no propietarias u organizaciones privilegiadas están exentas de las leyes contra el blanqueo de capitales y la transparencia financiera. Sus fuentes de dinero a menudo permanecen en la oscuridad. El año pasado, Hungría intentó endurecer los requisitos de transparencia para las ONG extranjeras. Sin embargo, el TJUE rechazó la Ley de Transparencia por considerarla una violación de la libre circulación de capitales, lamentablemente. Un poco modificado, sería un buen modelo para la UE.

Señora Presidenta, La UE está planificando un nuevo pacto de migración de la UE con procedimientos de asilo rápidos, nuevas rutas de acceso para los migrantes, más reunificación familiar y más capacidades de acogida a través de la reubicación. Esto significa: Decenas de millones de nuevos migrantes para 2040, porque el cambio climático y el derecho al aborto también se convertirán en motivos de asilo. Todo esto, según la señora von der Leyen, los ciudadanos querían. ¿En serio? Según una encuesta encargada por mis colegas de identificación y por mí mismo, apenas una cuarta parte de los ciudadanos de la UE conocen los planes de la UE. Por lo tanto, el 90 por ciento quiere más datos sobre el costo de la migración, y el 80 por ciento de los ciudadanos cree que la migración amenaza la seguridad interna, nuestras identidades nacionales y / o el estado de bienestar. Solo el 16% dice que la migración es segura. ¿Estás aquí fuera de tu mente o quieres arruinar Europa? O bien, o - arrepentirse es ambas cosas.

Señora Presidenta, señora Comisaria, señora Lagarde. 30 años Maastricht y 20 años Euro: El BCE celebra el euro como un importante paso de integración y garante de la fortaleza económica de Europa. Pero no se menciona la agenda de Lisboa de convertir a la UE en la economía basada en el conocimiento más competitiva del mundo para 2010. ¡Qué arrogancia! La eurozona ha tenido el crecimiento más bajo en el mundo desarrollado durante años. En alta tecnología, estamos detrás de China y Estados Unidos. El desempleo sigue siendo alto y sería aún mayor si los migrantes no fueran malversados. Y el euro mismo es la moneda más cara del mundo, que debe ahorrarse con cientos de miles de millones cada año. Solo para los ahorradores alemanes, el euro costó alrededor de 116 mil millones de euros en 2021, ya que la inflación ahora es del cinco y medio por ciento, mientras que en Suiza es del 1,5 por ciento. Inasequible, económicamente desastroso y permanentemente inconstitucional, porque el rescate del euro se lleva a cabo desde 2010 por infracción constante de los artículos 123, 125, 127 y 311 de los Tratados de la UE. Conclusión: El euro es un camino de confusión y aberración, al igual que sus fantasías de rescate climático y la migración masiva no calificada. Mi colega me instó a ser gentil hoy. Hice lo que pude.

¡Señor Presidente! ¡Felicitaciones por su reelección! El desempleo juvenil en la UE es del 16,3 %; en Italia es del 30%, en Grecia y España es del 33%, y en algunos lugares incluso está por encima del 40%. Más de tres millones de jóvenes europeos buscan trabajo. Al mismo tiempo, la UE ha permitido que cinco millones de solicitantes de asilo no cualificados entren en el país desde 2015. En Alemania, hay escasez de trabajadores cualificados y más de 700.000 vacantes. Los jóvenes europeos podrían tener más probabilidades de ocupar estos puestos de trabajo que los migrantes. ¡Así que aprovechen la libre circulación de personas de la UE y ofrezcan a los jóvenes europeos del sur, en particular, una perspectiva de nuevo! ¡Resuelva sus problemas no a través de la inflación y a expensas de los ahorradores y contribuyentes alemanes, sino a través de la competitividad y mejores oportunidades de capacitación! En resumen: Tomar en serio las preocupaciones de los ciudadanos. ¡Apégate a los tratados y confía en las mayorías en lugar de en tus ONG!

Señora Presidenta, El 11 de noviembre, el Fiscal General de la Federación de Rusia pidió al Tribunal Supremo que clausurara la organización International Memorial. Se dice que Memorial ha recibido donaciones del extranjero y, contrariamente a la Ley de Agentes Extranjeros, no ha revelado fuentes de dinero y no ha proporcionado información pertinente a las publicaciones. La UE condena las acciones de Rusia. Al mismo tiempo, Alemania y la UE también están complicando legalmente la financiación de partidos, medios de comunicación u ONG desde el extranjero. Las empresas de medios de comunicación estadounidenses también están restringiendo la libertad de expresión en la UE a voluntad. La radiodifusión pública políticamente compatible disfruta de miles de millones en fondos. Alemania niega las licencias de transmisión de RT, y los chats privados pronto serán monitoreados legalmente. Occidente llama a sus donantes partes interesadas, los agentes rusos. El filósofo británico John Stuart Mill se quejó de que la competencia de ideas no es tan libre en ninguna parte. Y el Estado de Derecho también se encuentra en la UE y en Alemania, a veces, solo un evento meteorológico justo.

Señora Presidenta, Este año, los Gobiernos de la UE recibieron los primeros pagos del Fondo de Recuperación de la UE. En relación con el producto interior bruto, Croacia recibió casi el 1,6 %, mientras que Alemania, el mayor contribuyente al presupuesto de la UE con 40 000 millones EUR al año, recibió solo el 0,06 %. Además del 0.00% que recibimos del programa de desempleo SURE. Por lo tanto, la UE parece valer más de 26 alemanes en términos de producto interior bruto. Los desembolsos per cápita oscilan entre 420 euros por italiano y 27 euros por ciudadano alemán, aunque Alemania devuelve la mayor parte del fondo de recuperación financiado con deuda. En otras palabras: Un italiano vale 15,5 alemanes. Los alemanes tienen la riqueza mediana más baja de la UE, la tasa de propiedad de vivienda más baja. Pagan los impuestos salariales más altos de la UE y son expropiados por el BCE en al menos un 5% de sus ahorros cada año. La Comisión subraya que todo está bien, porque el Gobierno alemán finalmente estuvo de acuerdo. Lamentablemente, la Comisión tiene razón. El gobierno alemán ha aceptado permitir que Alemania quede exenta como un ganso de Navidad. En este sentido: Feliz Navidad, especialmente a las muchas víctimas de la esclavitud asalariada en Alemania.

Señora Presidenta, Más de 50 soldados franceses han muerto en Malí desde 2013. El país no está pacificado, los islamistas aterrorizan a la población. El gobierno de Malí ahora quiere la retirada de las tropas francesas y quiere proteger a la población con la ayuda del Grupo Wagner ruso. Francia pide más sanciones de la UE contra Rusia. Mali es la primera muestra de prueba para el nuevo Ministro Verde de Relaciones Exteriores Baerbock. ¿Se mantendrá fiel a su retórica de emancipación y autodeterminación para África o reemplazará voluntariamente, según el deseo de Macron, a las tropas francesas por tropas de la UE y también alemanas? ¡Seamos honestos! En el Banlieues Es más probable que se necesiten tropas francesas de París y Marsella para proteger vidas allí. Al igual que los soldados alemanes en Duisburg o en el Kölner Domplatte.