Sobre qué Gunnar ha hablado.

¡Señor Presidente! Desde que hemos sido seres humanos, hemos estado tratando de hacernos independientes de la naturaleza. La independencia de la naturaleza es la base de nuestra civilización. Pero los Verdes quieren que nos desarrollemos de nuevo en la civilización y tengamos electricidad solo cuando sopla el viento y brilla el sol. Los verdes se oponen a la producción y el consumo de energía, la base de nuestra civilización. Los verdes se están volviendo contra la movilidad, sin la cual nuestra economía no puede existir. Y los verdes se están volviendo en contra de la educación y el crecimiento económico, que nos han hecho más ricos, más saludables y más seguros. En una entrevista de enero, al ministro alemán de Economía Verde, Robert Habeck, se le preguntó si sus utopías verdes no destruyeron la prosperidad y condujeron al desempleo masivo. Se defendió con las siguientes palabras: Claro, puedes fracasar, pero él, Habeck, no tiene nada que decir para ser ministro en un gobierno que ya no hace grandes planes. Por eso preferimos estar en plena situación de riesgo, y tal vez tengamos éxito, y entonces todos podamos estar un poco orgullosos de nosotros mismos juntos», cita Ende. Esta es la política de los hasardeurs, es decir, las personas que asumen riesgos incalculables y dependen de un destino bien intencionado en lugar de sus propias habilidades o experiencia científica. Nadie, nadie fuera de Europa, asumirá estos riesgos.

¡Señor Presidente! Alemania paga más del 40 % del presupuesto neto de la UE. Pero hay muchas personas pobres que viven en Alemania, especialmente los pensionistas pobres. Alemania tiene una de las edades de jubilación legales y reales más altas de la UE. Pero para que los alemanes trabajen más tiempo y más que muchos otros, pagan los impuestos salariales más altos del mundo. En la vejez, reciben menos pensiones que los pensionistas de otros lugares en términos del porcentaje de sus ingresos laborales anteriores. Alemania también tiene la tasa de propiedad de vivienda más baja de la UE en su conjunto. Por lo tanto, nuestros pensionistas también tienen un mayor riesgo de pobreza, porque también pagan el alquiler con poca pensión. Alemania ha tenido los peores gobiernos del mundo desde Merkel. Pueden complacer a la UE, pero están destruyendo Alemania y Europa.

Señora Presidenta, En Bruselas, el canciller Scholz ha ideado un compromiso perezoso para los combustibles electrónicos en la prohibición de la UE de los motores de combustión interna. Esto ya no está ayudando a la industria automotriz alemana. Está perdiendo su motor de combustión de impacto de exportación y ahora está compitiendo con automóviles eléctricos de China y los Estados Unidos. Ambos están subvencionados masivamente, mientras que la Comisión bloquea las subvenciones de la UE. Tampoco ayuda a la mayoría de los conductores que no pueden pagar un automóvil de combustible electrónico. Las economías alemana y europea se han beneficiado hasta ahora, en primer lugar, de la energía rusa barata y, en segundo lugar, de los éxitos de exportación, especialmente en el extranjero. La UE, bajo el engaño verde alemán, hace que la energía no tenga precio y pone en peligro nuestra economía de exportación y, por lo tanto, nuestro sustento. Finalmente, ponga fin a sus tonterías verdes y políticas estanflacionarias para nuestra economía y dé rienda suelta a los ciudadanos libres.

¡Señor Presidente! En primer lugar, recuperación rápida, porque acabo de verte ir al escritorio con muletas. Me refiero al artículo 32, apartado 2, del Reglamento sobre la obligación de información de la Mesa. ¿Existe una decisión de la Mesa de suprimir el alemán como lengua de trabajo en la comunicación interna y externa del Parlamento? Mi preocupación se refiere específicamente al trabajo de la Dirección General de Comunicación, que parece haber interrumpido el alemán en la comunicación de las actividades plenarias. Esto afectaría significativamente al mayor mercado de comunicación de la UE. El alemán, como saben, es una lengua oficial en seis Estados miembros. 130 millones de personas hablan alemán como su lengua materna o primera lengua extranjera. También es una lengua oficial en Luxemburgo. Por lo tanto, mi petición a usted: Asegúrese de que el alemán se mantenga como lengua de trabajo en esta Cámara, especialmente en la comunicación externa.

Señora Presidenta, En algunos países, principalmente en Europa meridional y oriental, las subvenciones de la UE, incluidos los fondos para el coronavirus, representan hasta el 20 % del producto interior bruto. El fondo de recuperación del coronavirus, dotado con 800 000 millones de euros, ha invitado al fraude organizado en el suministro y la liquidación de mascarillas protectoras defectuosas, autodiagnósticos, dosis de vacunas y equipos médicos, inversiones ecológicas, eliminación ilegal de residuos y traficantes de migrantes. La Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), el Tribunal de Cuentas de la UE y Europol han advertido durante mucho tiempo contra estos riesgos de fraude. No obstante, la asignación de fondos sigue en manos de los gobiernos nacionales beneficiarios y queda excluida de los mecanismos de control de la UE. Nosotros, como diputados al Parlamento Europeo, estamos privados de mucha información, incluso de quiénes son los beneficiarios finales de los fondos. Con la falta de transparencia y la falta de control, la UE compra voluntad política. No tan diferente de Qatar.

Señora Presidenta, señora Comisaria, el fracaso de Silicon Valley Bank es el mayor fracaso bancario desde la crisis financiera. El riesgo de contagio sigue siendo no trivial. Dos puntos. En primer lugar, SVB fue un importante financiador de nuevas empresas tecnológicas. Si su fracaso fuera aplastar la burbuja tecnológica, también deberíamos tener que preocuparnos por docenas de miles de millones de dinero de la NGU que se canalizó a la digitalización. El dinero de la NGU fue creado de la nada y bien puede desaparecer en él. En segundo lugar, el director administrativo de SVB, Joseph Gentile, fue el director financiero de Lehman Brothers hasta su colapso en 2008. También trabajó para Arthur Andersen, una firma de contabilidad que quebró en 2002. Ahora bien, ¿esta Cámara abordará alguna vez el problema de la impunidad de estos banqueros? O, en vista del triste historial de logros del Sr. Gentile, ¿se le considera ahora el próximo expresidente de la Comisión Europea?

Señor Presidente, el Brexit demostró que el artículo 50 es más que una letra muerta y que, cualesquiera que sean las dificultades, es posible salir de la UE. El Acuerdo de Windsor también es una buena noticia para los euroescépticos. Demuestra que jugar duro con la UE puede generar dividendos. El Marco de Windsor limita la jurisdicción del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, crea la situación única en la que Irlanda del Norte se encuentra parcialmente dentro y parcialmente fuera del mercado único, algunas normas de la UE sobre el IVA y los impuestos especiales seguirán aplicándose, pero sujetas a excepciones reguladas por las normas fiscales del Reino Unido, mientras que las normas de la UE sobre ayudas estatales se reducen y no se aplicarán a las subvenciones del Reino Unido a los agricultores de Irlanda del Norte. Si Belfast puede tener excepciones adaptadas a las normas de la UE, ¿por qué no los Estados miembros de la UE? Más importante aún, la Asamblea de Irlanda del Norte podrá vetar la aplicación en Irlanda del Norte de las nuevas normas de la UE en materia de aduanas, mercancías y agricultura. Si Belfast adquiere el derecho a vetar la nueva regulación de la UE, ¿por qué no los Estados miembros de la UE? El Acuerdo de Windsor demuestra que A la carta la asociación con la UE es posible. Los países pueden adaptarse a sí mismos, pero también cosechar los beneficios del libre comercio y una cooperación más amplia. Todo lo que requieren estos acuerdos sensatos es que la UE y los Gobiernos francés y alemán abandonen su obsesión inflexible con la aplicación uniforme del Derecho de la UE y su visión equivocada de un imperio de la UE, y en su lugar acepten que la UE debería volver a lo que siempre debería haber sido: una confederación de estados independientes que reconocen sus intereses comunes, así como divergentes. En 2015, cuando todavía era académico en Gran Bretaña, elegí apoyar el Brexit. Pensé que Gran Bretaña en general tenía un buen acuerdo dentro de la UE, pero también estaba convencido de que la UE, liderada por Merkel, seguiría adelante con una unión cada vez más estrecha y más adelante en el camino hacia la perdición económica. Exactamente eso ha sucedido. La UE se ha convertido en la zona de estanflación del mundo desarrollado. Lamentablemente, en Gran Bretaña, la situación parece igual de deprimente. Los entusiastas de la UE culpan al Brexit. No estoy de acuerdo. De hecho, después del Brexit, el Gobierno del Reino Unido continuó siguiendo las políticas de la UE. Exageró deliberadamente los riesgos para la salud de la crisis de la corona. Cayó presa de la histeria climática. No logró frenar tanto la migración masiva como la cultura despierta, lo que sofoca el pensamiento racional. El Gobierno del Reino Unido ha cometido errores, pero fuera de la UE estos pueden corregirse. El Acuerdo de Windsor y los recientes intentos de reformar la ley de asilo del Reino Unido son un buen comienzo.

Señora Presidenta, Las últimas previsiones económicas de la Comisión Europea deberían sacudirnos a todos. Cuatro Estados miembros se encuentran oficialmente en recesión. Los cuatro son los mayores contribuyentes netos per cápita al presupuesto de la UE: Alemania, Austria, Suecia y Dinamarca. A diferencia de los Estados Unidos, la UE no se ha recuperado de la crisis del coronavirus, en parte porque se ve más afectada por el aumento de los precios de la energía y los alimentos que cualquier otra persona debido a su política climática sin sentido. Particularmente afectada es Alemania, donde el crecimiento está colapsando y los salarios y las pensiones no compensan la inflación galopante. Sin embargo, el BCE ignora su mandato y acepta la inflación. Alemania paga ahora más del 40 % del presupuesto total neto de la UE. ¿Qué consiguen los alemanes por ello? La inflación más alta en más de 70 años, el estancamiento económico y la escalada del conflicto de Ucrania, que no creó, sino que estimuló, la estanflación. Hace cincuenta años, el Líbano era la perla del Medio Oriente. Luego, el país recibió a millones de refugiados no calificados. La inflación ha aumentado, y el PIB per cápita es ahora más bajo de lo que era en 1970. Alemania está en camino de convertirse en Líbano en Europa Central. A Von der Leyen le gusta hablar sobre el alunizaje de la UE. Tal vez encuentres tu nueva colonia de impuestos.

Señora Presidenta, señora Comisaria, señora Presidenta. El BCE culpa a la guerra de Ucrania y a causas globales como el aumento de los costos de energía, fertilizantes y transporte por la inflación récord de los precios de los alimentos. En 2022, la inflación de los precios de los alimentos fue del 15,5 % en la zona del euro y del 19,2 % en Alemania. En comparación, fue del 12,4% en los EE.UU., 6,4% en Japón y sólo el 4% en Suiza e Israel, respectivamente. Curiosamente, si los mayores costos de energía, fertilizantes y transporte impulsan los precios en todo el mundo, ¿por qué los precios de los alimentos han aumentado casi cuatro veces más rápido en la zona del euro y casi cinco veces más rápido en Alemania que en el alto país alpino de Suiza, que apenas tiene área agrícola, o en el estado semidesértico de Israel? Así que aquí se cuentan cuentos de hadas, porque las principales razones de la inflación récord son la política monetaria del BCE —porque quienes amplían la oferta monetaria en un 70 % en unos pocos años no pueden evitar la inflación a largo plazo— y, en segundo lugar, la inútil política climática de la UE —inútil, porque la influencia de la UE en el clima mundial es asintóticamente nula con una cuota inferior al 8 % o al 9 % de las emisiones mundiales— y, en tercer lugar, las sanciones a Rusia, que nos hacen más daño que a Rusia. Año tras año, la zona del euro está cayendo económicamente, a escala mundial e incluso frente a los países no pertenecientes a la UE. Y la propia UE se está quedando rezagada en todo el mundo; Vamos a ser de segunda categoría. Y es por eso que debemos invertir nuestro dinero en sectores futuros y no desperdiciarlo en bailes de ensueño verde.

Señora Presidenta, señora Comisaria, el Primer Ministro griego promulgó una ley que le otorga supervisión directa sobre el Servicio Secreto griego, que desde entonces ha espiado a sus propios ministros, un ex Primer Ministro que ahora es un líder de la oposición, un diputado al Parlamento Europeo, periodistas y el jefe del ejército griego. El Gobierno griego se niega a explicar los motivos de la vigilancia. Con arreglo a una nueva ley, los funcionarios públicos podrán incluso ser procesados penalmente si llevan a cabo auditorías sobre quién está bajo vigilancia y por qué. El escándalo Watergate de Grecia se burla del Estado de Derecho. La Comisión Europea, sin embargo, está haciendo la vista gorda. Prefiere, en cambio, intimidar a los gobiernos críticos de la UE por prácticas que supuestamente politizan el poder judicial, pero que en realidad son comunes en Alemania. La Comisión debe incoar urgentemente un procedimiento con arreglo al artículo 7 contra Grecia.

¡Señor Presidente! REPowerEU está proporcionando 20 000 millones de fondos de la UE para ayudar a los países de la UE a ser más independientes de las importaciones de energía rusas. Sin embargo, el Tribunal de Cuentas Europeo critica el uso indebido de fondos para ecologizar la economía. Se preveía la concesión de ayudas de emergencia a los ciudadanos y a las empresas de gran consumo de energía. En cambio, se favorecerá a los países con un alto consumo de combustibles fósiles. La mayor víctima del mal uso es Alemania, que depende particularmente del gas ruso. Además, los fondos destinados a los agricultores alemanes, la economía de Alemania Oriental o las escuelas en Renania del Norte-Westfalia ahora pueden fluir a los bolsillos de los barones del viento y los gigantes solares. Este no es un paso hacia la autosuficiencia energética. Cada vez somos más dependientes de Helios y Aiolos, de los dioses del sol y del viento. Esto no redunda en interés de los ciudadanos. Por lo tanto, voto en contra de esta propuesta.

Señor Presidente, señor Comisario. ¿Estamos presenciando el comienzo del fin del terror verde? Las nuevas normas de la UE para los fondos de inversión a largo plazo podrían interpretarse de esta manera. La posición del Parlamento Europeo era clara y fue aprobada por una amplia mayoría en contra de los votos de mi Grupo, el Grupo ID. El Parlamento desea canalizar la inversión a largo plazo hacia la economía verde en la medida de lo posible. Esto sienta las bases para las burbujas de activos verdes y amenaza la estabilidad de los mercados financieros de la UE. Siempre hemos rechazado esto y seguimos luchando contra la mala asignación de recursos a proyectos de fantasía verde que amenazan nuestra competitividad en Europa. Aunque estábamos aislados de nuestra posición en el Parlamento Europeo, los Estados miembros, incluida la entonces Presidencia francesa del Consejo, y la Comisión Europea se unieron sorprendentemente a la posición de la Alternativa para Alemania y el Grupo ID: Los fondos de inversión a largo plazo no son un vehículo adecuado para encubiertamente y en detrimento de los inversores von der Leyens El Pacto Verde para financiar. El acuerdo político que han alcanzado ahora el Consejo y la Comisión ha desverdecido la posición del Parlamento Europeo. Esta es una victoria pequeña pero con suerte innovadora por razones políticas y para todas aquellas fuerzas políticas que rechazan el totalitarismo verde y no quieren condenar a nuestros ciudadanos a una vida en una especie de RDA verde. El acuerdo es también una amarga derrota para los Verdes y sus amigos de la izquierda política y en medio de este Parlamento. Parece que el equilibrio político está cambiando. En tiempos de inflación récord, deuda pública desenfrenada y deuda privada creciente con crecimiento cero, el apoyo a las aventuras verdes está disminuyendo. ¡Y es aventura! ¿Qué dijo el líder del Partido Verde Alemán Habeck hace un año? No tiene, literalmente, chismes sobre un gobierno que no quiere correr grandes riesgos. Y tal vez está yendo bien. Entonces, según Habeck, todos podríamos estar un poco orgullosos de nosotros mismos. Esta es la política de Hasardeuren y 21 Verdes alemanes histéricos en este Parlamento, desafortunadamente nadie está presente aquí. Esperemos que los otros -dije alemanes- pronto despierten de esta psicosis masiva. Entonces veremos más derrotas verdes.

Señora Presidenta, Hay un espectro en Europa, el espectro de la razón política. Trece gobiernos de la UE se resisten a la inmigración masiva y piden una frontera exterior fortificada de la UE, hasta ahora descartada como un ideé fixe, el llamado extremista de derecha. 13 Estados miembros: esta es la mitad de la UE que ahora está de acuerdo con una demanda fundamental de nuestro Grupo ID. En primer lugar, esto significa: El debate está cambiando: no solo los ciudadanos europeos, sino la mitad de los gobiernos de la UE rechazan la inmigración desastrosa. En segundo lugar: Cada voto por partidos como AfD, Rassemblement National, Vlaams Belang, FPÖ y Lega cuenta, porque ya influenciamos la política dentro y fuera de los gobiernos. Ya es hora de que el Consejo entierre finalmente el pacto migratorio de Leyen, proteja nuestras fronteras exteriores y cree un marco jurídico claro que impulse los retrocesos y la remigración.

Señora Presidenta, El caso de Qatar demuestra que la UE debe intensificar su lucha contra el blanqueo de capitales. Un paso importante en esta dirección sería la ambiciosa ampliación de la lista de la UE de terceros países de alto riesgo que hacen poco para combatir el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo. La lista incluye actualmente 25 países, incluidos sospechosos comunes como Afganistán, Corea del Norte, Irán, Panamá y Marruecos. Según la ONG Red de justicia fiscal países como los Emiratos Árabes Unidos e incluso los Estados Unidos se encuentran entre los diez países más amigables con el lavado de dinero en el mundo. Los Emiratos están incluso en el Grupo de Acción Financiera Internacional.Blacklist jurisdicciones que están sujetas a una mayor vigilancia. Apoyamos su lucha contra el lavado de dinero, pero por favor no solo contra Pyongyang, sino también contra sus amigos en Dubai y Delaware.

. – ¡Señora Presidenta! La UE debe luchar finalmente contra la corrupción y el fraude. En el corazón del escándalo Qatargate hay dos ONG de Bruselas bien financiadas: y . En 2018, el Tribunal de Cuentas Europeo publicó un impactante informe sobre la falta de transparencia financiera de las ONG. Aunque las ONG reciben decenas de miles de millones de fondos de la UE, siguen exentas de las normas de la UE sobre blanqueo de capitales como las denominadas entidades no obligatorias. Por lo tanto, la Comisión afirma que no dispone de información suficientemente detallada sobre el modo en que las ONG gastan los fondos de la UE. Precisamente por esta razón, el Tribunal pide la introducción inmediata de una definición de ONG a escala de la UE con el fin de mejorar la transparencia y el control. Pero la Comisión y el Parlamento siguen ociosos. En la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, mi propuesta de ampliar la definición de personas del medio político a los directivos de ONG subvencionadas por la UE es rechazada por los autodenominados defensores de la lucha contra la corrupción en otros grupos políticos. Ya sea el texto de von der Leyen al CEO de Pfizer, un diputado socialista que recibe sobornos de Qatar y Marruecos, o los vínculos del BCE con BlackRock y Goldman Sachs, una cosa permanece clara: Los representantes de la opinión predominante no son perseguidos, solo de vez en cuando hay un sacrificio campesino.

¡Señor Presidente! La comisaria Ylva Johansson promete deportar a más solicitantes de asilo rechazados. Actualmente, es solo el 23 por ciento. De hecho, es menos de la mitad y en Alemania unos pocos miles o como máximo 1 o 2 por ciento anual. Al mismo tiempo, la Comisión y la falsa Conferencia democrática sobre el Futuro de Europa quieren abolir el concepto de migración ilegal. Según los estudios de Jan van de Beek y el gobierno socialdemócrata danés, cada migrante africano o musulmán cuesta a un estado de bienestar moderno casi 700.000 euros de por vida. Si todos los solicitantes de asilo rechazados también fueron deportados, 1,5 veces más migrantes permanecieron porque reciben asilo a pesar de la entrada ilegal y son igual de caros. No podemos acoger a decenas de millones de migrantes sin el colapso del estado de bienestar. Immanuel Kant dijo: Lo que deberíamos, debemos ser capaces de hacer. Solo Merkel dijo: Podemos hacerlo porque deberíamos.

¡Señor Presidente! La Comisión estima que en la UE se pierden entre 35 000 y 70 000 millones EUR al año debido a la elusión del impuesto de sociedades, en parte debido al abuso de las sociedades fantasma. Las compañías de buzones a menudo son utilizadas por corporaciones multinacionales e individuos para transferir ganancias y activos a zonas de bajos impuestos, evitando o evadiendo impuestos. La introducción a escala de la UE de requisitos mínimos en materia de sustancias crea un filtro de indicadores para identificar y enjuiciar a posibles evasores fiscales y empresas de blanqueo de capitales. Sin embargo, le recuerdo amablemente que el presidente ucraniano Zelenskyy está liderando una red internacional de 14 compañías offshore y shell con sede en el Caribe y Chipre. Los documentos de Pandora revelaron que Zelenskyy recibió $ 41 millones del oligarca Ihor Kolomoyskyy a través de esta telaraña de compañías offshore. Hasta la fecha, Maltex Multicapital Corporation, registrada en las Islas Vírgenes, paga dividendos no gravados a la CEO Olena Selenska, esposa de Zelensky. Apoyamos todas las medidas adecuadas en la lucha contra el blanqueo de capitales y la delincuencia fiscal. Pero las medidas deben aplicarse realmente, y la UE no debe eximir a las personas que son agradables, incluso a las víctimas de la guerra en Ucrania. La UE debe evitar la impresión de que hay lavadores de dinero buenos y malos.

Señora Presidenta, Más de dos meses después del ataque de sabotaje contra los oleoductos Nord Stream, los autores todavía están siendo velados. Los medios alemanes dicen que es Rusia. Pero, ¿por qué Rusia dañaría los activos de su compañía energética más importante y se privaría de los beneficios del negocio energético europeo restante? ¿Fue Polonia la que siempre estuvo en contra de Nord Stream, o los ucranianos porque ven el oleoducto como una infraestructura militar rusa? ¿O fueron los Estados Unidos, como anunció el político polaco de la UE relacionado con los Estados Unidos, Sikorski, poco después de los ataques, porque quieren vender su gas natural licuado? Las respuestas aún no están disponibles. Tales sospechas son perjudiciales para las buenas relaciones de vecindad. Es por eso que necesitamos la iluminación, la iluminación más brutal posible, como se dijo una vez en el escándalo de corrupción en la CDU. Sólo aquí los hechos deben seguir a las palabras. En particular, debe informarse a la Comisión. Ha tomado el poder del gobierno sobre Nord Stream, y ahora ha perdido la valiosa pieza. Es como si tuvieras que renunciar a tu abrigo en el teatro y te dijeran después de una mala actuación que la costosa pieza ahora es desafortunadamente imposible de rastrear, y nadie tiene la culpa. Alemania probablemente ha investigado, pero laicamente y sin buzos. Suecia y Dinamarca tienen pruebas, pero no quieren compartirlas. Aquí tenemos un caso típico de cooperación europea. La UE debe poner en común y divulgar las conclusiones. Hablemos claramente: Es muy probable que Rusia no tenga nada que ver con el sabotaje, porque no hay evidencia o motivo. Junto con Rusia, Alemania es la principal víctima, pero el gobierno federal tiene miedo de los autores reales, y la comisión está envuelta en opacidad. Pero tal vez nos sorprendan y tengan algunas respuestas concretas para nosotros aquí en el plenario.

¡Señor Presidente! El ejército ruso ha destruido infraestructuras civiles críticas en Ucrania, es decir, centrales eléctricas, energía e infraestructuras de transporte. El resultado: Daños sustanciales a más del 40 % de las instalaciones energéticas en Ucrania y cortes de energía, previstos en parte para facilitar las reparaciones y evitar la sobrecarga de la red eléctrica restante. Pues bien, en la UE también existen ataques dirigidos contra el suministro de energía y las infraestructuras críticas. El Gobierno Federal ha decidido legalmente cerrar todas las centrales nucleares, poniendo así en peligro y aumentando exorbitantemente el suministro de energía de sus ciudadanos y la industria. Ahora se advierte de los cortes de invierno en la red eléctrica. En Francia, ya hay cortes de energía planeados. Los acontecimientos en Ucrania son terribles, pero es superfluo que incluso con nosotros la gente pueda congelarse o dejar de pagar sus cuentas.

Señora Presidenta, señor Comisario. La UE está en estanflación: crecimiento cero, con alrededor del 10 % de inflación en toda la UE y más del 20 % de inflación en algunas regiones. Por eso deberían aumentarse los salarios, gravarse más los beneficios y acabar con la especulación, dice usted. Sin embargo: ¡No puedes parar la especulación! Ciertamente necesitamos salarios más altos, pero también se sabe que estimulan la inflación, y las ganancias deberían gravarse más cuando los precios suben más que los costos. La UE afirma que la guerra en Ucrania es la culpable de todo. De hecho, es su política climática y la llamada política monetaria del BCE. Los precios aumentaron bruscamente incluso antes del estallido de la guerra. El hecho de que apenas fluya gas ruso no es culpa de Rusia, sino de sus sanciones y de los actos de sabotaje contra los gasoductos Nord Stream, que no quieren investigar, sino ocultar. Alemania tuvo los precios de electricidad más altos del mundo hace un año. Además, bajo Draghi y Lagarde, el BCE aumentó la oferta monetaria en al menos un 70%. Todo niño en edad preescolar sabe que los precios suben cuando el banco central crea demasiado dinero. Por lo tanto: Poner fin a sus políticas climáticas sin sentido, cuyo impacto en el clima mundial es cero, con una cuota de la UE del 8 % de las emisiones mundiales. Domar al BCE, que solo puede salvar a la eurozona a través de la inflación, y poner fin a las sanciones económicas contra Rusia, que nos perjudican más que a Vladimir Putin. En otras palabras: ¡Haz todo de manera diferente a lo que has estado haciendo durante diez años, y no hagas nada de la manera en que lo has hecho hasta ahora!

Señora Presidenta, la Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos es un nombre inapropiado. La Reserva Federal se está ocupando de la inflación y, a diferencia del BCE, parece estar teniendo éxito. El acto en sí está promoviendo nuevas energías, incluida la energía nuclear. Pero, sobre todo, es una medida proteccionista para promover la industria estadounidense y atraer inversiones extranjeras y, especialmente, de la UE, ya que el aumento de la inflación y los costes de la energía debilitan a los productores con sede en la UE. La respuesta de la UE ha sido previsiblemente débil. Los líderes de la UE están apelando a Estados Unidos para que no ponga a Estados Unidos en primer lugar, mientras que están poniendo a Europa en último lugar. La UE está utilizando la COVID-19 y la guerra de Ucrania para acelerar sus propias políticas autodestructivas en materia de cambio climático y promigración, que nos convierten en un hazmerreír de todo el mundo. Los chinos incluso tienen una palabra para eso, baizuo, la ideología «despertada» de Europa, que nos lleva compulsivamente a la autodestrucción en la forma en que una polilla es atraída y consumida por la llama. Europa se ha recuperado de dos guerras mundiales, pero no nos recuperaremos de baizuo a menos que enfrentemos la realidad de nuestro declive y pongamos primero nuestro interés económico y nuestro propio pueblo. Pues, como dijo Immanuel Kant, «debe implicar que podemos» y, como Maquiavelo señaló antes, a menudo tenemos que tomar decisiones trágicas entre salvarnos a nosotros mismos o a los demás: Se llama la verdad.

Señora Presidenta, La semana pasada, el Tribunal Constitucional alemán declaró el paquete NextGenerationEU y el nacimiento de fabulosos más de 800.000 millones de euros de deuda en línea con el Tratado de la UE, a pesar del hecho de que tres artículos del Tratado prohíben a la UE asumir una deuda conjunta: Artículos 310, 311 y 125. Después de todo, los jueces se quejaron de que casi 300 mil millones de euros habían sido mal utilizados por la Comisión y no para la reconstrucción posterior a la COVID-19, sino para financiar el absurdo rescate climático. Pero mientras los programas de rescate se adopten por unanimidad en el Consejo Europeo y tengan un alcance y un tiempo limitados, el abuso no es un problema. Por lo tanto, el tribunal proporciona inmediatamente un plan para otros programas de deuda. Si los jueces hubieran dictaminado que solo la continuación de la política por otros medios es correcta, al menos serían honestos.

Señora Presidenta, A principios de este año, Ursula von der Leyen preguntó: ¿Qué significa realmente la UE para nuestra juventud? Ella habría preguntado mejor: ¿Qué ha hecho la UE por nuestra juventud? Porque hay respuestas claras a eso. En Alemania, más de una cuarta parte de todos los niños están en riesgo de pobreza o exclusión social, más que la media de la UE. En Alemania, casi el 6% de los jóvenes de 25 a 29 años sufren privaciones severas hoy, el doble que en 2019. Esto sitúa a Alemania en la cuarta parte más pobre de los 27 Estados miembros de la UE. Sólo el 73% de todos los alemanes han completado la educación secundaria, muy por debajo del promedio de la OCDE de 80%. En 2019, el presupuesto de educación de Alemania fue el más elevado de la UE, con casi 230 000 millones EUR, es decir, el 6,6 % del producto nacional bruto. Sin embargo, el dinero es abundante solo para las lecciones de alemán para los migrantes y el adoctrinamiento de los jóvenes. Por ejemplo, las competencias lingüísticas y matemáticas de los alumnos de enseñanza primaria y de los jóvenes de 15 años están disminuyendo constantemente en comparación con el nivel internacional del año anterior; Esto se aplica a los alemanes frente a los europeos y a todos los europeos frente a los asiáticos. Las universidades europeas también se están quedando atrás. Y a pesar de los préstamos públicos masivos, el desempleo juvenil todavía está entre el 35% y el 50% en muchas regiones del sur de Europa. Hoy en día, las mujeres europeas tienen menos de 1,5 nacidos vivos, mientras que las mujeres de África Occidental tienen una media de cinco, por supuesto que quieres traerlos a todos aquí. Conclusión: La Unión Europea también está fallando a nuestra juventud. El hecho de que ahora se permita votar a los jóvenes a partir de los 16 años y que se elija a más miembros del parlamento antes de la graduación no cambia esto en absoluto.

Por lo tanto, si le entiendo bien, está diciendo que una mayor deuda no ha dado lugar exactamente a mayores niveles de crecimiento, pero nos ha ayudado a evitar lo peor. Entonces, ¿puedo deducir de esto que hay algo fundamentalmente malo en la Unión Europea ahora, que no podemos crecer más y que tenemos que incurrir en más deuda solo para diferir, digamos, el peor de todos los mundos posibles?

Estimados Comisarios: Con Gran Bretaña, la eurozona tiene la tasa de inflación más alta y los peores datos y pronósticos de crecimiento en el mundo desarrollado. Según la Comisión y el BCE, esto no se debe a la política económica y monetaria de la UE, sino a circunstancias desafortunadas: La COVID-19, la guerra en Ucrania, el clima, etc., etc. Por lo tanto, las directrices de reducción de la deuda para los Estados miembros deben flexibilizarse ahora, es decir, la deuda debe reducirse más lentamente y, por el momento, debe contraerse más deuda. Desde 2008, las deudas de los Estados miembros han aumentado, sin ningún efecto sobre el crecimiento. No obstante, la Comisión confía en crear más crecimiento con más deuda. Pero, ¿de dónde, mi pregunta, saca usted esta certeza? En otras palabras: ¿Qué han hecho mal sus predecesores y gobiernos nacionales desde 2008, la gran crisis financiera? ¿Y qué es exactamente lo que va a hacer en este momento, lo que sus predecesores hicieron mal? Después de todo, sus predecesores estaban tan seguros como usted de hacer más crecimiento con más deuda.