Reden

Herr Präsident, der Zusammenbruch des GAP-Haushalts, der verhängnisvolle Mercosur-Vertrag, die Kapitulation bei den US-Wein- und Spirituosensteuern, die Inflation der Standards und Zwänge für unsere Landwirte und jetzt eine - wie wir soeben gesehen haben - schwache Reaktion auf die chinesischen Steuern auf unsere Schweineausfuhren. Ich komme aus der Bretagne, wo ich lebe, der wichtigsten französischen Schweinezuchtregion, und unsere Züchter sind übermäßig besorgt. Sie sind besorgt, weil der chinesische Markt für sie unentbehrlich ist. Was tut die Kommission? Nichts. Sie verläßt einmal mehr unsere Landwirte und Viehzüchter. Warum gibt sie sie auf? Weil die Landwirtschaft zu einer Anpassungsvariablen für andere Dossiers geworden ist. Wir verteidigen lieber deutsche Interessen. Wir verteidigen lieber deutsche Industrie- und Automobilinteressen, auch mit China, als unsere Landwirtschaft zu verteidigen. Unsere Züchter und Landwirte haben verstanden, dass die Europäische Kommission sie aufgibt. Wir auch.

Frau Präsidentin, die Agrarkrise ist tiefgreifend und eskaliert. Die derzeitige GAP, die mit dem Geist von 1962 gebrochen wurde, ist die Hauptursache dafür. Daher muss man seinen Entscheidungen, die oft von der Ideologie geleitet werden, den Rücken kehren. Die Landwirte werden niemals von ihrem Beruf leben, solange Sie unlauteren Wettbewerb organisieren, wie der verhängnisvolle Vertrag mit dem Mercosur zeigt. Sie werden nie von ihrem Beruf leben, solange Sie sie mit den abnehmenden Regeln des Grünen Deals ersticken. Herr Kommissar, unsere Landwirte fordern von Ihnen für die künftige GAP einen aufgestockten Haushalt, einen inflationsbereinigten Haushalt, einen gesicherten Haushalt. Dies scheint nicht nur nicht auf dem Programm Ihrer künftigen Entscheidungen zu stehen, sondern Ihre Bereitschaft, die Ukraine in die Europäische Union zurückzuführen, verspricht auch einen Zusammenbruch der Beihilfen für unsere Landwirte. Europa braucht eine starke Landwirtschaft, die in der Lage ist, seine Ernährungssouveränität mit hochwertigen Produkten zu sichern. Unsere Landwirte fragen uns: Sie fordern – sie zu schützen und dafür zu sorgen, dass sie produzieren können – alles, was Sie ihnen offenbar nicht versichern wollen.

Herr Präsident, die Software der Europäischen Kommission ist has been, kitschig, überholt. Die Europäische Union, die an dem Dogma des freien Handels und der offenen Grenzen festhält, sieht nicht, dass sich die Welt verändert hat. Großmächte wie China und die USA haben die liberale Globalisierung beendet und ihre Wirtschaft geschützt. In der Zwischenzeit verhandelt die Kommission über Freihandelsabkommen mit der Ukraine und dem Mercosur, die unsere Landwirtschaft töten werden. All dies kommt natürlich zu den Freihandelsabkommen mit Marokko, Neuseeland, Südafrika hinzu ... Der Verkauf deutscher Autos scheint das einzige Ziel der Europäischen Union zu sein, die französische Weine und Spirituosen geopfert hat. Frau von der Leyen wird disqualifiziert, um mit den Vereinigten Staaten zu streiten und unsere Wirtschaft zu schützen. Ohne Frau von der Leyen muss eine neue Seite der europäischen Geschichte geschrieben werden.

Frau Präsidentin, der Offshore-Windpark von Saint Brieuc in der Bretagne, Frankreich, wurde dem multinationalen Unternehmen Iberdrola anvertraut, das EDF eine Megawattstunde mit 155 € berechnet, während die Produktion durch ein französisches Kernkraftwerk 65 € pro Megawattstunde beträgt. Dazu kommt der Anschluss, das Netz, das ein Vermögen kostet: 20 Euro pro Megawattstunde. Frankreich kündigte außerdem einen 37-Milliarden-Mehrjahresplan für den Anschluss von Offshore-Plattformen an. Diese Offshore-Plattformen entstellen unsere Landschaften und sind eine echte Herausforderung für unsere Fischer. Dann zahlen wir tatsächlich viel für den Dogmatismus und die zerstörerische grüne Ideologie der Europäischen Union. Weil wir unsere Ernährungssouveränität verlieren, gefährden wir die Verbraucher. Wir haben vorhin gesehen, dass wir große Gewinne für multinationale Unternehmen und exorbitante Kosten für die Bürger der Europäischen Union erzielen. Wir bekämpfen diese Politik. Das ist eine verrückte Politik.

Frau Präsidentin, die Europäische Kommission gibt Noten, gute Noten, schlechte Noten. Seine Mitglieder erheben sich zu Richtern, Geschworenen und warum nicht zu Henkern? Aber verletzt die Europäische Union nicht die Rechtsstaatlichkeit, wenn sie die Skandale von Pfizergate, Qatargate, die ihre höchsten Instanzen betreffen, erstickt? Verstößt die Europäische Union nicht gegen die Rechtsstaatlichkeit, wenn sie illegal in die Wahlprozesse in Rumänien und Polen eingreift? Verstößt die Europäische Union nicht gegen die Rechtsstaatlichkeit, wenn sie NRO finanziert, um die Stimmen der Abgeordneten zu korrumpieren? Verstößt die Europäische Union nicht gegen die Rechtsstaatlichkeit, wenn sie die dritte Gruppe dieser Versammlung von den Verantwortungspositionen ausschließt, auf die sie Anspruch haben? Die Europäische Union zitiert in ihrem Bericht 32 Mal Ungarn, aber nicht einmal die Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit der spanischen Sozialisten des Sozialisten Sanchez. Ja, Rechtsstaatlichkeit muss überall respektiert werden. Aber die Europäische Kommission sollte anfangen, mit einem sehr großen Besen vor ihrer Tür zu fegen.

Frau Präsidentin, es ist die Schuld der anderen, es ist Putins Schuld, es ist die Schuld von COVID, es ist Trumps Schuld, es ist Chinas Schuld, wenn die Nahrungsmittelpreise steigen. In Wirklichkeit weigert sich die Europäische Union, auf ihre eigene Verantwortung zu achten. Wenn viele Nahrungsmittelpreise in die Höhe schnellen, so ist dies zum Beispiel auch dem ineffizienten und dramatischen europäischen Energiemarkt zu verdanken, der dazu führt, dass Strom an Gas gekoppelt ist und letztlich alle Erzeuger betroffen sind und ihre Preise erhöhen müssen. Wenn der Preis für ein Baguette steigt, liegt das natürlich daran, dass unsere Bäcker eine Explosion ihrer Stromrechnung erleben. Das verdanken wir der Europäischen Union und ihrer dramatischen Energiepolitik, und dann natürlich dem Grünen Deal, der eine Strafökologie vorschreibt, die die Produktionskosten erheblich erhöht und die unsere Produzenten in Industrie und Landwirtschaft in allen Bereichen an die Verbraucher weitergeben. Wir in Frankreich schlagen eine Sache vor: die Mehrwertsteuer auf Grundnahrungsmittel zu senken oder sogar zu streichen, weil das Essen eine absolute Notwendigkeit ist.

Herr Präsident, Algerien ist keine Demokratie. Einige scheinen dies heute zu entdecken. Seit 63 Jahren missachtet und verfolgt dieses tyrannische Regime das Recht auf freie Meinungsäußerung. Dieses Regime, das völlig gescheitert ist, ein echter wirtschaftlicher und sozialer Bankrott ist und sich hinter einer Gedenkrente zulasten Frankreichs verbirgt, steht heute im Rampenlicht, weil es einen großen französisch-algerischen Schriftsteller in seinen Gefängnissen eingesperrt hat. Also ja, das Recht auf freie Meinungsäußerung; Aber unabhängig davon, ob Boualem Sansal 80 oder 25 Jahre alt ist, ist es das gleiche Problem: Er wurde eingesperrt, weil er Dinge sagte, die dieser Regierung nicht gefielen. Letztendlich gibt es Terrororganisationen, die bekanntlich Geiseln nehmen, aber es gibt auch Staaten, die Geiseln nehmen. Denn Boualem Sansal ist nicht nur ein politischer Gefangener, sondern auch eine Geisel, die es dieser Regierung ermöglicht, über ein zusätzliches Visum oder eine Weigerung, OQTF zu akzeptieren, zu verhandeln. Auch ich bin empört über die Haltung unserer linken Parlamentarier hier in diesen Bereichen, die sich geweigert haben, für die Freilassung von Boualem Sansal zu stimmen. Warum das? Weil er den Islamismus angeprangert hat und heute ein Teil der französischen und europäischen Linken seine Komplizenschaft mit dem Islamismus nicht mehr verbirgt. Also sage ich: Ja zur Freiheit von Boualem Sansal! Aber Frankreich hat Algerien keine Lektionen zu erteilen: Sie verfolgt auch ihre politischen Gegner, wie der Justiz-Putsch vor zwei Tagen gegen Marine Le Pen zeigt.

Frau Präsidentin, überall in Europa erheben sich die Völker, um die autoritäre Abdrift der Europäischen Union und die autoritäre Abdrift von Frau von der Leyen in Frage zu stellen. Dem stehen, wie in allen Diktaturen, eine Verschärfung, ein Ausbruch des Autoritarismus und freiheitsfeindliche Auswüchse gegenüber. Dies ist auf der Tagung des Europäischen Rates vom 20. März zu sehen, auf der einige, auch in dieser parlamentarischen Versammlung, das angefochten haben, was in den Verträgen steht, nämlich das Wahlrecht eines Staates, das Recht eines Staates, sich bestimmten Beschlüssen zu widersetzen. Das haben wir natürlich in Rumänien gesehen, wo unter dem Beifall der Europaabgeordneten einem Kandidaten die Kandidatur verwehrt und Wahlen abgesagt wurden. Das haben wir gestern in Frankreich gesehen, wo ein echter demokratischer Skandal stattgefunden hat, ein Justizputsch, um die Favoritin der Präsidentschaftswahl – die Ihrer Europäischen Union zwar sehr kritisch gegenübersteht – daran zu hindern, an der Wahlurne zu kandidieren. Ich möchte Ihnen, liebe Kolleginnen und Kollegen, etwas sagen, das über diese Entscheidungen empört sein sollte. Seien Sie vorsichtig, denn die Geschichte hat es uns bewiesen: Diejenigen, die die Demokratie angreifen, werden dies bedauern, da es schwerwiegende Folgen haben wird.

Herr Präsident, im Plenum interessieren sich alle für die Landwirtschaft. Wir haben vorhin sogar gesehen, wie die Vorsitzende der Fraktion Renew mit uns über die Landwirtschaft sprach, obwohl sie als ordentliches Mitglied des AGRI-Ausschusses nie Fuß gefasst hat. Herr Kommissar, Sie haben auf der Landwirtschaftsmesse viele Landwirte und Akteure getroffen. Sie haben euch alle das Gleiche gesagt: Sie haben Ihnen gesagt, dass sie den Mercosur nicht wollen, dass sie den Beitritt der Ukraine nicht wollen, der eine Katastrophe wäre, und dass sie den Grünen Deal nicht wollen. Übrigens ist dieser Name "Grüner Deal" aus Ihrem Vokabular und Ihrer Roadmap verschwunden. Dennoch ist es immer noch da, denn Sie zeigen für die Landwirtschaft Klimaneutralität im Jahr 2050 mit ihren Folgen: der Rückgang der Erträge, der Rückgang, der Produktionsrückgang, die Strafökologie, die völlig unvereinbar ist mit der Erhaltung des Einkommens der Landwirte. Sie sind absichtlich mehrdeutig, Herr Kommissar. Ich sage Ihnen ganz klar: Die Landwirte in der gesamten Europäischen Union fordern fast einstimmig Folgendes: Stoppen Sie diesen Grünen Deal, um die europäische Landwirtschaft zu retten.

Herr Präsident, das Europäische Elternschaftszertifikat, das in das offizielle Programm der Europäischen Kommission für 2025 aufgenommen wurde, bestätigt seine Bereitschaft, diese Verordnung wie eine Diktatur durchzusetzen, obwohl mehrere Mitgliedstaaten (Italien, Schweden, Slowakei, Kroatien, Bulgarien, Rumänien) im Juni 2024 im Rat dagegen gestimmt haben. Warum beharren die Kommission und das Europäische Parlament auf diesem kontroversen Thema, obwohl das Familienrecht eine nationale Zuständigkeit ist? Dieser Vorschlag bedeute nämlich, dass die Staaten verpflichtet seien, Elternschaften von Leihmüttern anzuerkennen, obwohl ihr nationales Recht dies verbiete. Die Mitgliedstaaten wären daher gezwungen, Praktiken, die ihren nationalen Rechtsvorschriften und ihren politischen und ethischen Entscheidungen zuwiderlaufen, indirekt zu validieren. Dieser Zwang würde darin bestehen, die Leihmutterschaft de facto anerkennen zu lassen und ihre Praxis zu erleichtern, die jedoch in mehreren europäischen Staaten wie Frankreich verboten ist. Die Legalisierung der Kommerzialisierung des weiblichen Körpers ist letztlich die eigentliche Absicht dieser skandalösen Regelung. Alle, die sich für die Rechte von Frauen und Kindern einsetzen, sollten sich dagegen einsetzen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich möchte Ihnen von einem bretonischen Hühnerzüchter namens Patrick erzählen. Er arbeitet den ganzen Tag lang und am Abend verbringt er viele Stunden auf seinem Computer, um den Tsunami Ihrer Standards zu bewältigen: die 160 Seiten Vorschriften, die die Europäische Union dem Geflügelsektor auferlegt hat. Er sah, wie seine Produktionskosten stiegen, sein Einkommen brach ein. Eines Tages erfährt er, dass Pedro, ein brasilianischer Hühnerzüchter, seine Hühner zu überhöhten Preisen zu Hause verkaufen kann. Er erfährt, dass Pedro keine Standards hat, das Tierwohl missachtet, sogar Pflanzenschutzmittel für seinen Mais verwendet, während Patrick es nicht kann, und dass Pedro Wachstumsantibiotika verwendet. Er wurde von der Kommission nicht gehört. Also hat mich Patrick gebeten, Ihnen eine Frage zu stellen, Herr Kommissar: "Welchen Interessen dienen Sie, um mir eine solche Ungerechtigkeit aufzuzwingen?" Er fügte sogar hinzu: Sie werden dem EU-Kommissar sagen, dass ich nicht mehr an sein Europa glaube.

Sehr geehrter Kollege, Sie haben uns alle guten Seiten vorgestellt, die die EVP-Fraktion in diesem Abkommen mit dem Mercosur sieht, aber ich möchte Ihnen eine einfache Frage stellen: Wie werden Sie, wenn Sie nach Hause kommen, unseren Landwirten erklären, dass dieses Abkommen mit dem Mercosur gut ist? Wie werden Sie ihnen sagen, dass sie nicht unfair miteinander konkurrieren? Wie erklärst du ihnen, dass du sie mit Leuten konkurrierst, die sich nicht an ihre Regeln halten? Wie werden Sie mit ihnen reden?

Frau Präsidentin, die Europäische Union steht vor drei Herausforderungen: Erstens die Migrationsflut, die die Identität, die Freiheiten und die Sicherheit sowie die Finanzen der Europäer bedroht. Und Sie antworten ihnen mit diesem Migrations- und Asylpakt, der diese Überflutung natürlich beschleunigen wird. Die zweite Herausforderung, vor der Europa steht, ist natürlich die Wettbewerbsfähigkeit und deren Abschwung. Sie antworten mit dem Grünen Deal, der Strafökologie und dem Tsunami der Bürokratie. Selbst bei künstlicher Intelligenz sprechen Sie von sparsamer künstlicher Intelligenz. Man denkt, man träumt, man ist wirklich auf dem Mond! Die dritte Herausforderung für Europa ist natürlich die Geburtenlosigkeit. Auch hier gibt es keine Antwort. Sie schlagen lediglich vor, die Europäer durch Immigranten zu ersetzen. Ihr Programm, das soeben kurz und mit entsetzlichen Allgemeinheiten vorgestellt wurde, entspricht weder diesen drei Herausforderungen noch dem Machtgebot, das die Europäer erwarten. Diese warten auf den großen Wechsel mit der Gruppe der Patrioten. Wir arbeiten daran.

Herr Präsident, es gibt den Klimawandel, es gab ihn schon immer. Hingegen ist dieser Klimakatastrophismus der „Grünen Khmer“ inakzeptabel, da er Tsunamis mit Zwängen, Normen und Vorschriften rechtfertigt, die die Wirtschaft der Europäischen Union, die tugendhafteste der Welt, benachteiligen. Die EU hat ihre Treibhausgasemissionen seit 1990 um 33,9 % gesenkt. China hat sie seit 1990 um 300 Prozent erhöht. In einer Situation des globalen Wettbewerbs und mit der Wiederbelebung der amerikanischen Macht hören wir nicht auf, uns in den Fuß zu schießen. Ich möchte aber auch einige, insbesondere die Linken, darauf aufmerksam machen, dass die Anwendung all dieser Normen, Zwänge und Verordnungen in erster Linie die Volksgruppen benachteiligt, die daran gehindert werden, sich zu erwärmen, sich frei zu bewegen und frei zu arbeiten. Ökologismus, ich sage Ökologismus, ist definitiv ein Sport der Reichen.

Herr Präsident, eines Abends kommen meine Kinder von der Schule nach Hause und sagen: „Meine Freunde waren heute nicht in der Schule.“ Sie waren nicht da, weil sie erfuhren, dass ihr Vater sein Leben im Stall beendet hatte. Dieser Milchviehhalter hat tatsächlich Selbstmord begangen, wie es in Frankreich jeden zweiten Tag der Fall ist. Er hat sein Leben nicht wegen der körperlichen Schwierigkeiten seines Berufes, der Abgeschiedenheit oder Isolation, der klimatischen Unwägbarkeiten oder der langen Arbeitszeiten beendet. Er beendete sein Leben, weil er finanziell ruiniert war, weil er nicht mehr von seiner Arbeit leben und seine Kinder ernähren konnte, weil er von den Banken belästigt wurde, weil die bürokratische Hölle, die Sie den Landwirten auferlegen, ihn am Abend nach seinen langen Arbeitstagen zwang, an seinen Computer zu gehen, ohne sich um seine Kinder kümmern zu können. Das ist das Drama vieler unserer Landwirte und Viehzüchter, die nicht mehr von ihrer Arbeit leben können. Dann muss die Europäische Union ihr Paradigma ändern. Das muss geändert werden. Unsere Landwirte machen einen schwierigen Beruf, das wissen sie, aber sie lieben ihn. Sie bitten nur darum, dass Sie sie von ihrer Arbeit leben lassen.

Herr Präsident, der Grüne Deal wurde in den Köpfen einiger Pseudo-Ökologen geboren, die ich persönlich die „Grünen Khmer“ nenne, weil sie alles zerstören wollen, angefangen bei der Wirtschaftskraft der Europäischen Union. Es ist bedauerlich, dass die Europäische Kommission an diesem ideologischen Wahn festhält. Ich stelle fest, dass die Einführung des Grünen Deals von Anfang an ohne Folgenabschätzung erfolgte. Aber wir kennen diese Auswirkungen: In der Landwirtschaft werden die Erträge sinken, die Einkommen sinken, die Einfuhren steigen, während in der Industrie die europäische Automobilindustrie zerstört und Hunderttausende Arbeitsplätze geopfert werden. China dankt Ihnen, die Vereinigten Staaten danken Ihnen, der Mercosur dankt Ihnen. Ihr Grüner Deal ist ein geplanter, organisierter und geplanter Selbstmord der europäischen Wirtschaft. Wenn Sie eine Wirtschaft zusammenbrechen sehen, die die tugendhafteste ist, dann wird es uns an nichts fehlen, denn wir werden Produkte importieren, die am anderen Ende der Welt unter äußerst umweltschädlichen Bedingungen hergestellt werden. Sich selbst in den Fuß zu schießen, scheint das Credo Ihrer Europäischen Union zu sein.

Herr Präsident, auf Anregung von Viktor Orban und im Anschluss an den Bericht Letta und Draghi haben die europäischen Staats- und Regierungschefs nur festgestellt, was wir seit langem anprangern: der Verlust der Wettbewerbsfähigkeit der Europäischen Union und die wachsende Kluft zu China, den Vereinigten Staaten und den Großmächten dieser Welt. Aber wer ist schuld? Wer ist schuld? Niemand sagt es uns. Schuld daran ist die Europäische Union, die von den Sozialisten und der EVP unterstützt wird. Und man sagt uns, dass wir diese Wettbewerbsfähigkeit wiederherstellen müssen. Aber wie kann die Wettbewerbsfähigkeit wiederhergestellt werden, wenn gleichzeitig die europäischen Märkte mit Freihandelsabkommen für Produkte aus der ganzen Welt geöffnet werden? Ich denke natürlich – da es aktuell ist – an das verhängnisvolle Freihandelsabkommen mit dem Mercosur. Wie können wir die Wettbewerbsfähigkeit wiederherstellen, wenn wir gleichzeitig unsere Unternehmen und Produzenten mit Normen und Zwängen bedecken? Wie kann man die Wettbewerbsfähigkeit wiederherstellen, wenn man gleichzeitig in der Kommission und in diesem Parlament für einige von der giftigen Rhetorik der grünen Extremisten kontaminiert ist, die für einen Rückgang eintreten, d. h. für einen Rückgang unserer Produktion und einen Rückgang unserer Wettbewerbsfähigkeit. Natürlich muss der Cursor komplett gewechselt werden, um die Stärke und Wettbewerbsfähigkeit der Europäischen Union wiederherzustellen. Wir müssen den Cursor wechseln, wir müssen ein Europa der Macht schaffen. Ja, ich sage es ganz klar: Ein Europa der Macht! Haben Sie keine Angst vor diesem Wort.

Frau Präsidentin, in einem sich verschlechternden Sicherheits- und strategischen Umfeld ist die Europäische Union nicht in der Lage, Krisen zu antizipieren. Aber wir stellen fest, dass sie in jeder Krise von ihnen profitiert, um sich Kompetenzen zuzuerkennen, die ihr die Verträge nicht geben. Wie wir bereits gesagt haben, gehören zu den wesentlichen Bedrohungen, die in diesem Bericht vergessen werden, die Migrationsüberflutung und der Islamismus, der sich überall einschleicht. Diese Migrationsflut und dieser Islamismus bedrohen ernsthaft unsere Freiheiten, unsere Sicherheit und unsere Identität. Ich werde in diesem Bericht nur einen Punkt aufgreifen, der fast zum Lachen bringen würde. Die Europäische Union fordert die EU-Bürger auf, 72 Stunden lang Vorräte anzulegen, um sich zu Hause selbst versorgen zu können. Daher werden wir aufgefordert, Konserven in unseren Schrank zu legen, um 72 Stunden lang zu leben, während die Europäische Union gleichzeitig mit dem Grünen Deal und den Freihandelsabkommen unsere Ernährungssouveränität zerstört und uns abhängig gemacht hat. In diesem wie in vielen anderen Bereichen darf man bei der Bewältigung von Krisen nicht auf die Europäische Union, sondern muss auf unsere Nationen und ihre Bürger vertrauen.

Herr Präsident, natürlich können wir in der Fraktion der Patrioten für Europa die Absicht, die europäischen Verbraucher zu schützen, nur begrüßen. Der Bericht Letta zeigt uns jedoch, dass wir eine Zunahme von Betrug, unlauterem Wettbewerb und den berüchtigten Import gefährlicher Produkte erleben. Über Spielzeug wurde viel geredet. Ich möchte auch auf Arzneimittel eingehen, die beispielsweise äußerst gesundheitsgefährdend sind, wenn sie auf Websites gekauft werden, die niemand kontrolliert. In Wirklichkeit ernten Sie in der Kommission und in dieser Europäischen Union die Früchte Ihrer Politik. Es ist das Ergebnis des obersten Dogmas des Freihandels, das uns dorthin bringt, wo wir stehen. Wie können wir den heutigen Dschungel des elektronischen Handels, in dem die digitalen Giganten die Oberhand behalten, in den Griff bekommen? Ich denke, dass es sich bei den Lösungen nicht wie üblich um die von Ihnen vorgeschlagenen Lösungen handelt. Die Lösungen sind national. Die nationalen Zollbehörden müssen gestärkt werden, um diese Einfuhren gefährlicher Produkte zu kontrollieren. Da mir nur noch wenige Sekunden bleiben, möchte ich daran erinnern, dass die Europäische Kommission derzeit unter größter Intransparenz und Geheimhaltung über das Freihandelsabkommen mit dem Mercosur verhandelt. Aber auch hier werden wir wahrscheinlich gefährliche Produkte einführen, Fleisch von sehr schlechter Qualität, das mit Produkten gefüttert wird, die in der Europäischen Union verboten sind. Am Ende stehen Sie vor Ihren Widersprüchen. Es ist an der Zeit, die Politik zu ändern.

Herr Präsident, auf der Ebene der Geschichte erlebt Europa eine Masseneinwanderung, eine noch nie dagewesene Migrationsflut. Die europäischen Völker wollen es nicht mehr, die europäischen Völker können es nicht mehr. Das haben sie bei den letzten Wahlen gezeigt, natürlich bei den Europawahlen, aber auch bei den nationalen Wahlen. Diese massive Zuwanderung ist in ganz Europa mit hohen Kosten verbunden. Sie bedroht unsere Identität und unseren Lebensstil. Die jüngsten Ereignisse haben uns gezeigt, dass diese Zuwanderung auch eine Quelle rekordverdächtiger Unsicherheit ist. Die Gräueltaten, die von Migranten in Solingen oder Frankreich begangen wurden, mit dem abscheulichen Mord an der kleinen Filipina, zeigen uns, dass diese Politik gestoppt werden muss. Die Europäische Union zeigt uns auch, dass die Einwanderung für sie kein Problem, sondern ein Projekt ist. Wir haben es diesen Sommer wieder an den Stränden der Kanarischen Inseln gesehen: Europa ist ein echtes Sieb. Tausende von Immigranten kehren frei nach Hause zurück und werden morgen enorme Probleme aufwerfen. Angesichts dessen sehen wir natürlich, dass einige Staaten der europäischen Politik den Rücken kehren und ihre nationale Politik wieder in die Hand nehmen. Wir haben es in Deutschland gesehen, wir sehen es auch in den Niederlanden, wir sehen es in Italien, und das ist gut so. Es ist jedoch an der Zeit, dass der Europäische Rat sich dieses dringenden Problems der unkontrollierten oder gar aufgezwungenen Einwanderung annimmt. Die europäischen Völker verlangen es, die europäischen Völker verlangen es.

Herr Präsident, extreme Wetterereignisse gab es schon immer, aber in der Vergangenheit hatten unsere Landwirte, die über solide Löhne und Lagerbestände verfügten, damit zu kämpfen. Heute ist dies nicht mehr der Fall. Die Lösung ist natürlich nicht die landwirtschaftliche Degrowth. Vielmehr gilt es, unsere Ernährungssouveränität zu sichern und entgegen dem Wunsch der Umweltschützer den wissenschaftlichen und technischen Fortschritt zu steigern. Im Bereich der Dürre ist die Lösung nicht, wie es die Umweltextremisten wollen, frisches Wasser ins Meer fließen zu lassen und Molotowcocktails gegen Gendarmen in Sainte-Soline in Frankreich zu werfen, um die Speicherung von Wasser zu verhindern. Der Kampf gegen die Folgen der klimatischen Unwägbarkeiten, die wir feststellen, bedeutet einfach, den katastrophalen ökologischen Ideologien und den gleichlautenden Diskursen, diesen katastrophalen ökologischen Diskursen, die unsere europäischen Institutionen viel zu sehr verunreinigen, den Rücken zu kehren.

Herr Präsident, die Aussicht auf die Unterzeichnung eines Freihandelsabkommens mit dem Mercosur war einer der Hauptgründe für die großen Demonstrationen der Landwirte in Frankreich und in vielen Ländern vor einigen Wochen. Präsident Macron hat die Franzosen belogen, als er ihnen sagte, dass diese Verhandlungen gestoppt wurden. Wir erfahren, dass die Kommission diese Verhandlungen seit Anfang September im Handumdrehen geführt hat und sich darauf vorbereitet, dieses Abkommen im November zu unterzeichnen. Dieses Abkommen ist eine echte Katastrophe für die französische und die europäische Viehzucht. Es erlaubt zwar, deutsche Autos zu verkaufen, aber es ist ein Schiffbruch für unsere Landwirtschaft. Die Kommission, die diese Verhandlungen im Handumdrehen führt, führt im französischen und europäischen Wahlkampf eine echte Provokation durch. Sie wissen, dass die Wut in der Glut brennt, und ich fürchte, wenn wir so weitermachen, werden wir in ein paar Tagen auf dem Land und in den europäischen Städten viel härtere Großdemonstrationen erleben als beim letzten Mal.

Herr Präsident, dieser 110-seitige Bericht wirft im französischen und europäischen Wahlkampf bereits berechtigte Bedenken auf. Die Wut der Landwirte und ihre legitimen Forderungen Anfang 2024 wurden überhaupt nicht gehört. Man verlangt von uns noch mehr landwirtschaftliche Degrowth, d.h. eine Senkung der Produktion. Von uns werden noch mehr Umweltstandards gefordert, und dann wird natürlich die Tierhaltung stigmatisiert und weniger Tierhaltung gefordert. Fleisch wird natürlich stigmatisiert. Die Kritik an der Strategie "Vom Hof auf die Gabel" unserer Landwirte wurde nicht gehört. Die Umweltschützer, die in der Minderheit sind, haben gewonnen. Unsere Landwirte laufen Gefahr, geopfert zu werden, wenn diese Leitlinien zu den Leitlinien der Kommission und der künftigen GAP werden. Dann wird die europäische Landwirtschaft mit diesen Leitlinien vielleicht die tugendhafteste sein. Sie wird die Europäer jedoch nicht mehr ernähren.