Sobre qué Jordi ha hablado.

Señor presidente, señor comisario, el objetivo de este informe es el de informar a la Comisión sobre cuál es la posición de este Parlamento acerca de la protección de los ciudadanos en los juegos en línea, especialmente de los menores. Quiero agradecerle aquí el trabajo realizado a la ponente, Adriana Maldonado. Creo que hemos conseguido nuestros objetivos: detectar los vacíos en la regulación y, realmente, poner encima de la mesa la necesidad de armonizar las leyes que regulan los videojuegos en Europa, para que todos los ciudadanos europeos gocen del mismo nivel de protección con independencia de en qué país vivan, a la vez de ser capaces de impulsar un ecosistema favorable para que las empresas se desarrollen en un sector tan importante. Europa debe convertirse en el sitio más seguro donde jugar a los videojuegos, pero también debe convertirse en el sitio mejor para desarrollarlos. Por eso estoy especialmente contento, porque creo que hemos conseguido todos los objetivos que nos habíamos marcado: la creación de una estrategia europea de videojuegos, la armonización del etiquetado a través del sistema PEGI y el fomento de la accesibilidad de los videojuegos a las personas con discapacidad. En resumen, se trata de proteger especialmente a los jóvenes, a los niños, en el mundo en línea, en el sector de los videojuegos, pero también, repito, de crear un ecosistema adecuado para que nuestras empresas puedan desarrollarse y ser líderes a nivel global, porque la protección de los derechos y el impulso de la industria pueden y deben ir de la mano.

Señora presidenta, señor primer ministro, los que defendemos el comercio esperábamos su intervención con un especial anhelo para escuchar en sus palabras el comercio como una de las prioridades de su semestre. Eso era así porque, en los últimos semestres europeos, el comercio no ha sido una de las prioridades de los diferentes presidentes y de las diferentes Presidencias. Sin embargo, tengo que decir, con cierta preocupación no exenta de cierta decepción, que no ha sido así. Espero que sea porque la agenda estaba muy llena y el tiempo era muy limitado, porque Suecia ha hecho del comercio un elemento clave en su prosperidad y Europa necesita el comercio. Llevamos demasiado tiempo con parálisis en nuestra política comercial, especialmente en un Acuerdo clave, que a usted le emplazo para que desatasque: el Acuerdo Mercosur. Europa —sus empresas, su empleo, su prosperidad, su competitividad— necesita de acuerdos comerciales y el de Mercosur es clave. Por eso le pido su impulso, su valentía, a la hora de que su Presidencia sea clave para que el año 2023 sea el año de las relaciones comerciales entre Europa y América Latina y que el Acuerdo Mercosur pase de ser el problema para ser la solución a los retos que tenemos como europeos y como ciudadanos de este planeta.

Señor presidente, en primer lugar, quería agradecer y felicitar a los proponentes que han llevado esta iniciativa hasta este punto, hasta el Parlamento Europeo. Es muy importante porque el comercio de proximidad a mí me recuerda muchísimo a un ensayo de George Steiner que hablaba sobre la idea de Europa, que decía que la idea de Europa se construía sobre los cafés, sobre esas calles que tienen nombres de personas famosas, de literatos, de científicos; sobre ese paisaje, esa geografía que se anda, que se conoce. Yo añadiría a estas ideas de Steiner sobre la identidad de lo que es Europa el comercio de proximidad. Esa identidad de que aquellos que vivimos en ciudades bajamos a nuestras calles y encontramos allí ese comercio próximo que conoce, que atiende, que está cerca de aquello que necesitamos, que conoce a las personas mayores, que sabe los problemas que tienen. Es el comercio que ha resistido pandemias, que ha resistido crisis, que ha resistido franquicias, modelos de consumo, pero que es imprescindible para mantener nuestra idea de Europa. Por eso, quería proponer a la Comisión que haga suya esta propuesta. Me gustaría agradecer nuevamente a los proponentes y, como estoy convencido de que la Comisión va a hacer suya esta propuesta, como barcelonés, también proponer a Barcelona como esa primera Capital Europea del Comercio de Proximidad.

Señor presidente, ¿cómo podemos defender nuestra democracia de injerencias extranjeras? Pues no permitiéndolo, no amparándolo, no legitimándolo. Porque durante demasiado tiempo hemos permitido, amparado y legitimado que Rusia e Irán, Venezuela y otros países financien e impulsen movimientos políticos extremistas en diferentes países europeos y también en esta Cámara. Porque hemos permitido, legitimado y amparado que países como Rusia apoyaran a movimientos separatistas en Europa para debilitarla y romperla, como en Cataluña —como bien sabe nuestro querido diputado Puigdemont—. Porque hemos permitido y amparado que países paguen a algunos diputados para que algunos de los temas que les conciernen no se traigan a esta Cámara o se defiendan de alguna manera. Y eso es sabido por todos. Por lo tanto, ¿cómo defenderlo? No permitiéndolo. Y, sobre todo, no abriendo las puertas de nuestra democracia y sus instituciones a los caballos de Troya de nuestros enemigos.

Señora presidenta, el título de este «Informe hacia la igualdad de derechos para las personas con discapacidad» es un título honesto, porque «hacia» es una preposición que indica y marca el movimiento hacia algún sitio en relación a un objetivo. Y realmente tenemos ese objetivo, que es la igualdad, pero no estamos ahí. Estamos a veces , pero no . La realidad es que no hay esa igualdad. Lo hemos comprobado aquí hoy mismo. No existe realmente esa igualdad. La igualdad, en el fondo, es un objetivo que siempre estamos persiguiendo. Para todos. Pero nuestros conciudadanos con discapacidades la necesitan especialmente. Nosotros, como diputados, tenemos una obligación. Este Parlamento debe comprometerse con una idea clara: todos los derechos, para todos los ciudadanos, en todos los países de la Unión Europea. Para que lo que es de iure sea de facto en todos los países de la Unión Europea. No puede haber excepciones de países en la búsqueda de la igualdad, porque la igualdad es algo que nos define como europeos. Y esa búsqueda espero que algún día dejemos de ir «hacia» ella, para estar realmente en una sociedad igual para todos en cualquier sitio.

Señor presidente, señora comisaria, señor presidente en ejercicio del Consejo, la salud mental es la gran olvidada de las políticas públicas de salud en toda Europa. Es la gran olvidada que se mueve, además, en la incomprensión y el estigma de las personas que la padecen, muchas veces entre la soledad, la tristeza y el aislamiento. Las crisis desvelan determinadas situaciones y esta crisis ha desvelado el profundo impacto que tiene la salud mental sobre nuestros ciudadanos y la incomprensión que sufren. Por lo tanto, es el momento de que la salud mental deje de ser esa gran olvidada y, por eso, es tan importante y tan necesaria la estrategia europea para la salud mental. Y ese marco es un marco muy importante, muy necesario, pero que requiere del compromiso de los Estados. Requiere también más profesionales, más recursos, más prevención y más inversión. Porque sin más profesionales, sin más recursos, sin más prevención y sin más inversión no podremos ofrecer la salud mental que necesitan nuestros ciudadanos, no podremos ofrecer los tratamientos y el acompañamiento que necesitan. Por lo tanto, sí a esta iniciativa. Ojalá venga más pronto que tarde y ojalá se pueda implementar al conjunto de Europa en beneficio de nuestros ciudadanos.

Señor presidente, señores comisarios, ¿es aceptable que, mientras se multiplican por 100, 200 o 300 las facturas eléctricas que pagan nuestros ciudadanos, autónomos, pymes y empresas, las grandes compañías eléctricas multipliquen por tres, por cuatro y por diez sus beneficios? La respuesta es bien sencilla: no. ¿Es aceptable que, mientras los ciudadanos pagan por esta crisis, haya compañías que se beneficien de ella? No, porque entonces no es una crisis. Es una crisis para los de siempre y la pregunta es: ¿deben pagar una vez más siempre los mismos esta crisis? La respuesta, obviamente, es: no. ¿La propuesta de gravar los beneficios caídos del cielo es suficiente? No. ¿Es necesaria? Sí, porque ¿son beneficios caídos del cielo? No. Son beneficios que salen del sufrimiento de los ciudadanos, de los autónomos, de las pymes y de las empresas, y que van a engordar las cuentas de beneficios de compañías que se benefician —¡sí!— de la crisis. Luego, para que no paguen siempre los mismos, por una vez que paguen los que se benefician de esta crisis.

Señor presidente, señor comisario, la dramática situación de los periodistas en Myanmar no es más que el reflejo de la sistemática violación de los derechos humanos en este país. Torturas, asesinatos, desapariciones. Ante esto, ¿qué hacemos, aparte de resoluciones y bla, bla, bla? ¿Qué podemos hacer? ¿Qué instrumento tenemos para impulsar y, yo diría, forzar a este gobierno dictatorial a asumir sus compromisos en materia de respeto de los derechos humanos? Tenemos un instrumento: «Todo menos armas». ¿Les suena? «Todo menos armas». ¿A cambio de qué? Del respeto de los derechos humanos fundamentales. Entonces, teniendo este instrumento, ¿por qué no lo utilizamos? Esa es la pregunta: ¿por qué no utilizamos ese instrumento para forzar a ese gobierno a respetar las normas mínima de derechos humanos? Conseguir este esquema y formar parte de «Todo menos armas» tiene una condición. Y si la condición no se cumple podemos hacer una cosa, y no solo podemos, sino que debemos: suspenderlo.

Señor presidente, señor comisario, ¿el comercio es un fin en sí mismo? El comercio es un objetivo. Entre otras cosas, porque somos la principal región exportadora del mundo y millones de empleos dependen de nuestras exportaciones. Hay que hablar también de los empleos cuando hablamos de desarrollo sostenible. De los nuestros, del empleo de nuestros trabajadores, también, que algunos se olvidan. Hablan del comercio como si fuera un concepto vago y etéreo. No, es una realidad de nuestras empresas. Pero ¿nosotros solo queremos comerciar? No, queremos que este comercio contribuye al desarrollo sostenible. En este contexto, damos la bienvenida a esta revisión del plan y a estas 15 medidas. Pero cuidado, señorías; para que el desarrollo sea sostenible tiene que ser desarrollo y tiene que ser sostenible. Pero desarrollo también. Y si queremos socios y aliados que converjan con nosotros en nuestros objetivos, tenemos no solo que amenazar con sanciones, sino ofrecer cooperación, colaboración y confianza. Porque entre socios y aliados la confianza es un principio y es un objetivo.

. – Señor presidente, señor comisario, Ucrania está en guerra contra Rusia y Europa lleva años inmersa en una guerra híbrida contra Rusia. Una guerra híbrida de desinformación, propaganda e injerencia política que ha apoyado a la extrema derecha, a la extrema izquierda y a los partidos separatistas. Aquí hemos oído hablar de Salvini. Sí. Hemos oído hablar de Berlusconi. Sí. Hemos oído hablar de Le Pen. Sí. Pero ¿saben de quién no hemos oído hablar hoy? ¿Saben quién se reunió tres veces en Moscú, una vez en Ginebra y una vez en Barcelona para pedir ayuda a Rusia, a sus servicios secretos, para la independencia de Cataluña, ayuda económica, política y militar, con el envío de diez mil soldados para apoyar la independencia de Cataluña? Carles Puigdemont, expresidente de la Generalitat de Cataluña y su núcleo duro político. Esto es una realidad. Son hechos. Hechos, no insinuaciones, hechos reales: comunicaciones con servicios secretos, con el entorno directo de Putin, para pedir ayuda para la independencia de una parte del territorio europeo. Los ucranianos ganarán la guerra, pero ¿vamos a ganar la nuestra nosotros contra los rusos?

Señora presidenta, señora vicepresidenta, señor ponente, Europa, sin duda, avanza en las grandes crisis, pero también en las pequeñas cosas. Y esta es una pequeña cosa que va a facilitar la vida de nuestros ciudadanos de una forma extraordinaria y que da sentido, a veces, a lo que hacemos en este Parlamento. Y lo hace por varios motivos: en primer lugar, porque consigue, es evidente, menos cables, menos desechos, menos costes, menos residuos. Consigue más ahorro, más claridad, más información, más opciones y más protección del medio ambiente. Pero, sobre todo, porque lanza una señal en el sentido de que este Parlamento pone a los ciudadanos en el centro de sus debates, porque este Parlamento es ambicioso y no cede ante las presiones de los lobbies, terribles y muy potentes, y porque avanzamos imponiendo normas a escala mundial que no solo articulan nuestro mercado interior sino que lanzan señales al conjunto del planeta. Creo que eso da pleno sentido a una labor legislativa. Diez años es demasiado tiempo, y eso también evidencia que la autorregulación no es suficiente, que no funciona y que este Parlamento y la Comisión tienen que ir de la mano para ser siempre más ambiciosos y recortar los tiempos porque diez años de esa maraña de cables que veo que el ponente tiene encima de la mesa significan mucha pérdida de tiempo, de recursos y de dinero, y mucha ineficiencia. Por lo tanto, felicidades al ponente por su extraordinario trabajo y porque ese trabajo da sentido a este Parlamento. Porque cuando ponemos a los ciudadanos en el centro y trabajamos juntos, somos imparables.

Señora presidenta, ¿tenemos que renovar y reforzar la asociación con los países vecinos meridionales y la vecindad meridional? Claro, por supuesto, es una prioridad para Europa, pero ¿cómo podemos explicar a nuestros conciudadanos que tenemos que reforzar unas relaciones clave para buscar un espacio de prosperidad y seguridad compartida cuando, a día de hoy, esos países con los cuales queremos reforzar nuestras relaciones están violando los acuerdos que ahora mismo tenemos con ellos? Le pongo dos ejemplos. Primer ejemplo: Argelia desde junio de este año tiene cerradas y suspendidas las relaciones comerciales con España, boicoteando a los productores españoles. Segundo ejemplo: Marruecos lleva dos años con las fronteras terrestres cerradas con España y dos años sin poder comerciar y sin que los productos españoles puedan pasar la frontera marroquí. ¿Qué ha hecho mientras la Comisión, ha solucionado nuestros problemas? No. Entonces, hay que garantizar la vecindad, sí, pero la buena vecindad, y eso requiere respetar los compromisos. Miren, para acabar, Europa también tiene frontera meridional, es que está en el sur: Ceuta y Melilla son dos ciudades europeas que están en el norte de África y que ustedes sistemáticamente ignoran en sus relaciones con los países del norte de África. Sería bueno que en ese futuro de relaciones reforzadas pensásemos también en reforzar a los países del sur de Europa y cómo se relacionan con los países de la ribera sur del Mediterráneo.

Señora presidenta, la tragedia de la muerte de Dom Phillips y Bruno Pereira, asesinados por su compromiso con la defensa del Amazonas y de los pueblos indígenas, se suma a la insoportable lista de más de veinte defensores del medio ambiente asesinados en Brasil desde el año 2020. Pero, además de condenar, lamentar, hacer resoluciones —necesarias—, ¿qué más podemos hacer, aparte de la verborrea ideológica tradicional? Necesitamos instrumentos políticos para poder combatir y poder hacer algo efectivamente para luchar por los derechos de los pueblos indígenas. Con las resoluciones ni se apagan los incendios forestales en el Amazonas, ni se evitan los asesinatos de activistas medioambientales. Lo siento mucho, las resoluciones no sirven para eso, sirven para hacer propaganda. ¿Qué podemos hacer? Utilizar los instrumentos políticos. ¿Y cuál es el instrumento político que tenemos, donde sí que se ofrece un sólido marco para abordar las cuestiones relativas a los pueblos indígenas? Se lo voy a decir: en el Acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur. Y, para finalizar, miren, antes de dar lecciones, deberíamos exigirnos a nosotros mismos, porque, por ejemplo, hay países europeos que no han firmado el Convenio 169 de la OIT.

Señora presidenta, imaginen que el Gobierno de una región de la Unión Europea mantuviera contactos con la Rusia de Putin para ayudar a derogar el orden constitucional en ese territorio. Imaginen que en esa región la maquinaria de injerencia rusa trabajase desde 2017, agravando una crisis política con el objetivo de desestabilizar a la Unión. Imaginen que el presidente de esa reunión... Perdone, señora presidenta. Le agradecería que no gritase en medio de una intervención. – Please, I think it’s better not to cry out when a colleague has to ... no? En fin. Empezamos. Imaginen que el Gobierno de una región de la Unión Europea mantuviera contactos con la Rusia de Putin para ayudar a derogar el orden constitucional en este territorio. Imaginen que en esa región la maquinaria de injerencia rusa trabajase desde 2017, agravando una crisis política con el objetivo de desestabilizar a la Unión Europea. Imaginen que el presidente de esa región se reuniera con emisarios rusos días antes de declarar ilegalmente la independencia el 27 de octubre de 2017. Imaginen que esos emisarios presuntamente propusiesen el envío de 10 000 soldados y ayuda financiera para la independencia. Imaginen que ese presidente se hubiera fugado en el maletero de un coche para escapar de la justicia días después. Imaginen que, en 2017, el responsable de la oficina de ese expresidente y actual diputado del Parlamento Europeo viajara a Moscú para reunirse con miembros del entorno personal de Putin para, según sus propias palabras, no hablar ni de caviar ni de vodka, sino de asuntos que interesan en la creación de un Estado independiente en el futuro. Bueno, pues no imaginen: la región es Cataluña, el presidente, expresidente y actual diputado de este Parlamento es Carles Puigdemont y los partidos son los partidos separatistas que se aliaron con la Rusia de Putin para intentar derogar el Estado de Derecho en un país europeo que se llama España.

Señora presidenta, entre las prioridades del programa de la presidencia —en el escrito— estaba el avance en las negociaciones o incluso la finalización y la ratificación de los acuerdos de la Unión Europea con terceros países, especialmente América Latina y el Indopacífico. Me parece una idea muy buena, muy conveniente, después de la paralización de estos procesos durante la presidencia francesa. Pero me ha sorprendido muchísimo que, siendo este avance del capítulo comercial un elemento clave y muy importante en el futuro de Europa, porque necesitamos más mercados y más suministradores, ustedes en la intervención no lo hayan citado. Han obviado el capítulo comercial. Entonces a mí eso me sorprende. Quiero creer que ustedes van a impulsar la ratificación de los acuerdos y van a cambiar el ciclo no virtuoso en el cual lleva instalada la Comisión desde el año 2019 por culpa de algunos Estados miembros. Por lo tanto, me gustaría poder escuchar en este Parlamento que ustedes van a realmente impulsar esos procesos de ratificación, finalmente, de todos los acuerdos pendientes con América Latina, especialmente México, Chile y Mercosur.

Señor presidente, señor comisario, señorías, gracias por sus palabras, gracias por su trabajo. Pero preguntaban algunos diputados: ¿qué es la economía social? Miren, cuando escucho «economía social» pienso en compromiso, en inclusión, en respeto, en dignidad y en oportunidad. Eso es la economía social. Es una palanca de transformación, es una forma en la cual aquellos que más lo necesitan pueden incorporarse al mercado laboral, pueden recibir las ayudas, el apoyo que necesitan. Y lo hace la economía social. Y la economía social es clave en la Europa que queremos, en la economía que queremos y en la sociedad que queremos: una sociedad más justa, más inclusiva. Aquí muchas veces somos presas de la retórica —logica, politica et rhetorica—. Las propuestas muchas veces son retóricas. La economía social es una realidad que existe, que solo nos ha pedido y nos pide ayuda, que le demos el marco para que pueda desarrollarse, que le demos los instrumentos legales para que pueda desarrollarse, que le demos los instrumentos financieros para que pueda desarrollarse. En definitiva, que le demos instrumentos para hacer su trabajo, para seguir permitiendo dar a millones de personas algo que en política es muy difícil de conseguir, que es esperanza, futuro y oportunidad. Quiero nuevamente agradecer desde aquí el impulso del comisario Schmit y de esta Comisión por poner negro sobre blanco una propuesta ambiciosa. ¿Se puede ir más allá? Claro, siempre, pero hay que buscar equilibrios. Y este Parlamento lo que pretende y que ha pretendido con este informe es concretar, complementar, pero yendo de la mano, porque necesitamos ir de la mano para construir eso que queremos para la economía social. Lamento no ver aquí al Consejo. Lo lamento profundamente. Lo lamento porque este informe busca orientar las recomendaciones del Consejo. Espero que su ausencia no signifique su falta de compromiso. Estoy convencido de que no. ¿Por qué? Porque en el fondo todo esto que hacemos no es ni más ni menos que intentar contribuir a situar a la economía social y a esos millones de personas donde les corresponde: en el centro de nuestras políticas públicas.

Señor presidente, quisiera empezar esta intervención sobre el informe sobre el plan de acción de la Unión para la economía social con agradecimientos. En primer lugar, el agradecimiento al comisario Schmit, porque sin su trabajo y sin su impulso no hubiera sido posible el plan de acción presentado por la Comisión para la economía social. En segundo lugar, quiero agradecer a todos los ponentes alternativos su trabajo en este informe, un informe que es de todos, que nos pertenece a todos, en el que hemos trabajado codo con codo para desarrollarlo de una forma constructiva y positiva, y quiero desde aquí agradecerles su trabajo. Quiero también dar las gracias al Intergrupo de Economía Social, que durante años y años ha trabajado e impulsado la economía social en este Parlamento, buscando situarla en el centro del debate político. Pero, sobre todo, quiero dar las gracias a las entidades, asociaciones, fundaciones, cooperativas y a todas aquellas personas que trabajan en la economía social, que durante años, de una forma incansable, han trabajado por llegar a este momento, por llegar al momento en el que el Parlamento Europeo contribuya y dé su palabra y proponga medidas para contribuir, junto con el plan de acción a la economía social, presentado por la Comisión, para que la economía social se sitúe en el centro del debate político y ocupe el espacio que le corresponde en la Europa social que queremos. El informe, como el plan de acción, es el resultado de años de lucha de estas entidades que integran la economía social para tener un marco armonizado a nivel europeo que les permita crecer, que permita crecer a la economía social. Y este informe busca complementar y concretar con medidas concretas el plan de acción con el objetivo de impulsar el debate, para que finalmente la resolución que planteen los Estados miembros se ajuste tanto a la voluntad de la Comisión como a la voluntad de la mayoría democrática que este Parlamento expresa. Este informe, por ello, busca orientar las recomendaciones del Consejo para crear un entorno propicio para la economía social, con el objetivo también de aprovechar el potencial de financiación y los instrumentos que tiene la UE para sentarlos y situarnos en la economía social y, sobre todo, para una correcta implementación del plan de acción. Porque la economía social necesita un marco europeo que le permita reconocimiento y visibilidad, que le dé un entorno legal, que le dé un entorno financiero y regulatorio suficiente. Porque la economía social es muy importante para Europa, es muy importante porque juega un papel fundamental en la creación de empleo de calidad, especialmente para las personas que más lo necesitan: las personas con discapacidad, las personas en riesgo de exclusión social. Es una palanca de inclusión clave, que lo ha demostrado hasta en los momentos de mayor dificultad, demostrando una resiliencia única, y a la que Europa no puede renunciar. La economía social tiene que ser un elemento clave que esté y que guíe en la triple sostenibilidad, en la social, en la medioambiental y en la económica. Es un elemento transformador o una palanca de cambio para que Europa sea más justa, más cohesionada, más inclusiva, una Europa más social. La economía social tiene mucho que aportar. Y este informe del Parlamento Europeo aspira a desarrollar todo su potencial y lo quiere hacer, primero, instando a los Estados miembros a que proporcionen una definición común de la economía social, una taxonomía común que les dé garantías legales y que le permita desarrollarse en el conjunto de los países de la Unión. Actualmente no es así. Es muy asimétrica la presencia de la economía social en los diferentes Estados y es necesario que avancemos a una armonización que les permita crecer en el conjunto de la Unión Europea. Para ello, hemos propuesto cinco puntos clave: que los Estados miembros y la Comisión integren la dimensión de la economía social en las políticas y programas de una forma transversal e integral; que la Comisión cree un grupo de trabajo para la aplicación del plan de acción; que la Comisión cree una palanca, una plataforma de la Unión única y en línea para el intercambio de buenas prácticas; que los Estados miembros designen coordinadores para la economía social y creen puntos de contacto locales, en este ámbito, a fin de dar a conocer las formas de apoyo y financiación disponibles; y, por último, que la Comisión supervise que los Estados miembros sigan de cerca los compromisos relativos a la economía social en sus planes nacionales de recuperación y resiliencia. En resumen, trece millones y medio de trabajadores de la economía social de los 27 Estados miembros nos van a mirar mañana, van a mirar qué votamos. Estamos en un momento histórico en el que este Parlamento tiene que mostrarse unido y propulsar a la economía social al lugar que se merece y al que Europa necesita.

Señor presidente, en primer lugar, quería agradecer a la ponente, la señora Walsh, su excelente trabajo, porque este es un informe sobre la salud mental en el mundo del trabajo digital necesario, porque está apegado a la realidad de un mundo laboral redefinido por la pandemia de COVID-19. La pandemia ha cambiado las condiciones de trabajo de millones de trabajadores en Europa con consecuencias positivas, pero también con consecuencias negativas, como la excesiva conexión, la difuminación de las líneas entre la vida laboral y la vida privada, una mayor intensidad en el trabajo y el estrés tecnológico que puede tener, que tiene, consecuencias psicológicas, físicas y sociales negativas, como la ansiedad relacionada con el trabajo, el agotamiento profesional —burnout— o la depresión. Por lo tanto, tenemos la obligación, como legisladores, de salvaguardar y promover el derecho a la salud física y mental de los trabajadores en este contexto. Pero la salud mental ha sido y es la gran olvidada en los sistemas sanitarios y también en las políticas de seguridad y salud en el trabajo. Por ello, esta nueva situación requiere una nueva y más amplia definición de la salud y seguridad en el trabajo. Y también requiere de marcos legislativos que sean capaces de abordar de una forma holística los problemas que el mundo digital significa para los trabajadores. Por ello, señor comisario, quiero insistir una vez más en la necesidad de impulsar una normativa europea sobre el teletrabajo que sea capaz de abordar de una forma integral y holística los problemas que suponen para los trabajadores este nuevo mundo vinculado al trabajo digital.

Señora presidenta, lo sucedido el pasado 24 de junio en la frontera entre Marruecos y la Unión Europea es una auténtica tragedia, una tragedia que este Parlamento condena. Pero lo sucedido es el trágico corolario de la gestión de las fronteras que hace Marruecos, una gestión que es una mezcla de negligencia e incapacidad, unida a una indecente utilización política del drama migratorio como mecanismo para presionar a España y al conjunto de la Unión Europea. Este Parlamento debe exigir a Marruecos el cumplimiento escrupuloso de los derechos humanos de los inmigrantes y la lucha contra la inmigración irregular y el tráfico de inmigrantes. Pero también tiene que hacerle respetar los compromisos que ha adquirido con la Unión Europea, por los cuales recibe y ha recibido más de 346 millones de euros. Sin embargo, el incremento de las entradas por vía terrestre en Ceuta y Melilla en el primer trimestre de 2022 ha sido de un 239 %. La gestión de las fronteras que hace Marruecos es un auténtico desastre, un desastre que sufren los inmigrantes y los ciudadanos de Melilla. Porque hay que recordarle a Marruecos que debe cumplir con los derechos humanos, pero también la Unión Europea debe garantizar la seguridad de los ciudadanos de Ceuta y Melilla porque, como decía la Comisión, Ceuta y Melilla son frontera de la Unión Europea. No solo son frontera de España, son una frontera de la Unión Europea, y sus ciudadanos se merecen el respeto y la seguridad que merece cualquier otro ciudadano de la Unión.

Señora presidenta, en primer lugar, quería aprovechar para felicitar a la ponente por su extraordinario trabajo en este informe sobre medidas de inclusión en el marco de Erasmus+ 2014-2020 y darle las gracias por haber incluido y desarrollado las ideas que, desde la Comisión de Peticiones, planteamos para su incorporación en este informe. En primer lugar, corregir la inaceptable falta de datos cuantitativos y cualitativos fiables sobre el número de personas con discapacidad y personas de grupos vulnerables e infrarrepresentados que acceden a las oportunidades que ofrece Erasmus+. Sin estos datos, no podemos diseñar buenas medidas para que estas personas puedan realmente participar plenamente en este programa. En segundo lugar, apoyar la eliminación de los obstáculos físicos, psicológicos, sociales, socioeconómicos, lingüísticos y digitales que limitan la movilidad educativa de los grupos más vulnerables y les impiden participar en el programa Erasmus+. En tercer lugar, instar a las agencias nacionales que gestionan Erasmus+ a designar agentes de inclusión y diversidad específicos para llegar directamente a los alumnos con necesidades especiales o con menos oportunidades y garantizar la igualdad de derechos para evitar que nadie que quiera no pueda. En resumen, más datos, menos obstáculos y más apoyo es igual a más igualdad de oportunidades para todos, para que el próximo Erasmus+ sea realmente más Erasmus.

Señor presidente, la guerra ha evidenciado nuestras debilidades y nuestras dependencias y, frente a esas debilidades y dependencias, no he escuchado ni una sola vez hablar de comercio, de profundizar nuestras relaciones comerciales, de buscar alternativas de suministro. Lo he escuchado para el gas y en el petróleo, pero no para los alimentos. Y, ¿saben qué pasa? La Comisión lleva casi dos años paralizando acuerdos comerciales vitales para garantizar suministros alimentarios alternativos. Entre ellos, el acuerdo del Mercosur, fundamental por dos países exportadores, como Brasil y Argentina. Cuando mira uno la foto con los resultados de la votación de la Resolución en las Naciones Unidas apoyando la condena a la guerra de Ucrania, ¿saben qué parte estaba en verde? América Latina. ¿Saben qué parte estaba en azul de abstención? Asia. ¿Saben a quién no le prestamos atención nunca desde el Parlamento Europeo, desde la Comisión y desde el Consejo? A América Latina. En un momento en que se habla de geopolítica —decía el presidente Charles Michel: «si queremos ser una potencia geopolítica...»—, si queremos ser una potencia geopolítica, ¿podemos empezar a hacer geopolítica y dejar de mantener nuestros acuerdos comerciales en el congelador hasta que alguien decida que es el momento de ponerlos en circulación? ¿Podemos empezar a intentar ratificar los acuerdos comerciales que nos pueden garantizar mercados alternativos y suministros alternativos?

Señor presidente, resulta paradójico que los políticos separatistas catalanes, que derogaron la Constitución en Cataluña dando un golpe de Estado contra la democracia, denuncien sin pruebas que el Estado de Derecho se defienda. Es paradójico que quienes fueron acusados de espiar y seguir a políticos, periodistas y activistas constitucionalistas catalanes denuncien ahora presuntos espionajes, sin pruebas. Es paradójico que quienes impidieron la creación de una comisión de investigación en el Parlamento catalán para investigar las denuncias por presunto espionaje utilicen ahora este Pleno y una comisión de investigación para su campaña de propaganda, sin pruebas. Y es paradójico que quien robó siete millones de datos de los catalanes se asombre de que les entren en los suyos, sin pruebas. Pero bueno, no es paradójico, porque los separatistas catalanes son expertos en la propaganda y la mentira y en defender sus derechos mientras violan los de todos. En cualquier Estado de Derecho, el peso de la prueba recae en la acusación, pero los separatistas catalanes acusan sin pruebas, usando y abusando de este Parlamento, no para saber la verdad, sino para propagar la mentira. Tenemos por ello que evitar que los acusados de ser el caballo de Troya de Putin en Europa, el separatismo catalán, utilice el escándalo de Pegasus como caballo de Troya para rendir el Estado de Derecho democrático usando este Parlamento.

Señor presidente, las autoridades de Guatemala están deslizando al país por la pendiente de la corrupción, el ataque y la independencia judicial y del Estado de Derecho. Una pendiente que acaba en el precipicio. Las autoridades de Guatemala tienen que decidir si dan un paso hacia adelante o dan un paso hacia atrás, retroceden y orientan las políticas públicas en Guatemala hacia la senda de la recuperación del Estado de Derecho y la independencia del Poder Judicial. Esa es una decisión clave, porque de ella dependerá su futuro. Esta Resolución busca dar una señal de alerta, que se suma a la de muchos otros, porque nos interesa la democracia en Guatemala, porque nos interesa el futuro de los guatemaltecos y lo que queremos es que las autoridades de Guatemala reflexionen y se den cuenta de que están a tiempo. Si lo hacen, si en vez de dar un paso hacia adelante y caer hacia Nicaragua dan un paso hacia atrás, encontrarán allí a la Unión Europea, trabajando codo con codo por garantizar un futuro de prosperidad y de libertad para el conjunto de los ciudadanos de Guatemala.

Señor presidente, señor comisario, esta directiva establece el marco jurídico más estricto del mundo para la seguridad de los juguetes. Europa, una vez más, es líder en materia de normas de regulación, en este caso para proteger a nuestros niños. Demuestra que nuestras normas son una garantía para asegurar que nuestros niños puedan jugar con total seguridad y que nuestros productores las cumplen. El problema es que tenemos hoy en día muchos operadores que siguen introduciendo juguetes peligrosos y falsificados en nuestro mercado interior. Terceros países, como China, que no cumplen nuestras normas cuando exportan sus juguetes a Europa. Y no se trata solo de prácticas de competencia desleal que afectan y pueden asfixiar a un sector clave, como, por ejemplo, en la Comunidad Valenciana en España, sino que además afectan directamente a la seguridad de nuestros menores. Por lo tanto, estas prácticas irresponsables ponen en riesgo a nuestros niños y a nuestros productores. La revisión del marco pasa por abordar estos problemas y requiere más vigilancia del mercado, más controles en aduanas, más trazabilidad y más recursos para garantizar el cumplimiento efectivo de nuestras directivas. Porque defender a los niños pasa por garantizar la seguridad de los juguetes, pero también pasa por defender nuestras fronteras. Y eso también lo debemos hacer.