Sobre qué Massimiliano ha hablado.

Señora Presidenta, Señorías, la buena noticia es la retirada parcial de las fuerzas armadas rusas de la frontera ucraniana. Pero esta noticia va acompañada, de hecho precedida, de declaraciones del presidente ucraniano Zelensky y del canciller alemán Scholz, en los días anteriores, que no dejan la paz, porque en esas declaraciones Zelensky declara que la entrada de Ucrania en la OTAN es solo un sueño y el canciller Scholz declara que la entrada de Ucrania en la OTAN no está en la agenda política. No podemos creer que esto es una victoria, no podemos bajar la guardia, no podemos declararnos satisfechos. Las 36 cartas de Rusia a los países de la OTAN, a las que respondimos con una sola voz como la Unión Europea y la OTAN, son excelentes noticias, pero bajo una sola voz, por lo que bajo una sola letra, debe haber una sola política. Nadie nos había obligado a depender casi por completo del gas ruso, sin embargo, lo hicimos. Nadie nos ha obligado a retirarnos muy a menudo de algunos de los escenarios geopolíticos más complejos, por ejemplo en África, dejando espacio para nuevas ambiciones geopolíticas rusas. Aquí, detrás de esa carta única, hay una política europea única y una estrategia económica europea única.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la transición en la que hemos estado trabajando durante mucho tiempo puede ser injusta, es decir, puede generar costes sociales mayores que el valor que produce. Debemos evitar que se produzca esta contradicción. ¿Cómo se puede evitar esto? Hemos encontrado que hay intentos por parte de la Comisión, apreciables, por ejemplo, de crear un fondo social para el clima para compensar el aumento de los costes, pero el riesgo de ese instrumento, como alguien dijo antes que yo, es bastante contradictorio. ¿Por qué? Porque los recursos que lo alimentan están determinados por herramientas que muy a menudo son las mismas herramientas que han llevado al aumento de los costos. Una cierta forma de reconcebir el RCDE, por ejemplo, es una cuestión muy técnica pero no carente de sentido. Por lo tanto, la combinación energética de la que a menudo hablamos, la combinación tecnológica de la que a menudo hablamos es la única solución, de modo que el impacto social de esta ambiciosa transición no se convierta en tal que transforme el Pacto Verde, del que estamos hablando, en un experimento sobre la piel de las familias, sobre la piel de los sujetos más débiles de la sociedad. La combinación tecnológica, la neutralidad tecnológica es la solución para que el costo de la transición sea tan sostenible como nuestras ambiciones ambientales.

(IT) Señor Presidente, Señorías, los datos que ha facilitado el Comisario son datos que nos hablan, por un lado, de una importante victoria, a saber, el aumento significativo de la electricidad producida a partir de fuentes renovables, un 38 % que, por primera vez, produce un resultado superior al de los combustibles fósiles, con un 37 %. Pero hay otro hecho que no podemos olvidar, el hecho de la dependencia de la energía producida fuera de Europa. La cifra más alta en los últimos treinta años, hasta el 61% de la energía utilizada en Europa pero importada del exterior. Esto significa que no podemos engañarnos a nosotros mismos de que el aumento de la energía producida a partir de fuentes renovables coincide con una mayor autonomía. Los números dicen exactamente lo contrario y, por lo tanto, en nuestra combinación energética, siempre debemos considerar, además de la energía producida localmente, también la energía que importamos desde el exterior. Por esta razón, es esencial que se incluya una estrategia de almacenamiento sólida en nuestra estrategia energética. El almacenamiento significa, en primer lugar, poner fin a la guerra religiosa contra el gas, de modo que, compatible con los objetivos ambientales, se permita una transición con ambiciones pragmáticas. La ambición pragmática no significa reducir estas ambiciones, sino trasladar el centro de gravedad de estas ambiciones de las oficinas de la Comisión a los centros de producción de nuestras empresas, es decir, a quienes utilizan esa energía.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, tenemos una narrativa entusiasta, legítimamente entusiasta, en el comentario que hacemos a la luz del acuerdo que subyace a la creación de este Consejo de Comercio y Tecnología entre los Estados Unidos y Europa. El entusiasmo es legítimo, la subjetividad política de la Unión Europea consiste en pertenecer al eje atlántico con Estados Unidos, pero este acuerdo también documenta la existencia de una herida. La herida que durante mucho tiempo, políticamente, ve este eje en dificultad: sobre Afganistán; sobre el partido vinculado a la lucha contra el cambio climático; en materia de defensa, con el acuerdo AUKUS. Entonces, el punto es, por un lado, la supervisión tecnológica —transparencia en los algoritmos, etc.— y comercial, pero, por otro lado, quién asumirá la responsabilidad política de liderar este enorme juego. Europa, políticamente, ¿por quién se guiará para explotar el contenido de este nuevo acuerdo con los Estados Unidos?

Señora Presidenta, Señorías, estamos asistiendo a un nuevo impulso para la economía europea tras el bloqueo de la COVID-19. Este impulso ha producido un aumento masivo de la demanda de energía. Junto con este aumento masivo de la demanda, tenemos, lamentablemente, una reacción rígida por parte de la Unión Europea. La demanda está aumentando y la oferta se está endureciendo, porque las soluciones energéticas se limitan a ciertas tecnologías. El principio de neutralidad tecnológica, es decir, la posibilidad de una verdadera mezcla entre diferentes fuentes de energía, siempre ha permitido a nuestro sistema reaccionar con flexibilidad ante estas emergencias. Al carecer de energía para responder a este aumento de la demanda, los precios aumentan. Nosotros, el continente con mejores resultados en términos de sostenibilidad —hasta el 35 % de nuestra electricidad actual se produce a partir de fuentes renovables— no podemos crear un sistema que perjudique completamente a otras formas, por ejemplo, desviando la financiación de otra fuente útil para la transición, como el gas. El resultado es un aumento en los precios que pagan las empresas y los hogares. Luego tenemos que volver a esa verdadera combinación para aplicar el artículo 194 del Tratado de la UE, por ejemplo, que nos obliga no solo a la transición, sino también a garantizar el suministro de energía. Europa tiene una economía fuerte, necesita apoyarla de esta manera.

Señor Presidente, Señorías, tenemos dos puntos de observación para analizar lo que está sucediendo en las relaciones entre Europa y los Estados Unidos. El primero es comercial. Eurostat nos dice que, por primera vez en 2020, las relaciones con China son superiores a las relaciones con Estados Unidos, pero con una diferencia: Europa exporta mucho más a los Estados Unidos de lo que exporta a China. Así que tiene más ventaja en la relación con los Estados Unidos. El segundo punto es la defensa, que ha sido mencionada varias veces. En Afganistán teníamos la evidencia de un error compartido, tanto que la reacción de los Estados Unidos fue cuestionar la relación con nosotros a través del acuerdo de Aukus con el Reino Unido y Australia. Pero no nos engañemos: Nuestra autonomía no resultará de una mayor separación de los Estados Unidos. Nuestra autonomía, especialmente en política exterior y de defensa, consiste en una membresía madura de la OTAN, no en una división. Confiamos en la familia tradicional que une a la Unión Europea y los Estados Unidos de América: Esto es Occidente.

Señora Presidenta, señor Alto Representante, Señorías, hace veinte años decidimos con razón intervenir sobre la base del artículo 5 del Tratado de la OTAN en apoyo de los Estados Unidos atacados en casa. Después de veinte años, esta decisión colegiada de comenzar se interrumpió sobre la base de una evaluación de facto de los Estados Unidos que fue poco más que unilateral. ¿Qué ha pasado en estos 20 años? Algo específico sucedió en ese país: Nace una esperanza, y es objetiva: No solo llama la atención la duplicación del número de ciudadanos afganos, sino que el hecho más llamativo es que cuando llegamos hace 20 años había 800 000 estudiantes varones solo en Afganistán, hoy hay 12 millones de estudiantes, la mitad de los cuales son mujeres. Cuando nace una esperanza, la tarea de la política es tenerla en cuenta, y no es solo un punto político y humanitario, no es un negocio de organizaciones no gubernamentales, este es el pilar de la estrategia geopolítica. Estados Unidos decidió no mirarlo. Europa muestra que quiere mirar este pilar para volver a ser una gran potencia líder.

Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario, sobre el tema que estamos debatiendo esta mañana, tenemos la posibilidad de dividir el debate en dos grandes capítulos, tal como yo lo veo. Por un lado, las materias primas fundamentales, necesarias para la transición digital y verde, como las tierras raras, el cobalto y el litio, en los que la Comisión Europea se centra en su estrategia industrial. Aquí la solución es a medio-largo plazo. Luego hay preguntas sobre la inmediatez, el período muy corto, las principales cadenas de suministro mencionadas por sus colegas: madera, alimentos, construcción, mecánica con acero, etc. En ese caso, se necesitan soluciones inmediatas. Los Tratados nos permiten identificar algunas soluciones y también los expedientes abiertos que tenemos sobre la mesa, uno de los cuales usted ha mencionado con razón, estamos revisando el Reglamento sobre traslados de residuos, el Reglamento (CE) n.o 1013/2006. El reto es dejar de considerar los residuos como residuos y empezar a considerarlos como una verdadera materia prima. Somos un continente que se transforma y que es una materia prima para nosotros. Así que nuestros industriales, nuestros empresarios no tienen que sufrir interminables trámites burocráticos para poder hacer circular el rechazo de un país a otro en la Unión Europea. Debemos acelerar la posibilidad, desburocratizar la transferencia de residuos de un país a otro e invertir, como está haciendo Italia masivamente, en plantas de reciclaje y recuperación. Y en ese momento también podremos permitirnos el lujo de limitar la exportación de residuos, especialmente residuos reciclables. El caso de la chatarra de acero es emblemático. Podemos, mediante la transformación, utilizando tecnología de horno eléctrico en lugar del ciclo integral en acero, reutilizar nuestra chatarra de manera muy eficiente para hacer acero verde. Es absurdo exportarlo a Turquía y luego importar acero de Turquía. Nuestra estrategia industrial tiene en cuenta estas prioridades.

(IT) Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, finalmente hemos concluido y felizmente hemos concluido las negociaciones sobre el Mecanismo «Conectar Europa», por lo que tenemos 33 000 millones de euros disponibles, de los cuales casi 26 000 millones de euros para el transporte, y lo que es más importante es que podremos cofinanciar hasta el 55 % de las inversiones de los Estados miembros. Pero la infraestructura física no es suficiente, también necesitamos tecnología, alta tecnología para garantizar la seguridad, especialmente en el transporte ferroviario. Es por eso que el desafío del ERTMS es central. Hoy aplicamos esta tecnología de hecho solo a alta velocidad y de manera diferenciada entre los distintos países miembros. El punto de trabajo ahora es armonizar los sistemas ERTMS para que dialogen entre sí en todos los países. Mi país, Italia, ha experimentado en la ruta Génova-Rotterdam y ha invertido fuertemente incluso poniendo alrededor de 3 mil millones en su plan nacional de recuperación y resiliencia. ¿Cómo tener una gobernanza compartida? Proponemos una agencia y por qué no solo una agencia ERTMS en Italia que está invirtiendo tanto en esto.