Sobre qué Juan Carlos ha hablado.

Señor presidente, el pasado 28 de julio, el pueblo venezolano votó en masa a Edmundo González Urrutia como su legítimo presidente, con la esperanza de terminar de una vez por todas con la tiranía de Maduro. Ahora mismo, la situación de Venezuela no deja lugar a dudas sobre cuál debe ser el camino a seguir en la Unión Europea: tenemos un presidente elegido democráticamente y un tirano que ha dado un golpe de Estado para perpetuarse en el poder. Ante una situación tan clara, ¿cómo es posible que la alta representante de la Unión y todos los Estados miembros no hayan reconocido de manera inmediata y unánime a Edmundo González como legítimo presidente de Venezuela? El correligionario de unos diputados que se sientan aquí, el señor Monedero, ha dado un discurso sobre humanismo en el mayor centro de torturas de América, el siniestro El Helicoide, en Caracas. ¿Cabe mayor vileza? La izquierda deja los valores democráticos de lado cuando se trata de defender a dictadores de su ideología, ya sean de Venezuela, de Cuba, de Nicaragua o de cualquier otro enemigo de la libertad como Rusia o Irán. ¿Cuántos muertos más? ¿Cuántos represaliados más? ¿Cuántos presos políticos y exiliados —llevamos siete millones de exiliados ya— hacen falta para que este Parlamento reconozca al presidente legítimo de Venezuela? ¿Cómo puede la Unión Europea jugar a la equidistancia y a la vez sacar pecho de sus propios principios?

Señor presidente, Trump inaugura su segundo mandato con la izquierda mundial pronosticando de nuevo el fin del mundo. Sin embargo, ya no son creíbles todas esas jeremiadas, pues este hombre ya gobernó cuatro años en un mandato que ha sido el más pacifista en política exterior de los Estados Unidos en las últimas décadas. El propio Trump, durante su discurso de investidura, ha reiterado que continuará en una línea exterior basada en la paz y en la no intromisión. La segunda victoria de Trump vuelve a suponer un cambio de paradigma en el escenario mundial. Es más, Trump ya ha conseguido —lo consiguió antes de su investidura— un alto el fuego en Gaza y que Putin y Zelenski estén, al menos, abiertos a negociar una paz para Ucrania. Estos logros dejan en evidencia a una izquierda cuyos argumentos ya conocemos y nos fuerzan a elegir qué rumbo tomar: o bien aprovechamos todo aquello que nos une con nuestro aliado del otro lado del Atlántico, o bien nos encerramos en nosotros mismos y nos lamentamos, mientras los Estados Unidos y China nos dejan atrás de forma definitiva. Europa no está en condiciones de competir con las dos grandes potencias y no hemos aprovechado estos últimos años para ponernos en esa posición. Más bien al contrario, hemos perseverado en políticas que nos lastran y que nos hacen menos competitivos.

Señora presidenta, a ver si lo he entendido: si el magnate, el multimillonario, resulta que favorece la ideología woke metiendo dinero en medios de comunicación, en programas educativos, en ONG, entonces es un filántropo, como George Soros y como Bill Gates. Pero si resulta que lo que hace es comprar y abrir a la libertad una red —que quiere decir que en vez de tener verificadores se autoorganiza, que es la manera en que se acaba sabiendo la verdad sobre los asuntos—, entonces será llamado nazi. Ustedes quieren dar lecciones sobre lo que es la desinformación y varios han dicho aquí que el señor Musk hizo un saludo nazi ayer. Las verificadoras lamentablemente están sesgadas. Las empresas que se han dedicado a verificar lo que era verdad o mentira —que hay que ser arrogante y hay que considerar a los ciudadanos como menores de edad— están todas sesgadas hacia la izquierda. Con esto estamos ganando en libertad. Efectivamente, lo que ustedes están proponiendo aquí es el regreso a la censura.

Señora presidente, en la Estrategia sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad están incluidas las personas con problemas de salud mental. Nadie lo diría escuchándoles a ustedes. He oído que la incidencia era de cinco millones de personas en Europa. Ochenta y siete millones de personas antes de la pandemia tenían problemas de salud mental en la Unión Europea. Se habla mucho de discapacidad y se mete en el mismo saco a todos los discapacitados. Es absurdo. Los trastornos de salud mental exigen una estrategia propia, decidida y profunda. La inclusión, señora Lahbib, exige el acceso a un puesto de trabajo. ¿Es usted consciente de lo endiabladamente difícil que le resulta desempeñar un trabajo a alguien con un trastorno mental, incluso cuando la mayor parte del tiempo su conducta no lo refleje? ¿Tiene usted alguna idea del peso, del estigma, cuando esporádicamente la conducta sí lo refleja? ¿Se ha planteado las particularidades de esos buenos profesionales que, sin embargo, tienen que tomar una medicación toda su vida que afecta a sus habilidades? ¿Sabe usted que la mayoría de los sistemas de salud en Europa no cumple con los mínimos, no entiende que el enfermo mental necesita apoyo farmacológico...

Señora presidente, no hay guerra de agresión en la que no se utilice una justificación o una excusa —o muchas— de apariencia histórica. Las potencias que agreden lo suelen hacer amparándose en no sé que ofensas y agravios de tipo histórico que normalmente son simplificaciones o abiertas mentiras respecto a hechos que el gran público no conoce, porque la historia, la historiografía, es una especialidad. Se aprovecha este desconocimiento masivo para lanzar burdas mentiras. Pero dentro de las mentiras no solo está la mentira abierta y flagrante, también está la ocultación de una parte de la historia, también están los hechos específicos que se seleccionan y la manera en que se interpretan. Por lo tanto, es cierto que el caso ruso es una grosera manipulación de una potencia agresora contra un país que ha querido ser libre y pertenecer al mundo libre. También —y si no dijéramos esto, no estaríamos diciendo la verdad— existe una utilización bastarda por parte de la historia en países democráticos. Y quiero poner como ejemplo el mío, España, donde una Ley de Memoria Democrática hurta la mitad de lo que sucedió en la Guerra Civil y donde los separatistas catalanes no han dejado de aprovechar, con el apoyo ruso, la mentira histórica.

Señor presidente, estoy oyendo aquí una especie de amenazas sobre cerrar las redes. Miren, si cierran TikTok, a mí personalmente me parecerá fantástico, porque es una empresa cuya matriz está en Pekín y, por lo tanto, es una red llena de datos de miles de millones de personas que en realidad está controlada por un régimen comunista feroz. Pero ese no es el caso de otras redes sociales. Estoy oyendo cosas que suenan muy poco democráticas. ¿Cómo van a hacer para detener ciertas publicaciones en una red como X, por ejemplo, donde las notas de la comunidad permiten corregir las falsedades que otros usuarios puedan publicar? Ustedes creen poco en la complejidad. La forma de organizarse de los sistemas complejos, cuando aparecen mentiras flagrantes, es justamente la autoorganización, cosa en la que creen poco los dirigistas.

Señora presidenta, la condición preliminar que debería garantizarse en cualquier prisión de la Unión Europea es que los funcionarios que trabajan en ellas estén seguros. A día de hoy, en Europa, las cárceles tienen presos cada vez más peligrosos. Con demasiada frecuencia hemos de escuchar noticias de ataques a los trabajadores y de cómo, muchas veces, las prisiones actúan también como centro de radicalización de los internos. Por eso, es tan inaudito como intolerable que quienes ejercen claramente una profesión de riesgo —como los funcionarios de prisiones— no dispongan de los medios adecuados para su trabajo. Esto incluye su reconocimiento como agentes de la autoridad, que se les provea de todos los recursos materiales, humanos y jurídicos necesarios para salvaguardar su integridad física en el desempeño de sus funciones, así como su dignidad en el trabajo. La seguridad de toda la sociedad comienza garantizando la de aquellos que vigilan a los que la perturban.

Señora presidente, el régimen teocrático iraní acumula más de cuatrocientas acciones terroristas documentadas y probadas fuera de sus fronteras, y un número significativo de ellas han tenido lugar en suelo europeo. Quiero referirme, en particular, al atentado sufrido por el que fuera quince años vicepresidente de este Parlamento —ya se ha mencionado aquí, y yo lo repito—, mi compatriota Alejo Vidal‑Quadras, que salvó milagrosamente la vida tras recibir un disparo en plena cara, en pleno rostro. El atacante fue un sicario francotunecino, detenido cuando se disponía a asesinar a un disidente iraní en el exilio. Estas reiteradas agresiones a disidentes iraníes o a políticos europeos que apoyan a la resistencia contra la dictadura islámica de Irán demuestran que la política de apaciguamiento y diálogo ha sido un rotundo fracaso. ¿Cuántos muertos hacen falta para que se den cuenta de que Irán es el enemigo de Europa? Debe alzarse la voz en este Parlamento, especialmente cuando el régimen de los ayatolas ha financiado a determinados partidos políticos en Europa.

Señor presidente, señorías, siento decirles que las orientaciones presentadas siguen teniendo un tufillo ideológico del que parece que la Unión Europea es incapaz de liberar, o de librar, a ninguna de sus propuestas. Mi país, España, sufre una de las mayores tasas de desempleo y la mayor de paro juvenil de la Unión. Ese tufillo ideológico es un lujo que no podemos permitirnos; lo que se necesita son propuestas estructurales con vistas a la creación de empleo de calidad, para lo cual es necesario contar con un entorno adecuado. Algunas de estas propuestas son: reducción de impuestos para las empresas —especialmente para las pymes— y de las cuotas de autónomos, un modelo real de conciliación familiar —especialmente para las mujeres que quieren ser madres y trabajadoras—, el fomento de la contratación indefinida de nacionales frente a inmigrantes ilegales que tiran de los sueldos hacia abajo, la retirada de subvenciones a unos sindicatos que ya son meros títeres del poder político sin representatividad efectiva... En definitiva, frente a propuestas contaminadas de ideología, proponemos la aplicación de políticas alternativas de sentido común.

Señora presidente, es urgente, sí, proteger a los periodistas que se juegan la vida cubriendo la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania: las muertes y agresiones sufridas por periodistas en el frente son inadmisibles y este Parlamento debe exigir más protección para quienes arriesgan su vida por informarnos. Tampoco puedo dejar de mencionar el caso del espía Pável Alekséyevich Rubtsov, alias Pablo González: durante años, la izquierda en este Parlamento se dedicó a defenderlo acusando a Polonia de retener a un inocente periodista; hoy sabemos la verdad: Pavel ha sido reconocido y condecorado por Putin, confirmándose que trabajaba para el Kremlin. Ahora, los que alzaban la voz contra el Gobierno del PiS en Polonia guardan un sospechoso silencio. Pável, alias Pablo González, trabajaba en La Sexta, una cadena de televisión en España conocida por su apoyo incondicional a Pedro Sánchez y su blanqueamiento del golpismo separatista del 1 de octubre de 2017, un golpe en el que también estuvo implicada Rusia: nada de esto es una coincidencia. Nuestros amigos del PiS han sido demonizados en esta Cámara, pero su Gobierno es el que más ha luchado contra la agresión rusa: merecen nuestro respeto, no nuestra crítica. Aprendamos a distinguir a nuestros verdaderos aliados en la defensa de la libertad y de la democracia.

Señor presidente, señora comisaria, me ha sorprendido lo que el informe dice y lo que el informe oculta sobre España, un lugar donde se violan las reglas básicas del Estado de Derecho desde hace varios años. El máximo órgano de gobierno de los jueces en España, el Consejo General del Poder Judicial, se ha renovado a través de una vergonzosa tutela de la Comisión Europea, en la que una vez más el PP y el PSOE se han repartido los sillones. La ley de amnistía, aprobada mediante negociaciones entre el Gobierno y lo peor del Parlamento español —separatistas, filoterroristas y comunistas—, ha roto la igualdad entre ciudadanos. En España se está construyendo una autocracia. ¿Dónde está la independencia del Poder Judicial? ¿Dónde está el imperio de la ley? ¿Dónde está Europa para salvarnos de nosotros mismos, como profetiza una y otra vez la sumisa y controlada oposición del Partido Popular? Parece que resulta mucho más fácil utilizar como chivo expiatorio a Hungría y olvidarse de los demás.

Señora presidenta, señoras y señores, de nuevo comprobamos que, para los planes de totalitarismo blando que tienen preparados esos poderes autodirigidos en grandes decisores de lo que no les corresponde, no hay nada mejor que la palabrería para recubrir esas intenciones, ¿no? Hacer frente a los retos mundiales contemporáneos mediante una cooperación multilateral renovada, bla, bla, bla. Esto no quiere decir nada. ¿Saben lo que sí quiere decir algo? Miren, la gobernanza global, que no consiste en la gobernanza, sino en el gobierno global, en el gobierno mundial, es la vieja utopía que, como todas las utopías, conlleva una distopía. Solo mediante la violencia —la violencia sobre la voluntad de las personas, la violencia sobre el principio de representación de los ciudadanos, la violencia sobre el único sujeto soberano, que es el Estado-nación— y solo alejando más y más al sujeto legítimo en el orden internacional, que es el Estado, se puede llegar a identificar a organizaciones internacionales supuestamente gubernamentales, supuestamente representativas de los intereses de las naciones, con algo que nadie les ha pedido y que hacen, digamos, de acuerdo con una serie de extraños agentes privados —grandes plataformas, grandes intereses más o menos anónimos—, que han decidido cómo tenemos que vivir todos los ciudadanos del planeta. Han decidido que tenemos que sacrificarnos. No sacrificarnos nosotros, sino eliminar industrias del mismo modo que se está eliminando la agricultura. Habrá que acabar con la industria del automóvil. Sí, bueno, ya veo que se termina el tiempo. No quiero marcharme sin subrayar que todo esto no es más que un plan totalitario.

Señora presidenta, señorías, estoy sorprendido porque yo solo soy un eurodiputado, un simple eurodiputado español que viene aquí a expresar una posición política, y oigo cómo todas las intervenciones que me preceden dicen lo que tiene que hacer el Parlamento Europeo, lo que tiene que hacer la Unión Europea. Bueno, pues permítanme imitarles. Voy a decir que lo primero que tendría que hacer la Unión Europea es dejar de financiar a la Autoridad Nacional Palestina en tanto esta Autoridad siga utilizando esos fondos para pagar el proyecto Pay for slay, es decir, para premiar los asesinatos. No solo para premiar e incentivar los asesinatos, sino que, además, se paga más, se financia más, a aquellos a quienes ellos llaman mártires —y que aquí debemos llamar, por un mínimo de decencia, terroristas—. Se paga más a aquellos presos que tienen más años de pena, es decir, cuanto más hayas matado, más vamos a pagar a tu familia. Y aquellos que caen en el acto terrorista tienen asegurada la renta vitalicia para sus familiares. Así que la Unión Europea debe dejar de financiar el terrorismo. Ojalá Hamás fuera un movimiento pacífico, pero resulta que es una organización terrorista, y esos son los términos con los que aquí la definimos. Ojalá no utilizaran a los niños como escudos humanos, pero es que resulta que, cuando hay bombardeos, ellos, los terroristas de Hamás, se esconden en cualquier lugar, donde pueden, y son muchos esos lugares porque tienen centenares de kilómetros de túneles que han construido con el dinero que se les envía como ayuda internacional y que se supone que tiene que ir a que sus niños se eduquen, a que estén tranquilos, a que tengan infraestructuras... mientras que a sus niños lo que hacen es adoctrinarlos en el odio en la escuela y contarles que sería un orgullo y un honor para la familia que murieran como mártires. Ojalá las cosas no fueran como son. Pero el 7 de octubre Hamás lanzó un ataque de una brutalidad sin precedentes. Las imágenes que se han visto al respecto no tienen comparación con nada que nuestras generaciones hayan visto antes. Y la voz de Occidente ha sido: «Sí, Israel tiene derecho a la defensa, pero...». Porque, cuando se trata de los judíos, siempre hay un pero.

Señor presidente, señorías, comparar a Israel con el Estado nazi es un ejemplo de antisemitismo específico ofrecido por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto, que es una organización intergubernamental a la que pertenecen la mayor parte de los países de la Unión Europea. Hoy se ha comparado aquí a Israel con el régimen nazi. Este verano decenas de campus en Europa y América se han convertido en altavoces de consignas antisemitas, sin respuesta por parte de la Comisión. Ahora se rasgan las vestiduras hablando de delitos de odio y de discursos violentos. Por desgracia, bien conocemos en Europa las consecuencias del antisemitismo. La izquierda woke detesta las raíces culturales y espirituales de Europa y hará todo lo posible para borrarlas, pero nos tendrán enfrente, defendiendo la libertad religiosa, señalando su hipocresía y manteniendo la verdad. Por entrar en la gruta oscura del antisemitismo, el mundo conoció el mal absoluto y el mal absoluto estaba en Europa. Que nadie lo olvide.