Ce sur quoi Javi a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, l'initiative "Global Gateway" permet tout d'abord à l'Union européenne de structurer les investissements qu'elle réalise à l'étranger; deuxièmement, les guider par des objectifs spécifiques, des objectifs de politique publique, en l’occurrence la transition écologique et numérique; troisièmement, les rendre plus visibles parce que l'un de nos problèmes est l'énorme fragmentation de notre pouvoir, ce qui nuit à notre visibilité; et, quatrièmement, de donner un récit à l'action en termes d'investissements que nous faisons à l'étranger. C'est pourquoi c'est un projet très positif. Je connais bien son impact sur l'Amérique latine, qui a été le grand message lancé lors du dernier sommet UE-CELAC en juillet dernier, avec un montant de 54 milliards d'euros, qui, nous l'espérons, donnera des résultats. Nous connaissons des projets bons et très positifs dans le cadre de la stratégie «Global Gateway»: le câble BELLA, l'électrification des écoles en Colombie, la protection de l'Amazonie verte au Brésil. Mais pas seulement ceci: Nous devons poursuivre le projet au-delà de 2027. Nous devons penser aux infrastructures invisibles, à la stabilité, à la cohésion sociale et à la sécurité. Et nous devons travailler avec nos homologues, écouter les gouvernements avec lesquels nous travaillons, écouter les transformations que nous voulons faire en matière économique et sociale en Amérique latine pour mettre fin à l'extractivisme et parier sur la lutte contre les inégalités.

Monsieur le Président, en octobre de l'année dernière à la Barbade, un accord a été conclu entre l'opposition démocratique du Venezuela et le Gouvernement vénézuélien dans le sens que la communauté internationale exigeait. Un accord entre Vénézuéliens qui signifierait une feuille de route pour une élection présidentielle libre et compétitive au cours de cette année 2024. Un accord qui, en outre, avait pour référence le travail accompli par l'Union européenne lors de la dernière mission d'observation électorale déployée dans le pays. Malheureusement, et aujourd'hui nous devons le regretter et le dénoncer, ce qui s'est passé dans le pays ces derniers mois et semaines est allé dans la direction opposée. La répression dans le pays des opposants démocratiques s'est poursuivie, et les disqualifications qui sont la pierre angulaire du système de répression qui se vit aujourd'hui au Venezuela se poursuivent avec, en outre, un candidat présidentiel qui avait remporté les élections primaires de l'opposition, de la table de l'opposition. Par conséquent, nous exigeons que le Venezuela se conforme à ce qui a été convenu à la Barbade pour une feuille de route d'élections libres et démocratiques en 2024, ce que méritent les citoyens vénézuéliens.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, aujourd'hui, diverses sécheresses menacent différentes parties de l'Europe. Ils menacent notre mode de vie, notre économie ou notre agriculture. L'un de ces cas est celui de mon territoire, la Catalogne. Au cours des trois dernières années, il a plu de manière très anormale: beaucoup moins que la normale. En fait, depuis février, 80 % de la population se trouve dans une situation d'urgence en raison de la sécheresse. Des restrictions importantes peuvent être attendues pour cet été, et c'est quelque chose qui se passe dans d'autres parties de l'Espagne, en France, en Italie, en Hongrie. Nous devons être clairs et expliquer qu'il s'agit d'un effet direct du changement climatique et qu'il ne s'agit probablement pas seulement de sécheresses, mais d'une nouvelle normalité, d'un nouveau climat. Ce n'est pas aux gouvernements qu'il pleut, mais aux gouvernements que nous nous adaptons. Et il est vrai qu'il est probable que cela n'a pas été assez fait au cours de la dernière décennie, comme dans le cas de la Catalogne, mais le moment est venu d'agir et de s'adapter. Premièrement, avec la solidarité et la coopération entre les administrations, parce que cela ne comprend pas les frontières. L'exemple de l'utilisation de l'usine de dessalement de Sagunto pour la Catalogne en est un bon exemple. Mais aussi: impliquer l'Union européenne et mobiliser les ressources européennes, gérer les ressources en eau de manière plus efficace et durable, investir dans les infrastructures hydrauliques, la coopération transfrontalière nécessaire et certainement l'éducation et la sensibilisation de nos citoyens, car le stress hydrique est malheureusement là pour rester.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, nous nous félicitons aujourd'hui, au sein du Parlement européen, de cette annonce positive de la Commission européenne visant à réduire nos émissions en Europe de 90 % d'ici 2040. Un message qui renforce notre crédibilité mondiale en tant que leaders de l'action climatique et réaffirme notre engagement en faveur de l'Accord de Paris et de la neutralité climatique d'ici 2050. Il est important que cela soit fait maintenant que les voix négationnistes se multiplient également, y compris au sein de ce Parlement. Je dirais qu'il y a trois raisons sous-jacentes au-delà du climat pour poursuivre un tel objectif: – parce que cela accélérera la réduction de nos combustibles fossiles et que nous avons appris de l’invasion de l’Ukraine qu’elle est toxique pour l’environnement, mais aussi pour la géopolitique; – parce qu’elle améliorera indubitablement la santé publique et la santé de nos citoyens, et – parce qu’il sera bon pour l’innovation, la technologie et la compétitivité de nos entreprises, en envoyant un message clair, une feuille de route prévisible qui stimulera non seulement l’innovation et les efforts aujourd’hui, mais aussi la compétitivité de demain pour avoir une Europe de premier plan également dans l’économie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, le monde est impuissant face à une catastrophe humanitaire massive dans la bande de Gaza. Une tragédie qui ne peut être justifiée par les attaques odieuses commises par le Hamas le 7 octobre et que ce Parlement a déjà fermement condamnées. Aujourd'hui, nous assistons à des bombardements aveugles de civils par Israël, à des attaques contre des hôpitaux et des infrastructures critiques, à une grave famine, à des pénuries de médicaments ou au déplacement forcé de deux millions de citoyens piégés en enfer. C'est pourquoi ce Parlement doit aujourd'hui exiger un cessez-le-feu permanent, conformément à ce qui a déjà été demandé par une écrasante majorité des membres de l'Assemblée générale des Nations unies. Une solution politique, passant par deux États, à travers une conférence internationale de paix qui met fin au cercle vicieux sans fin de la violence et de la souffrance et un fort soutien aux travaux de la Cour internationale de Justice, car les guerres ont aussi des règles et personne n'en est exempt. Aujourd'hui, non seulement la stabilité de la région de Gaza est en jeu, mais la crédibilité de l'Europe en tant qu'acteur mondial est également en jeu.

Monsieur le Président, la COP 28 permettra au monde de faire un pas dans la bonne direction dans ce qui est le plus grand défi pour l'humanité de ce siècle: le réchauffement climatique. Il a montré que le multilatéralisme climatique fonctionne, avec un espace de dialogue et de règles pour faire face à des objectifs et des défis communs, et je tiens à dire que, dans un monde comme le monde actuel, disloqué, avec tant de concurrence entre les grandes puissances, c'est quelque chose à souligner. Les conclusions de la Conférence sont les suivantes: nous avons mis en place et géré un fonds pour les pertes et dommages demandé par les pays du Sud et, en outre, la moitié des ressources engagées proviennent de l’Union européenne ou des États membres de l’Union européenne; nous triplerons les énergies renouvelables et doublerons l’efficacité énergétique d’ici à 2030, un objectif qui a été mené par l’Europe, et nous avons enfin envoyé le bon message: Nous sommes en transition vers un monde sans énergies fossiles, sans combustibles fossiles. C'est un changement qui fera face à des intérêts économiques énormes et gigantesques. Mais nous envoyons le message clair: Le capital et les régulateurs sont nécessaires pour investir dans la technologie et l'innovation et générer également des règles qui nous permettent d'effectuer cette substitution. Il faut souligner que tout cela, ce grand dialogue, qui l'a conduit, c'est l'Europe et l'Union européenne. Il est donc également temps de féliciter la Commission européenne, le commissaire Hoekstra et la présidence du Conseil de l'Union européenne, la présidence espagnole, et en particulier Teresa Ribera, qui a été en mesure d'extraire de grands engagements dirigés par l'Europe pour le changement dont le monde a besoin.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, aujourd'hui, les forces conservatrices de cette Assemblée ont décidé d'organiser un débat ici pour ternir la réputation de l'une des démocraties les plus établies d'Europe et pour instrumentaliser les institutions européennes. Et la raison en est l'incapacité d'assumer le résultat des sondages lors des dernières élections en Espagne, le 23 juillet. L'Espagne a voté et une majorité parlementaire a donné une continuité à un gouvernement progressiste. Et non seulement cela, cette même majorité de représentants de la souveraineté nationale a lancé la mesure de grâce la plus généreuse de toutes, qui est une loi d’amnistie parfaitement constitutionnelle – comme l’indique la jurisprudence de la Cour constitutionnelle espagnole – et qui a une adéquation juridique totale dans l’espace européen. Vous savez que cette mesure est explicitement incluse dans des constitutions telles que l'italien, le français, le suédois et, en même temps, savez-vous qu'elle a été lancée cinquante-quatre fois en Europe? Alors pourquoi personne n'a-t-il jamais pris cette mesure ici, en disant qu'elle contrevenait à l'état de droit? Pourquoi? Dans le cas de l'Espagne, il s'agit de tourner définitivement la page de la plus grande crise constitutionnelle que notre pays ait connue depuis quarante ans. Soit dit en passant, il convient d'ajouter que cela s'est produit pendant les gouvernements du Parti populaire. C'est une mesure qui démontre la force de la démocratie espagnole et un pardon qui rend la société espagnole plus forte. L'Europe et cette maison sont pleines d'histoires marquées et nous savons, parce que nous en sommes un bon exemple, que nous pouvons passer de la confrontation à faire de la parole, de la voix et de la coexistence notre façon de communiquer. Mais pourquoi comptez-vous sur la complicité du Parti populaire européen dans ce débat? Pourquoi? La vérité - et soyons honnêtes - est que vous, M. Weber, avez eu le morceau de l'Espagne et du gouvernement espagnol pour les jeux de pouvoir de l'Europe en 2024. C'est la réalité derrière tout ça. Et les Espagnols ont dit "non" à leur stratégie, que nous voyons dans plusieurs gouvernements nationaux et que je voudrais reproduire ici, qui sont des accords entre l'extrême droite et la droite. Si vous êtes préoccupé par l'état de droit en Espagne, débloquer le blocus infâme du Conseil général de la magistrature. Arrêtez de harceler les représentants publics et le siège du parti et arrêtez d'ouvrir les portes des institutions à l'extrême droite. L'Espagne continuera d'avoir un gouvernement digne, qui défend l'intérêt général et qui restera attaché aux valeurs de l'Europe et de son avenir. N'hésitez pas. (Il a refusé que Paulo Rangel lui pose une question dans le cadre de la procédure du «carton bleu».)

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, le monde organise à nouveau une conférence des parties à la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques, cette fois à Dubaï, dans un monde plein de tensions et d'affrontements géopolitiques, et où le multilatéralisme opère dans le climat comme l'un de ses derniers printemps, de ses dernières dimensions. C'est une réunion qui nous servira à faire le point, en particulier sur l'équilibre mondial, où nous verrons que nous n'en faisons pas assez, et sur ce qui se passe avec le changement climatique dans une année où tous les indicateurs scientifiques disent qu'il s'accélère. Nous savons que, si nous ne redoublons pas nos efforts et notre ambition, nous allons directement à une croissance de la température à trois degrés sur Terre, avec d'énormes perturbations de notre mode de vie et de notre économie. Il est temps de faire preuve d’ambition, pour que l’Europe soit en mesure de gérer le fonds pour pertes et préjudices, dont dépend une grande partie de nos relations avec les pays du Sud, d’être ambitieuse, de tripler le déploiement des énergies renouvelables d’ici à 2030 et, dans le même temps, de doubler l’efficacité énergétique. Notre crédibilité dépend de tout cela.

Madame la Présidente, il s'agit d'un vote très important, c'est pourquoi nous demandons au Bureau d'indiquer combien de députés se sont levés pour bloquer cet amendement oral. Le nombre exact, tout simplement.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous discutons aujourd'hui des objectifs de développement durable maintenant que les Nations unies se réunissent à nouveau pour en discuter. Mais il vaut la peine de faire le point maintenant que nous sommes à mi-chemin. En 2015, les Nations unies et les deux cents pays de la planète ont élaboré une feuille de route commune pour relever les défis que nous partageons: la paix, la sécurité, la pauvreté, les inégalités ou la lutte contre le changement climatique. C'était une feuille de route pleine d'espoir. Le monde s'est mis d'accord sur ce qu'il fallait faire. Maintenant que nous sommes à mi-chemin, nous pouvons dire que les résultats sont maigres, peu nombreux: 15% de ce que nous avions marqué; considérant qu’en fait, le monde est aujourd’hui moins bien loti qu’il y a huit ans à bien des égards; et que l’outil permettant d’atteindre ces objectifs, à savoir le multilatéralisme, est au moins disloqué. Que pouvons-nous faire maintenant? Où la coopération fonctionne-t-elle? Dans le domaine du climat. C'est l'un des rares aspects sur lesquels le monde continue aujourd'hui à travailler ensemble. Et là, dans le domaine du climat, les pays du Sud nous disent que nous devons parler de financement, que nous devons changer le système financier international, et c'est pourquoi il existe des initiatives telles que l'initiative Bridgestone, très pertinente, qui combinent plusieurs objectifs de développement durable. L'Europe doit y mettre l'accent et continuer à travailler ces huit prochaines années. Certains dans cette Assemblée et dans le monde – l’extrême droite – nous ont dit qu’il s’agissait d’un programme mondialiste, d’un programme idéologique. Nous devons nous rappeler qu'un programme partagé par deux cents pays du monde pour la paix, contre la pauvreté et pour l'égalité est la feuille de route dont le monde a besoin.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, l'Europe traverse la période géopolitique la plus agitée qu'elle ait connue depuis la fin de la guerre froide. La concurrence entre grandes puissances, des conflits très graves dans notre voisinage qui pourraient s’aggraver, un avenir politique incertain pour les États-Unis, une force nucléaire hostile à nos frontières et une nouvelle réalité politique perturbatrice – la Chine et sa taille – que nous devons apprendre à gérer. Tout cela signifie un réveil stratégique pour l’Europe; la volonté d'avoir une autonomie, des positions propres, des capacités propres et des processus décisionnels propres et efficaces dans un monde interdépendant, de plus en plus guidé par la logique de la force et de la guerre. Pour cela, nous devons être en mesure de trouver de nouveaux équilibres dans notre politique; réduire les dépendances tout en acceptant un monde globalisé que nous ne pouvons pas inverser; travailler avec nos partenaires et alliés sans vouloir un monde de blocs dangereux pour notre avenir, et avoir nos propres capacités en même temps que notre pilier en termes de sécurité est l'OTAN. Coexistence, dialogue, coopération et normes. Nous allons devoir apprendre à faire tout cela parce que le monde dans lequel nous opérons aujourd'hui est ce qu'il est.

Madame la Présidente, tout d'abord, je tiens à remercier le soutien et le travail de l'ensemble du secteur de la santé publique pour ce dossier, à remercier les médecins, les infirmières, les professionnels de la santé publique, qui nous ont demandé de faire un pas en avant en faveur d'une meilleure qualité de l'air, d'un air plus propre. Et nous l'avons fait. Soit dit en passant, ce sont les mêmes qui, il y a deux et trois ans, risquaient leur vie pour nous, contre la pandémie, et qui aujourd'hui nous ont demandé ce vote et nous l'avons fait. Sans plus tarder, je voudrais renvoyer la proposition, au titre de l'article 59, paragraphe 4, à la commission de l'environnement pour qu'elle entame des négociations interinstitutionnelles.

Madame la Présidente, j'invoque l'article 10 du règlement de cette Assemblée sur les obligations des députés, après avoir entendu hier dans le débat sur l'Amérique latine le député européen Hermann Tertsch, de Vox, du groupe ECR, comme il l'a littéralement dit: Personne n'a tué Allende. Allende préparait une dictature comme celle de Cuba et cela s'est arrêté. La liberté d'expression ne justifie pas un meurtre ni une dictature de dix-sept ans avec des dizaines de milliers de personnes tuées, disparues et torturées. J'invite donc la présidence à étudier les conséquences juridiques de ces déclarations injustifiables et intolérantes.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, nous apprécions aujourd'hui le sommet UE-CELAC, qui s'est tenu après huit ans sans sommets. Pourquoi est-ce que je pense que cela a été un succès et un premier pas, une première pierre pour construire un saut qualitatif dans les relations avec la région? Non seulement parce que nous le célébrons, mais aussi à cause de sa participation. Il convient de rappeler que 26 chefs d'État des 33 pays d'Amérique latine y ont participé et que la quasi-totalité d'entre eux provenaient du Conseil européen. Et rappelez-vous que le format a été un succès, un format inclusif. Et c'est une évidence, mais dans le monde, nous ne rencontrons pas d'amis imaginaires, nous rencontrons les pays qui existent et les pays d'Amérique latine. Parfois, nous les aimons plus ou moins, mais ils sont ce qu'ils sont. Avec une déclaration qui n'a pas été facile parce que, évidemment, avec un tiers des Nations Unies s'accordant sur un texte, c'est difficile. Avec des résultats concrets: la stratégie «Global Gateway», un train de mesures d’investissement de 45 milliards d’euros et dans la continuité, car nous savons qu’il s’agit d’une première étape, étant donné qu’il y aura un sommet dans deux ans. Et ce qui a été dit: ce qui a été dit sur l’invasion de l’Ukraine, sur la reconstruction du multilatéralisme, sur l’agenda vert ou sur l’industrialisation de l’Amérique latine. Une première étape que nous devrions être en mesure d'évaluer équitablement de cette Assemblée après huit ans d'appel à sa tenue.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais tout d'abord vous remercier pour ce dernier tour et remercier les rapporteurs fictifs qui ont contribué à construire une majorité au sein de la Commission et qui travaillent pour obtenir une position favorable demain, tout le personnel du Parlement et, très particulièrement, Olga de mon bureau, et Laia, que je vois également ici, qui ont travaillé très dur pour faire avancer ce dossier. Je tenais également à remercier tout particulièrement la société civile, qui nous accompagne aujourd'hui dans le débat ici, le Réseau des Patients en Défense de la Santé Publique de l'Environnement, qui travaille sur ce dossier depuis quelques mois. Regardez, les mêmes que nous avons demandé pendant la pandémie d'être dans la première tranchée contre le COVID-19, les mêmes médecins, les mêmes infirmières, les mêmes professionnels de la santé publique, dont certains ont donné leur vie pour protéger notre santé publique, sont ceux qui demandent que demain nous votions pour l'amélioration de la qualité de l'air, parce qu'ils voient, jour après jour, les conséquences de la pollution. Ce sont les mêmes que nous sommes allés applaudir tous les jours sur les balcons qui nous demandent maintenant d'approuver cette proposition demain. Certaines choses ont été dites et je pense que je veux les réfuter. Il a été dit que cette proposition va à l'encontre de la croissance, du trafic routier ou des usines. C'est un mensonge. Juste mentir. Nous devons être en mesure d'adapter notre croissance à la protection de la santé publique. En effet, la proposition de la Commission est accompagnée d'une analyse d'impact indiquant ce qu'il nous en coûterait pour nous adapter à une meilleure qualité de l'air. Il nous dit que ce serait moins que ce qu'il nous en coûte, en termes de budgets de santé publique, les maladies que la pollution provoque aujourd'hui. Et pas seulement ça. Je ne comprends pas ce que fait le groupe du parti populaire européen. Le groupe PPE a déposé un amendement plus sévère, ce qui est pire, que celui proposé par ID et ECR. Le groupe PPE a déposé un amendement dont l'ambition est non seulement inférieure à celle de la Commission européenne, mais, dans certains paramètres, inférieure aux normes que nous avons aujourd'hui, qui ont environ 15 ou 20 ans. Je vous conseille de mettre un terme à l’antiscience, au négationnisme et aux mensonges et d’œuvrer en faveur du pacte vert pour l’Europe et de la protection de la santé publique de nos citoyens.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous discutons aujourd'hui du vote important que nous aurons ici demain, en séance plénière du Parlement européen, pour la révision des directives sur la qualité de l'air ambiant en faveur d'un air plus pur en Europe. Pourquoi la discussion sur la qualité de l'air est-elle importante? Aujourd'hui, l'Agence européenne pour l'environnement classe la pollution atmosphérique comme la plus grande menace environnementale pour la santé humaine et notre bien-être. Le chiffre qu'il nous donne est de 300 000 décès prématurés par an, directement et indirectement. Il affecte une longue liste de maladies et de pathologies débilitantes: asthme, troubles cardiovasculaires, maladies pulmonaires, pneumonie, cancer. Il ne s'agit pas seulement d'un débat sur la santé publique. Évidemment, il s'agit d'un débat sur les plus défavorisés, car, sur le plan socio-économique, il n'affecte pas tout le monde de manière égale, mais surtout les femmes enceintes, les enfants, les plus vulnérables, puisque les groupes les plus vulnérables finissent toujours par être exposés à plus de polluants. C'est aussi un débat économique parce que tout cela a un coût en termes de soins de santé. Au cours des dernières décennies, la législation européenne a permis d'améliorer la qualité de l'air. C'est quelque chose que l'Union européenne a pu faire. Pendant des décennies, nous avons pu améliorer cette qualité. Mais aujourd'hui, cela reste un problème grave, car 98% des Européens sont exposés à des niveaux de pollution atmosphérique qui, selon l'Organisation mondiale de la santé, sont nocifs pour notre santé. Nos normes actuelles ont entre quinze et vingt ans. C’est pourquoi la Commission européenne a présenté une bonne proposition dans le cadre du pacte vert pour l’Europe et de son plan d’action «zéro pollution pour l’air, l’eau et les sols». Une proposition qui est plus exigeante en termes de normes et qui, en outre, comporte des éléments positifs que je voudrais souligner, en particulier deux: des mécanismes d’examen réguliers – parce que, année après année, nous disposons de davantage de données scientifiques et empiriques, de connaissances qui nous permettent d’être plus exigeants – et une réglementation en matière d’accès à la justice et d’indemnisation afin de donner aux citoyens les moyens d’agir. La commission de l'environnement de ce Parlement a adopté une première proposition qui est conforme à ce qui a déjà été mis sur la table par la Commission européenne, mais qui introduit quelques éléments supplémentaires: 1. Avoir comme horizon d'aligner nos normes de qualité de l'air sur les critères de l'Organisation mondiale de la santé. Nous pouvons discuter de la date, du rythme le plus approprié, mais ce qui me semble incontestable, c'est que notre horizon et notre objectif ne sont pas de nuire à la santé publique des citoyens européens. 2. Améliorer le suivi. Parce que nous savons que le suivi, l'évaluation, est un enjeu clé dans cet aspect et nous devons être en mesure d'avoir un suivi bien représentatif de la réalité plurielle, parce que nous ne respirons pas tous le même air, même si cela semble contre-intuitif. 3. les plans relatifs à la qualité de l’air, qui sont si pertinents parce qu’il s’agit de l’outil utilisé par les administrations locales et régionales pour promouvoir, dans leurs feuilles de route, l’amélioration de la qualité de l’air et l’information du public. Cette information est quelque chose de très pertinent, car l'information signifie la sensibilisation de la part des citoyens et plus de demande sur leurs administrations. Nous sommes confrontés à une opportunité unique. Je voudrais terminer en vous disant qu'au cours de ce mandat, nous avons connu la plus importante crise de santé publique en Europe depuis un siècle. Dans un siècle. Et maintenant, nous discutons et débattons d'un outil fondamental pour protéger la santé publique de nos citoyens. Ne manquons pas cette occasion. Parions sur la santé de nos concitoyens, car c'est notre responsabilité, non pas vis-à-vis de l'environnement, mais vis-à-vis de la santé publique et des comptes publics des caisses des administrations européennes.

Madame la Présidente, aujourd'hui au Parlement européen, dans une résolution urgente sur les violations des droits de l'homme dans le monde, nous traitons des disqualifications politiques au Venezuela, une pratique inconstitutionnelle et arbitraire qui conserve les droits politiques fondamentaux par le biais de décisions administratives pour les citoyens vénézuéliens. Nous avons maintenant eu une dernière disqualification majeure, mais ces dernières années, il y a eu des centaines, voire des milliers, de dirigeants de l'opposition qui ont été disqualifiés et dont les droits fondamentaux politiques fondamentaux ont été restreints. Le Parlement européen veut envoyer un message clair: Cette pratique rend impossible la tenue d'élections libres et régulières dans le pays. Et il le fait en particulier en ce qui concerne 2024 et ses élections présidentielles. Nous montrons notre rejet catégorique et le plus retentissant et exigeons le respect de la pluralité des idées et des opinions qui doivent être entendues et rivalisées dans la justice aux urnes. Dans le même temps, nous appelons les autorités du pays à mettre en œuvre les recommandations de la mission d'observation électorale de l'Union européenne en 2021, à ramener le pays sur une voie démocratique, avec des élections équitables, libres, inclusives et transparentes, et nous appelons la communauté internationale à accompagner ce qui doit être un dialogue politique inclusif dans le pays qui garantit ces élections équitables et libres que le pays mérite. Dans le même temps, je tiens à remercier tous les rapporteurs fictifs qui ont pu, grâce à leur générosité, se mettre d'accord sur un message clair, retentissant et énergique concernant cette question et la démocratie au Venezuela.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président Timmermans, au cours de ce mois, nous avons enregistré les trois jours les plus chauds de l'histoire de l'humanité jusqu'à présent. Nous sommes les 3, 4 et 5 juillet. C'est la preuve que le changement climatique, le réchauffement climatique, est déjà une réalité, une réalité qui est devenue une menace quasi existentielle, non seulement pour notre mode de vie, mais aussi pour notre économie, nos écosystèmes, notre agriculture. Et pour tout cela, nous travaillons depuis le début de ce mandat à mettre en place le pacte vert pour l’Europe, à nous engager en faveur des énergies renouvelables, à transformer notre économie et à disposer d’une feuille de route pour notre décarbonation. Et, malheureusement, ces derniers mois, nous avons assisté à un glissement de la part du Parti populaire européen vers des positions négationnistes, qui valident les arguments populistes de l’extrême droite, qui mettent en péril le pacte vert pour l’Europe et qui, en outre, prouvent une nouvelle arithmétique politique en Europe, un nouveau pacte de majorité entre la droite et l’extrême droite. Aujourd'hui, cette stratégie a été défaite ici au Parlement européen avec la loi sur la restauration de la nature. Correct, parce que vous serez vaincu, et pas seulement aux urnes, puisque l'histoire finira aussi par vous juger.

Madame la Présidente, nous discutons aujourd'hui de la mise en œuvre de l'accord de dialogue politique et de coopération entre l'Union européenne et Cuba, approuvé en 2017, et de la récente visite de la haute représentante sur l'île. Tout d'abord, pourquoi la Haute Représentante se rend-elle à Cuba? Mettre en œuvre la politique étrangère d'un accord de dialogue politique que ce Parlement a approuvé il n'y a pas beaucoup d'années et a approuvé les 27 États membres de l'Union avec la volonté d'avoir un dialogue constructif critique, d'exiger l'ouverture sur l'île, mais de pouvoir parler, de pouvoir utiliser la diplomatie comme un outil pour changer les choses. Il faut dire que l'île n'est pas comme elle l'a été pendant une courte période. Il en est ainsi depuis de nombreuses décennies, comme on vient de le rappeler ici. Et pourtant, nous avons approuvé cet accord de dialogue politique. Pourquoi les approuvons-nous? Tout d'abord, parce que les Américains ont d'abord ouvert la porte diplomatique avec l'île. Deuxièmement, parce que nous avons eu deux décennies de position commune, de blocus diplomatique et d'isolement qui n'ont rien donné en conséquence. Et, troisièmement, parce que nous étions déjà en train de briser ce blocus diplomatique, parce que nous avions des chefs d'État et des ministres des Affaires étrangères qui se consacraient à voyager sur l'île, il n'avait donc aucun sens d'avoir un blocus diplomatique avec la position commune. C'est pourquoi nous avons cet accord, pour parler sincèrement et de manière constructive de la démocratie et des droits de l'homme, bien sûr. Mais j'aimerais ajouter deux éléments. Afin d'avoir également une crédibilité et une légitimité maximale en tant qu'Union européenne et en tant que Parlement, nous avons besoin de deux choses. Tout d'abord, nous devons exiger la diplomatie avec tout le monde, peu importe ce qu'ils pensent, en particulier ceux qui pensent différemment de nous, en particulier dans un monde aussi turbulent avec lequel nous vivons. Et deuxièmement, nous devons le faire également avec tout le monde, de sorte que chaque fois que nous sommes accusés de deux poids, deux mesures, nous ne leur faisons pas avoir des raisons et des arguments sur la perte de légitimité lorsque nous faisons des critiques concernant les droits de l'homme.

Monsieur le Président, aujourd'hui encore, ce Parlement dénonce la terrible situation au Nicaragua sous la répression du régime Ortega-Murillo. Les Nicaraguayens continuent de vivre sous la persécution qui touche toute personne qui exprime une forme quelconque de dissidence ou de divergence à l'égard du régime. La démocratie a littéralement été liquidée dans le pays. Le système judiciaire et l'Etat de droit ont été complètement démantelés, soumis au pouvoir autoritaire du tandem qui gouverne le pays. Les ONG, les partis politiques, la société civile, la société étudiante, les étudiants, la presse et les médias ont été arbitrairement interdits et empêchés d'accomplir des tâches fondamentales dans la conversation publique et dans tout État démocratique. S'il est vrai que la libération des 222 prisonniers politiques en mars dernier est une bonne nouvelle, nous devons tout de suite nous rappeler que la déportation forcée et la privation de nationalité constituent une violation déplorable du droit international. Et à partir de là, nous voulons envoyer trois messages. Premièrement, nous voulons exiger la libération immédiate de tous ceux qui continuent d'être détenus arbitrairement et le retour de la nationalité nicaraguayenne à ceux qui en ont été illégalement privés. Deuxièmement, nous voulons demander que les droits de l'homme soient respectés et que les droits civils et politiques fondamentaux soient autorisés dans le pays, en revenant sur la voie démocratique, avec un dialogue qui doit être inclusif. Et troisièmement, nous voulons soutenir les efforts de la Haute Représentante et du Service européen pour l'action extérieure dans le pays et leur politique d'exigence d'une démocratie infatigable et, en même temps, essayer de trouver des solutions, des solutions que nous devrons trouver avec la région. C'est pourquoi le sommet UE-CELAC, avec un dialogue inclusif, est également une bonne occasion de construire des alliances, de parler des droits de l'homme et de faire pression pour une issue démocratique qui restaure la liberté au peuple nicaraguayen.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président Vestager, nous débattons aujourd'hui de la création de la Journée des victimes de la crise climatique mondiale avec un objectif prioritaire: Rendre visibles les victimes, avec leurs noms et prénoms, qui existent aujourd'hui en Europe et dans le monde. Pourquoi? Parce que de grandes couches de la Terre vont devenir un territoire inhospitalier, où la vie ne sera pas possible, ce qui entraînera de grands déplacements forcés. Parce que les phénomènes météorologiques extrêmes se multiplient année après année, y compris en Europe – les inondations en sont un exemple – faisant des victimes en Belgique, en Allemagne et en Italie. Parce que les températures élevées, en particulier les vagues de chaleur, font de plus en plus de victimes dans nos pays, en particulier dans le sud de l’Europe, et touchent particulièrement les groupes vulnérables et les personnes âgées. En outre, tout cela provoque des victimes de manière inégale. Les pays en développement et les groupes les plus vulnérables, qui sont les moins responsables du changement climatique, souffrent le plus. Nous devons rendre visibles et mémoriser les inégalités, appeler à l’action, à la décarbonation de notre économie et à une transition écologique juste et, surtout, lutter pour que l’Union européenne, qui s’est forgée sur la base de la Communauté européenne du charbon et de l’acier, soit aujourd’hui le champion mondial des énergies propres et renouvelables.

(EN) Madame la Présidente, il existe un consensus clair au sein de cette Assemblée sur ce rapport, en particulier en ce qui concerne le soutien au renforcement des capacités de réaction rapide. Certaines de vos interventions se sont démarquées. Je crois que l'apprentissage doit nécessairement sortir du groupements tactiques. Dans une large mesure, nous voulons construire ce nouvel instrument parce que l'opérabilité de la groupements tactiques. Ils n'ont jamais été activés. Ils n'ont pas été activés pour des raisons opérationnelles et pour des raisons de volonté politique. Nous devons apprendre la leçon maintenant que nous créons un nouvel instrument: capacité de réaction rapide. Quel genre de nature est-ce? Nous ne créons pas de nouvelles troupes européennes. Nous créons un instrument qui nous permet d'activer les troupes des armées nationales, c'est très clair, qui tournent dans douze mois et qui sont coordonnées et intégrées et qui travaillent ensemble pour qu'il soit facile et efficace de les activer au nom de l'Union européenne, à l'unanimité au Conseil avec les États membres. Pourquoi allons-nous les activer? Sauvetage et évacuation, assistance à nos missions, assistance au retrait, phases initiales d'entrée et de stabilisation. Il est déjà marqué pour ce que nous voulons utiliser cette capacité de réponse rapide. Dans les interventions, il y a quelques compromis que je rejette: le compromis entre diplomatie et défense, entre diplomatie et capacités de défense. En effet, le fait de disposer de capacités de sécurité et de défense fait de nous un acteur diplomatique plus crédible et plus efficace dans le monde. Ou entre les capacités de l'OTAN ou de l'Europe. Nous ne travaillons pas seulement avec l'OTAN, nous travaillons surtout au sein de l'OTAN et nous devons être un acteur et un allié crédible au sein de l'OTAN. Enfin, j'ai remercié tous les députés et les personnel des groupes leur travail. Et je voudrais également le faire pour tous les bureaux des députés, qui sans eux, nous ne serions pas en mesure de faire notre travail, y compris le mien, qui a travaillé dur pour ce rapport.

Madame la Présidente, aujourd'hui, au sein de ce Parlement, nous avons un débat important sur ce qui sera un instrument clé pour renforcer nos capacités de sécurité et de défense: la capacité de déploiement rapide de l’UE. Il s’agit d’une proposition du haut représentant, Josep Borrell, à la suite de l’évacuation effrénée et très problématique et du départ de l’Afghanistan au cours de l’été 2021, qui a mis en évidence certaines lacunes en matière de sécurité, telles que le fait de ne pas disposer d’une force propre préparée par l’Union européenne pour agir rapidement dans un environnement hostile. Avec ce rapport, le Parlement envoie un message clair de soutien à la création et à la mise en œuvre de cette capacité de déploiement rapide de l’Union, qui disposera d’au moins 5 000 soldats disponibles en permanence et formés conjointement, et qui visera également à devenir une force permanente. La capacité devrait être prête d’ici 2025, avoir une rotation de 12 mois, réagir et agir dans un délai de cinq à dix jours. En ce qui concerne le financement, le Parlement européen demande que les traités européens soient utilisés au maximum. Cela signifie que les dépenses administratives sont financées par le budget ordinaire de l'Union et les dépenses opérationnelles par la facilité européenne pour la paix, que nous devons renforcer et augmenter. Le rapport propose que la prise de décision et le recours à l'article 44 du traité sur l'Union européenne se fassent dans un premier temps à l'unanimité, bien que l'abstention constructive soit autorisée et que le vote à la majorité qualifiée puisse ensuite être utilisé dans les décisions opérationnelles ultérieures. Le rapport aborde également d'autres questions très importantes, telles que la nécessité d'une base industrielle de défense dans l'Union européenne et le renforcement des relations de l'UE avec l'OTAN. Nous devons comprendre ce mécanisme, cette capacité de déploiement rapide de l'UE, comme un élément supplémentaire de notre coopération au sein de l'OTAN, et qu'il est nécessaire de combler les lacunes actuelles en matière de catalyseurs stratégiques. Au Parlement, nous continuerons à soutenir le travail de la haute représentante et, en outre, nous nous félicitons du fait que, au cours du second semestre de cette année, sous la présidence espagnole, le premier exercice militaire conjoint de cette capacité aura lieu. Je ne veux pas terminer sans remercier tous les députés et tous les rapporteurs fictifs pour leur travail et leurs contributions. Je tiens tout particulièrement à remercier M. Sikorski du groupe PPE, M. Nart du groupe Renew et Mme Neumann du groupe Verts/ALE pour leurs contributions. Je crois que vos travaux, vos suggestions et les discussions conjointes ont permis d'avoir une proposition finale qui est meilleure que la première proposition, la proposition initiale. Cette proposition finale est équilibrée, ambitieuse et réaliste. Je voudrais également remercier toutes les équipes techniques de cette Assemblée, du Parlement et des groupes pour leur travail. La vérité est que la guerre brutale – l’invasion de l’Ukraine –, la sortie de l’Afghanistan et la sécurité de notre voisinage provoquent un véritable réveil stratégique pour l’Union européenne. Et, dans ce réveil stratégique, se trouve cette proposition de capacité de déploiement rapide de l'UE pour défendre et protéger nos citoyens, défendre nos intérêts légitimes et nos valeurs dans le monde, devenir un allié plus fort au sein de notre Alliance atlantique et œuvrer pour notre nécessaire autonomie stratégique dans le monde, avec la volonté que l'Europe devienne un véritable agent géopolitique, efficace, réel et crédible dans le monde. Un monde plein de concurrence auquel nous devons nous adapter.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, le Pérou connaît une grave crise politique institutionnelle, en particulier depuis décembre 2022, mais au cours des cinq dernières années, il n’a pas été possible de canaliser la gouvernance du pays. Depuis 2022, le pays a connu d'énormes manifestations qui ont fait 60 morts et 1 200 blessés. C'est pourquoi, aujourd'hui, je pense qu'il vaut la peine que, d'ici, du Parlement européen, nous envoyions plusieurs messages. Tout d'abord, le respect des institutions et de la démocratie du pays. Il n'y a pas de raccourcis possibles, et toute tentative de briser l'ordre constitutionnel comme celui que ce pays a connu est répréhensible. Deuxièmement, la revendication du droit légitime de manifester pacifiquement dans le pays, qui a été violé ces derniers mois, et la revendication d'enquêtes nationales et internationales en cours pour savoir ce qui est arrivé à ces 60 morts, car il y a des indications d'un usage disproportionné de la force par l'ordre public. Troisièmement, face à ce blocus qui laisse de graves blessures dans le pays, de nouvelles élections sont nécessaires, comme l'a défendu le président, qui sont bloquées aujourd'hui par le Congrès péruvien. Il est vrai que de nouvelles élections dans le pays ne sont pas une baguette magique, mais il est difficile d'imaginer une sortie inclusive et le rétablissement de la confiance des citoyens du Pérou sans tenir d'élections dans ce pays ami et allié.

Monsieur le Président, au cours de cette semaine, nous avons approuvé certains des éléments les plus pertinents du paquet législatif «Ajustement à l’objectif 55», qui devraient nous permettre de décarboner notre économie. Nous transformons nos promesses en actions, en accords transformateurs qui, nous le soulignons, ont un élément social très important. Je voudrais souligner l'extension et le renforcement de l'un des piliers de notre politique climatique, à savoir le système d'échange de quotas d'émission, qui nous a permis, depuis sa mise en place en 2005, de réduire de plus de 40 % les émissions provenant des zones qu'il réglemente. Nous avons soulevé trois questions au sujet de ce système d'échange de quotas d'émission: l'étendre au transport maritime, ce qui est très important; éviter que le prix des quotas ne grimpe en flèche avec une série de clauses et, dans le même temps, mettre en place le Fonds social pour le climat, qui devrait dépasser 86 milliards d’euros pour soutenir les plus vulnérables. À cela s’ajoute le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières, qui doit protéger notre industrie et prévenir les comportements déloyaux des producteurs étrangers. Nous faisons tout cela, d'ailleurs, lorsque le GIEC vient de rappeler qu'une action immédiate est absolument nécessaire.