Reden

Herr Präsident, Herr Kommissar, Weißbuch „Verteidigung“ heute ein autonomes Europa zu haben, das die volle Verantwortung für seine Sicherheit übernimmt. Warum? Weil wir es nicht für selbstverständlich halten können, dass Atlantik-Verbindung Und wir haben einen Krieg auf europäischem Boden mit einer feindlichen Kraft vor unserer Haustür. Wie? Durch eine bessere Koordinierung unserer Ausgaben, den Aufbau europäischer Kapazitäten, mehr europäische Ausgaben mit einer europäischen industriellen Basis und mehr Ausgaben im Verhältnis zu der Herausforderung, der wir gegenüberstehen. Wofür? Eine Abschreckungskraft zu haben, die ausreicht, um Krieg zu verhindern, das heißt, den Frieden zu schützen, unsere Demokratien zu schützen und auch Diplomatie zu haben und ein glaubwürdiger globaler Akteur in der Welt zu sein. Und gleichzeitig lohnt es sich nicht nur mit Krediten und nationalen Haushalten, wir brauchen dafür europäische Ressourcen und Finanzkanäle, um sicherzustellen, dass vor allem die Sozialausgaben nicht in Konkurrenz zu den Verteidigungsausgaben treten, was für Europa ein politischer Selbstmord wäre. Und gleichzeitig, Diversifizierung Unsere Sicherheitspartnerschaften in einer zunehmend multipolaren Welt. Das ist ein autonomes Europa.

Nach der Tagesordnung folgt die Aussprache über die Erklärung der Kommission zur Vorlage des Vorschlags für ein Gesetz über kritische Arzneimittel (2025/2568(RSP)).

Nun, ich möchte Sie nur daran erinnern, dass ich die blauen Karten während dieser Debatte akzeptiert habe. Zunächst einmal eine pro Intervention. Es war das gleiche, aufgrund von zwei Elementen: Erstens, weil diese Debatte es verdient; Und zweitens, weil wir genug Zeit haben, es richtig zu machen. Morgens war es nicht dasselbe – nur um das klarzustellen. Wir setzen jetzt unsere Debatte fort.

Nach der Tagesordnung folgt die Aussprache über die Erklärungen des Rates und der Kommission zum Fahrplan für die Rechte der Frau (2025/2592(RSP)). Der erste Redner, der im Namen des Rates spricht, ist Herr Szłapka, polnischer Minister für Angelegenheiten der Europäischen Union.

Herr Präsident, heute sprechen wir über die Auswirkungen, die Vereinbarungen zwischen Konservativen und Rechtsextremen auf Europa haben. Vereinbarungen, die wir hier nicht erfunden haben, die heute in vielen Hauptstädten stattfinden. Einige Vereinbarungen, die wir manchmal leider in diesem Haus sehen und die wir leider nicht sicher sein können, dass wir sie in Zukunft auch nicht in Berlin sehen werden. Vereinbarungen, die nicht nur die Wissenschaftsfeindlichkeit in die europäische Politik bringen, sondern auch unsere demokratischen Grundsätze und unser Zusammenleben direkt beeinflussen und unsere Wirtschaft gefährden. Warum? Denn mit diesen Abkommen gefährden wir die notwendigen Investitionen, um europäische Innovationen in die Tat umzusetzen, weil wir unser großes wirtschaftliches Instrument, den Binnenmarkt, gefährden und weil wir die großen ökologischen Transformationen gefährden, die im Gange sind. Wetten auf fossile Brennstoffe sind Wetten auf die Vergangenheit. In diesen Abkommen steht die industrielle Hegemonie der Zukunft Europas auf dem Spiel. Die heutigen Anstrengungen werden die Wettbewerbsfähigkeit der Zukunft sein, und diese Abkommen sind die Abkommen, die uns zu den Verlusten der Zukunft und zweifellos zu den sozialen Unruhen der Zukunft führen können. Sie müssen wählen zwischen dem Gipfel, den wir an diesem Wochenende in Madrid gesehen haben, oder dem Pariser Gipfel - Vergangenheit oder Zukunft - und er liegt in Ihren Händen.

Nach der Tagesordnung folgt die Aussprache auf der Grundlage der Erklärung der Kommission über die Notwendigkeit, den akuten Arbeitskräftemangel anzugehen und hochwertige Arbeitsplätze im Gesundheitswesen zu gewährleisten (2025/2529(RSP)).

Das Protokoll der gestrigen Sitzung und die darin angenommenen Texte liegen vor. Möchte jemand in dieser Hinsicht eingreifen? Das Protokoll wird angenommen.

Die nächste Sitzung findet morgen, Dienstag, den 11. Februar 2025, um 9.00 Uhr statt. Die Tagesordnung wurde veröffentlicht und ist auf der Website des Europäischen Parlaments abrufbar.

Der nächste Tagesordnungspunkt sind die einminütigen Reden zu Fragen von politischer Bedeutung. Für die einminütigen Reden lade ich Sie ein, von Ihrem Platz aus das Wort zu ergreifen.

Nach der Tagesordnung folgt die Aussprache über die Erklärungen des Parlaments zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte: Die Europäische Union sollte zur Lösung der humanitären Krise um Menschen beitragen, die in Kriegen und Konflikten vermisst werden (2025/2550(RSP)).

Herr Präsident, heute möchte das Europäische Parlament erneut sein Engagement für die Demokratie in Venezuela bekräftigen, insbesondere in einem Land, in dem es in den letzten Jahren angegriffen und verletzt wurde, und klar und nachdrücklich zum Ausdruck bringen, dass nach Wahlen, die darauf abzielten, ein autoritäres Regime zu legitimieren, am Ende eine massive Unterstützung - wie alle Informationen, die wir heute haben, zeigen - für die Opposition an den Wahlen stattgefunden hat. Und was wollen wir Europäer? Wir wollen einen demokratischen Übergang in einem Land, das die Kraft des Volkswillens zurückgewinnen muss. Und wenn wir uns in all dem einig sind, ist meine Frage: Warum ist es so schwierig, in diesem Haus Vereinbarungen über Venezuela zu treffen? Warum unterscheiden sich die Positionen, die einige hier vertreten, so sehr und was wird im Rat "Auswärtige Angelegenheiten" oder im Europäischen Rat getan, der auch von allen politischen Kräften vertreten wird? Und warum sind wir nicht nur dazu in der Lage, sondern instrumentalisieren Venezuela auch, um eine europäische Regierung anzugreifen? Denken wir also an Venezuela und seine Demokratie und stoppen wir den parteiischen Einsatz der edlen Sache Venezuelas mit seinem Respekt und seiner Stärke.

Nach der Tagesordnung folgt die Aussprache auf der Grundlage von Erklärungen des Rates und der Kommission über die Notwendigkeit, Sabotageakte der russischen heimlichen Flotte aufzudecken und zu bekämpfen, die kritische Unterwasserinfrastrukturen in der Ostsee schädigen (2025/2517(RSP)).

Wir werden zum Catch-the-eye übergehen. Wir haben eine lange Liste von Rednern und wir haben nicht genug Zeit. Und was wir tun werden, ist, einen Redner pro Gruppe zu nehmen, wobei wir die Reihenfolge der Leute respektieren, die nach diesem Catch-the-eye fragen, und auch all die blauen Karten berücksichtigen, die wir während dieser Debatte hatten – die Leute, die interveniert haben.

Herr Präsident, die Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus gefährdet nicht nur unsere historischen transatlantischen Beziehungen – auf die wir ruhig, konstruktiv, aber gleichzeitig entschlossen reagieren müssen –, sondern ist vor allem das Symptom des Zusammenbruchs der globalen Konsense, Garantien und Institutionen, die die Welt seit 1945 geleitet haben; Eine Welt, die sich nicht mehr von der Kraft des Gesetzes leiten lässt, sondern vom Gesetz der Gewalt, in der Europa lernen muss, seine Interessen zu verteidigen, wann immer es notwendig ist, und in der wir in der Lage sein müssen, die Zügel unseres Schicksals zu übernehmen. Wo handeln? Auf unsere Sicherheit zu reagieren, sich um sie zu kümmern, und das bedeutet, dass wir für die Verteidigung ausgeben müssen; in unserer Wirtschaft zu handeln, sie zu schützen, unsere Industrie, unsere Innovation und die Vertiefung des Binnenmarktes zu fördern; und zur Verteidigung unserer Demokratie zu handeln, insbesondere der Einmischung, die von außen kommen kann, von fremden, technologischen Oligarchen. Die Zeit zu handeln ist jetzt, mit Einigkeit und Ehrgeiz. Andernfalls werden wir zur Irrelevanz und Unterordnung getrieben.

Herr Präsident, heute sprechen wir in diesem Parlament, um uns daran zu erinnern, dass die Zeit vorüber ist, dass der Anstieg der Erdtemperatur bereits 1,5 Grad beträgt - was das Ziel war, das wir uns als internationale Gemeinschaft gesetzt hatten - und dass dies nach zehn Jahren des Rekordbrechens von Jahr zu Jahr geschieht. Und es tut es auch, wenn wir den Höhepunkt der globalen Emissionen noch nicht erreicht haben, so dass sich die Situation wahrscheinlich weiter verschlechtern wird. Ich erinnere mich an einige Fakten: Sie erinnerten uns in den letzten Tagen daran, dass 50 % des Wirtschaftswachstums in den nächsten 20 Jahren durch den Klimawandel gefährdet sind, und der Rechnungshof sagte uns, dass wir 26 Milliarden für extreme Wetterereignisse in den letzten zehn Jahren in Europa ausgegeben haben und dass wir uns darauf vorbereiten müssen, dass der Temperaturanstieg von 1,5 auf 3 Grad in diesem Bereich zwischen 42 und 175 Milliarden betragen kann. Nicht nur das Leben – Ökosysteme –, sondern auch unsere Wirtschaft steht auf dem Spiel. Was ist dagegen zu tun? Zuallererst passen wir uns an. Und zweitens, ehrgeizige Ziele für 2040 zu haben - die wir jetzt diskutieren werden - und sich auf der nächsten COP in Belém mit der Welt abzustimmen.

Herr Präsident, Vizepräsident Ribera, dies ist eine notwendige Debatte, die wir verdienen, was dieses Haus verdient, über die wirtschaftlichen Auswirkungen des europäischen Grünen Deals, aber gerade weil sie wichtig ist, verdient sie es, eine intellektuell ehrliche Debatte zu sein. Erstens, haben unsere wirtschaftlichen Probleme in Europa in den letzten Jahren mit grüner Regulierung zu tun oder haben sie nur mit unserer Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu tun, mit einer Energiekrise, die dazu führte, dass die Gaspreise abrupt eskalierten, und mit dem Ende eines Modells, das nicht zurückkehren wird, das ein Industriemodell ist, das auf einfachem und billigem Gas aus Russland basiert? In der Tat sind die Länder, die am schnellsten erneuerbare Energien eingesetzt haben, wie es in Spanien der Fall ist, diejenigen, die heute die besten makroökonomischen Daten haben. Zweitens ist es eine Debatte, die wir konsequent führen müssen und in der diejenigen von uns, die diese Verordnung erlassen haben, die Verantwortung übernehmen. Jeder nutzt den europäischen Grünen Deal als Wachstumsstrategie, und wir alle tun, was wir können: China nutzt den Staat. Die Vereinigten Staaten nutzen den Markt, indem sie ihn dotieren, und in Europa regulieren wir ihn, eine Regulierung, die intelligent, vorhersehbar, effektiv sein muss ... und das ist nicht genug. Und das ist es, was wir besprechen müssen: in der Erwägung, dass für dieses Mandat Investitionen und Ausgleichsmechanismen mit einer Industriepolitik erforderlich sind; Das sollte die Debatte sein, die wir verdienen.