Reden

Herr Präsident, wenn es für die Europäer wichtig ist, ist es für Europa wichtig. Präsidentin von der Leyen sagte im vergangenen Monat. Aber was sind diese Worte wert, wenn die Europäische Kommission ihre eigenen Versprechen für neue und ehrgeizige Tierschutzgesetze nicht einhält? Was sind diese Worte wert, wenn das Europäische Parlament sich nicht einmal die Mühe macht, zur Pelzindustrie Stellung zu nehmen, wenn 1,5 Millionen Menschen darum gebeten haben, sie aus Europa zu verbannen? Was sind diese Worte wert, frage ich mich? In der Pelzindustrie geht es buchstäblich um Leichen. Lebende Raubtiere wie Nerze, Füchse und Waschbärhunde wollen spielen, jagen oder schwimmen. Aber die grausame Realität ist, dass sie aller Freiheiten beraubt werden und ihr Leben in kleinen Käfigen verbringen. Sie sind dort eingesperrt und schmachten mit Tausenden zusammen. Sie können nicht laufen, sie verstümmeln sich, sie essen oft nicht mehr und sie brechen ihren eigenen Jungen wegen Stress ab. Füchse werden sogar extrem gemästet, um mehr Pelz zu produzieren. Tiere in der Pelzindustrie waren ihr ganzes Leben lang Opfer eines erkrankten Systems und wurden schließlich durch Elektroschocks ihres Fells grausam gewildert. Ich erfinde es nicht. Die Pelzindustrie erfindet es. Und nein, wenn wir die Pelzindustrie hier in Europa verbieten, werden die Tiere in anderen Teilen der Welt nicht viel schlimmer werden. Dort verwenden sie die gleichen schrecklichen Käfigsysteme wie hier in Europa. Und wenn es diesbezüglich Bedenken gibt, dann bietet – würde ich sagen – das beantragte Einfuhrverbot die Lösung. Wie lange werden wir in Europa noch zusehen, wenn die Pelzindustrie bereits tot ist? Die Pelzzucht stellt ein sehr hohes Risiko für die öffentliche Gesundheit dar. Tiere haben es nicht verdient. Die Bürger wollen es nicht und selbst ein großer und wachsender Teil der Modeindustrie will es nicht. Warten wir darauf, dass die letzten Länder Europas ihre Pelzindustrie abschaffen? Oder übernimmt diese Kommission selbst die Führung, wenn es darum geht, die Pelzindustrie aus Europa zu verbannen? Sie können immer noch zeigen, dass Sie die Bürger im letzten Jahr Ihrer Amtszeit ernst nehmen. Umfassen Sie die Europäische Bürgerinitiative und legen Sie einen Legislativvorschlag vor, um die Pelzproduktion und -einfuhren nach Europa zu verbieten. Gemeinsam können wir ein pelzfreies Europa schaffen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, heute, als Europäisches Parlament, können wir alle mit unserer Stimme deutlich machen, was wir von der Pelzindustrie halten. Eine Branche, die in 20 Mitgliedstaaten bereits ganz oder teilweise verboten ist. Was mich betrifft, so stellen wir sicher, dass dies so schnell wie möglich in ganz Europa der Fall ist. Eindämmung von Tierseuchen, Schutz unserer öffentlichen Gesundheit, Schaffung gleicher Wettbewerbsbedingungen und Beendigung des schweren Leidens von Tieren. Mehr als 1,5 Millionen Menschen wollen das. In der Europäischen Bürgerinitiative „Europa pelzfrei“ forderten sie ein Verbot der Herstellung und Einfuhr von Pelzen. Die Bürgerinitiative gibt den Bürgern das einzigartige Recht, Themen auf die Tagesordnung zu setzen, und ich fordere Sie alle auf, dieses Recht zu respektieren. Zeigen Sie den Bürgerinnen und Bürgern, dass wir ihnen ernst zuhören, indem Sie eine Entschließung auf die Tagesordnung setzen und während der Minisitzung im November darüber abstimmen.

Herr Präsident, die Parkinson-Krankheit ist die am schnellsten wachsende Gehirnerkrankung der Welt. „Es ist eine Krankheit, die wir uns selbst zufügen. Die Parkinson-Krankheit ist eine Krankheit des Wohlbefindens.“ Ein führender niederländischer Neurologe sagte kürzlich und bezog sich auf niederländische Straßen, in denen bis zu sechs Fälle von Parkinson gleichzeitig festgestellt wurden. Er will ein Verbot von Glyphosat. Und wir auch. Glyphosat, das weltweit am weitesten verbreitete landwirtschaftliche Gift, tötet alles, was ihm in den Weg kommt. Nicht nur Pflanzen, sondern auch Bienen, Frösche, Fische, Bodenorganismen und – langsamer, aber auch – Menschen. Trotz aller wissenschaftlichen Verbindungen zwischen der Verwendung von Glyphosat und der Entwicklung von Krebs und Parkinson, trotz der rasch steigenden Kosten für die Reinigung unseres Trinkwassers und der Erosion der biologischen Vielfalt möchte die Kommission dieses landwirtschaftliche Gift für weitere zehn Jahre zulassen. Nicht, weil es sicher ist. Nicht, weil es notwendig ist. Nein, denn es macht Milliarden für Bayer-Monsanto, auf Kosten all dessen, was verwundbar ist. Das ist inakzeptabel. Das werden wir nicht nehmen. Der Widerstand wächst und kann nicht gestoppt werden. Deutschland, Österreich und die Niederlande – nicht die kleinsten Akteure in der Landwirtschaft – sagen Nein zu Glyphosat. Wenn Frankreich sich dem wachsenden Widerstand anschließt, können wir eine gesunde und nachhaltige Zukunft beginnen. Eine Frage an die Kommission: Erkennen Sie an, dass die aktuelle Risikobewertung Parkinson nicht berücksichtigt? Und stimmen Sie mir zu, dass das Vorsorgeprinzip besagt, dass ein Verbot die einzig denkbare Lösung ist?

Heute ist Welttiertag. Und genau heute gibt die Europäische Kommission alle Tiere auf. Zuvor versprochene Maßnahmen, wie das Verbot der Haltung von Tieren in Käfigen und Regeln für die Schlachtung von Tieren, scheinen abgeschafft worden zu sein. Im Namen von Millionen von Bürgern und 8,4 Milliarden Tieren in der europäischen Viehwirtschaft fordere ich, dass alle versprochenen Gesetze für Tiere jetzt auf dem Tisch liegen. Kommission, halten Sie Ihr Versprechen. Kommission, legen Sie die Vorschläge vor.

Herr Präsident, viele Menschen kämpfen seit Jahren gegen Chemiefabriken wie Chemours und 3M. Fabriken, die sehr schädliche Toxine produzieren, die niemals aus der Umwelt verschwinden und eine sehr ernste Bedrohung für unsere Gesundheit darstellen. Aber es gibt Hoffnung: Wir sehen kleine Schritte, um die Gefahr dieser Fabriken einzudämmen. Chemours aansprakelijk is voor de milieuschade die vier gemeenten rondom de fabriek hebben geleden door gevaarlijke PFAS. Mit dieser Gesetzesänderung, an der wir in den letzten sechs Monaten hart gearbeitet haben, unternehmen wir auch konkrete Schritte zum Schutz von Mensch, Tier und Umwelt. Von nun an sollten endokrine Disruptoren und PFAS gekennzeichnet und für die Anwender gut lesbar sein. Ich bin daher überrascht, dass die Lobby der chemischen Industrie wieder Parlamentarier gefunden hat, die bereit sind, zu verhindern, dass die Nutzer angemessen informiert werden. Ich hoffe, dass morgen alle mit gesundem Menschenverstand abstimmen werden. Und dann noch ein Punkt. Eine große Anzahl von Tieren wird von der chemischen Industrie für nutzlose Tierversuche verprügelt und getötet. Ich freue mich, dass wir auch in dieser wichtigen Frage Fortschritte erzielen. Wir fordern, dass alternative Testmethoden verwendet und gefördert werden, und Chemikalien, die weltweit auf Primaten getestet werden, sollten in Europa nicht mehr zugelassen werden. Darüber hinaus ist es wichtig, dass wir Umweltaussagen in der Werbung für gefährliche Stoffe und deren Gemische verbieten. So beenden wir das Greenwashing von Shell, Bayer und ihren toxischen Freunden. Abschließend möchte ich eine Frage an die Kommission richten: Sie haben andere Legislativvorschläge zur Eindämmung gefährlicher Gifte versprochen, wie REACH, ein Ausfuhrverbot für gefährliches landwirtschaftliches Gift und ein Verbot aller PFAS. Wann werden Sie Menschen, Tiere und die Umwelt wirklich schützen und diese Vorschläge einbringen? Ein Date, bitte.

Herr Präsident, Wölfe sind wunderschöne und beeindruckende Tiere, die in der Natur eine wichtige Rolle spielen. Doch vor 150 Jahren wurde der letzte Wolf in den Niederlanden und auch anderswo in Europa getötet, die Tiere wurden fast überall durch Jagd und Zerstörung ihres Lebensraums ausgerottet. Nach anderthalb Jahrhunderten leben endlich wieder einige Wölfe in den Niederlanden. Und wieder ist das Schießen die erste Reaktion einiger weniger. Wie kurzsichtig können Sie sein? Dass der Wolf zurück ist, liegt vor allem an dem strengen Schutz, den das Tier seit den achtziger Jahren hat. Die Mehrheit der Wolfspopulationen in Europa ist jedoch nach wie vor gefährdet. Die Minister von 12 europäischen Ländern und Umweltorganisationen fordern daher, den strengen Schutz des Wolfes aufrechtzuerhalten und nicht den gleichen Fehler zu begehen, wie wir es in den vergangenen Jahrhunderten getan haben. Kommissar Sinkevičius hat sich immer für den Wolf eingesetzt und letzte Woche gegenüber dem Umweltausschuss bestätigt, dass sich auch die Position der Europäischen Kommission nicht geändert hat. Der Machtmissbrauchsversuch von Kommissionspräsidentin von der Leyen ist gescheitert. Ich verzeihe Frau von der Leyen mit ihrem verstorbenen Pony, aber dieses persönliche Drama ist kein Grund, alle Wölfe in Europa zu erschießen. Die Partei für die Tiere setzt sich für ein friedliches Zusammenleben von Wölfen, Bären, Menschen und anderen Tieren ein. Die Verfolgung von Raubtieren zu stoppen und sich voll und ganz zu einer kraftvollen Wiederherstellung der Natur zu verpflichten, sind der Schlüssel dazu.

Herr Präsident, ein nicht identifiziertes Monster war der Grund dafür, dass Jules Vernes Held Aronnax seine Reise unternahm, zwanzigtausend Meilen unter dem Meer. In seinem Abenteuer entdeckte er wunderschöne Korallenriffe und eine erstaunliche Tierwelt. Wenn wir heute Aronnax folgen würden, würden wir Kapitän Nemo und das üppige Meeresleben nicht finden. Wir würden Plastik finden, für immer Chemikalien, Schwermetalle, sterbende Korallenriffe und immer weiter abnehmende Fischschwärme. Und genau wie in Vernes Meisterwerk ist die Bedrohung von Menschen gemacht. Wir haben es geschafft, unsere Ozeane allein in Gefahr zu bringen. Das Monster sind wir. Ich bin froh, dass der Hochseevertrag unterzeichnet wurde, aber ein Stück Papier reicht nicht aus. Was wird der Kommissar für seine Umsetzung tun? Wie werden wir die Meeresschutzgebiete richtig schützen? Und wann werden wir endlich der subventionierten Überfischung und destruktiven Grundschleppnetzfischerei ein Ende setzen?

Herr Millán Mon, Sie sagen, dass es hauptsächlich im Ausland geschieht, dass diese Flossen aus Asien kommen, weil sie in Europa so lange verboten sind. Jetzt wissen wir, dass die spanische Flotte, insbesondere spanische Fischereifahrzeuge, regelmäßig gefangen werden, wenn sie versuchen, Flossen anzulanden, ohne dass die Haie daran befestigt sind. Im Dezember wurden beispielsweise zwei weitere Schiffe festgenommen, weil sie insgesamt 13 Tonnen Haiflossen angelandet hatten. Was tun Sie in Ihrem eigenen Land, um diese Praxis wirklich anzugehen? Nur auf Länder außerhalb Europas zu verweisen, reicht nicht aus.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Haie spielen im Unterwasserökosystem eine unverzichtbare Rolle. Und doch werden jedes Jahr weltweit mehr als 100 Millionen Haie getötet, insbesondere wegen ihrer Flossen. Und Haifischfischer – auch in Europa – sind regelmäßig am Finning lebender Haie beteiligt, einer illegalen Praxis, bei der die Flossen der noch lebenden Haie abgeschnitten werden, wonach die Tiere hilflos ins Meer zurückgeworfen werden. Diese schreckliche Haijagd hat dazu geführt, dass 167 Haiarten vom Aussterben bedroht sind. 1,1 Millionen Bürger haben eine Bürgerinitiative unterzeichnet, um den Handel mit Haiflossen zu stoppen und damit die schreckliche Jagd zu beenden. Unter dem Druck der südeuropäischen Fischereilobby weigert sich dieses Parlament jedoch, Maßnahmen zu ergreifen. Ich fordere die EU-Kommissarin auf, diese Bürger und Haie nicht im Stich zu lassen und sich weltweit für den Schutz der Haie einzusetzen. Ich glaube auch, dass die europäischen Agrar- und Fischereisubventionen abgeschafft werden sollten.

Herr Präsident, die Gemeinsame Agrarpolitik hat uns Hunderte Milliarden Agrarsubventionen gekostet. Inzwischen sind viele Millionen landwirtschaftliche Betriebe verschwunden, von denen 85 % kleine Betriebe sind. Die großen Unternehmen werden größer und die kleinen Unternehmen werden zusammenbrechen. Diese Milliarden von Agrarsubventionen haben uns auch eine Klima-, Wasser- und Biodiversitätskrise verursacht und jeden Tag eine enorme Menge an Tierleid verursacht. Wir erwarten, dass die Landwirte die Grundlage für die Verwirklichung der Ziele des Grünen Deals bilden. Landwirte haben eine Welt, in der sie von einem nachhaltigen Lebensmittelsystem profitieren können. Dies erfordert einen radikalen Wandel in der europäischen Agrarpolitik. Aber die Agrarlobbyisten in Brüssel sind anderer Meinung. Sie vertreten nur die Interessen von Unternehmen, die einem nachhaltigen Lebensmittelsystem im Wege stehen. Und das sind die Unternehmen, die landwirtschaftliches Gift, Dünger und Tierfutter produzieren. Dies sind die Exporteure von Milchpulver, Käse, Schweinen und Hühnern. Es ist klar, dass viele Abgeordnete hier auch nur auf die milliardenschweren Interessen der Agrarindustrie achten und gar nicht auf Kleinbauern schauen. Bekämpfung gefährlicher landwirtschaftlicher Gift- und Methanemissionen, Maßnahmen zur Wiederherstellung der Natur, Verringerung der Zahl der Tiere in der Tierhaltung, ehrgeizige Tierschutzvorschriften, die den Bedürfnissen der Tiere und nicht den Bedürfnissen der Industrie gerecht werden, einschließlich eines Verbots der Pelztierhaltung, der Haltung von Tieren in Käfigen und langer Tiertransporte: Alles, was für eine nachhaltige Nahrungsmittelproduktion und einen lebenswerten Planeten notwendig ist, alles, was von der landwirtschaftlichen Lobbymaschinerie und ihren Sprechern hier im Europäischen Parlament zurückgehalten wird und jeden Fortschritt blockiert. Hören wir den Bauern zu, die mit uns die Ärmel hochkrempeln wollen, anstatt den Leuten zuzuhören, die den Kopf in den Sand stecken.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, mehr als 1,1 Millionen Bürgerinnen und Bürger haben die Bürgerinitiative „Stop finning sharks“ unterzeichnet und fordern in dieser Bürgerinitiative ein Verbot des Handels mit Haiflossen. Und das ist dringend notwendig, denn 100 Millionen Haie werden jedes Jahr getötet, besonders wegen ihrer Flossen. 167 Haiarten sind vom Aussterben bedroht. Ende März beschlossen die sieben Koordinatoren des Fischereiausschusses dieses Parlaments hinter verschlossenen Türen, dass zu diesem Thema keine Entschließung erforderlich sei. Sieben MdEP fegen damit den Antrag von 1,1 Millionen Bürgern vom Tisch, ohne diesen Antrag überhaupt zu berücksichtigen. So nimmt man die Menschen nicht ernst. Deshalb fordere ich dazu auf, eine Entschließung zu dieser Bürgerinitiative auf die Tagesordnung zu setzen und auf der Minitagung am 31. Mai darüber abzustimmen.

Herr Präsident, der jüngste Bericht des IPCC ist intensiver denn je. Es sollte also kein Zweifel daran bestehen, dass wir jetzt in allen Bereichen drastisch eingreifen müssen. Diese Woche haben wir über das Klimapaket dieser Kommission für den Grünen Deal abgestimmt. Dazu gehören auch Glückwünsche. Aber die Kommission hat uns noch viel mehr versprochen: viel mehr Bausteine für den grünen Wandel und hinken hinterher. Unser Lebensmittelsystem, auf das ein Drittel der Klimaemissionen entfällt, kommt nach wie vor nicht in Frage. Tatsächlich erhalten Monokulturen und Megaställe Milliarden von Subventionen. Fossiler Dünger bekommt Millionen. Ganz zu schweigen von Werbekampagnen für Fleisch und Milchprodukte. Selbst im Entwaldungsgesetz gibt es Ausnahmen für Mais und Fleisch, die klimaschädlich sind. Wird die Kommission, wie versprochen, das Rahmengesetz für nachhaltige Lebensmittel vorlegen und wird sie endlich die notwendigen Maßnahmen ergreifen, um die Klimakatastrophe zu bekämpfen, die auf unserem Teller liegt?

Herr Präsident, unser toxischer Fußabdruck erreicht bereits die höchsten Gipfel und die tiefsten Meeresböden. Wir verlassen PFAS sogar auf dem Mond, Mars und Jupiter. Dieser Fußabdruck wird nie verschwinden. Ich freue mich daher, dass wir endlich an einem Verbot von PFAS arbeiten. Dieses Verbot muss rasch umgesetzt werden und für alle Anträge gelten. Keine Ausnahme, denn kein Zweck ist es wert, den Planeten, alles Leben auf ihm, unsere Nahrung und unser Trinkwasser dauerhaft zu verschmutzen. Das ist genau das, was diese böse Gruppe von Toxinen tut. Die Überarbeitung der REACH-Chemikalienvorschriften ist für ein umfassendes Verbot aller PFAS erforderlich, noch vor dem Sommer. Kann sich die Kommission dazu verpflichten? Kann sich die Kommission auch dazu verpflichten, die Vorschläge des Rates zu unterstützen, PFAS aus unseren Lebensmitteln zu verbannen? Ich hätte gerne eine Antwort.

Herr Präsident, Wälder sind für alles Leben auf der Erde von wesentlicher Bedeutung, aber sie sind ernsthaft bedroht, und die Viehwirtschaft ist eine der Hauptursachen für die Entwaldung. Daher ist es sehr wichtig, dass dieses Entwaldungsgesetz verabschiedet wird, damit Soja und Rindfleisch, die zur Entwaldung geführt haben, nicht mehr importiert werden können. Leider können noch Mais, Schweine- und Hühnerfleisch importiert werden, auch wenn dafür Wälder abgeholzt wurden. Die Partei für die Tiere will diese Ausnahme so schnell wie möglich aus dem Gesetz. Keine Importe mehr von Produkten, für die Wälder abgeholzt wurden. Schließlich das Mercosur-Abkommen, das Handelsabkommen mit Lateinamerika. Dies wird den Kampf gegen die Entwaldung durch dieses Gesetz in einem Augenblick zerstören. Die Niederlande haben bereits gesagt, dass dieses Handelsabkommen nicht abgeschlossen werden sollte, solange die Landwirtschaft Teil davon ist. Ich würde gerne die Reaktion des Kommissars darauf hören.

Herr Präsident, die Niederlande sind eines der kleinsten Länder der Europäischen Union und gleichzeitig eines der Länder mit der größten Viehdichte in Europa: 3,8 Millionen Kühe, 11,3 Millionen Schweine, 98 Millionen Hühner, Hunderttausende Milchziegen, Schafe und Kaninchen. Insgesamt gibt es 115 Millionen Nutztiere auf diesem winzigen Stück Erde. Aufgrund der intensiven niederländischen Viehwirtschaft ist es nicht möglich, den Tierschutz zu garantieren und die Natur zu schützen. Von den höchsten Richtern gezwungen, werden die Niederlande endlich Maßnahmen ergreifen, um die Natur zu schützen. Aber eine riesige Lobby der Bioindustrie tut alles, um diesen Schutz zu sabotieren. Deshalb fordere ich meine Kolleginnen und Kollegen auf, sich nicht der Lobby dieser Viehwirtschaft anzuschließen. Für den Naturschutz eintreten, für den Tierschutz eintreten und gegen die Anträge der EVP und der ECR stimmen.

Ja, danke für diese Frage. Nein, natürlich nicht. Bienen sind auch Tiere. Schafe sind Tiere. Wenn wir einen Kommissar für Tierschutz haben, kann er sich um all die Tiere kümmern, die unter dem Druck des derzeitigen Landwirtschaftssystems stehen. Wir möchten, dass das derzeitige Lebensmittelsystem überarbeitet wird, um pflanzenbasierter, nachhaltiger und besser für den Tierschutz zu sein. Ein Kommissar kann all diese Probleme lösen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wir haben in Europa Kommissare für Finanzen, Industrie, Landwirtschaft, Umwelt, Ozeane, Fischerei und Gesundheit, aber wir haben immer noch keinen Kommissar, der sich voll und ganz für das Wohlergehen und die Rechte der Tiere einsetzt. Das ist verrückt, eigentlich. Wir halten Milliarden von Tieren in Europa, gestopft in Ställen, in Lastwagen, auf Schiffen, in Laboratorien, in Zoos, Delfinarien, Zirkussen, Arenen, in Geschäften, auf Märkten und in unseren Häusern. Aber auch das Leben von Tieren auf dem Land, in der Stadt, in unseren Wäldern, in den Ozeanen und den Meeren steht zunehmend unter Druck. Warum werden die Rechte und das Wohlergehen dieser Tiere immer noch nicht anerkannt? Der Moment ist jetzt. Jetzt, da die gesamte Tierschutzgesetzgebung überarbeitet wird, fordern wir einen EU-Kommissar für Tierschutz auf, der uneinheitlichen Politik der verschiedenen EU-Kommissare und der Einmischung des Landwirtschaftsausschusses, die direkt von der Agrarindustrie diktiert wird, ein für alle Mal ein Ende zu setzen. Wir stehen kurz vor großen Veränderungen in der Art und Weise, wie wir Tiere behandeln, und ich, zusammen mit Millionen von Bürgern, freue mich auf die neuen ehrgeizigen Vorschläge für die neue Tierschutzgesetzgebung im Laufe dieses Jahres, natürlich mit einem Verbot der Haltung von Tieren in Käfigen bis 2027 und einem Verbot der Herstellung und des Verkaufs von Pelzen in Europa. Ich glaube auch, dass die europäischen Agrarsubventionen abgeschafft werden sollten. (Der Redner akzeptierte eine "Blue-Card"-Antwort)

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich bin hier mit gemischten Gefühlen. Auf der einen Seite bin ich sehr stolz darauf, dass so viele Menschen Maßnahmen ergriffen haben, um Bienen und Bauern zu schützen. Andererseits bin ich wütend, weil dieses Europäische Parlament die Notwendigkeit eines wirklich gesunden und sicheren Lebensmittelsystems nicht sieht. Bienen sind durch den massiven Einsatz von landwirtschaftlichem Gift bedroht, aber wenn Bestäuber aussterben, wird dies katastrophale Folgen für die Natur und für die Produktion unserer Nahrung haben. Die industrielle Landwirtschaft, die auf Dünger und Gift angewiesen ist, bedroht die Zukunft des Planeten und aller Landbewohner. Ich höre heute hier viel Unterstützung für die Bürgerinitiative, aber in der Zwischenzeit wird die Gesetzgebung zum schrittweisen Ausstieg aus landwirtschaftlichem Gift von diesem Parlament sabotiert. Die Menge an Desinformation und Angst, die wir rund um dieses Gesetz hören, kann mit den Versuchen der Tabakindustrie verglichen werden, die Gesetze zu schwächen und zu verzögern, die zum Schutz der Menschen vor Lungenkrebs erforderlich sind. De tactieken van de agro-industrie zijn vergelijkbaar: ------------------------------------------- Säen Sie Zweifel über Ursache und Wirkung mit dem Ziel der Verzögerung und Schwächung. Hoffentlich setzt sich der gesunde Menschenverstand durch. Wir müssen dringend auf den Schutz der Bienen und weg mit gefährlichen landwirtschaftlichen Gift arbeiten. Wir müssen dringend die Natur wiederherstellen und den Landwirten beim Übergang zu kleinen, nachhaltigen, pflanzlichen und gesunden Lebensmitteln helfen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, heute sehen wir wieder die engstirnige und erschreckende kurzfristige Vision vieler landwirtschaftlicher Sprecher in diesem Parlament. Schade, dass es keine Erkenntnis gibt, dass wir ohne einen gesunden Boden keine Nahrung anbauen können und dass Dünger und zu viel Tierdung der Todesstoß für denselben gesunden Boden sind. Versteht die Kommission, dass die Subventionierung von Düngemitteln und Unternehmen wie Yara den Boden zerstört und die Klimaziele untergräbt? Ich möchte von der Kommissarin hören, ob das lang erwartete Bodengesundheitsgesetz vor dem Sommer kommen wird und ob die Kommissarin am Puls der niederländischen Umsetzung der Nitratrichtlinie bleibt. Kann das Kommissionsmitglied auch bestätigen, dass das Ziel der Strategie „Vom Hof auf den Tisch“, den Nährstoffverlust um die Hälfte zu verringern, rasch in Rechtsvorschriften umgesetzt wird? Ein Bauer hat mir kürzlich gesagt, dass die Landwirtschaft nichts weiter und nichts weniger ist, als das Zusammenspiel von Sonne, Pflanze und Boden zu ermöglichen und sie zu einer höheren Fruchtbarkeit zu führen. Aber fast drei Viertel unserer Böden sind in schlechtem Zustand. Indem wir grundlegend andere Entscheidungen treffen, können wir das Blatt wenden. Ich glaube auch, dass die europäischen Agrarsubventionen abgeschafft werden sollten.

Herr Präsident, kleine Fischerboote verursachen weniger Umweltschäden als die industriellen Monsterboote, mit denen europäische Fischer die Meere und Ozeane der Welt entleeren. Aber viele kleine Fischereifahrzeuge fangen immer noch viele Fische zusammen. Zu viele Fischer jagen immer noch zu wenige Fische. Die Überfischung in Europa und der übrigen Welt, die spätestens 2020 aufhören würde, setzt sich fort. Trotzdem investiert Brüssel weiterhin Hunderte Millionen in die Subventionierung der Fischerei. Sie plädiert sogar dafür, die Fischereiindustrie, die jährlich 2 Milliarden Liter fossiler Brennstoffe verbraucht, weiterhin von der Kraftstoffsteuer zu befreien. Solche Steuerbefreiungen für fossile Brennstoffe sind nicht nur für die Ozeane, sondern auch für das Klima katastrophal. Entscheidend ist, dass der Verursacher zahlt. Gleiches gilt für den Fischereisektor. Deshalb glaube ich auch, dass die europäischen Fischereisubventionen abgeschafft werden sollten.

Herr Präsident, Herr Kommissar. Nahrung ist ein Menschenrecht, und wir müssen sicherstellen, dass jeder Zugang zu gesunder Nahrung hat. Die Studie der Kommission zeigt, dass die Gefahr besteht, dass steigende Lebensmittelpreise dazu führen, dass Menschen ungesund essen. Das müssen wir natürlich verhindern. Gesunde und nachhaltige Lebensmittel sollten die billigste Option sein. Dies kann erreicht werden, indem die Mehrwertsteuer auf Obst und Gemüse in der gesamten EU abgeschafft wird. Wie wird die Kommission sicherstellen, dass die Bürger in allen Ländern Zugang zu Obst und Gemüse ohne Mehrwertsteuer haben?

Herr Präsident, mehr als 150 Jahre, nachdem Wölfe in weiten Teilen Europas mit dem Jagdgewehr ausgerottet wurden und aufgrund des Verlusts ihres Lebensraums einige Wölfe ihren Weg zurück in die Niederlande gefunden haben. Das ist eine gute Nachricht für unsere Natur. Sie sind auch schöne Tiere. Heute konnten wir die ersten Bilder von spielenden Jungen in Drenthe bewundern. Wirklich toll! Trotzdem plädieren einige Bauern, Jäger und ihre politischen Sprachrohre dafür, dass Wölfe nach ihrer schwierigen Rückkehr wieder umgedreht werden. Sie sprechen von emotionalen Schäden für Bauern, wenn ihre Schafe von einem Wolf getötet werden. Wenn ein Tier tot aufgefunden wird, ist es in der Tat schrecklich. Aber warum schlachten wir jedes Jahr 60 Millionen Schafe in Europa, oft ohne Betäubung? Und warum ziehen wir Hunderttausende Schafe unter herzzerreißenden Bedingungen nach Nordafrika und in den Nahen Osten? Ich möchte, dass diejenigen, die sagen, dass wir Schafe vor dem Wolf schützen müssen, sich uns anschließen, um die Schafe vor Menschen zu schützen. Die Party für die Tiere heißt den Wolf herzlich willkommen. Wir sind mehr besorgt über die Gefahr der Viehwirtschaft für das Überleben tausender Tier- und Pflanzenarten als über die Gefahr einer einzigen Tierart für die Viehwirtschaft. Gerade in Zeiten, in denen wirtschaftliche Aktivitäten die Grenzen der Natur deutlich überschreiten, ist es wichtig, den Naturschutz zu erhalten und zu stärken. Ich glaube auch, dass die europäischen Agrarsubventionen abgeschafft werden sollten.

Herr Präsident, weltweit wird genug Nahrung produziert, um alle zu ernähren. Aber dann müssen wir alle unterschiedliche Essensentscheidungen treffen und das Essen besser verteilen. Das erreichen wir also nicht, indem ukrainische Getreideschiffe in die Niederlande kommen, um unser Geflügel zu mästen, während Menschen auf der ganzen Welt verhungern. Wir erreichen dies nicht, indem wir drei Viertel unserer landwirtschaftlichen Flächen nutzen, um Milliarden von Tieren in der Viehwirtschaft zu füttern, während wir auch direkt Nahrung für die Menschen anbauen können. Dies wird nicht dadurch erreicht, dass vier große Unternehmen den globalen Getreidehandel dominieren. Wir können dies nicht erreichen, indem wir Hunderte von Kleinbauern jeden Tag in Konkurs gehen lassen, während eine Handvoll großer Lebensmittelunternehmen Milliardengewinne erwirtschaftet. Und das werden wir nicht erreichen, solange viele Politiker hier sagen, was die Lobbyisten der Industrie ihnen in den Korridoren geflüstert haben. Schamlos. Sehr geehrter Herr Kommissar, halten Sie den Rücken frei. Eile mit dem versprochenen Rahmengesetz für nachhaltige Lebensmittel, denn nur so garantieren wir Ernährungssicherheit.

Herr Präsident, die derzeitige Energiekrise macht schmerzlich deutlich, wie umweltschädlich die Düngemittelproduktion ist. Allein die Düngemittelfabrik von Yara in den Niederlanden jagt jedes Jahr 2 Milliarden Kubikmeter Gas durch sie. Dies führt zu einem signifikanten Beitrag zur globalen Erwärmung und einem Rekordstrompreis. Aber es gibt katastrophalere Folgen der fossilen Abhängigkeit der Landwirtschaft. Die Erschöpfung unserer Böden, die Auswaschung von Nährstoffen und die Düngung und Verschmutzung unserer Flüsse, Seen und Ozeane machen auch deutlich, dass wir nicht mehr Dünger brauchen, sondern weniger. Und das kannst du. Natur- und Biobauern haben schon lange die Lösung. Erbsen, Lupinen und andere Hülsenfrüchte binden Stickstoff und bereichern den Boden. Grüne Düngemittel, Fruchtfolgen und eine wirklich zirkuläre Landwirtschaft, in der wir nicht nur Nährstoffe aus den Feldern extrahieren, sondern auch an sie zurückgeben, sind effektiv, billig und zukunftssicher. Wir müssen die fossile Form der Landwirtschaft und natürlich die Agrarsubventionen so schnell wie möglich loswerden.

Herr Präsident, eine Kernaufgabe der Regierung besteht darin, den Einzelnen vor der Macht der Mehrheit zu schützen. Die niederländische Regierung ist daran gescheitert. Das ist herzzerreißend für all die Tausenden von Eltern und Kindern, die mit schweren finanziellen und emotionalen Schäden konfrontiert waren. Es führt auch dazu, dass die Bürger der Regierung nicht mehr vertrauen. Dieses Vertrauen kann nur zurückkehren, wenn die Regierung ihre eigenen Fehler anerkennt und die Folgen dieser Fehler großzügig und schnell korrigiert. Aber es geht um mehr als Reparation. Die Regierung muss sich auch an die Prinzipien der Restaurative Gerechtigkeit anwenden. Das bedeutet: Erkenne die Täterschaft an und fühle, was du getan hast. Nur dann können wir gemeinsam und gleichberechtigt mit den Opfern an der Genesung arbeiten. Dieser ganze Skandal ist das Ergebnis einer neoliberalen Unternehmensregierung, die sich selbst in Stücke gerissen hat. Das Ergebnis war ein Verwaltungssystem, das Kosten senken und sich gleichzeitig stark auf die Betrugsbekämpfung konzentrieren musste. Sie ist auch das Ergebnis der „Metaversifizierung“ dieser Regierung. Der Einsatz von Algorithmen und künstlicher Intelligenz birgt überall große Risiken. Computer wenden keine Menschenrechte an. Sie integrieren einfach den institutionellen Rassismus, der leider in Europa immer noch sehr präsent ist, in ihre Algorithmen. Ich würde gerne wissen: Was wird die Kommission mit diesen wichtigen Lehren machen? Wie verhindert sie eine Benefiz-Affäre in ihrem eigenen Haus? Weil ich keine Garantie dafür sehe.