Worüber Ernest gesprochen hat.

Frau Präsidentin, das erste, was wir anerkennen müssen, ist, dass wir eine soziale Bombe auf dem Weg haben, mit Gehältern, die massiv abgeschrieben werden, wenn wir sie an die Inflation anpassen, und mit einer Stromrechnung, die viele Bürger nicht bezahlen können. Eingreifen in den Energiemarkt und unerwartete Gewinne waren seit vielen Monaten dringend. Wir sind zu spät dran. Nichtsdestotrotz klingt die Musik, die uns von dem kommt, was die Kommission morgen präsentieren wird, ich muss sagen, gut für uns. Wenn wir die Unternehmen wirklich zwingen werden, ihr Einkommen zu begrenzen, den Überschuss dieses Einkommens in die Verbraucher zu reinvestieren, um ihre Stromrechnung zu senken, und wenn wir endlich eine Steuer auf außergewöhnliche Gewinne erheben werden, geht das sicherlich in die richtige Richtung. Und auch, wenn Sie Artikel 122 – wie es scheint, dass Sie verwenden werden – verwenden werden, um diese Steuer anzukurbeln, ist das eine gute Nachricht. Jetzt wollen wir diskutieren, wie dieses Geld ausgegeben wird. Dieses Geld muss an die Bürger zurückgezahlt werden. Und wir müssen noch viel weiter gehen, denn es gibt andere Sektoren, die auch außergewöhnliche, massive Vorteile haben, insbesondere das Bankwesen, das mit den Entscheidungen der Europäischen Zentralbank außerordentliche Gewinne erzielen wird, die auch diskutiert werden müssen. Denn letztlich geht es darum, die Inflationskosten gerecht zu verteilen.

Herr Präsident, die hohe Rechnung für ungerechtfertigtes Licht, die von unseren Bürgern bezahlt wird, hat grundsätzlich zwei Gründe. Die wichtigste ist unsere endemische Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen, die viel teurer sind als erneuerbare Energien. Und zweitens ein Mangel in unserem Regulierungsrahmen, den wir dringend ändern müssen. Einer der Gründe und einer der Auswirkungen, die dieser schlechte Regulierungsrahmen verursacht, ist, dass die Stromrechnung zwar extrem hoch ist, die Gewinne der Energieunternehmen jedoch extrem hoch und außergewöhnlich sind. Die Internationale Energieagentur hat darauf hingewiesen: im Jahr 2022 Gewinne in Höhe von 200 Mrd. EUR. Lediglich in Spanien zum Beispiel erzielten die beiden großen Stromunternehmen im ersten Halbjahr 1 471 Millionen Gewinne. Das ist etwas, das wir nicht tolerieren können, und deshalb ist es wichtig, mit der Erfassung dieser außergewöhnlichen Vorteile zu beginnen, denn wir stehen nicht vor etwas, das den Ursprung in einem größeren Mehrwert hat, sondern einfach in einem regulatorischen Scheitern. Es ist daher sehr gut, den Mitgliedstaaten zu empfehlen, mit der Erfassung dieser außergewöhnlichen Vorteile zu beginnen, aber auch, und ich ergreife das Wort an die Kommissarin, glaube ich, dass die Kommission einen viel stärkeren Rahmen für die Koordinierung dieser Maßnahmen haben sollte, und ich hoffe, dass die Kommission in dieser Hinsicht handeln wird.

Herr Präsident, Präsident Michel, Herr Kommissar, wir begrüßen, dass der Rat die historische Entscheidung getroffen und den vom Europäischen Parlament geforderten Status eines Beitrittskandidaten sowohl für die Ukraine als auch für die Republik Moldau akzeptiert hat. Der Krieg, den Russland gegen die Ukraine führt, ist ein Krieg gegen die europäische Integration, und wir müssen zusammenstehen. Wir bedauern jedoch die mangelnden Fortschritte in Richtung Westbalkan. Während die Beitrittsländer, wie wir wissen, harte demokratische Reformen durchführen müssen, liegt die Aufgabe nicht allein bei ihnen. Aber wo der Europäische Rat eine wachsende Zahl europäischer Bürger enttäuscht, ist Präsident Michel, wenn es um die Debatte über die Zukunft der EU geht. Während das Parlament bereits die Einrichtung eines neuen Konvents gefordert hat, werden die Organe in den Schlussfolgerungen des Rates aufgefordert, die Debatten der Bürger nur im Rahmen ihrer Zuständigkeiten und der geltenden Verträge weiterzuverfolgen, was im Wesentlichen bedeutet, dass die EUCO eine Vertragsänderung und einen neuen Konvent ausgeschlossen zu haben scheint. Das ist eine große Enttäuschung. Es ist eine große Enttäuschung, dass der französische Ratsvorsitz den von diesem Hohen Haus geforderten Prozess der Änderung der Verträge nicht vorangebracht hat. Darüber hinaus sehen wir in dem Programm, das wir gerade mit dem tschechischen Ratsvorsitz erörtert haben, nur einen vagen Hinweis auf die Fortsetzung der Debatte. Präsident Michel, Europa ist vielleicht bereit, ein politisches Signal für neue Mitglieder zu senden, und dies ist sehr zu begrüßen, aber der Rat scheint nicht bereit zu sein, sich mit der Frage der internen Reform zu befassen, um ein solches Engagement zu einem echten Erfolg zu machen. Die Geschichte klopft an unsere Türen. Eine echte politische Union ist notwendiger denn je. Bitte nehmen Sie die Herausforderung an!

Herr Präsident, die Inflation trifft die Familien hart. Im Moment ersticken steigende Grundausgaben wie Nahrung und Energie die niedrigeren Einkommen. Die Entscheidungen der Europäischen Zentralbank können nicht nur versuchen, die Inflation mit einem dafür nicht geeigneten Instrument wie einer Zinserhöhung einzudämmen, sondern auch die Situation verschlechtern und zu einer selbstverschuldeten Rezession führen. Aber nicht alle leiden gleichermaßen unter diesen Auswirkungen. Wir können die Verteilungseffekte, die die Inflation erzeugt, nicht leugnen, denn es gibt Menschen und es gibt Unternehmen und Akteure auf dem Markt, die aufgrund dieser Situation außergewöhnliche Gewinne erzielen und großartige Geschäfte machen. Die Internationale Energieagentur erinnerte uns daran, dass Energieunternehmen im Jahr 2022 mehr als 200 Milliarden Euro verdient haben. Oder es ist auch im Lebensmittelsektor der Fall, wo große Agrarindustrien den Kostenanstieg direkt an die Verbraucher weitergegeben haben. Deshalb müssen wir handeln. Und handeln bedeutet, es in einigen Bereichen schnell zu machen. Erstens, um die Zusage des Europäischen Rates zu bekräftigen, auf die Besteuerung der "vom Himmel gefallenen" Gewinne hinzuarbeiten. Zweitens: Beschleunigung der Energiewende. Das bedeutet, unseren Strommarkt so zu reformieren, dass der niedrigere Preis für erneuerbare Energien die Stromrechnung erreichen kann. Drittens mit einer allgemeinen Erhöhung der niedrigeren Löhne und des Sozialschutzes. Und das geschieht unter anderem auch, um die schutzbedürftigsten Familien zu unterstützen, wie kürzlich von der spanischen Regierung genehmigt. Viertens eine Richtlinie über Mindesteinkommen auf Ebene der Europäischen Union. Wir brauchen es dringend. Und fünftens, die Spekulation auch auf dem Immobilienmarkt einzudämmen. Und dazu werden wir einen Einwand gegen eine Überarbeitung der MiFID-Richtlinie erheben, den wir in diesem Plenum nicht teilen können. Dies sind einige der Maßnahmen, um den Schwächsten angesichts der Auswirkungen zu helfen, die sie auf sehr, sehr dramatische Weise erhalten, ohne zu vergessen, dass es Akteure auf dem Markt gibt, die aufgrund der Inflation großartige Gewinne erzielen.

Herr Präsident, die Lage ist in der Tat sehr ernst. Der Deal steht kurz vor dem Scheitern. Und wir Europäer sind es, die es wegen des Vetos Ungarns entgleisen werden. Wie werden wir das unseren internationalen Partnern erklären, wenn das passiert? Zweitens denke ich, Herr Beaune, dass die Art und Weise, wie Sie versucht haben, das Veto zu überwinden, in eine Sackgasse geraten ist. Die Logik, die Erpressung zu akzeptieren und geheime Geschäfte hinter den Türen zu machen, ist in eine Sackgasse geraten. Es funktioniert nicht. Und wir müssen auch sagen, welche Art von Arbeitsmethoden wird der Rat annehmen, wenn dies die Logik für das weitere Vorgehen ist? Was wird die nächste Akte sein, wenn wir diese Logik akzeptieren? Das muss aufhören. Und der einzige Weg, dies zu stoppen, ist kurzfristig eine verstärkte Zusammenarbeit. Ich freue mich sehr, Kommissar Gentiloni sagen zu hören, dass wir nicht aufgeben werden: Das Parlament wird nicht aufgeben, und heute nicht aufgeben bedeutet, andere Wege zu finden, das Veto zu überwinden und sich für eine verstärkte Zusammenarbeit zu entscheiden. Und schließlich denke ich, dass wir die Frage der Einstimmigkeit in Steuerfragen angehen müssen. Die Mitgliedstaaten müssen sich ernsthaft damit befassen, denn dies muss gestoppt werden.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin der Kommission, wir teilen absolut nicht die Entscheidung, den polnischen Plan gebilligt zu haben. Die rechtsstaatlichen Instrumente – der Schutz der Haushaltsinstrumente vor Verstößen gegen die Rechtsstaatlichkeit – waren in den letzten Jahren einer der großen Fortschritte, und dieser Mechanismus, den wir haben, besteht nicht darin, polnische Bürger zu bestrafen. Der einzige Verantwortliche – und das muss klar sein – wenn das Geld Polen nicht erreicht, ist die Warschauer Regierung dafür, dass sie sich nicht an das hält, was sie zu beachten hat, weil sie Mitglied der Europäischen Union ist. Das muss sehr klar sein. Aber du hast einen Fehler gemacht. Darüber hinaus handelt es sich um eine Entscheidung, die, wie sich gezeigt hat, nicht von einem großen Teil des Kollegiums der Kommissionsmitglieder geteilt wird. Vielleicht hatten sie Angst, dass Polen sie vor Gericht bringen würde. Ich glaube nicht, dass dies ein Weg ist, denn die Verordnung lässt Ihnen wirklich Raum, um die Rechtsstaatlichkeit bei der Annahme des Plans zu schützen. Aber hey, diese Entscheidung ist bereits getroffen und jetzt können Sie nur noch sehr wachsam sein, dass die Bedingungen erfüllt sind. Denn wenn nicht, Frau Präsidentin, laufen Sie ernsthaft Gefahr, zensiert zu werden. Es ist sehr ernst, was wir spielen. Sie können sich nicht wundern, dass das Parlament heute so schlecht gelaunt ist, und deshalb haben wir Sie gebeten, diese drei Bedingungen sehr streng einzuhalten, und wenn nicht, hätte das Parlament keine andere Wahl, als es zu tadeln.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, zunächst möchte ich dem Berichterstatter Aurore Lalucq für einen ausgezeichneten Bericht danken. Morgen wird das Parlament sprechen. Wir wollen natürlich, dass die Mindestbesteuerung für multinationale Konzerne rasch eingeführt wird. Ich muss sagen, dass meine Fraktion wirklich erstaunt ist über das, was derzeit im Rat vor sich geht. Dass wir uns nicht auf diesen Vorschlag einigen können, der im Grunde das ist, was die Kommission vorgelegt hat, eine Kopie des internationalen Abkommens – und das ist nicht wirklich revolutionär, es ist ein wichtiger erster Schritt, aber es ist nur eine Kopie des internationalen Abkommens – ist einfach inakzeptabel. Wir müssen Polen sehr klar sagen, dass sie es entsperren müssen, und sie müssen es jetzt tun. Und wenn das nicht der Fall ist, Kollegen, besteht das Risiko wirklich darin, dass, wenn die EU dieses Abkommen nicht anwendet, die USA es auch nicht tun und vielleicht das ganze Abkommen fallen könnte. Ich denke, wir können es uns nicht leisten, das zu tun. Also, all der Druck muss nach Polen gehen, ich hoffe, dass wir nächste Woche gute Nachrichten haben werden. Wenn dies jedoch nicht der Fall ist, werden wir keine andere Möglichkeit haben, als andere rechtliche Möglichkeiten wie Artikel 116 oder vielleicht eine verstärkte Zusammenarbeit zu prüfen. Aber diesmal können wir nicht versagen.

Herr Präsident, lassen Sie mich zunächst die Ankündigung von Präsidentin von der Leyen zum Verbot der Aufnahme von russischem Öl in das neue Sanktionspaket begrüßen. Die Unterstützung der Ukraine muss Hand in Hand gehen – auch mit der Unterstützung unserer Bürger, die am stärksten von den Folgen des Krieges betroffen sind. Wir stehen möglicherweise vor der dritten, einmal im Leben, tiefen Krise, unter der Generationen von Europäern leiden werden. Die kumulativen Krisen haben zu verheerenden sozialen Folgen auf unserem Kontinent geführt. 96 Millionen Menschen in der EU sind bereits von Armut bedroht. Erhöhte Ungleichheiten, die Rückkehr des Krieges in Europa und die existenzielle Bedrohung durch den Klimawandel sind eine beängstigende Aussicht. Und wieder klopft die Geschichte an die Türen des europäischen Projekts. Während der Pandemie hat die EU gelernt, wie sie auf schwierige wirtschaftliche und soziale Situationen nach den katastrophalen Jahren des austeritären Wahnsinns reagieren kann. Jetzt müssen wir zeigen, dass diese Bereitschaft, unsere Bürger zu schützen, die Norm und nicht die Ausnahme sein wird. Die Preisinflation in der EU hat ein Niveau erreicht, das seit den 70er Jahren nicht mehr erreicht wurde, aber die Hälfte ist, wie wir wissen, direkt auf den Anstieg der Preise für fossile Energie zurückzuführen. Deshalb brauchen wir Maßnahmen im Energiesektor. Es ist unserer Meinung nach nicht an der Zeit, unsere akkommodierende Geldpolitik, die katastrophale wirtschaftliche Folgen hätte, einzuschränken, sondern unsere Energiewende zu beschleunigen. Es ist auch nicht an der Zeit, es tut mir leid zu sagen, unseren Green New Deal zu verschieben. Der Klimawandel wartet nicht. Wir wissen, dass unser Grüner Deal und die Energiewende die beste Lösung für die Krise sind, die wir haben, also bin ich mehr als nicht einverstanden mit dem, was die EVP heute Morgen im Plenum gesagt hat. Wir wissen, dass wir diese Energiewende beschleunigen müssen, und dafür werden wir wahrscheinlich auch keine Finanzinstrumente benötigen. Deshalb wollen wir auch eine neue Energiesouveränitätsfazilität fordern, die es den Mitgliedstaaten erleichtern soll, diesen Übergang zu beschleunigen. Wir wissen, dass dies politisch schwierig ist. Ihre Bemühungen umzusetzen, war ein schwieriger Prozess, aber wir müssen ehrgeizig sein, und ich bin sicher, dass wir das wieder tun können.

Frau Präsidentin, Herr Hoher Vertreter, Frau Präsidentin der Kommission, die Welt wird sich zunehmend der Gräueltaten Putins in der Ukraine bewusst. Ich möchte, dass meine ersten Worte für die Opfer von Bucha und ihre Familien und Verwandten sind. Wie Präsident Selenskyj gestern vor dem Abgeordnetenkongress in Spanien sagte, erinnern die Massaker zu sehr an das Massaker, das die Spanier 1937 in Guernica erlitten haben: Das sind Kriegsverbrechen, die gründlich untersucht werden müssen, und der Internationale Strafgerichtshof muss dort seine Rolle spielen. Die Verbrechen Putins, der die diplomatischen Verhandlungen torpediert, stellen uns leider vor ein Szenario der Eskalation des Konflikts, und angesichts dieses Szenarios muss Europa geeint bleiben – das ist das Wichtigste –, indem es die Ukrainer an allen Fronten unterstützt und auch Sanktionen verhängt, die besser angewandt werden, weil die Sanktionen Umsetzungsdefizite haben – und wir Grünen unterstützen es auch mit einem totalen Embargo gegen alle fossilen Brennstoffe aus Russland, einschließlich Gas und auch Uran. Aber kurzfristig müssen wir auch versuchen, die Kosten abzufedern, die der Krieg unter unseren Bürgern haben wird, um besser vorbereitet zu sein, und ich möchte die Entscheidungen feiern, die im Rat in Energiefragen getroffen wurden, indem der Gaspreis begrenzt wurde und die außergewöhnlichen Gewinne der Stromunternehmen besteuert werden ... Das ist wichtig: Wir können die üblichen nicht dazu bringen, diese Kosten zu tragen. Und auf lange Sicht müssen wir als Europäer darüber nachdenken, was all diese Jahre der externen Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen bedeutet haben, die heute nicht nur ein Problem für den Klimawandel sind, sondern eine Bedrohung für Frieden und Sicherheit darstellen; Das wissen wir heute: Was nützt es also in diesem Zusammenhang, beispielsweise weiterhin Gas in der Taxonomie zu halten? Wir müssen die größten Anstrengungen für den dringenden Einsatz erneuerbarer Energien unternehmen und all unsere Ressourcen dort einsetzen; Wir werden wahrscheinlich einen neuen europäischen Fonds brauchen, um diesen Übergang viel schneller gestalten zu können. Und wir haben keine Zeit, denn der IPCC-Bericht sagt uns, dass uns die Zeit für den Kampf gegen den Klimawandel knapp wird. Heute geht es bei der Energiewende nicht nur um die Bekämpfung des Klimawandels: Sie ist vor allem auch eine Garantie für Frieden und Stabilität.

Frau Präsidentin, ich denke, diese Debatte war in der Tat sehr notwendig, denn morgen wird der ECOFIN wahrscheinlich wieder scheitern, wenn er diesen Deal erreicht, und es ist nicht gerade so, dass die Kommission ihnen die Dinge sehr schwer macht. Sie kopierten einfach das internationale Abkommen. Aber darüber hinaus haben wir eine Verlängerung des Übergangszeitraums, der jetzt bereits auf dem Tisch liegt, einige Opt-outs und nicht einmal damit sind alle Mitgliedstaaten zufrieden. Ich denke, wir müssen Polen und Estland dringend auffordern, die Blockade aufzuheben. Stellen Sie sich vor, wie sich die EU um alle Anstrengungen kümmern würde, die sie auf internationaler Ebene unternommen hat, wenn sich das Abkommen hier verzögert. Ich denke, das wäre völlig inakzeptabel, und ich denke, deshalb musste dieses Parlament heute so sprechen, wie es es getan hat. Und schließlich, Herr Kommissar, noch ein letztes Wort zu der Methode und der Rechtsgrundlage, die wir verwendet haben. Wir wissen, dass die Einstimmigkeit in der Besteuerung immer mehr zu einem wachsenden Problem wird. Und dafür hat dieses Parlament wiederholt die Anwendung von Artikel 116 für Steuerangelegenheiten gefordert, um dies zu überwinden. Diese Episode, die morgen passieren wird, ist ein weiterer Grund, darüber nachzudenken.

Herr Präsident, nun, ich denke, wir stehen vor einem neuen, wichtigen Skandal, der jetzt eine Schweizer Bank betrifft. Nun, die Bilanz der Probleme des Schweizer Finanzsektors ist bekannt. Ich weiß, dass der Kommissar gerade gesagt hat, dass die Schweiz nach ihrer Einschätzung vielleicht noch nicht auf der schwarzen Liste zur Bekämpfung der Geldwäsche stehen sollte. Nun, eines der Probleme ist vielleicht, wie machen wir diese Liste und welche Art von Kriterien verwenden wir? Und das ist auch etwas, dass die Tatsache, dass die Schweiz noch nicht auf dieser Liste steht, auch darüber nachdenken sollte, wie wir diese Liste verwenden und wie wir sie erstellen. Zweitens denke ich, dass die Zusammenarbeit mit Drittländern verbessert werden sollte. Ich denke, dass wir dies auch als Abschluss dieses Skandals betrachten können, insbesondere weil wir nicht genügend bilaterale Abkommen mit einigen Ländern haben, in denen wir wissen, dass die Durchsetzung der Geldwäschebekämpfung wirklich ein Problem ist. Und wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass solche Probleme auch irgendwann in der EU auftreten können, weil wir zum Beispiel bei der Umsetzung und Durchsetzung der fünften Geldwäscherichtlinie, die noch nicht vollständig umgesetzt ist, echte Probleme haben. Ich denke also, dass uns dieser Skandal erneut einen Impuls geben sollte, unsere Gesetzgebung und unsere Maßnahmen zu verbessern.

Frau Präsidentin, ich begrüße den Herrn Ministerpräsidenten im Europäischen Parlament. Kanada ist seit vielen Jahrzehnten ein enger Partner und Freund der Europäischen Union und auch der Ukraine. Im Namen der Verts/ALE-Fraktion möchte ich Ihnen und den vielen Kanadiern danken, die in diesen dramatischen Zeiten Klarheit und Entschlossenheit bei der Unterstützung der Ukraine gezeigt haben. Wir wissen, dass dies nicht nur ein Krieg zwischen zwei Ländern ist, sondern ein brutaler Angriff auf eine internationale Ordnung, die auf Recht und Demokratie und nicht auf der Stärke der Bomben beruht. In dem Moment, in dem wir sprechen, begeht Putin Kriegsverbrechen in der Ukraine, indem er Kindergärten und Krankenhäuser bombardiert, und wir müssen den Kampf der Ukrainer gegen diese Invasion unterstützen, in der Einheit, wie wir es getan haben. Die Europäische Union und Kanada sind aufgerufen, in den kommenden Jahrzehnten gemeinsam für eine umfassende Architektur auf der Grundlage des Völkerrechts und für den Schutz der Menschenrechte vor den zunehmenden Bedrohungen durch Autoritarismus einzutreten. I would like to thank you, Prime Minister, particularly for opening the doors to the Ukrainian refugees, helping those who are most in need. I would like to wholeheartedly thank the Canadian people for that. But here in Europe, dear Prime Minister, we have also made mistakes. Putin's fossil-fuelled war must wake us up. Our energy transition is today not only an urgency for tackling climate change, but also a matter of security and international stability. Climate change is one of the biggest threats that humankind has faced in the last centuries, and we need to act urgently. Also in Canada, Prime Minister, where fossil-fuel infrastructure is still being built, where net zero is only planned to be reached by 2050 without any intermediate target, where tar sands, one of the most climate-polluting sources of oil, have been expanded. You may allow me, friends and partners need also to be honest and frank to each other. Our collective addiction to fossil fuel is a security risk now. In Europa und Kanada ist es ein destabilising factor. It is a threat to peace. And Canada and Europe should urgently change the course of action if we want to abide to the commitments of the Paris Agreement. It’s very good to be strong fans of multilateralism, as we are, and believe strongly in multilateralism, but we should live up to the promises, then, of the Paris Agreement and move forward to action. It is our responsibility. It is your responsibility, Prime Minister. We are hundreds of million of people to build another future in Europe and Canada. In the face of this brutal attack in Ukraine, in the face of an authoritarian backlash in the world, let’s work together. And let’s work together, not building our societies in old, short-sighted policies, but really based on our common wish to live in a peaceful world and on an habitable planet. Vielen Dank, Herr Ministerpräsident, für Ihre Solidarität und Ihre Anwesenheit heute bei uns.

Herr Präsident, zunächst möchte ich dem Berichterstatter Pedro Marques und dem Verhandlungsteam, von denen viele hier sind, für die gute Zusammenarbeit danken. Zum ersten Mal wird sich das Parlament für ehrgeizige und wirksame Maßnahmen wie einen Mindestsatz für die Einbehaltung von Zinsen, Lizenzgebühren und Dividenden sowie für die Notwendigkeit eines gemeinsamen europäischen Rahmens für die Besteuerung dieser Einnahmen einsetzen. Ich möchte in diesem Bericht drei Dinge hervorheben, die ich für besonders relevant halte. Erstens erkennt es die Notwendigkeit an, wie ich bereits sagte, einen Mindestsatz für die Einbehaltung von Zinsen, Lizenzgebühren und Dividenden festzulegen. Zweitens erkennt er die Notwendigkeit eines Mindesteinbehaltungssatzes auch für ausgehende Ströme außerhalb der Europäischen Union an. Drittens verlangt sie klar und nachdrücklich, dass die Europäische Bankenaufsichtsbehörde und die ESMA für den Cum-Ex-Skandal zur Rechenschaft gezogen werden und ihre Aufsichtsaufgaben wahrnehmen. Ich möchte daran erinnern, dass dieser Skandal in den letzten 20 Jahren den Verlust von Steuereinnahmen in Höhe von mindestens 150 Milliarden Euro weltweit gekostet haben könnte. Allein in Spanien könnten beispielsweise zwischen 10 und 18 Milliarden verloren gegangen sein. Daher haben wir in diesem Bericht darauf hingewiesen, dass die EBA und die ESMA Erklärungen abgeben müssen, weil wir es aus unserer Sicht für inakzeptabel halten, dass noch nicht klar ist, inwieweit diese Dividendenarbitrage oder „Coupon Washing“-Transaktionen illegal sind oder nicht. Schließlich hat sich das Europäische Parlament noch nie so klar für die Festlegung von Mindestsätzen ausgesprochen. Wir erwarten, dass die Kommission den für das zweite Quartal 2022 geplanten Legislativvorschlag zu Quellensteuerverfahren in der EU zur Kenntnis nimmt. In diesem Zusammenhang müssen wir auch den Rat auffordern, die Verhandlungen über die Überarbeitung der Richtlinie über Zinsen und Lizenzgebühren, die unserer Ansicht nach auch ein wesentlicher Schritt zur Bekämpfung von Steuerbetrug und Steuerhinterziehung und zur Förderung einer gerechten Besteuerung in der Europäischen Union ist, aufzuheben und rasch abzuschließen. Heute behandeln wir ein wesentliches Element unserer Steuerharmonisierung in der EU, und deshalb möchte ich auch Pedro Marques und dem gesamten Team noch einmal für die hervorragende Arbeit danken.

Frau Präsidentin, Herr Exekutiv-Vizepräsident, Herr Kommissar, Frau amtierende Ratspräsidentin, vielen Dank, dass Sie hier sind. Ich möchte meinen Kolleginnen und Kollegen im Ausschuss für Wirtschaft und Währung und insbesondere unserer Präsidentin Irene Tinagli für die gute gemeinsame Übung danken, die es uns ermöglicht hat, einen Bericht mit großer bereichsübergreifender Unterstützung zu erstellen, und ich denke, dass das Wichtigste, insbesondere in dem Moment, in dem wir es jetzt sind, darin besteht, dass wir eine Botschaft senden können, dass dieses Haus in der Lage ist, sich auf einen Schwerpunkt auf das Semester zu einigen, aber es ist klar, dass der Krieg alles und auch unsere Dringlichkeiten verändert, und ich möchte auf einige hinweisen. Erstens glaube ich, dass wir kurzfristig keine andere Wahl haben, Herr Exekutiv-Vizepräsident, als die Ausweichklausel um ein weiteres Jahr zu verlängern. Ihr habt gesagt, dass sie euch von den Frühlingsvorsprüngen aus bewerten werden; Zumindest möchte ich meine volle Unterstützung für diese Entscheidung zum Ausdruck bringen. Und zweitens gibt es die Energiefrage, der wir uns nicht entziehen können: Erstens, weil ich glaube, dass die Europäische Kommission dazu beitragen muss, die Versorgung sicherzustellen, nicht zuletzt aufgrund der Nachrichten, die wir gestern gehört haben, sondern auch, weil wir in den Gasmarkt und vor allem in die Preisgestaltung eingreifen müssen. Und in vielen Ländern – heute haben wir das Treffen der Minister – wie Griechenland oder Spanien, mit sehr unterschiedlichen politischen Farben, sagen sie, dass die Stromrechnung nicht auf diesem Niveau fortgesetzt werden kann. Daher wird die Entscheidung getroffen, entweder das marginalistische Gaszuteilungssystem zu entkoppeln oder eine Art Preisfestsetzungsmaßnahme einzuführen, wie vom griechischen Ministerpräsidenten gefordert; Ich denke, das sind Notfälle, die wir kurzfristig nicht vermeiden können. Auf lange Sicht ist klar, dass die Krise uns zwingt, den Energie- und den ökologischen Wandel zu beschleunigen, und unter diesem Gesichtspunkt glaube ich, dass die Debatte, die wir über Steuervorschriften und die Fähigkeit haben werden, mehr Raum für Investitionen für den ökologischen Wandel zu schaffen, eine grundlegende Säule ist, und die andere grundlegende Säule ist, dass ich glaube, dass der Krieg und die Notfälle im Übergang uns wahrscheinlich zwingen werden, einen neuen europäischen Fonds aufzulegen, um diesen Übergang zu untermauern. Ich glaube, dass dies einige der kurz-, mittel- und langfristigen Arbeitsweisen sind, die wir nicht vermeiden können.

Herr Präsident, Putins Krieg hat bereits zwei Millionen Vertriebene verursacht, und dieses Mal können wir Flüchtlinge nicht im Stich lassen, da wir 2015 Flüchtlinge aus Syrien im Stich gelassen haben. Die Richtlinie über den vorübergehenden Schutz wurde aktiviert. Das sind gute Nachrichten, aber das bedeutet nicht, dass alles herausgefunden ist. Erstens, weil die Umsiedlung nach wie vor freiwillig ist und wir die Mitgliedstaaten benötigen, um Plätze bereitzustellen und zu akzeptieren, dass Flüchtlinge umgesiedelt werden. Und zweitens, weil es in der Klageschrift meines Erachtens eine inakzeptable Diskriminierung gibt, weil die Mitgliedstaaten in einigen Fällen in der Lage sein werden, denjenigen Flüchtlingen, die nicht die ukrainische Staatsangehörigkeit besitzen, weniger Schutz zu gewähren, was offen gesagt, wenn wir über Menschen sprechen, die vor dem Krieg fliehen, keineswegs tolerierbar ist. Daher denke ich, dass wir die Mitgliedstaaten auffordern müssen, erstens Plätze anzubieten – zu mobilisieren – und zweitens Menschen, die aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit vor dem Krieg fliehen, in keiner Weise unterschiedlichen Schutz zu gewähren. Und schließlich, wie Maria Arena sagte, dürfen wir nicht vergessen, dass es Tausende und Abertausende von Flüchtlingen auf der ganzen Welt gibt, denen wir im Gegensatz zu den Ukrainern nicht die Möglichkeit eines solchen Schutzes geben. Ich glaube, dass die Entscheidung, die wir mit den Ukrainern treffen, auch auf Menschen angewendet werden muss, die vor dem Krieg in anderen Teilen der Welt fliehen.

Herr Präsident, erstens möchte ich Frau Sophia in ’t Veld für die hervorragende Arbeit danken, aber ich muss sagen, dass ich mich nicht erinnern kann, wie oft dieses Parlament bereits ein Ende dieser Programme zur Staatsbürgerschaft und zum Wohnsitz durch Investitionsprogramme gefordert hat und sie weiterhin dort sind. Wir haben immer noch Mitgliedstaaten, die auf der Grundlage des Wohnsitzes, andere sogar auf der Grundlage der Zuerkennung der Staatsangehörigkeit tätig sind, und wir kennen alle Probleme im Zusammenhang mit Geldwäsche und Kriminalität, und wir wissen, dass die OECD beispielsweise signalisiert hat, dass diese Systeme sehr häufig missbraucht werden, um den gemeinsamen Meldestandard und das Verfahren zur Erfüllung der Sorgfaltspflicht zu untergraben. Also, wir müssen wirklich vereint stehen und sagen, das muss aufhören. Und wir müssen insbesondere sagen, dass wir mitten in der Debatte über die Bekämpfung des Reichtums der russischen Oligarchen in der EU stehen. Es gibt noch viel mehr Dinge, die getan werden können, um dieses Problem in Bezug auf das Einfrieren von Vermögenswerten oder das Verbot von Briefkastenfirmen oder die Einziehung einiger Vermögenswerte anzugehen, wie es einige Mitgliedstaaten bereits getan haben. Aber eine Sache, mit der wir beginnen müssen, ist, solchen Programmen ein Ende zu setzen, die wirklich beschämend sind.

Herr Präsident, im Jahr 2021 wurden im Iran mindestens 275 Menschen hingerichtet, darunter zwei Kinderstraftäter und zehn Frauen. Im Iran wird die Todesstrafe als politisches Instrument eingesetzt, das nicht nur diejenigen bestraft, die zur Todesstrafe verurteilt wurden, sondern auch diejenigen, die sich für deren Abschaffung einsetzen. Es handelt sich um Narges Mohammadi, der kürzlich zu weiteren acht Jahren Gefängnis verurteilt wurde, oder Nasrin Sotoudeh, die 2012 den Sacharow-Preis erhielt und 2019 zu 33 Jahren und sechs Monaten Gefängnis verurteilt wurde. Ich möchte auch betonen, dass wir weiterhin die Freiheit von Djalali fordern, wie dieses Parlament bereits in der Vergangenheit betont hat. Heute fordern wir den Iran erneut auf, seinen internationalen Verpflichtungen nachzukommen, indem er die Todesstrafe abschafft und seine Menschenrechtsverpflichtungen umsetzt. Wir fordern auch die sofortige Freilassung aller zu Unrecht inhaftierten Menschenrechtsverteidiger. Derzeit laufen in Wien entscheidende Verhandlungen zur Wiederbelebung des Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplans (Joint Comprehensive Plan of Action, JCPOA). Auch wenn diese Gespräche keinen Dialog über die Menschenrechtslage im Iran beinhalten, sind beide eng miteinander verknüpft. Eine erfolgreiche Aushandlung des JCPOA wird die Grundlage für den Frieden und die Entwicklung bilden, die für ein stabileres Land erforderlich sind, das im Laufe der Zeit die Aussichten für alle iranischen Bürger verbessert, die, wie wir nicht vergessen sollten, am stärksten von COVID-19 und den Wirtschaftssanktionen betroffen waren. Wir brauchen mehr Dialog mit dem Iran, nicht weniger. Die EU und andere Akteure haben bereits eine Reihe von Sanktionen gegen Personen und Organisationen verhängt, die für Menschenrechtsverletzungen in Iran verantwortlich sind. Der weitere Druck muss mit einem allgemeinen politischen Engagement einhergehen, für das sich einige Fraktionen in diesem Parlament einsetzen. Und das wird uns in einem bestimmten Moment auch helfen, die Menschenrechtslage im Land zu verbessern. Die EU sollte Menschenrechtsfragen im Rahmen des Dialogs auf hoher Ebene zwischen der EU und dem Iran weiterhin überwachen und zur Sprache bringen und erneut darauf hinweisen, dass die Achtung der Menschenrechte ein Kernelement für die Förderung der Beziehungen zwischen der EU und dem Iran ist. Es liegt in unserem Interesse, die Gespräche zu unterstützen, zum JCPOA zurückzukehren und auch mehr Einfluss zu haben, um die Menschenrechtslage im Land zu verbessern.

Herr Präsident, die Menschenrechtslage auf den Philippinen hat sich unter der Präsidentschaft von Rodrigo Duterte erheblich verschlechtert. Berichten zufolge wurden im Rahmen seiner Kampagne „Krieg gegen Drogen“ seit 2016 zwischen 12 000 und 30 000 Menschen, darunter Frauen und Kinder, getötet. Nach Angaben prominenter NGOs, die vor Ort tätig sind, könnte diese Kampagne als Verbrechen gegen die Menschlichkeit betrachtet werden, das fast völlig ungestraft durchgeführt wird. Auf der anderen Seite wurden seit 2016 mindestens 146 Menschenrechtsverteidiger und 22 Journalisten sowie Gewerkschafter, Indigene und Umweltaktivisten getötet. Die Regierung hat es bisher versäumt, unabhängige und wirksame Ermittlungen und Strafverfolgungen gegen die Täter dieser Verbrechen sicherzustellen. In einem Klima der sich verschlechternden Medienfreiheit und der internen Repression laufen die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen im Land Gefahr, nicht sicher und demokratisch abgehalten zu werden. In diesem Zusammenhang bedauern wir, dass die philippinischen Behörden die EU nicht zur Durchführung einer Wahlbeobachtungsmission aufgefordert haben. Es bedarf einer entschlossenen Reaktion, um den Abwärtstrend der Menschenrechte im Land umzukehren. Die EU sollte das APS+-System ohne weitere Ankündigung aussetzen, bis sich die Menschenrechtslage im Land erheblich verbessert hat. Die EU sollte zu ihren Grundwerten stehen und die massiven Menschenrechtsverletzungen anprangern und alle Mechanismen für die Rechenschaftspflicht der Täter dieser Verstöße unterstützen und gleichzeitig die Wiedergutmachung der Opfer sicherstellen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, wir sind alle besorgt über die Auswirkungen, die die Preiserhöhung und insbesondere die Stromrechnung auf einige unserer Mitbürger haben. Aber daraus zu schließen, dass geldpolitische Impulse zurückgezogen und die Zinsen angehoben werden müssen, wie konservative Gruppen zu vermuten scheinen, ist zutiefst falsch. Wie der Präsident sehr gut gesagt hat, können die Zinssätze nicht mit den Preisen für fossile Brennstoffe umgehen, und daher können wir dieses Problem nicht angehen. Auf der anderen Seite werden wir, wenn wir nun die Fehler wiederholen, die wir – wie bereits gesagt – im April 2011 gemacht haben, indem wir die Zinssätze angehoben und Anreize zurückgezogen haben, die Erholung gefährden, das reibungslose Funktionieren der Beschäftigung im Euro-Währungsgebiet gefährden und wieder Probleme schaffen. ausbreiten in verschiedenen Mitgliedstaaten. Das ist also keineswegs die Lösung. Andererseits kann die EZB mittel- und langfristig gegen diesen Energiepreis vorgehen, der 50 % des Preisanstiegs ausmacht, nämlich den ökologischen Wandel auf der Grundlage bestehender geldpolitischer Instrumente zu beschleunigen; z. B. durch eine größere ökologische Perspektive in den Zentren oder durch die Rücknahme von Käufen fossiler Brennstoffe, die nach wie vor massiv durch Programme zum Ankauf von Vermögenswerten getätigt werden. Das sollte von der EZB getan werden und keine Anreize zurückziehen, was jetzt ein tiefgreifender Fehler wäre.

Herr Präsident, sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz ist ein äußerst weit verbreitetes Phänomen, das aber auch dieses Haus betrifft. Ich möchte daran erinnern, dass vor vier Jahren die Frauen dieses Parlaments zu "Ich auch" gerufen haben, um auch anzuprangern, dass sie in diesem Haus Opfer sexueller und beruflicher Belästigung geworden sind. Und was haben wir vier Jahre später gemacht? Wir schulden ihnen immer noch eine umfassende und starke Antwort, um sie zu schützen. Wir haben noch keine Pflichtkurse für alle Mitglieder, erinnerte sich Evelyn Regner. Nur ein Viertel der Abgeordneten dieses Hauses hat den Kurs eingeschlagen, weil er jetzt einfach obligatorisch ist. Wir haben noch keinen professionellen und unabhängigen Mechanismus, um mit Belästigungsfällen umzugehen, noch haben wir eine externe Prüfung, um zu sehen, ob wir die Dinge richtig machen oder nicht. Das sind wir den Frauen dieses Hauses schuldig, die heute noch ungeschützt sind, weil wir nicht die Entscheidungen getroffen haben, die wir haben sollten. Und schließlich möchte ich mit etwas anderem enden: Dies ist ein Kampf, der auch die Männer dieses Hauses betrifft. Auch in der heutigen Debatte haben nur vier Männer gesprochen, und es gab mehr als zwanzig Interventionen. Zwei von ihnen werden darüber hinaus eingreifen, um zu sagen, dass geschlechtsspezifische Gewalt nicht existiert. Bitte, Genossen, treten Sie vor. Das ist auch unser Kampf. (Beifall)

Frau Präsidentin, ich denke, dass der Prozess der Aufbau- und Resilienzfazilität (ARF) in einem sehr guten Rhythmus und demokratisch entwickelt wird. Es wird äußerst effizient eingesetzt, und wir alle müssen uns gratulieren, wie es weitergeht. Ich habe ein paar Dinge zu erwähnen. Ich denke, die wahrscheinlich unmittelbarste Herausforderung wird die Absorption und Ausführung sein, damit das Instrument eine echte makroökonomische Wirkung hat. Ich denke, das ist eines der Dinge, auf die wir uns im Moment konzentrieren sollten, und auch sicher sein, dass alle Klimaziele, die wir in der Verordnung verankert haben, gut respektiert werden. Aber nicht nur das, sondern auch die Mitgliedstaaten in ihren Aufbauplänen aufzufordern, ihre Klima- und Energiepläne so zu aktualisieren, wie sie es im Hinblick auf die Ziele für 2030 tun müssen. Ich denke, das ist etwas, das sehr wichtig sein wird. Wenn ich an die Zukunft denke, Frau Kommissarin und Vizepräsidentin, denke ich, dass wir mit der Aufbau- und Resilienzfazilität eine bessere Art und Weise der Organisation unserer wirtschaftspolitischen Steuerung gelernt haben – größere Eigenverantwortung, spezifische Maßnahmen für jeden Mitgliedstaat, keine einheitliche Regel und keine einheitliche Größe für alle – und ich denke, dass dies eine äußerst gute Lektion für die bevorstehenden Diskussionen bei der Reform des Semesters und auch für unsere Haushaltsregeln ist.

Herr Präsident, ein Drittel der europäischen Frauen hat ihr ganzes Leben lang Gewalt erlebt. Im Falle Spaniens haben wir in diesem Jahr bereits siebenunddreißig Tote. Seit einigen Jahren, seit 2003, seit sie gezählt werden, mehr als tausend Opfer. Es ist eine echte Plage, und heute sind wir mit der Zahl von 53 000 Frauen gestiegen, die polizeilich überwacht werden, weil sie von ihren Partnern oder Ex-Partnern verfolgt werden und von Gewalt bedroht sind. Es ist eine echte Plage. Die Hälfte der Bevölkerung, Herr Kommissar, lebt unter der Androhung sexistischer Gewalt. Gibt es etwas dringlicheres in Bezug auf die öffentliche Ordnung als die Bekämpfung dieses Phänomens? Und der europäische Rahmen ist völlig unzureichend. Ja, es ist eine Schande, dass sechs Länder das Übereinkommen von Istanbul nicht ratifizieren wollen, sondern es auf die Tagesordnung des Rates setzen und es erforderlichenfalls mit qualifizierter Mehrheit ratifizieren. Schließlich kann es nicht sein, dass wir noch keinen eigenen europäischen Rahmen haben. Wir erwarten viel von der Richtlinie, die Sie uns versprochen haben. Wir hoffen, dass es umfassend, breit angelegt – das Phänomen sehr breit – und ehrgeizig sein wird, dieser Geißel ein Ende zu setzen. Viele Europäer, die heute in ihren Ländern keinen eigenen Rahmen für die Bekämpfung geschlechtsspezifischer Gewalt haben, brauchen diese Richtlinie, damit ihre Länder sofort Vorschriften erlassen können.

Frau Präsidentin, diese Einigung ist eindeutig ein Schritt nach vorn. Zum ersten Mal in Europa werden wir von den multinationalen Unternehmen wissen, wie viele Tätigkeiten sie in einem bestimmten Mitgliedstaat in Bezug auf die Anzahl der Steuern haben, die sie zahlen, und damit werden wir genau wissen, ob sie Illusionspraktiken anwenden. Natürlich haben wir es nicht geschafft, alles zu haben, was wir wollten, und nicht die globalen disaggregierten Daten zu haben, ist wirklich eine Schande. Und hier müssen wir die sehr negative Rolle einiger Mitgliedstaaten bedauern, die nicht nur den Bericht im Rat seit fünf Jahren blockiert haben, sondern auch die endgültige Einigung im Rat herabgestuft haben. Aber es ist immer noch ein Schritt nach vorne, und selbst wenn wir nicht die globale Disaggregation haben, werden wir mit der europäischen Disaggregation mehr als 80% der Illusionspraktiken abdecken, die auf unserem Territorium passieren. Und vor allem möchte ich Sie an einen der klaren Siege dieses Parlaments erinnern: Wir haben in vier Jahren eine Überprüfungsklausel, in der wir in der Lage sein werden, diese Rechtsvorschriften zu verbessern. Ich denke also, dass wir dies morgen annehmen, die Rechtsvorschriften einführen und in vier Jahren verbessern müssen.

Herr Präsident, ich denke, dass das Abkommen einen wichtigen Schritt nach vorne macht. Erstens zeigen die Fragen der Multilateralismus-Indexierung, dass sie Ergebnisse liefern kann, und dies ist sehr wichtig. Und zweitens werden wir zum ersten Mal auf globaler Ebene eine Mindestuntergrenze für den Steuerwettbewerb festlegen, was in der Tat eine sehr gute Nachricht ist. Aber ich muss auch sagen, dass das Abkommen in einigen Aspekten einen bitteren Geschmack hinterlässt. 15 % – wir wissen, dass es zu niedrig ist. Und hier müssen wir die Rolle bedauern, die einige auch in Europa gespielt haben, zum Beispiel, um die Worte „mindestens“ vor 15 Prozent zu streichen. Zweitens sind die Schwellenwerte zu hoch. Dies bedeutet, dass diese neuen Vorschriften, die erste und die zweite Säule, nur eine sehr begrenzte Anzahl von Unternehmen betreffen werden. Und drittens bedeutet die Art und Weise, wie die erste Säule konzipiert ist, dass die Einnahmen des neuen Mechanismus nicht in Länder fließen, die mehr Hilfe benötigen und in denen tatsächlich mehr Aktivitäten stattfinden. Es hinterlässt also einen bitteren Geschmack, auch wenn wir erkennen, dass es ein wichtiger Schritt nach vorne ist. Nun stellt sich die Frage, was wir auf europäischer Ebene tun, und wir sind uns darin einig, dass dieses Abkommen so schnell wie möglich umgesetzt werden muss. Und hier gibt es Dinge, bei denen größere Ambitionen nicht gesetzt werden können, aber es gibt Bereiche, in denen wir als Europäer tatsächlich größere Ambitionen setzen können. Nichts hindert uns daran, die Schwellenwerte tatsächlich auf europäischer Ebene zu ändern, um ein Abkommen ehrgeiziger zu gestalten. Und hier sollte sich die Kommission meiner Meinung nach etwas ansehen, denn dieses Abkommen ist ein allererster Schritt, aber wir müssen weit über das hinausgehen, was auf OECD-Ebene vereinbart wurde.

Frau Präsidentin, mit dieser Entschließung möchte sich das Europäische Parlament den Verurteilungen in den USA zur Annahme des SB8-Gesetzes durch den texanischen Gesetzgeber anschließen. Dieses Gesetz stellt einen starken Angriff auf die Freiheit von Frauen sowie die sexuelle und reproduktive Gesundheit und die damit verbundenen Rechte dar, die grundlegende Menschenrechte sind, und verletzt die verfassungsmäßigen Rechte von Frauen in den USA, indem es de facto Vollständiges Verbot der Abtreibung ohne Ausnahme. Dieses Gesetz würde auch die am stärksten gefährdeten Gruppen von Frauen unverhältnismäßig stark betreffen und wird die Notwendigkeit von Abtreibungen nicht verringern, sondern dazu führen, dass Frauen heimliche Abtreibungen suchen oder ihre Schwangerschaft gegen ihren Willen austragen müssen. Was noch schlimmer ist, dieses Gesetz ermächtigt und gibt jedem Privatbürger finanzielle Anreize, jeden zu verklagen, der Frauen möglicherweise bei der Abtreibung geholfen hat, und ermöglicht die individuelle Durchsetzung von Abtreibungsverboten, die ein Klima der Angst und Einschüchterung schaffen. Das SB8-Gesetz ist eine der strengsten Abtreibungsmaßnahmen in den USA, und es könnte einen Auslöser für andere US-Staaten haben, die versuchen, Abtreibungsverbote im ganzen Land zu verabschieden. Aus all diesen Gründen fordern wir die Regierung des Staates Texas auf, das Gesetz aufzuheben, sichere, legale, kostenlose und hochwertige Abtreibungsdienste in Texas zu gewährleisten und diese Dienste für alle Frauen und Mädchen leicht zugänglich zu machen. Die Förderung der sexuellen Rechte ist eine der fünf Säulen des EU-Aktionsplans für die Gleichstellung der Geschlechter. Daher sollten die EU und ihre Mitgliedstaaten sicherstellen, dass die Rechte der Frauen in ihren Beziehungen zu anderen Ländern und auch zu den Vereinigten Staaten geachtet und gefördert werden.