Ce sur quoi Anders a parlé.

Sigrid Friis, votre politique énergétique dans la gauche radicale a été un désastre pour le Danemark et pour l'Europe. Vous avez fermé le pétrole et le gaz en mer du Nord, ce qui signifie que vous devez maintenant l'acheter aux mollahs du Moyen-Orient ou de la Russie. C'est totalement toe-to-toe. Vous avez dit que l'éolien offshore serait une excellente affaire. La vérité est que vous mettez maintenant des centaines de milliards de dollars d'aide d'État dans le cul de celui-ci pour le faire fonctionner. C'est une confession embarrassante que les radicaux doivent payer et soudoyer avec des impôts pour que votre politique énergétique désespérée fonctionne. C'est la vérité. Et c'est comme ça quand le ministère des Finances le fait pleuvoir, et c'est comme ça quand tout le monde le regarde de l'extérieur. Même le think tank Kraka a dit que vos îlots énergétiques sont un mirage et un énorme trou dans le sol économiquement.

Monsieur le Président! Si vous voulez comprendre pourquoi l'Europe n'est pas autosuffisante en énergie, il suffit de regarder ici dans l'espace. C'est là que nous avons fait pression pour l'abolition de l'énergie nucléaire dans des pays comme l'Allemagne et la Suède. C’est là que des pressions ont été exercées pour rendre l’Europe dépendante de formes d’énergie instables telles que le solaire et l’éolien, et c’est là que des pressions ont été exercées pour faire une transition écologique trop coûteuse, ce qui signifie que les entreprises, les consommateurs et les citoyens européens ne peuvent pas se permettre de concilier leur vie quotidienne. Vous auriez pu choisir de le faire d'une autre manière. Vous auriez pu choisir les États-Unis pour parier sur l'indépendance énergétique, de sorte que vous n'étiez dans la poche ni de Poutine ni des mollahs du Moyen-Orient, mais vous continuez sur la même voie de transition écologique coûteuse et stupide, où vous n'avez aucune idée de ce que coûtera l'énergie, tant qu'elle se sent bien dans l'estomac et que les intentions sont bonnes. Et tant que c'est ce qui définit la politique énergétique de l'Europe, nous ne deviendrons pas indépendants des acteurs étrangers, qu'ils soient despotes au Moyen-Orient ou à l'Est.

Monsieur le Président! Près de trois ans après l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie, le monde entier a vu comment la technologie des drones bon marché a fondamentalement changé la stratégie sur le champ de bataille. Néanmoins, il semble que nous, du côté européen et de l'OTAN, ayons complètement dormi à l'heure. Lorsque nous avons vu des frappes de drones contre des pays européens, nous avons au mieux pu réagir en lançant des chasseurs coûteux et en abattant des drones bon marché avec des missiles coûtant des centaines de milliers, voire des millions, de couronnes pour une seule action. Ou comme nous l'avons vu au Danemark, à Copenhague et dans d'autres endroits où, des mois après la fermeture de l'espace aérien, nous ne pouvons même pas dire s'il y a eu des drones, et encore moins comment vous auriez combattu les drones si vous aviez pu les trouver. C'est pour ça qu'on est sur le lit. Il ne fonctionne tout simplement pas que, année après année, nous regardons notre propre continent, dans notre propre arrière-cour, comment la technologie militaire nouvelle et bon marché change complètement l'image stratégique, sans être en mesure de réagir rapidement et efficacement. L’une des principales faiblesses démontrées par la guerre en Ukraine autour de l’Europe est que notre grand marché n’a pas été en mesure de s’adapter, a été en mesure de fournir un renforcement des capacités militaires qui pourrait envoyer des armes, du matériel et des fournitures à l’Ukraine, tout en étant en mesure de nous défendre. Elle doit et doit s'arrêter maintenant, et il n'est donc plus temps de parler, mais d'agir.

Monsieur le Président! Les migrants illégaux ont inondé l'Europe au cours des deux dernières décennies. Nous n'en voyons que trop clairement les conséquences. Une fuite importante sur notre bien-être, un crime énorme et une surreprésentation associée à des crimes graves tels que les crimes liés aux gangs, les meurtres, les enlèvements, la violence et le viol, et un problème général de cohésion en Europe. Nous sommes assis entre nos mains en Europe parce que nous n'avons pas osé prendre les décisions nécessaires. Mais la vérité est que la solution est à venir. La mise en œuvre du modèle dit australien réduira la proportion de personnes essayant d'arriver ici illégalement à presque zéro. Il a été essayé, et il a été mis en pratique. La seule chose qui manque, c'est la volonté politique. Mais on ne peut pas s'arrêter là. Nous devons également examiner la proportion beaucoup trop importante de personnes qui sont déjà venues ici. Une politique de retour appropriée sera donc nécessaire. Une politique de retour que nous, au sein du Parti populaire danois, pensons devoir reposer sur trois piliers: Si vous êtes venu en tant que réfugié et qu'il y a la paix dans votre pays d'origine, vous devez rentrer chez vous. Cela a toujours été la prémisse. Maintenant, il doit aussi devenir réalité. Si vous commettez un crime et que vous en êtes reconnu coupable, vous devez rentrer chez vous après la première condamnation. Il n'y a pas de tribunal pour nous empêcher de le faire. Et enfin: Si vous venez dans l’UE en tant que travailleur migrant, vous devez être en mesure de subvenir à vos besoins et à ceux de votre famille. Le jour où vous ne pouvez plus subvenir à vos besoins et devenir un drain pour l'aide sociale, vous devez retourner dans le pays d'où vous venez. Ce n'est pas de droite. C'est du bon sens.

C'est une accusation plutôt pathétique, quand il y a un an, j'étais le plus fort - parmi les membres danois - a parlé contre Trump dans cette chambre. Je crois que la vidéo pour laquelle je dois apparemment être sanctionnée a été regardée par plus de cinq cents millions de personnes dans le monde. J'ai passé les trois dernières semaines, comme l'année précédente, à dire cela aux Américains directement à la télévision américaine sur tout, de CNN, ABC News, MSNBC. Je ne pense même pas m'en souvenir. C'est presque tous les soirs. Donc, prétendre que ma moralité devrait être encline à cette question, je pense que c'est parler un peu plein et de vouloir faire de la politique intérieure danoise sur une question après que Jordan Bardella a fait le discours le plus fort - soit dit en passant, le seul président de groupe qui a pris la peine de parler dans ce débat - est probablement un peu une déclaration de faillite pour le groupe des Verts.

Il est intéressant qu'il s'agisse d'un exercice sémantique, mais le message était déjà clair à l'époque: Le seul langage que Trump comprend est direct, et le seul rejet que Trump respecte est celui sans but. Pourtant, nous avons vu que depuis lors, l'Europe a cédé. La haute représentante parle aujourd'hui de la légitimité de parler des défis en matière de sécurité dans l'Arctique, en dépit du fait que c'est l'administration américaine elle-même qui a réduit le nombre de soldats de 15 000 à seulement 150. Nous parlons du fait qu'il est légitime de parler des matières premières au Groenland et des terres rares, malgré le fait que ce sont les Groenlandais qui ont le droit de décider comment et comment les extraire. Et nous avons conclu un accord commercial auquel cette Chambre aurait heureusement adhéré jusqu'à récemment, même si elle avait imposé d'énormes droits de douane sur l'Europe, mais aucun sur les États-Unis. Nous avons même promis d'investir davantage dans l'économie de Trump. Si l'Europe ne comprend pas que nous devons faire un rejet clair, un non clair à Trump, jusqu'à ce que la menace militaire soit écartée, jusqu'à ce que l'idée de diviser le Royaume soit abandonnée, alors nous perdrons encore et encore et encore. C'est pourquoi j'espère que l'Europe est maintenant prête à se réveiller et à passer des discours toastés à l'action.

Monsieur le Président, permettez-moi de mettre cela en mots que M. Trump pourrait comprendre. Monsieur le Président, dépêchez-vous! C'est presque comme ça que les mots ont sonné quand je me suis tenu sur le même pupitre il y a un an et que j'ai dit très clairement que si Trump.

Monsieur le Président! La contrefaçon de l'histoire de Stine Bosse a atteint de nouveaux sommets. Le Parti populaire danois a fait partie de tous les programmes d'aide que le Danemark a donnés à l'Ukraine. Plus de 75 milliards de DKK ont été envoyés par le Danemark. Mais vous n'avez pas réussi à convaincre les autres, et c'est pourquoi vous vous tenez déshabillé et nu en arrière. Parce que l'Europe n'est pas d'accord avec vous pour dire que c'est une priorité. Tu n'as pas réussi à convaincre tes amis. Le président de votre groupe, le prosélyte de Macron ici dans l'Union européenne, a déclaré les yeux ouverts au début de la guerre qu'il ne devait pas s'agir d'une humiliation de Poutine. Je ne comprends donc pas très bien d'où vient Stine Bosse, mais elle aime certainement falsifier l'histoire. Peut-être que ce "bouclier de la démocratie" devrait être contre Stine Bosse et les fausses nouvelles des modérés.

Monsieur le Président! Je trouve profondément regrettable que Stine Bosse ne sache pas que la Russie est l'agresseur en Ukraine. Mais si, pour raconter des histoires, vous voulez en entendre parler, je l'ai déjà dit quand ils sont entrés en Crimée. Lorsque des collègues des socialistes, du PPE et d'autres ont assisté aux réunions de la commission des affaires étrangères et ont déclaré que la Russie n'était pas du tout une menace. Et je suis heureux que nous soyons maintenant parvenus à la même conclusion que nous, au sein du parti populaire danois, avons eue tout au long; qu'il est stupide d'abolir le service militaire danois, qu'il est stupide d'abolir la garde intérieure danoise, qu'on aurait dû conserver la défense territoriale, pour laquelle nous nous sommes battus pendant toutes les années où les dirigeants du parti de Stine Bosse ont réduit la défense danoise.

Monsieur le Président! Je comprends que le gouvernement ait hâtivement éliminé le caractère négatif de moins trois sur l'échelle de score avant que leur présidence ne doive être jugée. Parce qu'il est déversé sur tous les paramètres. Le gouvernement a déclaré qu'il poursuivrait la transition écologique. Qu'est-ce qu'ils ont eu? Une cible climatique minable, qui a subi des explosions de nuages au Brésil parce que le reste du monde est passé à autre chose et pense à la croissance et à la compétitivité, alors qu'ici, en Europe, nous nous bureaucratisons encore à mort avec la bénédiction du gouvernement danois. Le gouvernement a déclaré qu'il augmenterait la compétitivité malgré le fait que nous, à droite, avons franchi une ligne plus ambitieuse sur l'omnibus. Ensuite, le compromis apporté par le gouvernement était un point de départ moins ambitieux que celui sur lequel le Parlement européen pouvait se réunir. Mais surtout en ce qui concerne l'Ukraine, il faut dire que le gouvernement est en faillite. Dans cette mesure. Alors que le Danemark à lui seul a contribué plus que les 17 pays de l'UE qui ont donné le moins. Et tandis que seul le Danemark tente de défendre cette altesse morale, les collègues sociaux-démocrates de Mette Frederiksen en Europe ont échoué. En Espagne, ils n'ont donné que moins de 25 fois moins que les Danois. À Malte, 250 fois moins. Et lorsqu’il s’agit de savoir qui bloque les prêts russes – ou qui bloque l’utilisation des fonds russes gelés pour l’Ukraine –, c’est le gouvernement social-démocrate participant en Belgique. Alors Mette, si tu ne peux même pas convaincre la tienne, pourquoi penses-tu pouvoir continuer à tromper les Danois?

Madame la Présidente! 75 milliards de couronnes danoises est ce que nous, au Danemark, avons jusqu'à présent contribué à la lutte pour la liberté de l'Ukraine. La première ministre Mette Frederiksen nous dit que nous devons prendre les devants, alors nous avons donné le maximum de tout le monde dans le monde. Nous donnons l'exemple à l'Europe. Voyons donc quel genre d'exemple nous avons montré. Il ne reste plus que deux autres chefs de gouvernement sociaux-démocrates dans l’UE; Espagne et Malte. Le Danemark a donné 25 fois plus que l'Espagne. 250 fois plus que Malte. Et quand on regarde la contribution de l'OTAN, l'Espagne est le seul pays de l'OTAN qui n'est pas prêt à dépenser cinq pour cent de son PIB pour défendre notre alliance de défense. En ce qui concerne les avoirs russes gelés, c'est le gouvernement belge qui pose le pied au Conseil. Un gouvernement belge qui a également une participation social-démocrate. Donc, chère Mette Frederiksen, avant de pointer du doigt les Danois, pointez du doigt vos amis dans l'UE, parce que c'est là que le vrai problème est quand il s'agit d'aider la lutte pour la liberté de l'Ukraine.

What I call it is that when parties in a ceasefire don't live up to the expectations, ceasefires cease and luckily the ceasefire has already now been re-established. What I call you is a Hamas apologist, a person who doesn't take a terrorist attack seriously, and who always is ready to apologise to the most vicious and evil ideology we have on this planet: the radical Islamism of Hamas.

Madam President, a ceasefire and the release of hostages should be a cause of celebration. Yet when I hear the debate in this Chamber from the liberals, from the socialists, from the Greens, you seem even more infuriated, even more angry than when the war was prosecuted. Why is that? Is it your hatred towards the Trump administration that takes over? Or is it that you have lost what you saw as a golden opportunity to align with Islamists and Hamas apologists in the West that has now come to an end? Please, be happy. We have peace. And when we have peace, the first and foremost task for any European government should be how to plan the return of Palestinian refugees residing here in Europe. Every man and woman has a duty, when there is peace, to go back and build up their home country and be grateful for the many services they have gotten here in Europe, but willingly return to the country of Palestine that you have helped proclaiming. So please, I am looking forward to seeing these plans, to see deportation starting, because, of course, we cannot keep refugees here that are no longer in fear of war and persecution.

Monsieur le Président, la proposition dite de «contrôle du chat» n'est rien de moins qu'une tentative de l'UE de lire chaque message privé, de surveiller chaque conversation et de décider quel discours est acceptable. Ils prétendent qu'il s'agit de protéger les citoyens, mais en réalité, il s'agit de contrôler les citoyens. Une fois que les gouvernements ont le pouvoir de numériser vos courriels et vos conversations privées, la liberté d’expression disparaît – notre débat démocratique est terminé. Ces droits essentiels à la liberté sont aujourd’hui attaqués par l’UE, une Union qui a apparemment l’ambition de construire son propre État de surveillance numérique, censurant la dissidence et le faisant tous sous la bannière de la sécurité. Je dis qu'aucun bureaucrate à Bruxelles ne devrait jamais avoir le droit d'espionner la communication privée pour des citoyens danois ou européens libres. Nous devons défendre la vie privée, pas la détruire. Nous devons défendre la liberté, pas la sacrifier aux technocrates. Le contrôle des menaces doit être arrêté avant qu'Ursula von der Leyen et Mette Frederiksen ne transforment tous les smartphones de nos poches en logiciels espions du gouvernement.

Madame la Présidente! Hier, la Première ministre danoise Mette Frederiksen a dû admettre à la télévision danoise qu'elle n'avait pas fait assez pour préparer le Danemark à la menace hybride. Cela peut par ailleurs être étrange, car le Premier ministre danois a été l'un des défenseurs les plus agressifs du conflit avec la Russie dans l'UE. Donc, comment trois ans et demi après le début de la guerre, vous êtes incapable de sécuriser les infrastructures critiques danoises est un mystère pour moi. Au Danemark, nous avons tous été derrière le gouvernement lorsqu'il s'est agi de donner soixante-dix milliards de couronnes à l'Ukraine. Nous avons été derrière une large majorité au Parlement, où vous avez reçu l'argent pour l'armement. Mais la vérité est que lorsque la menace est venue, Mette Frederiksen s'est tenue une semaine auparavant et a parlé d'acheter des roquettes à longue et moyenne portée qui frapperaient explicitement des cibles en Russie, tandis qu'un drone à l'aéroport de Copenhague pourrait fermer nos infrastructures critiques. Je comprends que les Danois aient eu peur quand on regarde la gestion de crise du gouvernement danois. Et le gouvernement danois doit maintenant aux Danois de maîtriser la situation. Arrêtez de tenir des conférences de presse grandioses et assurez notre sécurité, en particulier sur le front hybride, où un seul sommet à Copenhague nécessite désormais l'aide de 10 alliés européens de l'OTAN pour être mené en toute sécurité. Et pour vous, Ursula von der Leyen, vous êtes très heureuse de dire que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous sont des Poutineistes. Mais parfois, l'action parle plus fort que les mots. Regardons donc vos actions historiques: Vous faisiez partie du gouvernement d'Angela Merkel. Pas seulement une partie; vous étiez ministre de la Défense. Vous avez quitté l'Allemagne, l'OTAN, sans défense pendant cette période. Plus que cela, vous avez participé activement à l'abandon de l'énergie nucléaire et à l'achat de gaz et de pétrole russes dans le plus grand consommateur d'énergie en Europe, l'Allemagne. Donc, se tenir ici et faire la leçon à ceux d'entre nous qui croyaient en une défense forte, qui ont essayé de nous éviter de prendre le dividende de la paix quand vous ne voyiez pas la Russie comme une menace est simplement un faux récit historique. Au sein du Parti populaire danois, nous nous sommes battus contre le fait de laisser des sous-marins au Danemark. Nous nous sommes battus contre le fait d'être sans défense lorsqu'il s'agissait de notre défense territoriale. Nous nous sommes battus en faveur de la Garde nationale, en faveur de la conscription, quand vos alliés au Danemark voulaient tout abandonner, et donc le Danemark est légèrement mieux placé maintenant pour nous défendre, même si nous sommes désespérément en retard. Mais s'il vous plaît, faites face à votre action, au lieu de blâmer tout le monde.

Monsieur le Président, en 2020, une jeune Allemande de 15 ans a été violée en bande par neuf migrants différents dans un parc de la ville de Hambourg. En octobre de l'année dernière, une fillette de 12 ans a été assassinée à Paris par un migrant nigérian qui avait déjà reçu l'ordre de quitter le pays. Et il y a à peine huit semaines, un réfugié ukrainien de 16 ans a été poussé devant un train en Allemagne et tué par un migrant irakien sous les ordres d'expulsion. Ce ne sont pas des exemples individuels. Rien qu'au Danemark, au cours des 10 dernières années, une femme sur trois a été tuée par un migrant. Sans migration de masse, d'innombrables femmes et enfants européens seraient encore en vie aujourd'hui, épargnés par la violence, les abus et l'exploitation. Quand la Commission et la majorité de ce Parlement vont-elles commencer à prendre le parti des victimes plutôt que celui des auteurs? Quand placerez-vous la sécurité de nos mères, sœurs et filles au-dessus de votre idéologie ratée? Je ne crains jamais, mais déjà il est trop tard.

Non, je n'ai généralement pas tendance à croire le Hamas, pas quand ils réclament combien de victimes il y a, ou quand ils décident combien d'entre eux sont des combattants et des non-combattants, parce que je ne fais généralement pas confiance aux organisations terroristes. Mais je reconnais, tout comme vous pouvez le faire dans une autocratie comme la Russie, que vous pouvez faire des sondages dans une population même si elle vit dans une société non libre, tout comme nous pouvons voir aujourd'hui ce que les Allemands pensaient du régime nazi dans les années 1930, si vous regardez les sources historiques pour cela. Donc, non, je ne crois pas que vous puissiez simplement choisir les faits, alors croyez au Hamas quand il s'agit du nombre de leurs enfants, et non pas quand il s'agit du soutien de la population en général. Vous devez choisir un côté.

Les sondages le définissent comme extrémiste quand vous soutenez d'horribles actes de terrorisme, mais je ne peux plus supporter votre hypocrisie à gauche. Il y a des génocides commis dans de nombreux endroits du monde, mais ce n'est que lorsque c'est l'État juif, le seul État juif au monde, l'État d'Israël, que vous vous en souciez. Vous marchez même en manifestation, dans des capitales comme la mienne à Copenhague, avec des Palestiniens qui utilisent le salut nazi. Comment les gens du groupe S&D, de Renew et d'autres endroits peuvent-ils accepter ce genre de fanatisme dans une cause que vous prétendez être menée au nom de l'humanité? Je suis consterné.

Madame la Présidente, un sondage de mars 2024 a soulagé un fait choquant: 71 % des Palestiniens soutiennent l'horrible attaque terroriste du Hamas le 7 octobre et 59 % pensent que la lutte armée est la meilleure voie à suivre. Ce ne sont pas des vues marginales. Ils sont majoritaires dans une société basée sur l'islamisme fanatique et le soutien au terrorisme. Tous les pays arabes le savent et le reconnaissent. C'est pourquoi les pays voisins tels que l'Égypte, la Jordanie et le Liban, ou même les riches États pétroliers arabes du Golfe, n'ont pris aucun de ces extrémistes palestiniens. Mais en Europe, la naïveté est sans limites. Le Danemark en a déjà vu les conséquences. En 1992, 321 Palestiniens apatrides ont obtenu la résidence en vertu d'une loi spéciale. Aujourd'hui, les résultats sont clairs: 74 % vivent de l'aide sociale; 57 % ont fait l'objet de condamnations pénales; Et pour les enfants, les statistiques sont encore pires. Ce n'est pas de l'humanité. C'est une trahison générationnelle. L'Europe doit enfin apprendre: importer des personnes radicalisées signifie exporter la sécurité et la prospérité pour les générations futures.