Reden

Herr Präsident! Fünfzehn Jahre nach der großen Osterweiterung sind wir wieder hier. Wir befinden uns in einer Situation, in der eine große Mehrheit in diesem Haus, die Europäische Kommission, der Präsident des Rates, eine große Erweiterung nach Osten wünscht. Hat jemand aus der Vergangenheit gelernt? Hat jemand aus dem Chaos der Osterweiterung gelernt, gerade weil die vereinbarten Spielregeln nicht eingehalten wurden? Wir haben eine Welle von Sozialdumping erlebt. Wir haben eine Welle der organisierten Kriminalität gesehen. Ja, auch heute – 15 Jahre nach unserer letzten großen Erweiterung – haben einige Mitgliedstaaten immer noch keinen Zugang zum Schengen-Raum und haben immer noch keinen Zugang zum Euro, weil sie noch nicht bereit sind. Und in dieser Situation wird von einer Erweiterung der Europäischen Union auf bis zu 55 Millionen neue Einwohner gesprochen, die alle aus Ländern kommen, die noch ärmer und in einem noch schlechteren Rechtsstaat sind als Polen und Ungarn, was dieses Haus gerne kritisiert. Wann hört die Heuchelei auf? Dieselben Leute in diesem Haus, die auf jeder Plenartagung Angriffe auf die polnische Regierung wollen, Angriffe auf die ungarische Regierung wollen, stehen jetzt und sagen: Nehmen wir mehr von dieser Art von Regierung. Es ist nicht schwer zu sehen, wenn man sich Korruption ansieht, wenn man sich LGBT-Rechte ansieht, wenn man sich alle Parameter anschaut, die einem normalerweise wichtig sind, wo sich diese Länder befinden. Aber du stehst und gibst ihnen mit offenen Armen, und ich sage nur: Sie müssen auch die Verantwortung für die Folgen übernehmen. (Der Redner erklärt sich bereit, eine Blue-Card-Frage zu beantworten.)

Herr Präsident! China ist eine Bedrohung, aber China ist seit der kommunistischen Übernahme eine Bedrohung. Die kommunistische Diktatur Chinas steht für Verbrechen gegen die Menschlichkeit in einem Ausmaß, das mit Stalins Russland und Hitlers Deutschland vergleichbar ist. Dennoch haben wir keine scharfe Verurteilung der kommunistischen Regierungsform Chinas durch Europa gesehen. Es ist sehr besorgniserregend, dass das, was es China ermöglicht hat, in Bezug auf die Wirtschaftsmacht, die jetzt zu einer Militärmacht geworden ist, stark zu werden, ein völlig laissez-faire-Ansatz von Seiten Europas war. Dies ist ein Ansatz, der der chinesischen Diktatur immer wieder Platz gemacht hat. Ja, selbst in diesem Saal sitzen Leute, die während des Kalten Krieges den Kommunismus verteidigt haben und bis heute nicht das Ausmaß der Verbrechen erkannt haben, die das kommunistische China im Laufe der Zeit erlitten hat. Wenn wir also einen Showdown haben wollen, wenn wir Hongkong retten wollen, erfordert dies in erster Linie einen harten Showdown mit China. Aber ich glaube nicht, dass der Wille da ist, weil die Europäische Union und Europa seit Jahrzehnten auf dieser Agenda scheitern.

Herr Präsident! Diese Debatte ist immer sehr emotional, und ich glaube nicht, dass es jemanden in diesem Saal gibt – zumindest hoffe ich nicht –, der denkt, dass ein ziviler Tod nicht zu viel von einem Tod ist. Wenn es vermieden werden kann, muss es vermieden werden. Aber die Rhetorik ist ein bisschen albern. Zum Beispiel, wenn der UN-Generalsekretär erklärt: "Wir erleben den größten Verlust von Zivilisten. Es ist völlig ohne Parallele. Dies ist in meiner Zeit als Generalsekretär beispiellos." Erinnern wir uns gegenseitig und ihn daran, dass der Konflikt in Syrien noch andauert, während er Generalsekretär war. 500 000 Tote. Der Konflikt im Jemen ist nicht gelöst, 377 000 Tote. Afghanistan: 100 076 Tote. Dafur starben 300 000, Irak 400 000 und Kongo über 660 000 Menschen. Es gibt einen auffallenden Unterschied zwischen dem, wenn Muslime Muslime töten, wenn Araber Araber töten und wenn Israelis versuchen, die Hamas zu bekämpfen. In Bezug auf die Rhetorik, die wir in diesem Haus hören, in Bezug auf die Rhetorik, die wir von den Vereinten Nationen hören. Denken wir nur daran, dass, wenn Sie die Palästinenser sowohl im Gazastreifen als auch im Westjordanland fragen, ob sie den Terroranschlag vom 8. Oktober unterstützt haben, drei von vier antworten, dass sie dies tun. Israel hat das Recht, sich zu verteidigen. Wir haben das Recht, den islamischen Terrorismus zu bekämpfen, und wir müssen dies tun, bis der Kampf gewonnen ist.

Frau Präsidentin! Heuchelei treibt die Mauern hinunter, wenn Sie sich in diesem Saal mit Ihren starken Bemühungen gegen die russische Besatzung in der Ukraine loben. Erinnern wir uns an die Vorgeschichte. Nachdem Russland die Krim eingenommen hatte, wer wollte schon Flugzeugträger an Putin verkaufen? Frankreich hat das getan. Präsident Macron. Wer wollte mehr russisches Gas bekommen und seine eigene Atomkraft abbauen? Deutschland hat das getan. Kanzlerin Merkel. Es gibt keine Beweise dafür, dass die EU gut im Umgang mit außenpolitischen Fragen ist. Und die Sanktionen, über die wir heute hier abgestimmt haben, entlarven nur die Heuchelei, weil wir uns geweigert haben, gegen die russische Wirtschaft Stellung zu beziehen, wo sie uns schadet. Wir importieren immer noch russisches Gas. Wir haben viele Schlupflöcher in den Sanktionen, weshalb wir auch sehen, dass die russische Wirtschaft hier nur zwei Jahre nach Kriegsbeginn noch funktioniert, weil die EU es nicht wagt, Stellung zu beziehen, weil sie gerne große Worte und luftige Prinzipien spricht. Aber wenn es um die Realität geht, bleibt Ihnen die falsche Außenpolitik und ein zahnloser "Ansatz". Das ist es, was wir erwarten können, wenn wir der Europäischen Union außenpolitische Macht geben.

Der Fragesteller ist sich der Haltung der Dänischen Volkspartei zum Antisemitismus sehr wohl bewusst. Wir stehen seit jeher zu 100 Prozent zu Israel, und wir kämpfen gegen Israel, wo immer wir es sehen. Auch wenn die Rot-Grüne Allianz eine der Organisationen, die hinter dem Terroranschlag stehen, direkt mit öffentlichen Mitteln unterstützt hat. Dies wurde in der dänischen Debatte anerkannt. Es sei ein Fehler gewesen, dänische Steuergelder für eine islamische Terrororganisation ausgegeben zu haben. Aber eine einfache Google-Suche von Jyllands-Posten zeigte, dass diese Leute für Terroranschläge ausgebildet wurden. Das finde ich beschämend. Ich denke, die Rot-Grüne Allianz sollte dafür sowohl hier im Europäischen Parlament als auch in Dänemark Verantwortung übernehmen.

Frau Präsidentin! Scheiße sterbe, du verdammter Judentamp! Wir schlagen dich heute Abend. Es waren die Worte, die einer jungen dänischen Jüdin begegneten, als sie in ihre Heimat zurückkehrte. Hagekors war in den Fenstern zerkratzt. Der Konflikt zwischen Israel und der Terrororganisation Hamas hat auch Europa getroffen. Allein in Dänemark sehen wir seit dem Terroranschlag vom 7. Oktober einen Anstieg der antisemitischen Anschläge um 2300 Prozent. Dies ist eine direkte Folge der muslimischen Masseneinwanderung und der Weltanschauung, die nach Europa gebracht wurde. Wir sehen überall auf dem Kontinent Demonstrationen, die den Slogan der Hamas rufen; „Palästina, vom Fluss bis zum Meer“. Sie rufen zum Dschihad auf den Straßen Kopenhagens auf. Sie schreien nach den Juden. Viele Menschen wollen sich dieser Realität nicht stellen. Daher sind viele auch damit beschäftigt, es als einen kleinen Teil der in Europa lebenden Muslime zu erklären. Aber wir müssen nur sagen, dass, wenn prominente Persönlichkeiten wie die Fußballspielerin Nadia Nadim, die Popsängerin Islam B und der Stadtrat von Århus Rabih Azad-Ahmad alle Fake News über den Konflikt erklären und verbreiten und leugnen, dass die Hamas eine terroristische Organisation ist, das kein isoliertes Problem ist. Leider ist der Antisemitismus in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg nicht stärker gewesen, und die Masseneinwanderung ist schuld. (Der Redner erklärt sich bereit, eine Blue-Card-Frage zu beantworten.)

Frau Präsidentin! Dann stehen wir wieder hier, denn Gott weiß wann, und diskutieren über Ihren und den feuchten Traum der Kommission von den Vereinigten Staaten von Europa mit einer gemeinsamen Außenpolitik. Es nähert sich dem Tragikomischen, wenn man sich den "Track Record" anschaut, den die EU in der Außenpolitik hat. Ich verstehe, dass unser Außenminister fünfmal die erlaubte Redezeit aufwenden musste, nur um zu erklären, was er im Bereich der Außenpolitik meint. Schauen wir uns die großen Dinge an. Schauen wir uns Israel und die Hamas an. In vier Tagen hatte die Kommission vier verschiedene Standpunkte zur Reaktion auf den Terroranschlag. Alles von der Aussetzung der Hilfe für Palästina bis zur Verdreifachung am Ende. Wir haben eine EU, die mehr als jeder andere im Westen getan hat, um in der Nähe des terroristischen Staates Iran zu bleiben. Wir haben eine Europäische Union, die Jahr für Jahr Hunderttausenden, ja bis zu einer Million illegaler Migranten den Zugang zu unseren Gesellschaften ermöglicht. Und wir haben eine Europäische Union, die auf der großen geopolitischen Bühne, nachdem Russland die Krim betreten und annektiert hatte, nachdem Russland Georgien betreten hatte, dennoch unsere Abhängigkeit von russischem Gas erhöhte. Während die Welt in Flammen stand, während Russland ein Aggressor war, reagierte die EU wie folgt: Machen wir mehr mit ihnen. Lasst uns Nord Stream 2 machen, Nord Stream 1 war nicht genug. Die Wahrheit ist, dass die EU nicht für die Außenpolitik geeignet ist. Die EU ist dafür gerüstet, was sie tun soll: Freihandelszone. Überlassen Sie jetzt die Außenpolitik denen, die ihre Hände auf dem Herd haben. Für diejenigen, die es herausfinden können, für die Nationalstaaten.

Herr Präsident! Das Schengen-System ist zusammengebrochen! Visa wird von Kriminellen aus Polen, Malta und wahrscheinlich anderswo aus der Hintertür verkauft. Wir haben gesehen, dass im vergangenen Jahr mehr als eine Million illegale Migranten gekommen sind. Dasselbe erwarten wir auch in diesem Jahr. In dieser Woche wurden wir erneut Zeuge eines Terroranschlags durch einen dieser illegalen Migranten. Eine Person, die niemals in Europa hätte sein dürfen. Eine Person, deren Asylstatus entzogen oder verweigert wurde. Aber jemand, dem es trotzdem erlaubt ist, frei unter den europäischen Bürgern zu gehen, verbreitet seine islamistische Propaganda und tötet unausgesprochene Bürger. Wir sprechen hier nicht von einem Einzelfall, sondern von einem System, in dem vier von fünf abgelehnten Asylbewerbern nicht in ihr Herkunftsland zurückgeschickt werden, sondern sich hier in Europa aufhalten dürfen. Schengen hilft nur kriminellen Schmugglern. Die Islamisten, die unsere Gesellschaft und die Masseneinwanderung zerstören wollen, die uns mit Verbrechen, sozialen und wirtschaftlichen Lasten zerstört. Raus aus Schengen. Holen wir unsere Grenzkontrollen zurück.

Herr Präsident! Die europäische Migrationspolitik ist eine Katastrophe. Jahr für Jahr kommen Hunderttausende illegaler Migranten nach Europa. Völlig unkontrollierbar. Nur zwei einfache Fakten: Bis 2050 wird es eine Milliarde mehr Menschen in Afrika geben. Eine Umfrage zeigt, dass zwischen 18 und 24 Jahren 50% nach Europa migrieren wollen. Mit anderen Worten, Migrationsdruck ist ein ständiger Zustand. Wie reagiert die EU? Nichts. Wir wollen Migranten mehr Rechte einräumen. Lassen Sie uns für mehr legale Migration aus Afrika und Asien öffnen. Um Gottes willen, lasst uns alles in unserer Macht Stehende tun, um Vereinbarungen mit undemokratischen Diktaturen zu treffen, die uns erpressen. Das einzig Realistische. Die einzig richtige Antwort auf die Migrationsherausforderung ist ein permanentes Modell, bei dem ein Migrant wissen muss, dass man, wenn man illegal nach Europa kommt, niemals hineinkommt. Sie werden abgelehnt und in Asyllager in Drittländern gebracht. Es ist wirksam, es ist würdevoll, es verhindert kriminelle Netzwerke und es verhindert illegale Migration. Das ist die Lösung. Aber niemand in diesem Haus, niemand in der Kommission. Niemand im Rat nimmt das ernst.

Herr Präsident! Das grenzenlose Europa war eine Katastrophe. Eine Katastrophe, die die einfachen Menschen, die Dänen, die Europäer hart getroffen hat. Mit einem echten Saraffenland. Ein Geschenk für organisierte Kriminelle, Schleuser und illegale Migranten. Der Skandal, mit dem wir es heute zu tun haben, in dem bis zu 250.000 - eine Viertelmillion - Visa illegal für den gesamten Schengen-Raum ausgestellt wurden, kommt in eine Reihe anderer Skandale, in denen wir Malta und Zypern genau dasselbe vorgeworfen haben: Ausverkauf unserer gemeinsamen Sicherheit für elende Mammuts, Erlauben illegaler Migranten, nach Europa zu kommen, völlig ungehinderten Zugang zu unserem gesamten Kontinent, nur weil man in Afrika oder Asien ein wenig Bestechung von einem niedrigrangigen Diplomaten erhalten hat. Was tut Europa gegen das Problem? Ja, die Kommission steht zur Schengen-Zusammenarbeit. Die Mehrheit in diesem Haus wird mit allen Mitteln gegen die Grenzkontrolle kämpfen, während jede vernünftige Regierung, jeder vernünftige Nationalstaat sagen wird: Lassen Sie uns wieder pragmatische permanente Grenzkontrollen einführen, damit wir nicht auf das schwächste Glied in Europa kommen müssen, damit wir nicht den Menschen, die für ein paar tausend Euro bestochen werden, die Schlüssel zu unserer Haustür geben müssen, sondern damit jedes Land individuell Sicherheit, Wohlstand und Fortschritt für unsere Bürger schaffen kann. Das ist echte europäische Solidarität. Bringen wir die Grenzkontrolle zurück.

Herr Präsident! Das islamische Terrorregime hat nicht nur dort Macht, wo es zu Hause ist. Sie hat auch Macht hier auf europäischem Boden, wo sie hinter Mord und Terror steckten und zuletzt durch die Organisation Islamischer Länder gefordert haben, dass Länder wie Dänemark und Schweden unsere Meinungsfreiheit einschränken, um die Religion des Islam zu respektieren. Ein Verbot, dem sich die Schweden mutig widersetzt haben, aber die dänische Regierung hat sich entschieden, nachzugeben. Ein Verbot, das bedeutet, dass die dänisch-iranische Flüchtlingskünstlerin Bazrafkan die Arbeiten, in denen sie gegen die Apartheid gegen Frauen kämpft, die täglich im Iran stattfindet, nicht mehr ausstellen kann. Wie hat die Europäische Kommission reagiert? War es die Unterstützung Dänemarks und Schwedens im Kampf für die Meinungsfreiheit? Ist es so, dass Iraner, die auf europäischem Boden leben, gegen das Regime protestieren können? Nein, die Antwort der Kommission war Unterstützung für die islamischen Kräfte, Unterstützung für den Iran bei der Einschränkung der Meinungsfreiheit von Künstlern hier in der Europäischen Union, im Austausch für ein wenig Frieden für den Islam. Die Wahrheit ist, dass Bazrafkan sich jetzt nicht nur als Iranerin handlungsunfähig fühlt, sondern auch als Europäerin, die in einem europäischen Land lebt. Mit Unterstützung der Kommission unterstützt sie die Islamisten. Ich sage nein, danke. Es ist unwürdig.

Herr Präsident! Es ist unglaublich, dass man kein einziges Problem finden kann, das nicht erfordert, dass die EU mehr Macht hat. Aber was ist passiert, wenn die EU im Umweltkontext auf die EU gewartet hat? Bürokratie, undurchsichtige Entscheidungsverfahren haben immer dazu geführt, dass zu wenig spät getan wurde. Das Beste, was auf europäischer Ebene für die Umwelt getan werden konnte, war, dass wir alle nach Hause gingen, einen langen Urlaub machten und die Nationalstaaten die Arbeit machen ließen. In Dänemark gibt es derzeit einen PFAS-Skandal. Statt auf Seiten der Regierung zu handeln. Verbot von PFAS-Stoffen. Sie sagen: "Lasst uns auf Europa warten." Sollten wir drei, fünf oder zehn Jahre warten, wie wir es mit Phthalaten tun sollten, wie wir es mit anderen umweltschädlichen und krankheitsverursachenden Substanzen tun sollten. Wir wissen es nicht. Aber es ist natürlich immer besser, auf die schlummernde und ineffiziente Bürokratie hier in Brüssel zu warten, als nationale Maßnahmen zu ergreifen. Ich bin dagegen. Ich glaube, dass, wenn wir etwas Gutes für die Umwelt tun wollen, dies am effizientesten, flexibelsten und am meisten durch Maßnahmen in den Nationalstaaten kontrolliert wird. Setzen wir die Anstrengung dorthin.

Herr Präsident! Die EU ist stolz auf ihre sogenannte demokratische Legitimität. Dass wir ein Leuchtfeuer der Demokratie sein sollten, muss von der heutigen Debatte durchbrochen werden. Denn können wir von einer echten Demokratie sprechen, wenn es keinen Zugang, keinen öffentlichen Zugang gibt, um unsere Entscheidungen zu überprüfen, um zu überprüfen, wie wir das Geld der Steuerzahler ausgeben? Schließlich ist es völlig verrückt zu finden, dass jemand das Problem des Zugangs zu Dokumenten auf eine Frage der Prozentsätze in einer Tabellenkalkulation reduzieren möchte. Wenn die übergebenen Dokumente mit schwarzen Kästchen gefüllt sind, so dass Sie sie nicht lesen können, und wenn die zentralsten Dokumente, diejenigen, die Skandale und Krisen in der EU am kritischsten aufdecken könnten, vollständig davon abgehalten werden, übergeben zu werden, dann spielt es keine Rolle, dass Sie all die harmlosen, all die Dinge übergeben, die die Union in einem besseren Licht stehen lassen. Es ist kein Wasserzeichen für eine wirklich demokratische Institution, und es wird noch schlimmer, wenn wir uns das SMS-Gate ansehen. In Dänemark hatten wir eine ähnliche Situation, aber der Premierminister und der Abteilungsleiter des Premierministers mussten die Textnachrichten löschen, denn in einer echten Demokratie wissen Sie, dass Textnachrichten Teil des Zugangs sind, den Sie erhalten können. Dies ist hier in der EU nicht der Fall. So endeten wir mit einer Rechnung nach Corona. Monat für Monat, Jahr für Jahr zahlen wir Hunderte Millionen in Milliarden für Impfstoffe, die wir nicht brauchen. Aber wir können nicht wissen, aus welchem Hintergrund diese Verträge geschlossen wurden und wie eng eine Beziehung zwischen dem Präsidenten der Kommission und den Privatunternehmen war. Es ist ein Skandal, und es ist ein Skandal, dass dieses Haus nichts unternommen und der Kommission auf dieser Grundlage misstraut hat.

Herr Präsident! Wenn Sie die Worte der Linken und der grünen NGO-Welt in dieser Debatte für bare Münze nehmen, befinden wir uns in einer riesigen Biodiversitätskrise. Die erste natürliche Frage lautet: Wie sind wir in Europa dorthin gekommen? Landwirtschaftspolitik, Fischereipolitik, war schon immer die ausschließliche Zuständigkeit der Europäischen Union. Wenn Sie also der Meinung sind, dass es die Fischerei ist, wenn Sie der Meinung sind, dass die Landwirtschaft die Hauptverantwortung trägt, dann sind die zuständigen Regulierungsbehörden für die Situation verantwortlich, in der wir uns befinden, in diesem Plenarsaal, in der Kommission, im Rat. Wie reagieren Sie auf diese Krise? Gib uns mehr Macht! Gib der EU die Macht, noch mehr zu entscheiden! Geben wir der Kommission einen Blankoscheck, geben wir dem Europäischen Gerichtshof einen Blankoscheck, um mehr Zuständigkeiten im Namen der Mitgliedstaaten zu übernehmen! Ich glaube, dass die Natur am besten dort gerettet wird, wo sie gelebt wird, in der lokalen Umgebung, da draußen, wo man eine Beziehung zu ihr hat. Nicht unter den großen Städten Europas, wie hier hervorgehoben wurde, sondern unter denen von uns, die tatsächlich in ländlichen Gebieten leben. Hier wird die Natur gerettet, nicht vor einem Glaspalast in Brüssel und Straßburg, der selbst die Probleme ihrer ausschließlichen Zuständigkeit in diesen Bereichen geschaffen hat.

Frau Präsidentin! Es ist, als ob man in diesem Haus denkt, wenn man den Planeten retten, den grünen Wandel retten, das Klima retten will, dann geht es darum, dass Politiker in einem Raum sitzen und die weisen Steine finden. Es ist hier eine Frage, mit den besonderen Interessen, die es gibt, der "Auswahl des Gewinners", der Freilassung von Industrien, die sich selbst nahe stehen oder ein nationales Interesse haben, und der Schaffung eines riesigen bürokratischen Monsters eines Gesetzgebungskomplexes, der in der realen Welt den grünen Wandel nur verzögern und kosten wird. Es ist nicht so, dass wir in Bezug auf unseren Verbrauch in die Steinzeit zurückkehren müssen oder dass wir glauben, dass wir in Europa die Klimaherausforderungen allein lösen können, die den Planeten retten werden. Was den Planeten retten wird, ist, wenn wir es schaffen, die Innovationskraft zu schaffen, es schaffen, einen technologieneutralen Innovationswunsch im freien Markt zu schaffen. So ist die Menschheit immer wieder aufgestiegen – nicht durch Bürokratie, nicht durch parlamentarische Regulierung und Überregulierung, sondern durch die freie Initiative einer rationalen, technologieneutralen Regulierung. Das ist es, was Europa und die Welt brauchen, und das ist es, was wir in diesem Haus nicht leisten.

Herr Präsident! Die Debatte, die wir heute hier über künstliche Intelligenz führen, ist mit ethischen Dilemmata und schwierigen Fragen gefüllt. Einerseits besteht kein Zweifel, dass Technologie eine unglaubliche Fähigkeit hat, die Lebensbedingungen der Menschen potenziell zu verbessern, könnte große Teile der Aktivitäten rationalisieren, die sowohl im privaten Bereich als auch in der Geschäftswelt stattfinden. Aber auf der anderen Seite gibt es auch einige potenzielle Drop-Gruppen, die zutiefst problematisch sein können. Vor allem der Schutz von Minderjährigen. Die Sorge um die sogenannten "Deepfakes" scheint mir durchaus real zu sein und etwas, das eine rationale Regulierung erfordert, und deshalb sind wir auch bereit, die vorgeschlagene Verordnung positiv zu betrachten, um zu sehen, ob auf europäischer Ebene keine vernünftige Richtung in Bezug auf die Regulierung der künstlichen Intelligenz gefunden werden kann. Eine der Sorgen, die wir haben, ist jedoch, dass, wenn wir historisch auf unsere Regulierung von Technologiegiganten schauen, es zu wenig Schutz für die Meinungsfreiheit gegeben hat. Es gab eine Tendenz, sehr hart zu den Tech-Giganten zu gehen, und dies hat oft zu Zensur und Selbstzensur seitens der Tech-Giganten geführt, was eine Verzerrung der Demokratie und der Grundrechte für die Nutzer der betreffenden Plattformen war. Daher haben wir ein großes und echtes Anliegen, wenn wir in die Regulierung von Technologiegiganten rund um den technologischen Bereich eintreten, dass wir auch den Schutz der Grundrechte, einschließlich der Meinungsfreiheit in unserer Verordnung, sicherstellen, so dass sie über der Unternehmensregulierung liegt, die natürlich von diesem neuen Bereich sein muss.

Herr Präsident! Jahr für Jahr setzt sich die Farce mit dem Kandidatenstatus der Türkei als potenzielles EU-Land fort. Das heißt, genau dieselbe Türkei, die gerade den Despoten und islamistischen Erdogan wiedergewählt hat. Dieselbe Türkei, die Jahr für Jahr Europa bestecht und erpresst und droht, ihm Milliarden und Milliarden und Milliarden von Steuergeldern der Europäer zu geben. Bis zum Ende des Jahrzehnts nimmt die Türkei ein Drittel des Territoriums des Landes ein. Wie lange dauert die Farce? Wie lange sollten wir weiterhin so tun, als ob die Türkei der Europäischen Union angehört? Wie lange sollten wir weiterhin einen völlig verdeckten Scheck für den islamistischen Erdogan und sein Regime in Ankara drucken? Es muss ein Ende haben. Es muss ein Ende haben. Es muss aufhören. Der Beitrittskandidatenstatus der Türkei muss beendet werden.

Frau Präsidentin! Jeder Versuch, gegen die Demokratie und gegen die demokratischen Spielregeln zu verstoßen, ist natürlich problematisch, und deshalb sollte man auch keine Fehlinformation oder Desinformation akzeptieren, aber ich habe das Gefühl, wenn ich heute die Debatte in diesem Plenarsaal höre, dass es hauptsächlich um die Desinformation geht, die gegen die Mehrheit geht. Wenn Sie kurz vor einer EU-Wahl riesige Summen an Steuergeldern für die EU propagieren, waren Sie alle dafür. Die Tatsache, dass die Redezeit in diesem Parlament durchaus überschritten werden kann, wenn man etwas Nettes über die Gewerkschaft sagt, aber unterbrochen wird, wenn man etwas weniger Nettes sagt, hat man damit kein Problem. Die Verhängung von Geldstrafen gegen politische Gegner, weil sie ihre Meinungsfreiheit im Europäischen Parlament genutzt haben, scheint ein guter Weg zu sein, um diejenigen Mitglieder zur Sprache zu bringen, die von den Wählern gewählt wurden, mit denen Sie jedoch nicht einverstanden sind. Wenn Sie also wirklich gegen Fehlinformationen und Desinformation vorgehen wollen, dann müssen Sie der Meinungsfreiheit Tribut zollen. Während des Kalten Krieges hatte Russland weit mehr Fehlinformationen als wir heute sehen. Aber wir haben keine Kommunisten an den Universitäten in Dänemark ins Gefängnis geworfen. Wir haben die Kommunistische Partei nicht am Laufen gehindert, wir haben unsere Meinungsfreiheit genutzt, um den Idioten zu bekämpfen. Und es ist die Meinungsfreiheit, die das beste Sonnenlicht ist, nicht deine Kontrolle über diejenigen, mit denen du nicht einverstanden bist.

Herr Präsident! Zunächst einmal ist es seltsam, dass der Fragesteller so viel zusätzliche Redezeit bekommt, aber ich muss mich kurz fassen. Das sind keine Dinge, die nicht sachlich begründet sind. Die dänische Statistikbehörde, die amtliche „Statistik Dänemarks“, dokumentiert eindeutig, dass die Kriminalitätsrate bei Migranten aus dem Nahen Osten und Nordafrika deutlich höher ist. Und das möchte ich sehr gerne dem Fragesteller, aber auch dem Parlament übermitteln, wenn Sie tiefer in die Frage einsteigen wollen, wie viel Überrepräsentation in der Kriminalstatistik aus bestimmten muslimisch dominierten Ländern kommt.

Frau Präsidentin! Mord an Frauen. Vergewaltigung von Frauen. Gewalt gegen Frauen. Beschneidung von Frauen. Frauen als Bürger zweiter Klasse zu behandeln, ist grundsätzlich inakzeptabel. All dies sollte in der überwiegenden Mehrheit der zivilisierten Länder verboten und verboten werden, und all dies sollte viel strenger bestraft werden, als dies heute in den europäischen Ländern der Fall ist. Wir können hier im Europäischen Parlament jedoch nichts dagegen tun. Es liegt in der nationalen Zuständigkeit, dafür zu sorgen, dass die Strafgesetze "aktuell" und so hart sind, wie die Strafen für die Verbrechen, die Sie begehen, rechtfertigen, und deshalb ist es ein frontaler Trugschluss, dass wir unsere Energie dafür ausgeben. Wenn wir dies trotzdem tun, ist es beschämend, dass so wenig Energie für den schädlichen Einfluss des Islam auf die Position der Frauen und die Rechtsstaatlichkeit in europäischen Ländern mit der Masseneinwanderung aufgewendet wird, die ein großer Teil dieses Hauses als Teil der europäischen Lösungen begrüßt, ja immer noch fördert. Wenn ich mir meine Heimat Dänemark ansehe, gibt es keinen Zweifel, wo die männliche chauvinistische Kultur vorherrscht. Wo Sie für weibliche Genitalverstümmelung sind, wo Sie Mädchen auf eine Umerziehungsreise in islamische Länder des Nahen Ostens und Nordafrikas schicken, wo es weit verbreitete häusliche Gewalt gibt und wo es leider auch viele Beispiele für Mord und Vergewaltigung in Dänemark gibt. In der EU muss grundsätzlich angegangen werden, dass der Islam nicht nur im Allgemeinen, sondern insbesondere in Bezug auf die Rechtsstellung von Frauen und die Rechte von Mädchen einen schädlichen Einfluss hat. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, eine Blue-Card-Frage zu beantworten.)

Frau Präsidentin! Herr Bundeskanzler Scholz. Ihr Besuch im Europäischen Parlament erinnert an die nachteiligen Auswirkungen der deutschen Migrationspolitik auf Europa. Ihre Koalitionsregierung mit Merkel und die „wir schaffen das“-Politik führten zu mehr als einer Million illegalen Migranten in Deutschland und vielen weiteren auf dem europäischen Kontinent. Leider bleibt diese Politik unter Ihrer Führung. Eine Politik, die die europäische Einheit zerstört, die europäische Kultur zerstört und die Zusammenarbeit in Frage stellt, die Europa stark machen muss. Zusammenarbeit zwischen unabhängigen und freien Nationalstaaten. Deshalb müssen wir als Nachbarland Deutschlands dringend darum bitten, die Vernunft im Bundestag einzuschränken und den naiven, schädlichen und hoffnungslosen Migrationsansatz, der seit Jahrzehnten die deutsche und leider auch die europäische Politik prägt, zu stoppen.

Frau Präsidentin! Ministerpräsident! Die Flüchtlings- und Migrationskrise in Europa ist wieder völlig außer Kontrolle geraten. Wir sehen jeden Tag Frauen, Männer und sogar Kinder im Mittelmeer ertrinken. Wir sehen immer wieder, dass die Menschenschmuggler und Despoten, die in unserer Nachbarschaft in der Türkei, in Nordafrika, leben, nur reicher und reicher werden. Und wir sehen die kulturellen Auswirkungen, die so viele Wohlfahrtsmigranten – wie die meisten, die nach Europa kommen, wenn wir die Asylquoten betrachten – hier auf dem Kontinent, auf die Völker der europäischen Länder, auf den Zusammenhalt und auf die Gemeinschaft haben. Deshalb haben wir in der Dänischen Volkspartei und der ID-Gruppe seit langem eine Lösung, die das Problem löst. Wir wissen: Mit dem australischen Push-Back-Modell für die Asylbearbeitung in Drittländern werden die Herausforderungen der Kriminalität, der irregulären Migration und der kulturellen Auswirkungen auf den europäischen Kontinent wirksam angegangen. Wir in der Dänischen Volkspartei freuen uns, dass die dänische Regierung, die sich aus guten Kollegen des Europäischen Parlaments wie den dänischen Sozialdemokraten, der Liberalen Partei und den Moderaten zusammensetzt, die bei Renew sitzen, jetzt offiziell für die Einführung eines australischen Modells auf europäischer Ebene ist. Deshalb hoffen wir auch, dass die Vorschläge der dänischen Regierung im Rat vorangebracht werden können, denn wir wissen, wie hoffnungslos dieses Parlament ist, wenn es darum geht, die wirklichen Probleme in Bezug auf die europäische Migrationsherausforderung anzugehen. Das Problem ist, dass die schwächsten Flüchtlinge, diejenigen, die das Schlimmste haben, diejenigen, die nicht die Mittel haben, um Schmuggler zu schmuggeln, diejenigen, die nicht durch die Wüste kommen können, all diejenigen, die wirklich unseren Schutz brauchen, wir sie in den Lagern lassen, wo sie gegen die Starken, diejenigen, die die Mittel haben, diejenigen, die Schmugglern mit ihrem bösen Geschäftsmodell helfen können, viel zu viel Zugang zu Europa bekommen. Zumindest hoffe ich, dass Luxemburg aufwacht und dem dänischen Beispiel folgt.

Frau Präsidentin! Es würde weniger als ein Jahr dauern, bis die goldenen Versprechungen der "Ja"-Parteien und die gewalttätige Panikmache, die die Dänen davon überzeugte, unsere Verteidigungsvorbehalte abzuschaffen, zu einer Maskerade hier im Europäischen Parlament führten. Im Moment ist klar, was Sie wollen. Die Zukunft der EU-Verteidigungszusammenarbeit muss eine ständige Kraft sein, eine schnelle Eingreiftruppe von 5.000 Mann ist der Wunsch des Parlaments. Ein ständiges militärisches Hauptquartier in Brüssel und generell der Wunsch der Mitgliedstaaten, ihr Vetorecht im Verteidigungsbereich nicht auszuüben. In der Tat gibt es in diesem Haus den Wunsch, dass wir im Bereich der Außen- und Sicherheitspolitik, und dies in einer äußerst schwierigen sicherheitspolitischen Situation, vollständig zur Mehrheitsentscheidung übergehen. Eine Situation, in der die meisten Menschen in diesem Haus das aggressive Russland völlig missverstanden und falsch verstanden haben. Ich habe hier gesessen und gekämpft, um die NordStream 2-Pipeline zu implementieren, damit wir mehr russisches Gas in die Europäische Union bringen können. Was für ein Fehler sich herausstellte. Es stellte sich heraus, dass es ein Fehler war, durch die Abschaltung großer Teile des europäischen Atomsektors von russischer Energie abhängiger zu werden. Im Allgemeinen hat die Sicherheitspolitik hier im Europäischen Parlament Fehler gemacht, aber die Antwort lautet: Gib uns mehr Macht. Diesmal in der Verteidigung. Und die Antwort der Dänischen Volkspartei und der ID-Gruppe ist ein nettes "Nein danke". Wir glauben, dass die Nationalstaaten die Sicherheitspolitik besser verankern können, insbesondere nach Macrons äußerst schädlichem Besuch in China. Ein Besuch, bei dem sich einer der größten EU-Mitgliedstaaten, Frankreich, dafür entscheidet, das amerikanische Bündnis zu verlassen und zwischen China und den Vereinigten Staaten zu stehen. Meiner Meinung nach besteht kein Zweifel. Die Aggressoren sind Russland und China. Es sind nicht die Vereinigten Staaten. Konzentrieren wir uns auf die NATO, auf unsere dort verankerte Sicherheit. Lassen Sie uns dann die Idee aufgeben, dass diese Union etwas mit Sicherheit und Außenpolitik zu tun haben sollte.

Frau Präsidentin! Die europäische Energieplanung hat sich als Katastrophe mit fatalen Folgen für den gewöhnlichen Europäer, den gewöhnlichen Dänen, erwiesen. Die grünen Kräfte in diesem Haus haben ihre ganze Energie für die Bekämpfung effizienter grüner Energie wie der Kernenergie aufgewendet. Ja, wir haben diese Woche gesehen, dass Deutschland seine letzten Atomreaktoren nach grünem Druck geschlossen hat. Es hat eine viel größere Abhängigkeit von russischem Gas, russischem Öl, geschaffen. Absolut naiv, völlig fehlerhaft, aber leider eine Politik, die in diesem Haus bis vor kurzem Mainstream war. Wenn wir wirklich wollen, dass der grüne Wandel zukünftigen Generationen, unseren Kindern und Enkeln zugute kommt, dann ist Technologie der Weg nach vorne. Dänemark ist ein führendes Land, wenn es um Windenergie geht. Tatsache ist jedoch, dass die gesamte Windenergie, die wir in der Nordsee planen, ohne effiziente Energiespeicherung, ohne "Power-to-X"-Technologien, ohne alles, was uns heute fehlt, keine große Hilfe ist. Die Lösung der grünen Krise sind also nicht die Phantasien der Linken, zum Lebensstandard zurückzukehren, von Despoten und Diktatoren abhängiger zu werden. Nein, die Lösung ist das, was die westliche Welt immer gerettet hat: neue Innovationen, neue Technologien und mehr Forschung.

Aber das Paradoxe ist, dass, wenn die Gesetzgebung dies hätte lösen können, sie es gelöst hätte. Diskriminierung aufgrund des Geschlechts ist verboten. Diese Gesetzgebung gibt es in der EU wie auch in Dänemark seit vielen Jahren. Also, wenn wir das lösen könnten, indem wir in diesem Haus sitzen und neue Gesetze verabschieden, die nur mehr Bürokratie hinzufügen, warum wurde es nicht vor 20, 30 und 40 Jahren gelöst? Ich kann mich nur auf die Tatsache beziehen, dass eine der größten dänischen Gewerkschaften, HK, das Problem untersucht hat und zu dem Schluss gekommen ist, dass es ein Lohngefälle gibt, aber nicht klar definieren kann, wie man es lösen will, und daher glaube ich nicht, dass der bürokratische Weg der Weg nach vorne ist. Das tun Sie, und das ist der Unterschied zwischen der Frage, ob Sie ein europäischer Föderalist sind oder ob Sie an die Fähigkeit der Nationalstaaten glauben, diese Bereiche am besten zu bewältigen.