Worüber Angel gesprochen hat.

Herr Präsident, ich sehe Ihr etwas gelangweiltes Gesicht, es ist verständlich. Wir haben 13 mutige MdEP für diese epische Debatte versammelt, aber sie ist immer noch wichtig und wichtig, weil der Diebstahl von Kulturgütern in Europa wirklich weitergeht. Sie haben Länder wie Nordkorea, sorry Nordmazedonien, wo der Diebstahl des kulturellen Erbes weitergeht, wo die Fälschung dieses kulturellen Erbes weitergeht und es als etwas Authentisches präsentiert wird, als etwas, das passiert ist. Geschichte muss bekannt sein, wie sie ist, und kulturelle Artefakte sind Teil dieser Geschichte. Те показват наследството, производа и последиите. Dies wird in jedem Archiv getreu aufgezeichnet. Und wir in diesem Parlament tun weiterhin so, als würden wir den Handel mit diesen kulturellen Werten wie Nordmazedonien, das ich zufällig, aber richtigerweise Nordkorea genannt habe, nicht sehen. Dies geschieht und ist nach wie vor ein Ersatz für kulturelles und historisches Erbe, dieses Ding muss beendet werden. Herr Kommissar, wir zählen auf Sie, ich hoffe, Sie werden ein wenig aufwachen und ich hoffe, Sie werden dazu Stellung beziehen.

Mr. President, ich höre Ihnen zu, Kollegen, und ich frage mich ein wenig. Ich frage mich, weil ich nicht verstehe, sprichst du von dieser Wirtschaft, sprichst du von diesem Kontinent, sprichst du von den Jobs der Menschen, die dich wählen und deine Steuern zahlen? Ja, es sind dringend Maßnahmen erforderlich, und es ist notwendig, die Volkswirtschaften vor Ihrer grünen Utopie und Ihrer grünen Religion zu schützen. Zuletzt, absolut unerklärlich mitten in einem Krieg, mitten in einer Krise, hat Deutschland seine letzten Atomkraftwerke Emsland, Isar 2 und Neckarvestheim 2 geschlossen und produziert keinen Strom mehr aus Atomkraft. Sie verlassen sich auf Flossen, Sie verlassen sich auf Panels, Sie verlassen sich auf Utopien, Sie drücken die Ideologie in die Köpfe der Menschen, nicht die Wirtschaft. Verstehen Sie nicht, dass die Menschen in dieser Wirtschaft arbeiten und diese Energie brauchen, um Arbeitsplätze zu haben und Steuern zu zahlen, die auch Ihre Löhne bezahlen? Ja, Sie haben Grün in eine Religion verwandelt, in eine Utopie, und diese Utopie wird den europäischen Kontinent durchbrechen, sie wird Arbeitsplätze nach China schicken, und was werden Sie tun? Du wirst Gras grasen!

Frau Präsidentin, ich habe das Beispiel eines betrunkenen Kunden, der sich in einem Taxi aufgibt, nicht sehr verstanden, aber es kann solche Fälle geben, ich weiß es nicht. Was ich jedoch weiß, ist, dass zwischen 2000 und 2015 viele Menschen Dieselautos empfohlen haben und die Menschen in Europa Dieselautos gekauft haben, weil sie als umweltfreundlicher, effizienter und effizienter beworben wurden. Jetzt stellt sich jedoch heraus, dass dies nicht genau der Fall war, und dieses Jahr ist nicht so weit zurück, und die Leute fragen sich, ob es keine Lobbyarbeit gibt, ob es nichts gibt, was Hallen wie diese und Politiker antreibt, die Entscheidungen treffen, sie in 10-15 Jahren zu drängen eine Veränderung in der Autoflotte und der Art und Weise, wie sie arbeiten und wie sie tatsächlich ihr Einkommen verdienen, arbeiten und ihre Autos benutzen. Es scheint, dass das Europäische Parlament und die Europäische Kommission tatsächlich Lobbyisten sind, die für einige Lobbyunternehmen arbeiten. Es wird interessant sein, in ein paar Jahren zu hören, wie schädlich die Elektrokampagne ist, über die derzeit gesprochen wird.

im Namen der ALDE-Fraktion. - Frau Präsidentin, ich habe aus einem einfachen Grund erneut mit Überzeugung gegen diesen Bericht sowie gegen die vorherigen gestimmt. Dies ist wieder eine bürokratische Umverteilung von Geldern, dies ist die Auferlegung einer Steuer auf Unternehmertum, dies ist eine Luftsteuer, dies ist eine gewaltsame Zerstörung einer funktionierenden Wirtschaft. Die Luftfahrtindustrie braucht Entwicklung, nicht Bremsen. Die Luftfahrtindustrie verbindet schnell verschiedene Ecken der Europäischen Union, im Osten und Süden, wo es keine gut gebauten Eisenbahnen, keine gut gebauten Durchgangsstraßen gibt, und dies ist eine Gelegenheit für die Menschen, frei zu reisen, Handel zu treiben, zu arbeiten und ihr Wohlbefinden zu steigern. Was jetzt geschieht und was heute in diesem Haus geschieht, ist eine absolut bürokratische Auferlegung neuer Vorschriften, neuer Steuern, neuer Steuern, des Stolpersteins der Industrie und letztlich der Zerstörung der Industrie, der Freizügigkeit, die eine Grundfreiheit in der Europäischen Union sein sollte und die diese Union zu dem gemacht hat, was sie ist. Jetzt arbeiten die Kollegen in diesem Haus fest und konsequent gegen all diese Ideen und auf all diesen wirtschaftlichen Gründen, auf denen diese Union aufgebaut wurde, und verteilen und werfen langsam die Produktion aus ihr heraus. Das ist falsch und inakzeptabel, also habe ich dagegen gestimmt.

Mitglied der Kommission. - Frau Präsidentin, ich habe entschieden gegen den Bericht über die Überarbeitung des EU-Systems für den Handel mit Treibhausgasemissionen gestimmt, vor allem, weil es seinen Anwendungsbereich einschließlich Gebäude und Verkehr ausdehnt. Ja, es gibt einen Verzögerungsmechanismus, die sogenannte Notbremse, aber sie funktioniert nur für ein Jahr. Es ist zu sagen, dass sich die Faktoren nach diesem Jahr nicht geändert haben und alle geplanten Änderungen wieder in Kraft treten werden. Es gibt keine Möglichkeit, einen festgelegten Mechanismus zum Ablegen freier Standorte zu verpassen. Der Sprung ist von 2,5 % im Jahr 2027 auf 5 % im Jahr 2028 auf 12,5 % im Jahr 2029. Für die Kollegen in diesem Haus, die für den Vorschlag gestimmt haben, denke ich, dass alles sehr leicht erreichbar und weit in der Zeit ist. Sie haben diese Folgen, die die Branche vor Ort erleiden wird, jedoch kaum berücksichtigt und dürften auch nicht daran interessiert sein. Denn, meine Damen und Herren Abgeordneten, wir sprechen von Sektoren, die sich diese Veränderungen auch in den kommenden Jahren nicht leisten können. Das ist reiner Kommunismus, das ist der Verkauf einer Luftsteuer und das ist einer der Hauptgründe für die Deindustrialisierung des europäischen Kontinents, für die Geschäftstätigkeit in Amerika und Europa, für den Verlust von Arbeitsplätzen, für die wahnsinnigen Folgen des Grünen Deals. Und all dieser Wahnsinn wird hier als eine Art Spiel ausgespielt, hat direkte Auswirkungen auf die Taschen der Steuerzahler und muss daher abgelehnt werden. Leider funktioniert es nicht.

Frau Präsidentin, das wichtigste und wichtigste militärisch-politische Verteidigungsbündnis auf der nördlichen Hemisphäre ist der Nordatlantikvertrag, der als NATO bekannt ist. In den meisten Fällen zahlen die Länder, aus denen Sie kommen, nicht einmal den zweiprozentigen Beitrag, den sie zur Unterstützung ihrer eigenen Verteidigung leisten müssen. Seit vielen Jahren haben diese Länder, die Sie vertreten, den sozialen Frieden gekauft, indem sie wissentlich ihre Streitkräfte sub- und unterfinanziert haben. Andererseits greifen die meisten von Ihnen ständig europäische Agenturen an, wie die, die die Frontex-Grenzen schützt. In der vorigen Debatte, vor nur 10 Minuten, haben Sie uns erklärt, wie wir unsere Außengrenzen schützen sollten und nicht unsere Binnengrenzen. Jetzt sagst du uns in 10 Minuten, dass wir unsere eigenen Kampfgruppen einsetzen müssen, um in Kabul, Afghanistan, einzugreifen. Es scheint nicht sehr real und es scheint nicht sehr vernünftig zu sein. Es scheint mir, dass es einen medizinischen Begriff dafür gibt, aber da ich kein Arzt bin, werde ich den politischen bevorzugen. Das nennt man Heuchelei, Doppelzüngigkeit und Inkonsistenz. Das wichtigste Verteidigungsbündnis ist der Nordatlantikvertrag, und alles, was mit Artikel 44 des Vertrags über die Europäische Union zu tun hat, darf nur unterstützend genutzt werden. Der andere ist nicht ernst. Du weißt es gut. Ersparen wir den europäischen Steuerzahlern dieses leichte Kratzen der Sprachen.

Frau Präsidentin, um ehrlich zu sein, ist dies in diesem Haus während dieses Gesprächs nicht geschehen. Wir müssen sagen, dass es keine sehr großen Beziehungen zwischen der Europäischen Union und dem Irak gibt, einfach weil ein solches Land es lange nicht hat und auch nicht haben wird. Dieses Land wurde unter dem Vorwand zerstört, dass dort nach chemischen Waffen gesucht wurde. Ich weiß nicht, ob sie jemand gefunden hat. Nein, hat er nicht gesagt, und er hat sie wahrscheinlich nicht gefunden. Es gab keine Sanktionen für den Angriff darauf, und dies löste den Zusammenbruch von Ländern wie dem Irak, wie Libyen, wie Syrien aus, der das Thema der vorherigen Debatte, nämlich eine riesige Migrationswelle nach Europa, provozierte. Und wenn ich hier viele interessante Dinge gehört habe, wurde über Demokratie im Irak gesprochen, über Wohlstand, über faire Wahlen, solche Dinge, es ist ein anderer Irak, es ist wahrscheinlich auf einem anderen Planeten. Er ist nicht derjenige, der im Nahen Osten ist, wie wir ihn kennen. Während wir hier über solche Geschichten sprechen, werden wir keine richtige Wahl und keine richtige Lösung für das finden, was in diesem Teil der Welt geschieht. Ehrlich gesagt, wir müssen Dinge sagen, weil Situationen wie diese im Irak ausgelöst wurden, auch mit der stillschweigenden Zustimmung dieses Hauses, und dies hat zu einer Situation geführt, in der wir uns befinden.

Herr Präsident, verehrte Abgeordnete der Linken, wenn Sie wirklich Leben retten wollten, hätten Sie die illegale Migration nicht gefördert. Wenn sie wirklich leben retten wollten, hätten sie nicht regierungsorganisationen unterstützt, die menschenhandel organisieren, sie hätten keine falschen hoffnungen gegeben und die bevölkerung afrikas, asiens und des nahen ostens getäuscht, dass all diese menschen nach europa kommen, sich hier niederlassen und ihre lebensweise durchsetzen könnten. Wenn Sie wirklich Leben retten wollten, würden Sie sagen, was die angemessene Anzahl von Menschen ist, die Sie in Ihre Häuser mitnehmen und mit Ihren Häusern ein Beispiel setzen würden. Wie viele Menschen haben Sie in jedem Ihrer Häuser empfangen, wie viele haben Sie untergebracht, wie viele haben Sie registriert, wie viele wurden integriert? Liebe Kolleginnen und Kollegen auf der Linken, so sehr es Ihnen auch nicht gefällt, Länder haben Grenzen, und diese Grenzen müssen und können verteidigt werden, liebe Kolleginnen und Kollegen. Egal, wie sehr Sie meinen Kopf auf der anderen Seite schütteln, jedes Land hat eine Grenze und seine illegale Überquerung ist ein Verbrechen und diese Verbrechen sollten bestraft werden, denn am Ende sprechen Sie über die Rechtsstaatlichkeit. Das bedeutet Rechtsstaatlichkeit, nicht die Verletzung von Grenzen. Denn hier in Europa haben wir, anders als Sie, unsere Werte und unsere Religion. Für mich ist es orthodox, für einige ist es protestantisch, für andere ist es katholisch. Wir haben unsere Lebensweise und wir wollen sie behalten. Ich hoffe, das ist keine schlechte Nachricht für dich.

Mitglied der Kommission. - Frau Präsidentin, verehrte Abgeordnete, ohne eine sichere Energiequelle kann es in diesem Haus keine Energieunabhängigkeit und -sicherheit geben. Es ist ziemlich offensichtlich, dass der Wind nicht ständig weht und die Sonne nachts manchmal untergeht, Kollegen, so dass sie nicht 24 Stunden Solarbatterien aus China betreiben können. Außerdem ist der Wind unberechenbar, wie ich Ihnen sagte, und Sie können sich nicht darauf verlassen, dass er kontinuierlich Energie produziert. Solche Energie kann Kapazitäten erzeugen, auf die man sich verlassen kann und die vorhersehbar sind. Diese Macht ist Atomkraft. Die gleiche Energie, die hier Kollegen in der Halle systematisch, konsequent zerstören, zerstören, angeführt von einer grünen Utopie oder motiviert von Herstellern von Solarbatterien, Windflossen und anderen solchen Werkzeugen. Solange es eine solche Politik gibt, solange es eine solche Schizophrenie gibt, werden die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten hier, in diesem Raum und in der Europäischen Kommission von externen Medien und externen Quellen abhängig sein, und wir werden uns hier weiterhin die Zunge kratzen, um von den Übersetzern vergeben zu werden.

Frau Präsidentin, ich habe entschieden gegen diesen Bericht gestimmt, weil er eine der skandalösen, skandalösen Debatten ist, die wir in diesem Haus führen. Für die Menschen der Linken ist der Rechtsstaat nur die Auferlegung ihrer Gender-Ideologie, gleichgeschlechtlicher Ehen und anderer linksextremer, weit fortgeschrittener und weit fortgeschrittener Ideologien. Rechtsstaatlichkeit bedeutet die einheitliche und gleiche Anwendung des Rechts, schnell und fair. Was die Linke, die Sozialisten, die Demokraten und andere jedoch nicht sagen, ist, dass sie versuchen, über Demokratie und Recht zu sprechen, und sie sprechen nicht über Katargate, sie sprechen nicht über Korruption in ihren eigenen Reihen, sie sprechen nicht über die Tatsache, dass wir bisher nicht von der Kommission gehört haben, wie der Vertrag mit Pfizer geschlossen wurde, wie viel Geld ausgegeben wurde, wer diese Verträge unterzeichnet hat. Gibt es dort Korruption? Menschen, in deren Reihen es nachweisliche Verderber gibt, die mit Geldbestechungen aus Katar verhaftet wurden, lehren uns über Verstand, Vernunft und Moral. Dies ist so dreist und so dreist, dass es buchstäblich nicht beschrieben werden kann. Und die Schuldigen im Dienst sind immer Länder, in denen souveräne, normale Regierungen, wie in Ungarn, wie in Polen, traditionelle Werte verteidigen. Не въровенство на закона, това което иска левивата, а това е за ⁇ ита на корвията.

Frau Präsidentin, ich habe für den Bericht über den Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen, gestimmt, weil das Protokoll, in dem sie beschrieben werden, und die nachfolgenden Beschlüsse auf globaler Ebene eine rechtliche Verpflichtung für die Union und ihre Mitgliedstaaten schaffen, einen Zeitplan für die schrittweise Einstellung der Produktion und des Verbrauchs von Stoffen, die zum Abbau der Ozonschicht führen, festzulegen. Ich unterstütze den umfassenden Ansatz der Europäischen Kommission und ihren Vorschlag zur Überarbeitung der Verordnung über diese Stoffe. Ich glaube, dass der Vorschlag der Kommission fehlerhaft war, den die Kollegen in den Ausschüssen für Umwelt, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit weitgehend ausgefüllt haben. Ich freue mich, dass es in diesem Haus endlich nicht nur einen grünen Alarmismus gibt, sondern auch ein gewisses Gefühl der Verringerung unnötiger Verwaltungslasten, und dass Klarstellungen und Ergänzungen vorgenommen wurden, um Doppelarbeit bei Richtlinien und Verordnungen zu vermeiden.

Frau Präsidentin, ich habe entschieden gegen diesen Bericht gestimmt, weil er eines der Beispiele für Lobbyarbeit hier im Europäischen Parlament ist. Unter Slogans des Umweltschutzes, unter Slogans des Klimahysterismus, des Klimaschutzes setzten sich bestimmte Unternehmen, in diesem Fall eine deutsche Koalition, dafür ein, dass die Regeln geändert und Geschäfte aus den Ländern Mittel- und Osteuropas beschlagnahmt werden, in denen Unternehmen, die in der Kälte- und Heizungsindustrie tätig sind, in diesen und allen Bereichen jetzt große Veränderungen vornehmen und ihre Arbeitsplätze verlieren müssen. Es ist eine klassische Unternehmensübernahme, es ist ein klassischer Reset durch den Leiter des Europäischen Parlaments. Absolut falsch, absolut inakzeptabel. Auf diese Weise wurde das Mobilitätspaket vorbereitet, von dem westeuropäische Unternehmen, Unternehmer und Unternehmen wieder profitieren. Auf diese Weise arbeiten niederländische und westeuropäische Unternehmen daran, dass Bulgarien und Rumänien nicht in Schengen sind, damit sie vom Verkehr profitieren können. So wird das Europäische Parlament genutzt, um Osteuropäer ärmer und Westeuropäer reicher zu machen. Es ist eine Schande.

Herr Präsident, befolgen Sie bitte die Regeln und erteilen Sie nicht das Wort für Verstöße. Dies war keine blaue Karte und es gibt kein Recht auf [... nicht gehört] Nun zum Thema. Die Familie besteht nach unserer Verfassung aus einem Mann und einer Frau, einem biologischen Mann, einer biologischen Frau. Eine biologische frau, die eine mutter ist, und ein biologischer mann, der ein vater ist. Dies ist die Verfassung der Republik Bulgarien. Das ist etwas, was wir akzeptiert haben, und das ist es, was unsere Nation mit einer Mehrheit akzeptiert hat. [Die Rede wurde aus technischen Gründen unterbrochen.] ... Also gibt es mal wieder keine Übersetzung? Das ist eine klare Sabotage! Ich bestehe darauf, in meiner eigenen Sprache zu sprechen. Tut mir leid, aber ich werde warten und Sie bitten, dieses Problem zu lösen. Vielen Dank. Also, meine Damen und Herren, ich zitiere die Verfassung der Republik Bulgarien. Weißt du, du weißt, was eine Verfassung ist, es ist das Grundgesetz. Nach der Verfassung der Republik Bulgarien besteht die Familie aus einem Mann und einer Frau, einer biologischen Frau, einem biologischen Mann, einer Mutter und einem Vater. Wir glauben, dass jedes Kind das Recht hat, in einer solchen Familie aufzuwachsen, das Recht auf seine leibliche Mutter und seinen leiblichen Vater hat. Das ist unsere innere Überzeugung. Vielleicht glauben Sie an etwas anderes. Vielleicht möchten Sie, dass Ihre Länder andere Regeln haben. Wir streiten nicht und wir akzeptieren das. Es ist Ihr Recht, für jeden Bürger in seinem eigenen Land, eine solche Familie, wie die Mehrheit der Bürger in seinem eigenen Land glauben zu machen. Aber wir bestehen darauf, dass Sie unser Recht auf europäische und bulgarische Bürger respektieren. Und in unserem eigenen Land Entscheidungen zu treffen, wie wir unsere Familien arrangieren und wie wir unsere Kinder erziehen werden! Und wir bestehen darauf und widersprechen nachdrücklich, dass Sie nicht versuchen, uns ein anderes Modell aufzuzwingen. Unsere Familie stammt von einer biologischen Mutter und einem biologischen Vater. Sie haben sich für etwas anderes für Ihr Land entschieden. Es macht mir nichts aus, aber zwinge mich nicht, das Diktat von außen und den Druck von außen zu akzeptieren.

Herr Präsident, Vizepräsident der Kommission, der vorgelegte Vorschlag ist unrealistisch, undurchführbar, naiv und wird zu einem großen Teil zu Arbeitsplatzverlusten auf dem europäischen Kontinent führen und den Interessen von Lobbyisten wie dem Propansektor Rechnung tragen. Ich zweifle nicht an den guten Absichten der Berichterstatter, aber ich denke, dass wir wieder einmal erleben werden, wie gute Absichten eine Industrie neu ordnen und dazu beitragen werden, sie neu zu ordnen, und dieser Raum wird genutzt, um auf die eine oder andere Weise abzustimmen. Auch dies ist zum Beispiel im Interesse deutscher Unternehmen, aber in keinem Fall im Interesse der Unternehmen in Mittel- und Osteuropa, die in diesem Bereich tätig sind. Auch hier sehe ich Lobbyarbeit im Interesse und in der Richtung von Unternehmen, die mit Propan handeln und produzieren sowie Propan verkaufen, das diese Gase ersetzen soll, wie Sie sie nennen, und wir sehen dasselbe, was mit dem Mobilitätspaket passiert ist, was mit Verbrennungsmotoren passiert ist. Ein Klimahysterismus, der jedoch in den Lobbyismus geht und tatsächlich Arbeitsplätze bedroht.

Lieber Kollege, schlagen Sie ernsthaft vor, einen Kommissar für das Wohlergehen der Tiere zu haben? Nun, wenn wir einen Kommissar für Tiere haben, brauchen wir dann einen für die Bienen, für die Ziegen, für die Schafe? Ein Kommissar für jedes Tier auf diese Weise.

Herr Präsident, Ihr Blick ist beredt und sagt viel aus. Liebe Kolleginnen und Kollegen, heute machen wir einen großen Helm auf die großen Debatten, die wir hier im Europäischen Parlament führen. Vielleicht sind wir deshalb etwa 19 Leute im Raum, genau 19 mit mir hier auf dem Podium und dem Vorsitzenden hinter meinem Rücken. Vielleicht ist die Tatsache, dass es dreimal so viele junge Menschen in der Galerie gibt, ein ziemliches Indiz für das, was wir derzeit tun. Ich möchte Sie jedoch auf Folgendes aufmerksam machen: Wir sprechen hier über ein paar nette Dinge, über Tierschutz und ähnliches. Aber hinter all dem stehen Vorschriften und Vorschriften und Vorschriften, die es für Produzenten und Landwirte schwierig machen, schwierig für Menschen, die echte Geschäfte machen, etwas Reales tun und versuchen, es zu verkaufen. Ich frage mich, liebe Kolleginnen und Kollegen, liebe Kommissarin, ich sehe, dass Sie zumindest Kopfhörer haben, also hören Sie sich die Übersetzung an, als die letzten Kollegen, die zu diesem Thema sprechen, in einem Geschäft waren, um Milch, Butter, Eier, Huhn, einige solche Dinge zu kaufen, diejenigen, die nichts von Sojabohnen und etwas Plastik essen. Aufgrund dieser Vorschriften, liebe Kolleginnen und Kollegen, schließen in den Niederlanden (Niederlande) 3.000 Betriebe. 3.000 Betriebe schließen wegen des Klimafußabdrucks. Die Niederlande sind das Land, das die landwirtschaftliche Nettoproduktion an zweiter Stelle der Welt exportiert, netto am meisten. Die Niederlande wissen, wie groß sie sind, und die USA wissen, wie groß sie sind. Was sagt Ihnen das? Es sagt uns, dass die Vorschriften, mit denen wir es hier im Europäischen Parlament zu tun haben, die Wirtschaft zerstören, das Unternehmertum zerstören, wahnsinnige Vorschriften einführen, den Produzenten das Leben erschweren, weil jemand beschlossen hat, dass sie über grüne Deals, den CO2-Fußabdruck und andere ähnliche Dinge sprechen werden, die nichts mit dem Leben zu tun haben. Ich stimme zu, wenn es etwas separates war, gab es ein separates Paradies von Menschen, die Sojabohnen verwendeten, und sie hatten den Rest leben, produzieren, arbeiten, normal verkaufen lassen. Ich sehe einen Kollegen, der viel Spaß an dem hat, was ich sage, aber ich hoffe, ja, ja, ja, ja, ja, Sie, ein Kollege. Ich freue mich so für dich. Sie können mir die Blaue-Karte-Frage stellen, dort den Knopf drücken und eine Blaue-Karte-Frage stellen, wenn Sie möchten. Aber das Ganze ist lustig. Schauen Sie sich an, wie viele Menschen es in der Galerie gibt und wie viele wir in der Halle sind. Was sagt Ihnen das? Das sagt mir, dass wir die Zeit dieser Leute hier verschwenden. Es gibt Inflation da draußen, es gibt Krieg, es gibt echte Probleme. Wir verschwenden ihre Zeit hier.

Herr Präsident, sicherlich eine exotische Debatte vor dem Hintergrund der Inflation, des Bankversagens und des Krieges in Europa. Hier sprechen wir über Bienen und andere solche Dinge, und ich bin versucht, Kollegen und diejenigen, die gesprochen haben, Sie zu fragen, wie viele von Ihnen einen Bienenstock live gesehen haben? Was ist ein Rahmenheber, was ist ein Geschäft, was ist eine Überführung, was ist ein Feeder? Aber wir werden uns nicht selbst testen, um Verlegenheit zu vermeiden. Bürgerinitiativen sind jedoch eine gute Sache, wenn Menschen, die verstehen, was sie sagen, über sie sprechen. Ansonsten schauen sich die Menschen vor dem Fernseher nun gemeinsame Märchen wie „Bienen sind unsere Freunde“ an. Sie müssen deine Freunde sein, ich weiß es nicht. Zumindest habe ich sie live gesehen. Auf diese Weise beeindrucken Bürger und Steuerzahler jedoch, dass dieses Parlament sich mit Dingen befasst, die es nicht versteht, und über Dinge spricht, die es nicht versteht. Wieder sind Landwirte gegen Menschen, die Bienen anbauen, Bauern. Es wird von Pestiziden und anderen solchen Dingen von Menschen gesprochen, die sie nicht live gesehen haben, und dies gibt allen Menschen, die draußen sind, Grund zu Euroskeptizismus. Wir hörten, dass die Kinder draußen waren. Wenn jemand, der Bienen betrachtet, Bienenstöcke hat, dieses Gespräch sieht und sieht, wird er sagen, dass hier einige Leute ihre Zeit verschwenden. Das war's.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, illegale Migration bedeutet illegales Überschreiten der Staatsgrenzen. Illegales Überschreiten von Staatsgrenzen bedeutet, das Gesetz zu brechen. Ich bin überrascht, dass es in diesem Raum links, wo immer über Rechtsstaatlichkeit gesprochen wird, Aufrufe gibt, darauf besteht, die Verletzung der Gesetzmäßigkeit, die Verletzung der Staatsgrenzen, die Verletzung des Gesetzes zu unterstützen. Ihre Unterstützung für Nichtregierungsorganisationen, die Menschenhandel organisieren, bedeutet Unterstützung für Verbrechen, die mit einer Bedrohung für das Leben von Menschen begangen werden, die Sie dazu verleiten, gegen das Gesetz zu verstoßen. Im allgemeinen, meine Damen und Herren Abgeordneten, gibt es hier in Anführungszeichen einen ungeheuren Widerspruch. Sie sprechen, Sie bestehen auf Rechtsstaatlichkeit, und Sie unterstützen deren Verletzung und gefährden Menschenleben. Daraus ziehe ich die Schlussfolgerung, dass für Sie das Gesetz zu brechen und Menschenleben zu riskieren, nichts im Vergleich zu kleinen Punkten, kleinem politischem Kapital und dem Vorgeben, die Verteidiger des Lebens zu sein, die Sie bedrohen. Es ist genauso einfach und Sie sollten sich schämen.

Frau Präsidentin, der Prozess zur Verbesserung der Energieeffizienz von Gebäuden ist zweifellos wichtig. Dies kann jedoch nicht mit Verboten geschehen. Dieser Prozess hat seine Kosten, da Reparaturen, insbesondere ernsthafte Reparaturen, teuer sind und oft mit großen Anfangsinvestitionen verbunden sind. Mit dieser Richtlinie werden keine Mittel der Europäischen Union zur Deckung dieser Investitionen geschaffen. Daher muss das Gleichgewicht zwischen Ambitionen und Verpflichtungen sehr heikel sein, und Verpflichtungen sind mit Anreizen und realistischen Erwartungen verbunden. In dem Bericht wird dieses Gleichgewicht zwischen Verpflichtungen und Verboten einerseits und Anreizen andererseits nicht hergestellt. Dies bringt neue Verpflichtungen mit sich, erhöht die Ambitionen im Vergleich zum ursprünglichen Kommissionsvorschlag in einem Maße, dass sie sowohl für die Mitgliedstaaten als auch für den Privatsektor unerreichbar und sehr kostspielig sind. Es gibt andere Probleme mit dem Text, ganz zu schweigen von den ewigen Themen, die hierher gebracht werden, aber im Allgemeinen ist dies ein übertriebener Vorschlag, der voller Elemente und Ergänzungen ist, die nicht mit der Richtlinie zusammenhängen. Zusätzliche Verwaltung, zusätzlicher Aufwand ist im Kommissionstext nicht enthalten. Deshalb habe ich gegen diesen Text gestimmt.

Frau Präsidentin, ich habe entschieden gegen diesen Vorschlag für eine europäische Verordnung zur kollektiven Verwirklichung der Neutralität gestimmt. Ich kann nicht umhin, das Wort „kollektiv“ zu erwähnen, das wir für uns, die wir in dieser Reihenfolge gelebt haben, in unserem historischen Kontext kennen. Nun zur Essenz des Textes. Im Rahmen des Pakets „Fit für 55“ Diese Verordnung gilt für Treibhausgasemissionen, die sich aus direkter menschlicher Tätigkeit bei der Landnutzung ergeben. Mit den umgesetzten Rechtsvorschriften werden zusätzliche Verpflichtungen und De-facto-Sanktionen in Form einer Anhebung des Ziels für das folgende Jahr eingeführt. Diejenigen Mitgliedstaaten, die die sogenannten Ziele nicht erreichen können – wieder Verbote, wieder bürokratische Belastungen mit dem einzigen Ziel, die extremen grünen Extremisten in diesem Raum zu erfreuen. Es wird nicht darüber nachgedacht, wie sich dies auf die Landwirtschaft und die Forstbetriebe auswirken wird und wie die Mitgliedstaaten einen anderen absolut überflüssigen Rechtsakt einhalten werden, der von Beamten erlassen wurde, die in ihrem Büro keinen Wald außerhalb der Töpfe gesehen haben. Diese Aktionen töten die europäische Wirtschaft. Deshalb bin ich entschieden gegen solche grünlichen Ideen, die leider von der Mehrheit in diesem Haus bekundet werden.

Frau Präsidentin, ich habe entschieden gegen diesen Bericht gestimmt, weil die verbindlichen jährlichen Reduktionen der Treibhausgasemissionen, die für die Mitgliedstaaten verbindlich sind, die sogenannte Lastenteilungsverordnung, nichts anderes sind als der sogenannte „grüne Extremismus“. Grüner Extremismus hat sich wieder durchgesetzt, nicht nur in diesem Haus, sondern auch in den interinstitutionellen Verhandlungen. In den geltenden Rechtsvorschriften sind für jeden der 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union verbindliche nationale Treibhausgasziele festgelegt, die eine Verringerung der Emissionen bis 2030 um insgesamt 30 % bewirken. Der Ausgangswert für 2005 wurde angenommen. Der Vorschlag, über den abgestimmt wird, erhöht diesen Wert erneut auf 40 %. Dies geschieht durch die gesetzgeberische Festlegung des sogenannten „Reduktionspfads“ und die Festlegung eines gewissen Maßes an Flexibilität, Reserven, Krediten, Bankgeschäften usw. Das ist unvernünftig. Dies bringt diese Sektoren in eine äußerst schwierige Situation aufgrund der vielen Ergänzungen von Vorschriften, von Verwaltung, von einem Versuch, arbeitende Unternehmen mit sozialistischen und kommunistischen in ihrem Geist und Design Steuern zu besteuern, und das ist unvernünftig.

Frau Präsidentin, ich gratuliere meinem Kollegen Zovko, wie immer ein hervorragend vorbereiteter, ausgezeichneter Bericht. Was jedoch gesagt werden muss und nicht gerettet werden kann, ist, dass Aserbaidschan, um die Beziehungen zwischen der Europäischen Union und Aserbaidschan zu verbessern und wiederherzustellen, Stellung beziehen und den Krieg beenden muss, den es gegen Armenien führt. Es muss den Lachin-Korridor entsperren, es muss die Zerstörung von Kirchen, von orthodoxen Klöstern, von Erinnerungen, von Friedhöfen stoppen. Um die Gewalt und Aggression zu beenden, führt sie gegen Artsakh. Zur Erinnerung: Artsakh ist ein altes armenisches Territorium. Das Territorium einer der ältesten Nationen, wie die armenische in Europa, eine der ältesten europäischen Zivilisationen und eine der ältesten christlichen Zivilisationen. Diese Linie des Völkermords, der Gewalt und des Terrors, die bereits vom Osmanischen Reich, von den osmanischen Türken begangen und leider von Aserbaidschan fortgesetzt wurde, muss gestoppt werden, und dann kann man bereits über die Verbesserung der Beziehungen, der Handelsbeziehungen usw. sprechen. Zumindest sagst du das. Ich bin geneigt, Ihnen in diesem Fall zuzustimmen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Union und das Europäische Parlament haben die Blockade Aserbaidschans, die über den Lachin-Korridor verhängt wurde, sofort verurteilt. Diese Blockade ist eine Fortsetzung einer systematischen antiarmenischen Politik aus dem Jahr 1915. Sie ist im Wesentlichen eine Fortsetzung des Völkermords an dem tapferen und ersten europäischen und christlichen armenischen Volk durch das Osmanische Reich und den Jungtürkischen Putsch nach 1915. Was da geschieht, ist eine echte Schande, und das Europäische Parlament, die Europäische Union und die Europäische Kommission in Ihrer Person, Herr Kommissar, können nicht weiter mit Aserbaidschan spielen. Wir können nicht so tun, als ob wir die Verletzung der Menschenrechte, die Blockade, den Mangel an medizinischen Dienstleistungen, den Druck auf diese Menschen dort nicht sehen, weil sie auf der anderen Seite waren oder weil wir geopolitische Interessen hatten. Das geopolitische Interesse ist der Schutz jedes Rechts jeder Person, der Schutz jedes Menschenrechts auf Selbstbestimmung. Ich persönlich glaube, dass sowohl Ararat als auch Artsakh, historisch armenisch, jemals wieder sein werden. Aber zu diesem Zweck hier, um dieses Parlament nicht zu beschämen, ist es Ihre Pflicht, diese Blockade aufzuheben.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, natürlich ist die Lage in Moldau angespannt und besorgniserregend, und der Grund dafür ist natürlich auch der Einfluss des Kremls und der prorussischen Agenten, die versuchen, die Aufmerksamkeit von ihren Misserfolgen in der Ukraine abzulenken. Der Ort Moldawiens und der Ukraine liegt in der Europäischen Union. Es gibt jedoch etwas, das ich nicht verstehe, und deshalb ist es gerade jetzt notwendig, wenn die moldauische Öffentlichkeit Einheit braucht, dass die Behörden in Moldawien versuchen, der bulgarischen Gemeinschaft dort weiterhin die Autonomie zu nehmen. Ich weiß nicht, ob Sie es wissen – es gibt zwischen 100 000 und 300 000 Bulgaren in Moldau, die seit 1776 dort leben. Sie waren bisher auch loyale Bürger dieses Landes. Warum ist es notwendig, diese Autonomie aufzulösen, warum ist es notwendig, diese Menschen in Feinde zu verwandeln? Warum müssen diese Menschen ihrer bürgerlichen und politischen Rechte beraubt werden? Das ist etwas, das enden muss. Und hier sind Sie verantwortlich, und Sie, Herr Kommissar, haben die Rechte der Bulgaren in Mazedonien hervorragend verteidigt. Ich hoffe, dass Sie jetzt als Löwe für die Rechte der Bulgaren in Moldawien kämpfen werden, denn Moldawiens Weg ist in die Europäische Union. Aber dies geschieht durch die Achtung der Rechte und legitimen Interessen aller Gemeinschaften und aller Minderheiten dort.

Herr Präsident, meine Damen und Herren Abgeordneten, ich möchte Sie auf die sich verschlechternde Lage an allen Grenzen unserer Östlichen Partnerschaft aufmerksam machen. Als Folge der russischen Aggression gegen die Ukraine haben illegale und unprovozierte Unruhen begonnen, die höchstwahrscheinlich erneut durch das Regime im Kreml, in Moldau, in Georgien und im gesamten Kaukasus ausgelöst wurden. Im Schatten dieser Ereignisse bleibt jedoch das Leid eines Volkes, das derzeit auf zwei Seiten dem Terror ausgesetzt ist. Natürlich spreche ich von den Armeniern und der Besetzung des Lachin-Korridors, der nach Artsakh führt, wie sie Berg-Karabach nennen. Und hier im Europäischen Parlament wird viel über Menschenrechte gesprochen. Wenn es um Menschenrechte geht, muss es gleiche Menschenrechtsstandards geben. Und hier muss es eine sehr klare Stimme für den Schutz eines der ältesten christlichen Völker geben, nämlich des Armeniers. Und Aserbaidschan aufzufordern, die Blockade des Lachin-Korridors sofort zu beenden und die Organisation humanitärer Hilfe mit Hilfe der europäischen Institutionen zu ermöglichen.