Sobre qué Ilhan ha hablado.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, creo que hoy estamos asistiendo a una posición muy sólida por parte de la Comisión Europea, algo que nos ha faltado durante los últimos años. Serbia debe elegir su propio camino. No puede ser tanto en un lugar como en el otro. Y el camino, si quiere ser europeo, tiene que cumplir varias cosas: la política exterior común es una política de seguridad. Tenemos nuestras reglas y cualquiera que quiera unirse a la Unión Europea debe cumplirlas. En segundo lugar, los valores comunes. La lucha contra la corrupción y la delincuencia organizada debe continuar no solo con declaraciones cuando un líder político está acorralado, sino con acciones concretas. La libertad de los medios de comunicación y el derecho de los ciudadanos a expresar libremente su voluntad no deben ser suprimidos. Por último, pero no por ello menos importante, la cooperación regional. Sí, Serbia tiene su lugar en la Unión Europea, pero no esta, sino la otra Serbia, la Serbia reformada, que mira con esperanza hacia el futuro y tiene en cuenta los derechos y libertades de cada uno de sus ciudadanos.

Señora Presidenta, por supuesto, es importante que debatamos el futuro de los Balcanes Occidentales, especialmente en el contexto del Consejo, en el foro que se está celebrando: la Cumbre UE-Balcanes Occidentales. Pero no dejes que este foro se convierta en otro rodaje. Que este foro tampoco sea otro solo discurso transferible cuando se habla y no se dice nada. Espero que el inicio de este mandato de la Comisión Europea y del Consejo Europeo sea fundamental para la ampliación de la propia Unión. ¿Qué quiero decir? Asegurémonos de que los países de los Balcanes Occidentales estén preparados con sus democracias mucho antes de que entren en la propia Unión Europea, cumplan con estos altos estándares de respeto de los derechos humanos y también tengan una preparación real para sus economías. El plan de desarrollo ha proporcionado una buena base, pero debemos garantizar que este plan conduzca a la inversión y que los fondos asignados a los países de los Balcanes Occidentales se utilicen para los fines previstos.

Señor Presidente, estos días se cumplen 40 años del llamado proceso de reactivación, un nombre cínico para el intento de asimilación total de los turcos búlgaros en Bulgaria. Por supuesto, estos cuarenta años también tienen su trasfondo: lo que sucedió en los años sesenta y setenta con la historia de nuestros hermanos y hermanas Pomaks. ¿Qué significa un proceso de avivamiento? Es difícil de explicar en 30 segundos, pero déjame intentarlo. Naciste Johann y unos años más tarde te renombran Ilian. Es diferente, ¿no? Hablas tu lengua materna y en algún momento te das cuenta de que tienes que pagar una multa. Para eso pagaron mis padres. Y cuando desobedecéis, hay una pelea. Y cuando vuelvas a desobedecer, más peleas y cárceles y campos de concentración. Y así se borra una identidad. Estas son algunas de las páginas oscuras de la historia búlgara. Y si me preguntan aquí mismo, en el punto de reconciliación entre Alemania y Francia, Alsacia, si el Estado búlgaro ha hecho lo suficiente, no ha hecho casi nada. La justicia búlgara se ocupa de todo, pero no de dar respuestas a las difíciles preguntas que aún quedan.

Señora Presidenta, Atamana, Galata, Sharana, Diapers, Three Hicks: estos no son los nombres de los personajes de dibujos animados, ni son superestrellas de la industria de Hollywood, sino compradores de voz que están listos para hacer la mayor acción de compra de votos en mi país, Bulgaria. Por supuesto, la acción es seguida por otras cosas, y hay su prehistoria como despidos de personas, como castigo para aquellos que se definen a sí mismos como traviesos. Y si te preguntas por qué está dirigido esto, solo hay un objetivo: recargar el poder de Delyan Peevski una vez más para que pueda administrar las instituciones en el país para que pueda beneficiarse incontrolablemente de los mecanismos democráticos del país. Este no es el estado de derecho con el que soñé. Este no es el estado de derecho por el que muchos han dado sus vidas para ser parte de este espacio democrático. Necesitamos protección, pero primero tenemos que unir fuerzas para construir esta inmunidad democrática en Bulgaria. Lo haremos con la fuerte voz de los ciudadanos búlgaros el 27 de octubre. Pero mi petición a las instituciones europeas es que se aseguren de que este fenómeno tenga sus repercusiones políticas.

Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, por supuesto, tomo la palabra en presencia de la Comisión Europea para hacer una pregunta fundamental: ¿cómo se respetan las normas en la UE? Cuando existe un reglamento o directiva, ¿se aplica a todos los países y está sujeto a la igualdad de trato, o puede cada país elegir cuál aplicar y cuál no aplicar? Mi pregunta principal se refiere al ámbito de aplicación del Reglamento n.o 883/2004 y me pregunto si el tratamiento es posible. Este problema ganó popularidad en Bulgaria como el llamado "desempleo francés" y, a pesar de la remisión a las autoridades nacionales búlgaras, principalmente de la región de Blagoevgrad, se depositaron 8 000 firmas en el registro de las instituciones búlgaras. Y fíjate - silencio. Le hice una pregunta al Comisario de Política Social de la Unión Europea y me respondió de nuevo de la misma manera general: «Cada país puede regular su propia legislación en lo que respecta al ámbito de la política social». Este es un doble estándar, no puede haber un estándar para los países de Europa Occidental y otro estándar para los países de Europa Oriental. Veo que mis conciudadanos, especialmente de Blagoevgrad, se ven perjudicados y buscaremos nuestros derechos hasta el final. Hablo por ellos, hablo por mí.

Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, quisiera llamar la atención de su Señoría sobre un caso que tuvo lugar hace dos semanas en Zollingen, Alemania. Cuatro ciudadanos búlgaros fueron incendiados. Probablemente te estés preguntando por qué estoy hablando de esto. ¿Es necesario porque el Parlamento Europeo no es ni fiscalía ni tribunal? Lo pongo para que haya justicia a las víctimas de este acto, que se ha cometido en Zollingen, y a la comunidad que espera tal justicia. Mis colegas y yo participamos en una procesión de protesta y fue pacífica. Varios ciudadanos participaron en ella, y muchos de ellos eran en realidad alemanes, y el llamado de esta protesta fue Kein Hasse Solingen (No queremos odio.) Sin embargo, junto con este llamado, también hubo un llamado muy fuerte para que se identifique a los perpetradores del crimen. Y realmente se lo debemos a ellos como sociedad civil europea. Sin embargo, también existen algunas dudas sobre las recientes acciones en Zolingen: cómo se está renovando el edificio, se han intentado derribarlo. Esto en sí mismo plantea la gran cuestión de la objetividad de la investigación. No podemos proyectar ninguna sombra sobre lo que está sucediendo en Zollingen, y los crímenes no pueden dejarse sin resolver de ninguna manera.

Señora Presidenta, me complace que este informe se vote mañana, porque es muy claro, con propuestas concretas que dan mensajes bidireccionales. El primer mensaje es que quien cumpla las condiciones puede formar parte de la Unión Europea. El segundo mensaje es que la política de ampliación puede ir de la mano de la política de profundización de las reformas dentro de la Unión Europea. Y quizás lo más importante, esta conversación encuentra su marco institucional aquí en el Parlamento Europeo. Seamos más honestos con nosotros mismos. Si no hubiera ocurrido lo peor, a saber, la guerra en suelo europeo, ¿qué resultado geopolítico habría tenido en cuenta la Comisión Europea? Es cero. Cero avances en la política de ampliación. Veinte años en los países de los Balcanes Occidentales están a la espera de dar un paso adelante. Creo que les debemos.

Señora Presidenta, por supuesto que este debate es muy importante, pero me parece que es muy tarde. Lo vemos en el contexto de lo que sucedió hace cuatro meses, y tiene raíces profundas. Y el error que estamos cometiendo una vez más en las instituciones europeas es que estamos viendo las consecuencias, no tanto las razones de lo que sucedió. Sin embargo, estoy de acuerdo con la conclusión general. Sólo podemos hablar de un enfoque holístico y de una lucha activa contra todas las formas de racismo, antisemitismo, islamofobia, xenofobia, expresión y otras formas de odio cuando las medidas abarquen a toda la sociedad. Y me parece que aquí tenemos que empezar primero desde la educación. Los fondos presentados en el plan de la Comisión Europea son demasiado insuficientes, pero respeto el enfoque de hablar con la sociedad civil. En segundo lugar, el esfuerzo colectivo requiere que formulemos lo que significa antisemitismo e islamofobia, que tengamos un concepto de trabajo. ¿En cuántas de la legislación europea y en los códigos penales de los Estados miembros existe el concepto de trabajo de "islamofobia" y "antisemitismo"? No mucho. Hay esfuerzos en algunos estados nacionales para crear un sistema de coordinadores, para coordinar la política contra el antisemitismo y la islamofobia. ¿Por qué no debería ser una política europea y debería haber un enviado especial de la Unión Europea sobre estas cuestiones? Porque, como usted ya ha dicho, señor Comisario, están en el centro de la integración europea. Y por supuesto, por último pero no menos importante, creo que la actitud de esta sala. ¿Cuántas veces hemos sido testigos de insultos indirectos sobre la base de la etnia y la religión que se pasan por alto sin castigo? Si no estamos dispuestos a sancionar este comportamiento de nuestros colegas, no estaremos dispuestos a satisfacer las expectativas de la sociedad civil europea y a luchar contra este mal porque es malo.

Señor Presidente, la admisión de Bulgaria y Rumanía en el espacio Schengen por aire y agua fue recibida con sentimientos diferentes. Algunos ciudadanos y políticos búlgaros lo describieron principalmente como un gran éxito, otros como un gran fracaso. Estuve entre los que dicen que este es un paso adelante, comprendiendo claramente que esto no es por lo que hemos trabajado y que esta no es la solución justa para los ciudadanos búlgaros y rumanos, porque desde 2011 hemos estado esperando y cumpliendo todos los criterios, y recibimos la evaluación del Consejo, la Comisión Europea y aquí en el Parlamento Europeo con resoluciones cada vez más fuertes. Sin embargo, en los últimos días también hemos visto las consecuencias de las decisiones parciales del Consejo Europeo. La frontera entre Bulgaria y Rumanía no se puede cruzar en 12-14 horas. Los automóviles, y más específicamente los vehículos pesados, están experimentando enormes dificultades. ¿Se trata de una integración europea? Los políticos austriacos de alto nivel dicen que «nos hemos metido en la herida». ¿Qué herida? En la dignidad, en el honor de aquellas personas que llevan años aplicando todas las decisiones de las instituciones europeas. Es hora de corregir esta injusticia. Decidir en 2024 que las normas se aplicarán en última instancia a todos los ciudadanos europeos.

Señor Presidente, hoy reflexionamos sobre un dilema clásico: si la política de ampliación es producto de razones geopolíticas o de criterios de Copenhague. La respuesta es clara. La geopolítica siempre tiene una ventaja. Esto es lo que sucedió cuando mi país, Bulgaria, se unió a la Unión Europea. Definitivamente no estábamos listos para todos los criterios, pero la base principal era el criterio. Sí, teníamos que cumplir los criterios fundamentales de Copenhague: la estabilidad de las instituciones, la democracia, el Estado de Derecho, el respeto de los derechos de las minorías, el funcionamiento de la economía de mercado y la disposición a formar parte de una unión financiera, económica y política que acompañaría a todos los demás Estados miembros que ya forman parte de la Unión Europea. Hoy, sin embargo, nos enfrentamos a un dilema más serio: si queremos apoyar con compromisos múltiples, no solo financiera, social y económicamente, a los países de los Balcanes Occidentales, además de Ucrania, Moldavia y Georgia, en este ámbito que comparte los valores comunes del Estado de Derecho y las normas democráticas. Y para mí, la respuesta debe ser sí, definitivamente sí, si queremos ser una Unión Europea geopolítica.

Señor Presidente, hoy llegamos a un Pleno preocupados de nuevo por las amenazas al Estado de Derecho en la Unión Europea. Como liberales, hemos encabezado esta causa y hemos liderado la defensa del Estado de Derecho cada vez que alguien ha intentado enfrentarse a ella, solo para nombrarlos, Polonia, Hungría o hoy España. Nos preocupa ver concesiones políticas como una guerra de amnistía o una investigación parlamentaria de un sistema judicial independiente. Sacrificar el estado de derecho y la separación de poderes a cambio de votos para asegurar un gobierno es corrupción política y, yo diría, un error político. Priorizar las victorias políticas sobre la defensa de las instituciones legales establece una tendencia peligrosa, permitiendo que la política influya en los asuntos legales. Se erosiona el equilibrio esencial de poder, un rasgo de toda democracia sana. La defensa del Estado de Derecho y de un poder judicial independiente no son negociables aquí en esta Cámara Europea. Por eso: Ciudadanos españoles, no estáis solos.

Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, Primer Ministro, colegas, he participado en tales debates muchas veces y todos han concluido con la misma conclusión. Debate sobre la política interna de Bulgaria. Asegurémonos de que este debate no se refiera a la política interna de Bulgaria, sino al futuro de Europa, en el que quiero que Bulgaria participe muy activamente y utilice esta mayoría proeuropea para las reformas necesarias, que son tan urgentes tanto en el contexto nacional como en el europeo. Si hay un consenso sobre un tema durante años entre la Comisión Europea, los diputados al Parlamento Europeo, la élite nacional búlgara, este es el tema de Schengen. A finales de 2023, si Bulgaria y Rumanía no se unen a Schengen, arriesgamos mucho como Unión Europea. Nos arriesgamos a socavar los cimientos de todo lo que hemos logrado en estos más de 70 años. ¿Por qué? Porque los ciudadanos búlgaros y rumanos no pueden seguir siendo tratados de la misma manera que en los últimos años, porque no son diferentes de los ciudadanos alemanes, austriacos, holandeses y otros. Porque la economía búlgara está sufriendo enormes daños. Y si queremos tener una Unión que se base en una economía fuerte y competitiva, una Unión que dependa del mercado único, necesitamos que Bulgaria y Rumanía formen parte de Schengen. Otro tema que me parece muy importante. Me gustaría, Primer Ministro, que Bulgaria fuera ambiciosa con sus ideas, con sus planes, con sus propuestas en las instituciones europeas. No podemos tener una UE que quiera tener una política exterior fuerte si seguimos tomando decisiones de esta manera. Siempre será demasiado poco, demasiado lento. 27 países se unen, toman decisiones y cómo lo hacen, durante meses, con retraso, con negociación. Hay una serie de iniciativas, incluidas las de los países que están en nuestra alfombra, por así decirlo, para cambiar la forma en que tomamos decisiones. Pasar de la unanimidad a la mayoría cualificada. Sé lo que estas fuerzas nacionalistas me dirán. Ilhan Kyuchyuk quiere promover los intereses de los Balcanes Occidentales. Nunca fue un tema. El tema de la ampliación, la política de ampliación, no formaba parte de este debate. Así que seamos ambiciosos y rindamos cuentas ante el futuro de la UE, porque es una unión de todos nosotros.

Señora Presidenta, señora Comisaria, por supuesto que debemos empezar agradeciéndole, porque la política de ampliación no ha sido la más popular en los últimos años en la Unión Europea. Y sin embargo, lograste llevarlo a un nivel muy serio. Hoy en día, además de los clichés tradicionales en esta sala para hablar de un plan, un plan económico que debe estar dirigido a la recuperación social de los países de los Balcanes Occidentales principalmente, pero también otros. Si tenemos que buscar noticias, en realidad hay dos noticias. Una noticia es sobre Ucrania y Moldavia con el inicio del proceso de negociación, y la otra es sobre Georgia y Bosnia y Herzegovina. Pero no sería demasiado apresurado para decir que esta es una especie de decisión histórica. Si se supone que es histórico en términos de ser incluido por primera vez, sí, es histórico, pero muchas otras decisiones históricas que hemos tomado aquí y que han permanecido simplemente en el papel. Pensemos en cuán seriamente estos países pueden integrarse gradualmente en la Unión Europea y ser realistas, la ampliación no se llevará a cabo hoy y mañana, pero debemos darles mensajes suficientemente claros y pasos concretos, acciones, para mostrarles, sobre todo, a los ciudadanos de estos países, que pertenecerán a la Unión Europea. Y acojo con satisfacción la propuesta de Roberta Metsola, dando a estos países el estatus, sus políticos, de estar aquí con ustedes, con nosotros, sin tener derecho a votar.

Señor Presidente, quiero dar las gracias una vez más al Comisario por sus observaciones finales y a los colegas por su contribución. Estoy totalmente de acuerdo con los que dicen que necesitamos más diplomacia y cooperación con Uzbekistán, no menos. Permítanme concluir diciendo cuál es la parte más importante del debate y cuál es el camino a seguir, en realidad. En primer lugar, creo que debemos seguir supervisando cuidadosamente el proceso de registro de las ONG y la sociedad civil en Uzbekistán. Esto será importante tanto para los derechos humanos, medioambientales y laborales bajo la diligencia debida, y por lo tanto también afectará al clima empresarial y de inversión. En segundo lugar, aumentar los diálogos sobre seguridad y participación digital entre la UE y Uzbekistán. Este es un requisito previo clave para la evaluación de riesgos de la UE y del sector privado para los centros de la cadena de suministro existentes, futuros y nuevos en la región, especialmente antes del foro de inversores del nuevo año. En tercer lugar, apoyo continuo a organizaciones internacionales y financiadas por la UE, como el Consejo Europeo de Vecindad, Human Rights Watch y la OIT, con el fin de llevar a cabo investigaciones basadas en pruebas, recopilación de datos y encuestas en Uzbekistán. Esto ayuda a guiar nuestras opciones y políticas y no debe ser infringido bajo ninguna circunstancia. En cuarto lugar, proseguir la cooperación y el intercambio con el Servicio Europeo de Acción Exterior, los Estados miembros, las direcciones generales y todos los partidos políticos sobre la nueva e importante relación con la UE, y desarrollar la nueva Estrategia para Asia Central junto con Uzbekistán, tanto antes de la Conferencia Global Gateway a finales de octubre, como junto con una posible visita a la cumbre el próximo año. Muchas gracias por tener esta discusión hoy. Creo que es importante fortalecer la relación con Uzbekistán, y ciertamente tengo muchas conclusiones de ustedes, colegas.

Señor Presidente, estimado Comisario, estimados colegas, este informe nos dice mucho al respecto. En primer lugar, la relación UE-Uzbekistán a partir de 2023 y la importante transformación que ha experimentado Uzbekistán. En segundo lugar, la nueva importancia geoestratégica de las relaciones de la UE con Asia Central, en las que Uzbekistán desempeña un papel central. En tercer lugar, las muy positivas iniciativas de integración regional, que han sido adoptadas por todas las repúblicas del Asia central. Y, por último, los numerosos obstáculos que siguen existiendo en términos de derechos humanos y protección del medio ambiente, pero que están listos para ser abordados y mejorados. Me enorgullece decir que nuestra Cámara, el Parlamento Europeo, a menudo logra encontrar un consenso constructivo sobre políticas difíciles. El informe de hoy sobre Uzbekistán no es una excepción. Nuestro informe recibió un respaldo amplio y sólido de todos los partidos políticos, así como de las instituciones europeas y los Estados miembros durante la votación de la Comisión AFET. Uno podría empezar a preguntarse: «¿Por qué este informe es tan relevante para la UE hoy en día, tanto aquí en el Parlamento como en otras instituciones de la UE y en las capitales de los Estados miembros?» Y le digo la respuesta: porque nuestra relación con Asia Central ha cambiado drásticamente desde la guerra en Ucrania y porque la relación representa un hito estratégico importante en la política exterior de la UE. Y el número de visitas a la región no tiene precedentes y habla por sí mismo. Los tiempos están cambiando rápidamente y la UE de nuestras primeras carreras se está convirtiendo en una unión madura de principios, opciones estratégicamente soberanas y proyección de poder inevitable, que viene con nuevas responsabilidades. La guerra en Ucrania nos dijo que debemos ser capaces de defender nuestros valores e intereses y buscar asociaciones nuevas e independientes para la integración regional, la seguridad del agua, la seguridad digital, las cadenas de suministro, la conectividad, las materias primas fundamentales y el medio ambiente, todos los cuales son clave en Uzbekistán y en otras partes de Asia Central. Esto se debe a que Uzbekistán y Asia Central son ricos en minerales necesarios para nuestra transición renovable. Y porque esta es una región altamente calificada y educada con infraestructura de cadena de suministro existente y con niveles relativamente bajos de conflicto en comparación con otros lugares. También se debe a que forma parte del grupo de países postsoviéticos que buscan profundamente separarse de Rusia y formar una relación nueva e igualitaria con la UE y sus propios vecinos regionales. Otra razón muy importante por la que este informe es relevante es porque destaca las importantes prioridades geoeconómicas y geopolíticas, al tiempo que muestra los importantes avances realizados por Uzbekistán durante la última década, así como las cuestiones y los escollos restantes, en particular los relacionados con los derechos humanos. Es importante ser realista y de hecho basado en este tema sensible. En primer lugar, Uzbekistán sigue encontrando graves violaciones de los derechos humanos. Esto es evidente si se tienen en cuenta las evaluaciones e informes de la delegación de la UE, así como de la sociedad civil internacional y local. La cuestión más urgente es que el registro de la sociedad civil sigue siendo parcial y difícil, mientras que el Gobierno uzbeko debe procurar diligentemente una mejor protección jurídica y el registro de la sociedad civil y supervisarlos cuidadosamente. Esto no solo se debe a que es un componente clave de la relación con la UE, sino también a que los derechos laborales, medioambientales y humanos son requisitos previos para las futuras inversiones del sector privado de la UE y las cadenas de suministro en toda la región como parte de la legislación de diligencia de la UE. A pesar de estos retos, cabe señalar que Uzbekistán ha progresado, en términos relativos, más que la mayoría de los países en el mismo período de tiempo.

Señor Presidente, estimado Comisario, estimados colegas, la EULEX y la KFOR trabajan sobre el terreno en estrecha colaboración con las autoridades para gestionar la situación. No podemos hacer la vista gorda ante los problemáticos movimientos militares de Serbia a lo largo de la frontera de Kosovo. La estabilidad en la región pende de un hilo y la retórica y las acciones que surgen del liderazgo de Serbia, en particular en el contexto de la situación de seguridad europea en general, son de hecho motivo de preocupación. Es increíble que tengamos que escuchar a través de nuestros firmes aliados, los estadounidenses, sobre la acumulación militar por parte de los serbios. Debemos preguntarnos por qué, a pesar de nuestras experiencias colectivas, nuestras cicatrices históricas de la guerra y el conflicto, nos encontramos una vez más al borde del abismo. Es insostenible pensar que Europa podría volver a sumergirse en la oscuridad de aún más conflictos. La UE, sus Estados miembros y sus socios mundiales deben oponerse firmemente a cualquier acción que desestabilice la región. No debemos complacer a quienes pretenden socavar la paz y la seguridad en la región. Nuestro mensaje debe ser claro para el Presidente Vučić y su administración: Las posturas militares y la escalada de tensiones no son el camino a seguir. Así que es hora de unir nuestras fuerzas contra esos regímenes dictatoriales de la región.

Señor Presidente, señor Comisario, colegas, cuando hablamos del espacio Schengen, no podemos dejar de mencionar el hecho de que dos países que quieren formar parte de él todavía no lo están. Estamos hablando de Bulgaria y Rumanía. Por supuesto, Schengen es una cuestión de confianza. Y los datos sobre la venta de visados en el espacio Schengen son innegablemente preocupantes. Hemos estado repitiendo durante años que en el territorio de la confianza compartida no hay lugar para visados dorados y pasaportes dorados, para conceder injustificadamente el acceso al mayor logro de la Unión Europea, en su zona de libre circulación solo por razones de oportunidad financiera. Bulgaria se dio cuenta de estos hechos y nos defendimos. El año pasado, Bulgaria aprobó legislación y puso fin al régimen de inversión en ciudadanía, garantizando la transparencia y normas claras para el acceso al país. Por lo tanto, Bulgaria demostró ser un socio fiable. Sin embargo, ha llegado el momento de que los dos países, Austria y los Países Bajos, demuestren que el debate sobre el futuro de la política de migración y asilo pasa por que Bulgaria y Rumanía formen parte del espacio Schengen. Hoy, este Parlamento debe decir una vez más con la máxima seriedad que los dos países merecen formar parte de Schengen. No acepto el hecho de que haya algunos ciudadanos que son privilegiados y otros que están esperando en la fila. Esto no hará que la Unión Europea sea más fuerte. Es hora de la unificación.

Señor Presidente, estimado Comisario, estimados colegas, tenemos que romper el dilema de anclaje/credibilidad en las relaciones entre Turquía y la UE. Turquía es un país candidato y el pueblo turco apoya abrumadoramente la adhesión a la UE. Cuanto más anclamos Turquía, más creíble será Turquía y más dará los pasos necesarios hacia la Unión Europea. A pesar de todas las dificultades y complejidades, tenemos que mantener abierta la perspectiva de adhesión de Turquía y fomentar las reformas de la UE. Abordar la guerra rusa, garantizar la seguridad militar, energética, alimentaria y de suministro europea, gestionar la crisis migratoria y reivindicar el papel de actor mundial de la UE requieren una relación de adhesión con este candidato geoestratégico, Turquía. Es hora de jugar la visión, el liderazgo y, yo diría, el compromiso mutuo.

Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, muchos de nuestros colegas diputados han hablado de catástrofes naturales, que lamentablemente se encuentran en nuestro territorio. Tuvimos algunos de ellos, no para enumerar todos los países, pero en cualquier caso me gustaría destacar algunos de estos últimos: las inundaciones en Grecia y en mi país, Bulgaria. Me parece que debemos examinar con mucha más seriedad algunos de los cambios estructurales que debe realizar la Unión Europea. En primer lugar, un cambio en las normas con arreglo a las cuales se organiza el Fondo de Solidaridad es absolutamente insuficiente. En segundo lugar, con respecto a los criterios del propio fondo, el 0,6% del producto interior bruto debe cubrir un país, es decir, debe haber tal daño, que es más del 0,6% del producto interior bruto. Pero si hay mucho daño, ¿hay algunos? Esto plantea la gran pregunta, ¿cómo se calculan exactamente con el indicador del producto interno bruto? Estamos entrando en un período delicado para la democracia europea, pero también es una oportunidad para cambiar las normas presupuestarias. Justo en medio del procedimiento presupuestario, me parece que debería haber fondos mucho más grandes y reglas mucho más simples.

Señor Presidente, no se trata de un debate sobre Bulgaria y Rumanía, se trata de un debate sobre la esencia de la Unión Europea. ¿Queremos dejar a dos países fuera del espacio Schengen tantos años después de su integración europea? Esto no es justo y nadie debería apoyarlo. Es una alegría que tengamos el apoyo del Parlamento Europeo, la Comisión Europea, pero es hora de que el Consejo Europeo muestre madurez política y, finalmente, que los dos países, que son el gran obstáculo para la adhesión de Bulgaria y Rumanía a la Unión Europea, den luz verde. No podemos estigmatizar a los ciudadanos europeos. Nunca hemos alentado esto a tener una doble calidad de ciudadanos europeos, algunos que tienen mayores privilegios y otros que no. Esto es exactamente lo que estamos haciendo ahora mismo con Schengen. En un momento en que debe haber unidad política y moral en la Unión Europea. Debemos apoyar a los que están fuera de la Unión para que sea posible ser fuertes y seguros, pero al mismo tiempo no podemos cerrar las puertas a Bulgaria y Rumanía. No quiero estigmatizar a estos ciudadanos, no son menos ciudadanos que todos los demás: alemanes, franceses, austriacos, holandeses. Por lo tanto, hagamos un llamamiento a todos con gran apoyo para que apoyen esta petición del Parlamento Europeo.

Señora Presidenta, estimado Comisario, estimados colegas, Albania ha recorrido un largo camino en su camino europeo y con una determinación constante de resolver, sin duda, cuestiones difíciles. En los últimos años, el país ha demostrado un compromiso firme, inquebrantable y estratégico con la integración de la Unión Europea. Su dedicación refleja el consenso entre los partidos políticos y obtiene un apoyo abrumador entre sus ciudadanos. El país ha enfatizado constantemente la importancia de las relaciones de buena vecindad y la cooperación regional, entendiendo que la unidad es la clave para lograr el progreso y la prosperidad. Este compromiso de fomentar una relación armoniosa establece un modelo ejemplar para toda la región. Además, es encomiable la armonización coherente y plena de Albania con la política exterior y de seguridad de la UE. Los decididos esfuerzos del país por alinear sus intereses con los de la Unión Europea demuestran una profunda comprensión de los beneficios de la cooperación y los valores compartidos. El país ha mantenido un enfoque centrado en las reformas relacionadas con la UE. Por supuesto, todavía hay trabajo por hacer. Es imperativo intensificar los esfuerzos destinados a mejorar el funcionamiento del Estado de Derecho y el poder judicial, y el Parlamento Europeo debe estar dispuesto a apoyar al país en este viaje.

Señor Presidente, estimado Comisario, señor Ministro, colegas, la ocupación ilegal, la anexión, la invasión a gran escala, los actos terroristas y ahora el ecocidio son una pequeña parte de la vida cotidiana de ciudadanos ucranianos inocentes. La destrucción de la presa de Nova Kakhovka perturbaría la vida de miles de personas, provocando desplazamientos de fuerzas, la pérdida de viviendas y la destrucción de infraestructuras esenciales. El impacto ambiental sería catastrófico, y necesitamos urgentemente proporcionar al Organismo Internacional de Energía Atómica acceso completo a la planta nuclear de Zaporiyia para verificar posibles discrepancias, que tendrían un impacto más allá de las fronteras ucranianas. El acto de Rusia es una línea roja para que no detengamos nuestro apoyo a Ucrania y a la integración euroatlántica. Ya está claro para todos que el valiente pueblo de Ucrania está ganando esta guerra. Les debemos no solo nuestra admiración y nuestras palabras de solidaridad, sino también nuestro pleno apoyo a la reconstrucción y el desarrollo.

Señor Presidente, "Otro escándalo en Bulgaria: Ursula von der Leyen: ¿podría haberlo evitado?» Este es el titular de hoy de la prestigiosa publicación francesa Le Monde. No, no pudo evitarlo, porque el escándalo ocurrió entre el antiguo primer ministro de Bulgaria, Kiril Petkov, el actual líder, uno de los líderes de «Continuar el cambio», y Ursula von der Leyen. Déjame leerte. Esta no es una serie de América Latina, pero está sucediendo en la Bulgaria europea. Un récord que ganó popularidad no solo en Bulgaria, desafortunadamente. «Le pregunté cuáles eran nuestras posibilidades de ser aceptados», dice Petkov. Ella me dijo: «Usted tiene una gran oportunidad para Schengen. Para la zona del euro, es necesario encontrar una manera de eludir las normas, en el sentido de entrar en el marco». «Yo le respondí», dice Petkov, «¿Podemos tener una inflación que sea menos el efecto de Ucrania?», Me dijo: «No me cites. Intentaremos ayudarle». Esta es una conversación que está teniendo lugar entre Ursula von der Leyen y Kiril Petkov en un momento en que el destino de Bulgaria debe decidirse, después de cinco opciones para tener un gobierno regular. Y hay otras cosas que la mayoría de ustedes ya saben. ¿Cómo se debe escuchar a la gente? ¿Cómo deben reemplazarse los jefes de policía para garantizar la victoria electoral? Pero, como dicen, tengo un minuto.

Señora Presidenta, estimado Comisario, estimados colegas, el informe de situación del Parlamento Europeo sobre Kosovo es un reflejo alentador y positivo del compromiso del país con la comunidad euroatlántica y sus esfuerzos de reforma. Y gracias, Viola von Cramon, por su informe tan equilibrado y preciso. En los últimos años, Kosovo ha logrado avances significativos en la aplicación de su programa de reformas, lo que demuestra la ardua labor y dedicación del Gobierno y el pueblo de Kosovo. Un logro especialmente notable es el éxito de los esfuerzos de la población para garantizar la liberalización del régimen de visados. Y felicito a Kosovo y a las autoridades, pero sobre todo a los ciudadanos del país. Este importante paso es una clara indicación de la determinación de Kosovo de integrarse plenamente en la comunidad europea y demuestra los importantes avances realizados en la mejora de las instituciones democráticas y el Estado de Derecho del país. Además, deben continuar los esfuerzos en curso de Kosovo por lograr la reconciliación con Serbia a través del diálogo. Estos debates son fundamentales para construir una paz y una estabilidad duraderas en la región, y encomio el compromiso constante de Kosovo y Serbia de continuar con este proceso. Kosovo es uno de los países de la región en los que el proceso de integración en la UE goza de un fuerte apoyo entre los ciudadanos y todos los agentes políticos, y en los últimos años ha quedado claro que el país está firmemente comprometido a apoyar los valores democráticos. Debemos alentar a Kosovo a que prosiga sus esfuerzos en pro de la reforma y el diálogo, y espero con interés celebrar nuevos momentos con el país.