Ce sur quoi Piernicola a parlé.

Madame la Présidente, la Russie s'empare de la Crimée et l'Ukraine attaque le Donbass; La Russie envahit l'Ukraine et les États-Unis et l'Europe envoient des armes en Ukraine, de sorte que l'Ukraine reprend le Donbass, mais la Russie demande de l'aide à la Biélorussie et la Biélorussie déploie ses armées à la frontière, de sorte que l'OTAN effectue des exercices militaires dans la zone de guerre et que la Russie rend possible l'utilisation d'armes nucléaires. Où allons-nous? C'est le problème. C'est la question que j'ai. Cette plénière devrait représenter les citoyens européens, et les citoyens européens en dehors de cette salle ne veulent pas de cette escalade. Mais je n’ai écouté personne proposer d’arrêter la guerre, à l’exception de quelqu’un. Ma dernière question est donc la suivante: qui cette plénière représente-t-elle réellement?

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, je crois que cette fois, les gens ont vraiment très peur. Ils ont peur parce qu'ils voient que cette escalade n'est pas seulement voulue d'un côté, mais est voulue des deux côtés. Ils n'ont pas seulement peur de Poutine et de ses menaces. Ils ont peur de nous, les Occidentaux aussi. Je veux relire une déclaration de Biden publiée en février avant l'invasion russe: Si la Russie envahit l'Ukraine, nous allons faire tomber Nord Stream et nous assurer qu'il n'existe plus. Ici, ces déclarations sont effrayantes et confuses, parce que vous ne comprenez pas bien où ils veulent nous emmener. Il n'est pas non plus clair ce que l'Union européenne veut vraiment faire, puisqu'aucun chef d'État ou de gouvernement n'a vraiment fait un pas dans la direction de la paix. Je crois que l'Union européenne doit jouer un troisième rôle pour mettre fin à cette guerre dans l'intérêt de tous. Le seul chef d'État qui a eu le courage de dire quelque chose dans cette direction était le Pape: Poutine arrête la guerre et Zelensky est ouvert à de sérieuses propositions de paix. C'est pourquoi, chers collègues, je vous exhorte, écoutons au moins les paroles du Pape.

Merci Monsieur le Commissaire, mais je voudrais vous dire qu'entre-temps, le nouveau gouvernement a déjà annulé le ministère du Sud, il n'existera plus, et cela vous en dit long sur ce qui se passera dans les prochains mois. Mais à cela, je voudrais aussi ajouter une question: Pendant des années, la version des gouvernements qui est rapportée à la Commission, qui est rapportée en Europe, ne correspond pas à la réalité. Je vous invite donc à aller au-delà de ce que les États membres disent et rapportent, car c'est l'État membre, comme l'Italie, qui est le premier responsable de cette situation. Allez donc au-delà de ce qu'ils vous disent.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, j'apporte la voix du sud de l'Italie, la voix d'un territoire encore plus peuplé que la Grèce, plus peuplé que la Suède. C'est, cependant, un territoire avec le taux de dépeuplement vertigineux le plus élevé de ces dernières années et n'a pas d'égal dans aucun autre pays de l'Union européenne. Mais nous savons que le dépeuplement est concentré là où il y a de la pauvreté. Malgré des années de politique de cohésion, l'écart entre le sud de l'Italie et le reste de l'Europe s'accroît chaque année. Nous devons donc nous demander pourquoi la politique de cohésion ne fonctionne pas dans le sud de l'Italie. Le fait est qu'il n'est pas nécessaire d'allouer de plus en plus de ressources européennes dans les zones défavorisées, si l'État membre est alors libre d'annuler les dépenses ordinaires dans ces mêmes territoires. En Italie, depuis des années, les ressources ordinaires sont passées de la partie pauvre du pays à la partie riche du pays, contrecarrant tout objectif de cohésion possible. Le dépeuplement n'est donc qu'une conséquence de l'absence de contrôle de l'Union européenne sur un État qui agit injustement comme il le fait pour l'Italie. Je vous demande: La Commission européenne prend-elle des mesures? Pouvez-vous intervenir? Pouvez-vous vérifier? Parce que c'est ce à quoi nous devons penser et c'est ce que nous devons faire.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je crois qu'au-delà des crises actuelles et à moyen terme, nous pouvons certainement dire et observer que la politique de cohésion a partout eu pour effet de réduire la fracture territoriale sur le territoire de l'Union européenne. C'est le cas, cependant, sauf en Italie, comme je le dis aux rapporteurs, où les inégalités économiques, sociales et territoriales augmentent de plus en plus, sans aucun renversement de tendance depuis des décennies. En dépit du fait que la facilité pour la reprise et la résilience aborde spécifiquement les inégalités territoriales comme l’une de ses priorités horizontales. Je rends donc compte des conclusions du département des politiques de cohésion et du bureau du budget du Parlement italien, qui soulignent le risque réel d'échec des objectifs à moyen terme, car les modalités de conception du plan italien prévoient des mécanismes de distribution qui, en fait, transféreront et transféreront les fonds de la partie pauvre du pays vers la partie riche du pays. Je demande à la Commission européenne ce qu'elle a l'intention de faire pour empêcher cette distorsion des objectifs qui nuisent non seulement à l'Italie, mais à l'Union européenne dans son ensemble.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je commence par dire que je condamne fermement cette attaque militaire russe contre l'Ukraine et que je suis absolument du côté du peuple ukrainien, bien sûr. Je le dis au début pour ne pas être mal compris. Et je suis aussi du côté du peuple européen, qui prend inconsciemment les plus grands risques de cette guerre et les plus grands coûts de cette guerre. Au nom de tous ces gens, je crois que nous devrions dire clairement ici si nous voulons gagner cette guerre, si nous sommes ici pour la gagner, ou si nous sommes ici pour arrêter cette guerre. Parce que si nous écoutons les déclarations des principaux dirigeants occidentaux, si nous écoutons les paroles de Biden, si nous écoutons les paroles de gens comme Boris Johnson, nous ne pourrons jamais trouver le mot «paix» dans ce qu'ils disent. Je crois sincèrement qu'aucune de ces personnes n'a vraiment l'intention d'arrêter cette guerre. Et peu importe combien d’Ukrainiens meurent ou combien de citoyens européens souffriront: Ils ne veulent pas arrêter cette guerre. La première question que je pose est donc la suivante: Pouvons-nous gagner cette guerre? Croyons-nous vraiment que nous pouvons subvertir, que nous pouvons renverser le régime de Poutine, sans que Poutine utilise d'abord l'énergie nucléaire? La deuxième question que je pose est la suivante: Que voulons-nous, nous les Européens? Réalisons-nous que, d'une part, nous donnons des armes aux Ukrainiens, d'autre part, nous donnons de l'argent à la Russie et, en attendant, nous imposons des sanctions qui ne pèsent que sur les citoyens européens? Pour moi, il suffit d'arrêter cette guerre et, pour l'arrêter, il faut avoir le courage de dire, voire d'arrêter de dire, que Poutine est un fou criminel et de s'asseoir à cette table et de parler à Poutine. Parce que si Poutine est un fou criminel, alors peut-être devons-nous nous demander si nous, en Serbie, en Libye, en Irak, en Syrie, en Afghanistan, peut-être étions-nous autant des fous criminels et peut-être avons-nous le droit de nous asseoir à cette table et de parler à Poutine? Et puis la dernière question que je pose est: Y a-t-il quelqu'un ici qui a vraiment l'intention de s'asseoir à cette table dans l'intérêt du peuple ukrainien et dans l'intérêt et la défense du peuple européen? Y a-t-il quelqu'un ici qui ose dire « M. Non » aux États-Unis d'Amérique? Et y a-t-il quelqu'un ici qui a le courage de dire "M. Non", vraiment!, à cette guerre maudite?

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les Commissaires Dombrovskis et Gentiloni, Mesdames et Messieurs, ce rapport sur le Semestre européen se concentre à juste titre sur l’augmentation des inégalités entre les hommes et les femmes, générationnelles, sociales, économiques et, surtout, territoriales en raison de la crise de la COVID-19. Malheureusement, nous n’avons pas eu le temps de sortir d’une crise que nous rencontrons déjà dans une autre, celle générée par la guerre, et vous avez déclaré que la facilité pour la reprise et la résilience est essentielle pour limiter l’impact de la nouvelle crise. Je tiens à souligner que le gouvernement italien s'est immédiatement empressé de lancer un plan B pour soutenir les entreprises, situées dans le Centre et dans le Nord, sacrifiant une fois de plus le Mezzogiorno d'Italie, qui paiera le prix de la guerre. Ainsi, une fois de plus, le gouvernement italien n'a rien fait pour absorber les ressources qui touchent le Sud et favorise le Nord avec une bonne paix de la lutte contre les inégalités territoriales. Je pense que la Commission européenne ne devrait accepter aucun changement dans les plans nationaux si nous ne voulons pas élargir davantage la crise économique.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Dombrovskis, Monsieur le Commissaire Gentiloni, Mesdames et Messieurs, aujourd’hui, 22 États membres ont reçu une évaluation positive du plan pour la reprise et la résilience, dont l’Italie, qui est le pays le plus fortement ciblé par la Commission européenne. Pourtant, nous avons souligné, de toutes les manières possibles, que le plan italien ne respecte pas la priorité de réduction des inégalités entre les sexes, entre les générations et surtout entre les territoires. C'est parce que le gouvernement italien est l'otage d'un seul parti au Nord qui ne lui permet pas d'absorber les ressources qui ont été allouées principalement au Sud dans le but de les s'approprier plus tard. Le Sud manque de jardins d'enfants, mais le gouvernement italien les construit dans le Nord. Le Sud manque d'infrastructures, mais le gouvernement italien les construit dans le Nord. Le Sud manque de personnel, mais le gouvernement italien l'embauche dans le Nord. Maintenant, je crois que tout le monde dans cette salle se rend compte que si l'Italie échoue, toute l'Union européenne échouera. C'est pourquoi je dis, à ce stade, que si l'Europe échoue, c'est de votre faute parce que nous vous avons prévenus et que vous avez la tâche d'être vigilants.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, que pouvons-nous encore faire en tant qu'Européens? Je dis que lutter contre le réchauffement climatique signifie lutter contre le refroidissement social. Nous avons l'exemple des grandes industries, y compris européennes, qui sont vertueuses dans les pays riches, tout en déversant des poisons dans les pays pauvres. Et je ne parle pas seulement de l'Afrique ou de l'Amérique latine, mais aussi des régions les plus pauvres de notre continent, où l'industrie pétrolière, par exemple, a une licence pour polluer l'eau qui est bue par les citoyens, et où l'industrie sidérurgique, par exemple, a la permission de polluer l'air que les citoyens respirent. La pauvreté est la condition préalable pour accepter l'inacceptable, avec le détail non négligeable que les émissions polluantes, tout comme un virus pour la pandémie, ne connaissent pas de frontières. Il ne suffit donc pas de durcir la législation dans les pays riches, il faut aussi empêcher l'industrie de déplacer sa production vers les pays pauvres.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous pensons que ce rapport annuel est globalement équilibré en ce qui concerne la finance durable et la taxinomie, la surveillance des crises bancaires et la mise en œuvre de la directive anti-blanchiment, ainsi que les effets sur les ventes à grande échelle de prêts non performants. Cependant, nous pensons qu'il est faible ou peu ambitieux en ce qui concerne les garanties pour les épargnants, et nous sommes gravement préoccupés par les règles et les exigences de fonds propres lorsqu'elles ne reflètent pas le risque. Un dernier point sur l'accès au crédit: dans les zones géographiques les plus en retard, considérées comme prioritaires dans la facilité pour la reprise et la résilience, le secteur bancaire est pratiquement absent, ce qui rend pratiquement impossible le financement de l’économie réelle. Des mesures extraordinaires sont donc nécessaires pour financer la reprise et encourager les prêts aux petites et moyennes entreprises, précisément dans les zones géographiques considérées comme les plus exposées.