Ce sur quoi Joachim a parlé.

Monsieur le Président, chers collègues! Des règles budgétaires contraignantes sont indispensables dans un marché unique doté d'une monnaie unique, mais où la politique économique et financière reste une compétence nationale. Les niveaux d’endettement inégaux dans la zone euro fragilisent la stabilité de l’euro, tout en faisant en sorte que les investissements publics entraînent des coûts de financement disproportionnés pour les pays les plus endettés. Une réforme était donc attendue. Les nouvelles règles budgétaires sont beaucoup plus réalistes que celles qui existent aujourd'hui et, dans le même temps, elles permettent de tenir compte de manière beaucoup plus complète des spécificités nationales. Jusqu'ici, si bien. Mais même avec les nouvelles règles fiscales, la question de savoir comment garantir à l'avenir une augmentation significative des investissements publics et privés pour financer la transformation numérique et neutre pour le climat n'est pas résolue. Pour ce faire, nous avons besoin de la création d’un nouveau Fonds européen d’investissement dans le prolongement du Fonds européen pour la relance, qui arrivera à expiration en 2026. Cette capacité budgétaire européenne doit être un élément central du prochain cadre financier pluriannuel.

Monsieur le Président, chers collègues! L’accord de partenariat économique avec six pays d’Afrique australe est entré en vigueur en 2016. Il est temps de vérifier dans quelle mesure l'accord a atteint ses objectifs. Et bien sûr, il est temps pour le Parlement européen de formuler des exigences pour le développement du partenariat. Par rapport aux objectifs poursuivis par l'accord, on peut constater, d'une part, que les relations commerciales ont été élargies. Dans le même temps, les pays africains affichent désormais un excédent commercial avec l'UE. En ce sens, l'accord est un succès. Mais il y a aussi des aspects à améliorer. Le volume des échanges reste très faible par rapport aux autres régions du monde. En outre, certains objectifs, qui devaient également être poursuivis dans le cadre de l’accord de partenariat économique, n’ont pas été atteints. Ainsi, l’interdépendance régionale entre les pays d’Afrique australe n’a pas pu être approfondie et les chaînes de valeur n’ont pas pu être pleinement développées. Les principaux produits d'exportation des pays d'Afrique du Sud sont les matières premières et les produits agricoles. C'est pourquoi, dans le rapport, nous plaidons en faveur d'un élargissement et d'un renforcement du partenariat. Il faut un partenariat d'égal à égal qui préserve les intérêts des deux partenaires. Des accords favorisant l'approfondissement des chaînes de valeur dans les pays d'Afrique du Sud sont souhaitables. Nous avons également besoin d’un partenariat d’investissement global, en particulier pour soutenir la transformation écologique de l’économie en Afrique australe et en Europe. Et nous avons besoin d'un partenariat durable sur les matières premières. Le présent rapport formule les exigences du Parlement à cet égard.

Madame la Présidente, chers collègues! Comme il y a eu quelques irritations au sujet de l'accord, il convient de souligner à l'avance que l'accord sur la promotion des investissements durables (SIFA) entre l'UE et l'Angola n'est pas un accord d'investissement classique visant à libéraliser l'accès au marché pour les investisseurs étrangers. Il ne contient pas de dispositions relatives à l’aide financière à l’investissement et ne contient pas non plus de dispositions en la matière . Le SIFA est un accord bilatéral entre l’Union européenne et la République d’Angola qui vise à promouvoir des investissements durables grâce à une transparence accrue et à des procédures plus efficaces. Concrètement, il s’agit de publier la législation et les conditions en matière d’investissement, de promouvoir l’utilisation de portails d’information uniques pour les investisseurs, de simplifier les procédures d’autorisation et de promouvoir l’administration en ligne, d’améliorer la coopération entre les investisseurs et l’administration, ainsi que de mettre en place des points de contact et des consultations avec les parties prenantes. Elle intègre également des obligations en matière de protection de l'environnement et des normes en matière de droit du travail. Les deux parties s'engagent à ne pas affaiblir ces normes afin d'attirer les investissements. Dans le même temps, les deux parties doivent prendre des mesures efficaces pour mettre en œuvre les accords internationaux sur le travail et l'environnement, y compris l'accord de Paris. L'accord repose sur une coopération basée sur la confiance entre l'UE et l'Angola, et ses obligations en matière de droit de l'environnement et du travail sont juridiquement contraignantes. Toutefois, l'accord ne prévoit pas de mécanismes d'application stricts, car il s'agit d'un engagement des parties. Une mise en œuvre réussie de l'accord améliorera considérablement le climat d'investissement en supprimant les obstacles qui dissuadent jusqu'à présent de nombreux investisseurs et contribuera ainsi à promouvoir la transformation verte en Angola. C'est pourquoi je vous demande votre approbation.

Monsieur le Président! Avec le Niger, le troisième pays du Sahel, qui est pour nous une région stratégiquement très importante, est maintenant gouverné par l'armée après le coup d'État. Ce qui est remarquable, cependant, c'est que ce coup d'État y trouve tout à fait le soutien d'une plus grande partie de la population. Et ce qui est également remarquable, c'est que le nouveau gouvernement militaire fonctionne également avec des arguments vraiment anti-européens et que cela est également partiellement partagé par la population. Et tout cela, vous l'avez dit à plusieurs reprises, avec tout l'engagement que nous y avons accompli ces dernières années, un engagement très important, tant militaire qu'humanitaire, que dans le domaine de l'aide au développement. C'est pourquoi, je crois, nous devons nous poser la question de manière autocritique, et je vous la pose maintenant: Qu'avons-nous fait de mal? Qu'aurions-nous pu faire de mieux? Ou où voyez-vous ... – non pas que nous soyons aujourd’hui responsables du coup d’État, ce qui serait évidemment absurde, mais qu’est-ce qui aurait pu être mieux fait, en particulier pour toucher davantage la population?

Madame la Présidente, chers collègues! En effet, nous sommes confrontés à des défis économiques et financiers difficiles en Europe. Dans un contexte de hausse des taux d’intérêt et d’inflation élevée, une transformation socialement responsable et neutre pour le climat de notre économie doit être encouragée. Dans le même temps, il convient de veiller à ce que l'inflation élevée n'entraîne pas une augmentation des inégalités sociales et un appauvrissement de couches plus larges de la population. Nous avons besoin d’une augmentation durable et significative des investissements dans la transformation numérique et neutre pour le climat. Il ne s'agit pas seulement d'investissements privés; Nous avons également besoin d'une augmentation significative des investissements publics. Nous avons besoin de nouvelles recettes régulières pour assurer un financement solide des budgets publics. C'est pourquoi l'imposition minimale des grandes entreprises, une taxe sur les grandes fortunes et la taxe sur les transactions financières sont à l'ordre du jour. Avec tout cela, nous devons réaliser: Le marché unique, doté d'une monnaie unique, exige des règles européennes claires et, surtout, une solidarité européenne. C'est ce que nous devons faire lors de la réforme des règles fiscales.

La proposition de la Commission s'inspire très fortement des expériences positives que nous avons faites avec le Fonds pour la reconstruction. Il doit y avoir des plans par pays, il doit y avoir des critères communs et le Fonds pour la reconstruction prévoit également un système d'incitation pour que les pays soient également plus disposés à le faire. C'est pourquoi, en ce qui concerne l'analogie, je voudrais une fois de plus le préciser un peu: Sur la base de quels critères l'évaluation des programmes par pays doit-elle être effectuée? Comment faire en sorte que cela soit transparent et prévisible et que les mêmes critères s'appliquent à tous les États? Il n'est pas possible qu'il y ait des critères très différents. Qu'en est-il du système d'incitation? S'il n'y avait pas de sens à dire: Nous faisons aussi quelque chose comme un fonds, certes réduit dans sa dimension, pour inciter à ce que certaines réformes soient effectivement mises en œuvre?

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! La pandémie de COVID-19, la guerre en Ukraine et les changements géopolitiques apparents posent de nouveaux défis aux relations entre l’Afrique et l’UE. Nos relations commerciales et économiques doivent reposer sur de nouvelles bases. Les accords de partenariat économique n'offrent plus de perspectives suffisantes. Un nouveau partenariat d'égal à égal est nécessaire, qui prenne au sérieux la nouvelle confiance en soi des États africains. Le point de référence central devrait être la zone de libre-échange continentale adoptée par l'Union africaine. Il ne s'agit pas de libre-échange au sens traditionnel du terme. La zone de libre-échange continentale vise à renforcer le commerce intra-africain, à établir ou à développer des chaînes de valeur intrarégionales entre différents États africains et à soutenir ainsi pleinement l'économie du continent africain. Un partenariat d'égal à égal ne doit pas se limiter au commerce. Nous avons besoin de plus. Nous avons besoin d'une coopération beaucoup plus étroite dans le domaine de l'agriculture afin de garantir durablement la sécurité alimentaire en Afrique. Et ce faisant, les intérêts commerciaux de l'agriculture européenne ne doivent pas être au centre des préoccupations. Le renforcement de l'agriculture à petite échelle en Afrique sera d'ailleurs essentiel. Nous avons également besoin de partenariats pour le climat. De nombreux pays africains souffrent des effets dramatiques du changement climatique, mais celui-ci a été largement causé par les pays industrialisés du Nord. C'est pourquoi il est de notre devoir d'aider les pays africains à lutter contre le changement climatique et à s'y adapter. Les deux nécessitent une augmentation significative des investissements européens dans les pays africains. À cet égard, il sera particulièrement important que les investissements soient réalisés conjointement avec des partenaires africains afin d'accroître la valeur ajoutée et l'emploi dans les pays africains. Au cours des prochaines années, il importera non seulement d'invoquer ce nouveau partenariat sur un pied d'égalité de manière rhétorique lors de sommets et de discours, mais aussi de le traduire en projets concrets.

Madame la Présidente, chers collègues! L'invasion de l'Ukraine par la Russie aura également de profondes conséquences économiques pour l'UE. C'est pourquoi il est juste d'envisager de suspendre le frein à l'endettement européen en 2023. Cela nous donne également plus de temps pour les débats de réforme nécessaires. Tout d'abord, nous avons besoin d'une réforme des règles de la dette. Le Parlement a adopté un rapport important à ce sujet au milieu de l'année dernière. Mais nous avons également besoin d'une réforme fondamentale du semestre européen. Jusqu'à présent, le semestre est largement inefficace. Des réformes structurelles sont élaborées à huis clos, et les États membres sont alors libres d'ignorer cette recommandation ou, peut-être, de la mettre en œuvre avec modération. Le Semestre européen n'assure pas une coordination efficace. Nous devons et pouvons changer cela! Le semestre européen doit devenir plus démocratique. Nous n'avons pas besoin d'autres recommandations pour des réformes structurelles néolibérales. Au lieu de cela, nous avons besoin d'une politique économique et financière qui permette d'accroître les investissements publics et favorise l'équilibre social.

Madame la Présidente, chers collègues! C'est vrai: Compte tenu de l’évolution de la situation géopolitique, l’UE doit assumer une plus grande responsabilité pour sa propre sécurité. Toutefois, la ligne de fond du présent rapport sur la politique de défense et de sécurité est discutable. On a l'impression qu'une plus grande souveraineté européenne passe avant tout par le développement le plus rapide possible des capacités et capacités militaires de l'UE. C'est une logique militaire problématique. Je m'attarderai brièvement sur le financement. Il est établi à juste titre que les pays de l'UE dépensent ensemble 395 milliards d'euros par an pour la défense. Malheureusement, il n'est pas mentionné que c'est environ la moitié de ce que les États-Unis dépensent. Et il n'est pas non plus mentionné que c'est plus de six fois ce que la Russie dépense pour la défense et plus que ce que la Chine et la Russie dépensent ensemble. Néanmoins, le rapport appelle à une nouvelle augmentation des dépenses de défense. Il est certain que la dissuasion crédible continuera d'être importante à l'avenir. C'est ce que nous voyons dans le conflit actuel avec la Russie. Mais la paix et la sécurité en Europe n'ont qu'un point commun. Pour ce faire, les intérêts de sécurité de tous les États européens doivent être pris en compte. Cela inclut bien sûr l'Ukraine, mais cela inclut également la Russie. Cet aspect de l'européanisation de la politique de sécurité et de défense est beaucoup trop court dans le rapport. C'est dommage, car c'est précisément dans ce domaine que l'UE pourrait apporter beaucoup.

Madame la Présidente, chers collègues! L'initiative de la Commission en faveur d'un nouveau partenariat entre l'UE et l'Afrique est juste. Toutefois, le partenariat envisagé nécessite également de s'interroger de manière critique sur la politique commerciale menée jusqu'à présent par l'UE avec l'Afrique. Nous savons que les soi-disant accords de partenariat économique, auxquels l'UE a fait pression au cours des 20 dernières années, ont été et sont très controversés dans de nombreux pays africains. C'est pourquoi un seul accord régional est entré en vigueur. Cela devrait être l'occasion d'une réflexion approfondie sur les changements que nous devrions viser ici. Jusqu'à présent, les accords sont avant tout la tentative de l'UE d'imposer le libre-échange. Cette orientation unilatérale doit être surmontée. Nous avons besoin d'accords contraignants complémentaires, par exemple pour nous soutenir mutuellement dans la lutte contre le changement climatique et pour garantir la sécurité alimentaire. Pour tout cela, nous avons besoin d'un plan d'investissement commun qui, d'une part, permette une augmentation significative des investissements privés et, d'autre part, garantisse également d'importants investissements publics dans les infrastructures.

Madame la Présidente, Madame Lagarde, chers collègues! Le taux d'inflation a considérablement augmenté. Certaines des causes sont temporaires. C'est pourquoi le taux d'inflation s'affaiblira à nouveau au cours de l'année. Mais nous aurons, dans un avenir prévisible, un niveau d'inflation nettement plus élevé que les années précédentes. C'est l'occasion pour certains d'inviter énergiquement la BCE à agir. Beaucoup disent aussi tout de suite que les taux d'intérêt doivent enfin augmenter pour que tout se remette en place. Cela semble simple, mais le monde n’est pas si simple. Une réponse adéquate à la hausse de l'inflation nécessite également de s'attaquer à un déficit de construction de l'union monétaire. En effet, à l'époque, seule la politique monétaire était communautarisée, tandis que la politique économique et financière restait de compétence nationale. Pour aujourd'hui: Les marges de manœuvre de la BCE en matière de lutte contre l'inflation s'élargissent considérablement lorsque, dans un premier temps, une réforme des règles budgétaires et de la dette de l'UE garantit simultanément le maintien de la capacité d'action de tous les États membres en matière de politique conjoncturelle et l'augmentation nécessaire des investissements, en particulier pour lutter contre le changement climatique.

Madame la Présidente! Chers collègues, La mise en œuvre du Fonds pour la reconstruction est en bonne voie. Dans le premier bilan intermédiaire, nous pouvons constater que les critères convenus d'un commun accord pour l'émission des fonds sont respectés. Jusqu'à présent, la mise en œuvre du Fonds pour la reconstruction est un exemple réussi de solidarité européenne et de coordination européenne efficace de la politique d'investissement. Le Fonds pour la reconstruction se distingue ainsi positivement de la coordination jusqu'à présent peu efficace des politiques économiques et financières de l'UE. Associé à la pérennisation d’un fonds d’investissement européen à partir de 2026, cela peut devenir un modèle pour la future politique économique et financière de l’UE. Mais cela n'est réaliste que si le Fonds pour la reconstruction continue d'être mis en œuvre de manière cohérente et s'il n'y a pas de compromis paresseux avec les États membres. Cela signifie que tous les critères convenus doivent être respectés. Et tant que la Pologne et la Hongrie ne seront pas en mesure d’expliquer comment elles entendent mettre en œuvre le critère 10, à savoir prévenir, détecter et corriger la corruption, la fraude et les conflits d’intérêts dans l’utilisation des fonds, en raison de l’absence d’état de droit, les deux pays ne pourront pas non plus bénéficier d’un financement au titre du Fonds pour la reconstruction.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! L’UE s’est fixé pour objectif de réduire ses émissions de CO2 de 55 % d’ici à 2030 et de parvenir à la neutralité climatique d’ici à 2050. Cela demandera beaucoup d'efforts à notre société et à notre économie. La transformation climatiquement neutre nécessite d’importants investissements privés et publics dans de nouveaux produits et de nouveaux procédés de production. Ce changement de technologie n'est pas vain et nécessitera un soutien important de la part de l'État. Avec les nouvelles lignes directrices concernant les aides d’État au climat, à l’énergie et à l’environnement, la Commission a présenté une proposition de réforme de l’encadrement des aides d’État. Je voudrais insister particulièrement sur deux aspects: La transformation climatiquement neutre de l'économie est certes la promotion de l'innovation, mais il s'agit aussi de la mise sur le marché à grande échelle de procédés déjà connus à faible intensité de carbone. De notre point de vue, les lignes directrices permettent en principe positivement de promouvoir à la fois l’innovation et la commercialisation à grande échelle. Sur le plan de la politique climatique, il est également nécessaire de réduire drastiquement l'utilisation des énergies fossiles. Toutefois, nous devons également tenir compte du fait que, par exemple, l’utilisation de gaz fossile est parfois nécessaire à titre transitoire, par exemple dans le domaine de la production d’acier, tant qu’il n’y a pas suffisamment d’hydrogène vert disponible. C'est pourquoi nous avons besoin de la possibilité d'encourager les transitions. Toutefois, cela devrait être soumis à deux conditions: Les bénéficiaires doivent indiquer, dans des contrats contraignants, les étapes de transition prévues, ainsi que la manière et le moment où le processus de transition permettra d’atteindre la neutralité climatique, et ce processus de transition doit respecter le principe consistant à «ne pas causer de préjudice important». correspondent. Les nouvelles lignes directrices présentées par la Commission constituent une contribution importante à la réalisation de nos objectifs ambitieux en matière de climat. C'est pourquoi nous nous félicitons vivement de cette proposition et j'en suis convaincu: Dans le cadre du processus de consultation en cours, il sera également possible d'apporter quelques corrections de détail.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Je pense que nous avons un besoin urgent de réformer les règles fiscales avant que les anciennes règles ne soient rétablies. Pourquoi? La suspension des anciennes règles nous a permis de lutter vigoureusement contre les conséquences économiques de la pandémie. Un retour prématuré aux anciennes règles, en particulier à l'objectif de 60 % du PIB en matière de dette, aurait des conséquences économiques catastrophiques. De nombreux États membres seraient contraints d'étouffer la reprise avant qu'elle ne commence à prendre de l'ampleur. Les investissements publics urgents ne pourraient plus être financés. Mais nous avons toujours besoin d'une politique d'investissement public offensive pour stabiliser la reprise, réduire le chômage et relever les défis du changement climatique. Certains conservateurs, y compris dans cette Assemblée, diffament une telle politique en la qualifiant d'endettement irresponsable. C'est un non-sens. La dette publique est également inoffensive si le service de la dette nécessaire est proportionnel aux recettes. Et cela peut également être fait avec des règles fiscales modifiées.