Ce sur quoi Rosa a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, exactement ce que nous craignions et ce que j'ai dénoncé à plusieurs reprises s'est produit. Les États membres ont préféré concentrer leurs efforts sur les plans pour la reprise et la résilience, vous dites que c’est juste, mais négliger la politique de cohésion et arriver aux retards très importants d’aujourd’hui n’est pas concevable. Sans surprise, la rhétorique de l’urgence a incité la Commission à fermer les yeux sur trop de distorsions, car les plans pour la reprise et la résilience ne pouvaient pas être considérés comme non. Je voudrais demander que cela ne se produise pas également avec les accords de partenariat de la prochaine période de programmation, les conséquences seraient désastreuses. Trop souvent, il ne s'agit que de dépenser des ressources, une condition, bien sûr, nécessaire, mais pas suffisante pour une réelle convergence économique, sociale et territoriale, de plus en plus lointaine. Surtout, ne cédez pas aux pressions de ceux qui veulent édulcorer les cible climat avec des opérations de écoblanchiment, en utilisant la rhétorique d’urgence. Nous le vivons en ces jours terribles: Retarder la transition n'est qu'un cadeau pour ceux qui profitent des combustibles fossiles et certainement pas pour nos citoyens, qui sont de plus en plus vulnérables.

Monsieur le Président, Messieurs les Commissaires, Mesdames et Messieurs, pas de réformes, pas d'argent. Sans réformes, les fonds seront bloqués. C'est vrai: Nos pays doivent améliorer l'équité et l'efficacité administrative en protégeant l'environnement et en atténuant les changements climatiques. Mais si l'ONU dénonce que la réforme de la justice en Italie laisse les crimes environnementaux impunis en raison de délais de prescription trop courts, conduisant à une impunité substantielle pour les écoréats, qui ont plutôt besoin d'enquêtes complexes comme les crimes du crime organisé? Si la «simplification» devient une «déréglementation», promouvoir des technologies peu fiables et inefficaces telles que le captage et le stockage du CO2, les incinérateurs, les infrastructures gazières, le méthane, produisant des émissions plus polluantes et changeantes pour le climat? Si la cohésion économique, sociale et territoriale n’est pas favorisée, comme l’exige l’article 4 du règlement, mais qu’un système concurrentiel d’appels d’offres entre municipalités amplifie l’impact social et économique de la crise, en particulier sur les femmes des régions défavorisées? La Commission doit intervenir pour protéger les citoyens les plus faibles, sinon la FRR ne sera pas seulement la pierre tombale des espoirs d’inverser le cours du Mezzogiorno et des régions défavorisées, mais condamnera les prochaines générations à une dette insoutenable.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, je félicite tout d'abord le rapporteur et le rapporteur fictif. En tant que professeur d'éducation physique telle que je suis et telle que je reviendrai à l'être, je crois que l'Union européenne doit et peut faire pression sur les États membres pour qu'ils réforment leurs systèmes scolaires, qui prévoient une augmentation des heures et de la qualité de l'enseignement de l'éducation physique à partir de l'école primaire. L'éducation physique doit être assurée par tous les programmes nationaux et avoir un poids dans les programmes. Cet objectif n'est atteint qu'avec des enseignants diplômés en sciences motrices, employés depuis les écoles élémentaires. Nos enfants ont besoin d'enseignants et de programmes de qualité qui visent un développement psychomoteur harmonieux. Ce n'est qu'ainsi que nous aurons des enfants plus conscients de leur corps et de l'espace qu'ils occupent, plus coordonnés, plus sains. De plus, ce n'est qu'ainsi que nous développerons les citoyens de demain, porteurs sains de valeurs telles que le respect des autres, l'égalité des sexes et la solidarité.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, c'est d'abord le Lux Leaks qui est arrivé et l'Europe ne l'a plus jamais dit. Ensuite, les Panama Papers et les Paradise Papers et l'Europe n'ont plus jamais dit. La Commission et le Conseil ont juré une répression sans précédent contre les paradis fiscaux, mais aujourd'hui, nous parlons à nouveau d'un autre scandale, les Pandora Papers, et grâce au vrai journalisme, au journalisme d'investigation. Pourtant, le liste noire Les juridictions non coopératives, outil essentiel pour faire pression sur les paradis fiscaux, sont de plus en plus éphémères. Hier encore, les ministres européens des finances ont expulsé trois autres pays; Il en reste neuf, mais les paradis fiscaux les plus célèbres au monde en matière d'évasion fiscale et de blanchiment d'argent n'en font toujours pas partie. Le problème est politique, mais aussi de crédibilité. Avec quelle crédibilité l'Europe brandit-elle le drapeau de la lutte contre l'évasion fiscale, lorsque deux chefs de gouvernement et un ministre des Finances se soustraient à l'impôt? Avec quelle crédibilité ils demandent eux-mêmes aux citoyens de faire des sacrifices, ils demandent le retour des austérité, mais au Conseil, ils s'opposent aux mesures antiparasitaires, telles que l'assiette commune pour l'impôt sur les sociétés ou l'accord sur Impôt minimum global? Il ne s'agit pas seulement d'un problème de justice fiscale, mais aussi d'un problème de justice sociale.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, j'ai une minute et je vais m'en servir pour vous faire des propositions. Compte tenu du long temps pris par les États membres pour quantifier les dommages causés par les catastrophes, les inondations et les incendies, nous proposons au moins d’augmenter le pourcentage de l’avance du Fonds de solidarité européen d’au moins 30 %. À la lumière du rapport du GIEC, je demande au commissaire d’élaborer d’autres recommandations, des lignes directrices qui réorientent les ressources de la FRR et les Fonds structurels européens en matière de prévention, en particulier pour les pays les plus exposés. Nous sommes à un stade crucial du lancement des programmes opérationnels du Fonds de cohésion, et il est encore possible de le faire. Parce que si des pays comme l'Italie n'allouent que 2 milliards pour l'instabilité hydrogéologique, contre un besoin pouvant atteindre 26 milliards, cela signifie que nous devons faire davantage pression sur les gouvernements pour qu'ils utilisent efficacement les fonds dans la lutte contre le changement climatique.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, le financement des navires de pêche artisanale d'une longueur maximale de 12 mètres, l'élaboration d'un plan pour le développement de la pêche côtière artisanale et 25% des fonds pour la protection de la biodiversité: Telles étaient quelques-unes des principales demandes que le Parlement avait approuvées dans le but d’utiliser les fonds publics européens pour aider ceux qui en ont vraiment besoin – le segment de la petite pêche côtière – et ainsi promouvoir la protection et la restauration de la biodiversité dans les mers européennes. Malheureusement, nous sommes confrontés à un texte, une fois de plus, édulcoré par le Conseil qui, comme d'habitude de manière non transparente, fait les intérêts de la grande flotte au détriment des petits pêcheurs et de la biodiversité marine. Les fonds publics ne peuvent pas être utilisés pour soutenir des entreprises rentables qui risquent de contribuer davantage à la vidange de nos mers et doivent plutôt être mis à la disposition des petits pêcheurs, moteur de la gestion durable des ressources marines. J'invite donc mes collègues à voter contre ce texte: Le Parlement doit envoyer un signal clair d'engagement en faveur de la défense de la petite pêche côtière et de la protection de la biodiversité.